Reklama

.

.

pátek 12. ledna 2018

The Nation: Washington zradil Moskvu, ale hlavní média to odmítla napsat!

Bush starší a Gorbačov v době úsměvů
Stephan Cohen a - kou -
12.leden 2018 TheNation a PrvníZprávy

The New York Times a mnoho dalších předních amerických médií neřekla ani slovo o nedávno zveřejněné informaci potvrzující, že Washington lhal, když slíbil Moskvě, že „ani o píď“ nedojde k rozšiřování NATO na východ.


Jak napsal ve zcela zásadním článku pro The Nation Stephen Cohen, ignorací takové informace se americká mainstreamová média snaží podporovat mýtus, že „novou studenou válku“ mezi oběma zeměmi zahájilo a podporuje výhradně Rusko.

„Zneužití" americkými médií při pokrytí Ruska má dlouhou historii, uvedl americký politolog a redaktor časopisu The Nation Stephen Cohen. Šlo o tři periody v dějinách: 
 
první - během ruské občanské války, kdy řada novin, včetně The New York Times uváděly v omyl své čtenáře s tím, že komunisté (bolševici) za žádných okolností nemohou vyhrát - tato epizoda se dokonce studovala na fakultách žurnalistiky amerických univerzit; 
 
druhý - v devadesátých letech, kdy všechna klíčová americká média „začala bránit Washingtonem podporované „reformy“ ruského prezidenta Borise Jelcina v jejichž důsledku byl ruský lid okraden a ponížen“;

a potřetí k „zneužití“, přistoupila na začátku druhého tisíciletí, kdy začala „démonizovat Jelcinova nástupce Putina“. 
 

Třetí období pokračuje dodnes, o čemž svědčí i pravidelné zprávy hlavních médiích o „nové studené válce“, a pochybná tvrzení, že „Rusko napadlo americkou demokracii“ a jiné příběhy na "ruské" téma.

Podle Cohena se neetické a nevhodné chování novinářů hlavních médií projevuje nejrůznějšími způsoby, zejména „selektivním zpravodajstvím“, kdy například The New York Times, pokud jde o Rusko často rozhoduje o tom, co je vhodné zveřejnit a co není, na základě politických úvah, poznamenal analytik.

Cohen připomněl nedávno odhalené a zveřejněné informace, že v roce 1990 dal Michail Gorbačov souhlas se sjednocením Německa, ale i s tím vstup jeho východní části do NATO. Americký prezident George W. Bush mu opakovaně slíbil, že se aliance „ani o píď" nebude rozšiřovat na východ. Mezitím, následující americký prezident Bill Clinton odstartoval dodnes neukončený proces expanze NATO na východ – počet členů aliance s zdvojnásobil a dosáhl nejzápadnější hranice Ruska, zatímco příznivci NATO začali tvrdit, že takové sliby neexistují, a označili je za „mýtické".

Všechno loni změnil 12. prosinec, kdy Národní bezpečnostní archiv při univerzitě George Washingtona nakonec přišel s „historickou spravedlností“, a zveřejnil nejen podrobné informace o tom, co slíbili Gorbačovovi na počátku devadesátých let, ale i příslušné dokumenty, pokračoval Cohen. Pravda byla ještě závažnější: ukázalo se, že podobná ujištění sovětský prezident obdržel od všech západních sil zapojených do jednání - to znamená Spojených států, Velké Británie, Francie a Německa. „Pokud bychom si položili otázku, kdy Západ, a zejména Washington ztratil Moskvu coby potenciálního strategického partnera, tak právě těmito okolnostmi se musí začít odpovídat,“ poukázal autor.

Co vysvětluje odmítnutí NYT a WP psát o této události, nebo to dokonce nějak komentovat? Profesor se domnívá, že určitě ne kvůli nedostatku prostoru nebo zájmu o Rusko, ovšem „prolhat“ se touto informaci nemohly, protože řada menších publikací, včetně The National Interest, Bloomberg a The American Pozn.red. Nové republiky - vd:  V článku S.Cophen se mimo jiné konstatuje, že dnešní americké vysílací média, zejména CNN, MSNBC, NPR a PBS, přebírají většinu "vlastních hlášení" o Rusku z Timesů a Postů)Conservative, ji už vydala v prosinci. Možná, říká Cohen, obě vydavatelství věří, že si historie rozšíření aliance NATO nezaslouží pozornost - ale je to její expanze, která „byla a zůstává hlavním tahounem nové studené války mezi USA a Ruska“.

„Již přispěla ke dvěma horkým zprostředkovaným válkám (v Gruzii v roce 2008 a na Ukrajině od roku 2014), vyprovokovala odvetné kroky Ruska, které se po určitou dobu nazývaly „vážnými hrozbami“, prakticky vypařila politicky silnou proamerickou lobby v politice Moskvy a promarnila proamerické nálady rozšířené mezi ruskými občany; a konečně „usadila v mysli alespoň jedné generace ruské politické elity víru, že nesplnění slibů Gorbačovovi je typická americká politika „zrady a podvodu".

Rusové mohou samozřejmě uvést i jiné příklady podvodu ze strany Spojených států (například jednostranné odmítnutí George W. Bushe dodržování Smlouvy ABM z roku 2002, nebo nenaplněný příslib Baracka Obamy, že neuplatní rezoluci Rady bezpečnosti OSN ke svržení libyjského vůdce Muammara Kaddáfího v roce 2011), nicméně je to porušení slibu daného Gorbačovovi, které bylo v očích Moskvy „prvotním hříchem“ USA, a to především proto, že v důsledku toho byla polovina Ruska obklíčena „západní vojenskou organizací pod vedením USA", která pokračuje v dalším rozšiřováním, zdůraznil Cohen.

S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že odmítnutí NYT a WP zveřejněnit uvedené dokumenty je největší pravděpodobností spojeno s tím, že tyto dokumenty „podkopávají hlavní, největší celosvětovou mýtickou legendu, že odpovědnost za novou studenou válku leží výhradně na Putinově Rusku“ - a proto není možné přehodnotit politický směr k Rusku žádným způsobem, zvláště pokud to chce udělat Donald Trump, tvrdí analytik. Cohen je přesvědčen, že v tom spočívá hlavní (ale dalece ne jediný v uplynulých letech) případ porušování a ignorování novinářských principů ze strany médií v USA, novináři The New York Times, spolu s kolegy z The Washington Post, které jinak sami tak velebí.

 
Související články:
Pozn.red. Nové republiky - vd:  V článku S.Cophen se mimo jiné konstatuje, že dnešní americké vysílací média, zejména CNN, MSNBC, NPR a PBS, přebírají většinu "vlastních hlášení" o Rusku z Timesů a Postů)

18 komentářů :

  1. Kdo je největší hajzl na světě to ví většina lidí usa a Rusko nepotřebuje žádnou propagandu. Za obě země mluví jejich činy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Název článku je zavádějící a to proto, že Rusko zradili oba aktéři společně s tím, že hlavní vina byla u agenta CIA Gorbačova, který dělal "perestrojku" za vydatné spolupráce s agenty CIA poslané vládou USA do SSSR!! Dokonce i u nás musel dělat "mrtvého studenta Šmída" důstojník STB Zivčák !!

      Vymazat
    2. 14:20 ne nadarmo se v Rusku říká, že jedinými spojenci Ruska je armáda a námořnictvo. Kupodivu se tam nic neříká o tajných službách, protože na ně opravdu není spolehnutí v žádném režimu. Tajné služby jsou tak tajné, že se lidé ani nemají šanci dozvědět, pro koho ty tajné služby pracují. Platí to univerzálně, tedy i pro Česko!

      Vymazat
    3. 15:22- kdo se s dětmi učil matematiku množin, ví něco o průniku. Berte tajné služby jako množiny a až průniky vyjadřují kvalitu. Jedničkou je Mossad!

      Vymazat
    4. Indiáni, původní vlastníci kontinentu to potvrdí.USA =lež, podvod,krádež,lež,podvod,krádež....

      Vymazat
    5. Gorbacev nebyl zadny agent CIA, ale pouze prakticky clovek. Byl jsem v Rusku 1992 a projel jsem ho dobre. V Moskve nebylo co zrat, v Leningradu, Alma Ate nebylo co zrat. V prodejnach pouze chleba, cibule, zvadla cervena repa.
      Kdo polozil Rusko byli bankeri, kteri dali penize do Ciny a Rusko nemohlo konkurovat v zivotnim standartu.
      Clovek to nemuze pochopit, pokud tam nebyl delsi dobu.

      Brouk von Pytlik

      Vymazat
    6. Moc Pytlíkově poznámce nerozumím. V té době už "vládl" Jelcin, není-liž pravda. Nerozumím hlavně větě, že "Kdo polozil Rusko byli bankeri, kteri dali penize do Ciny a Rusko nemohlo konkurovat v zivotnim standartu".

      Vymazat
    7. Byl jsem v 1992 v Cine a V Rusku. Bankeri dali penize do Ciny a ovladli Cinsky Banko vni System. Rusko se snazilo mit stejnou zivotni uroven a meli plne obchody VSEHO!!zbozi prvni kvality. Ovsem zaroven bankeri Rusku znacne zmrazili mezinarodni obchod ....to je defakto znicili Ruske penize!!
      V dusledku toho se Rusko polozilo asi za 5 let ekonomicky nemeli co zrat. A Gorbacev vyjednal smlouvu s Bushem , ktery dle meho nazoru pracoval pro bankere ne USA.
      Neni mi jasny uplne vyvoj NATO Rusko vztahu, proc se USA odchylilo od tajne smlouvy??? o ktere jsou dohady co tam je psano. Bylo mi receno , ze Rusko se melo rozpadnout na 3 oblasti. Coz se nestalo diky prichodu Putina a jeho skupiny.
      Ja bych rekl ze cele Rusko melo slouzit jako zakladna surovin pro Cinu, kam bankeri investovali mnoho mnoho penez do fabrik a neni mi jasno kolik ekonomie v Cine vlastni bankeri hadam temer vsechno!!! Zajiste bankeri udelali co mohli aby Cina prosperovala , na priklad Nemecko kupuje nekvalitni cement v Cine a vozi ho do Nemecka (Bojuji za zelene myslim Nemecko)
      Necha se taky tvrdit , ze USA bylo Kenedyho do konce vlady Obama byli pod vladou bankeru!!! kteri vladnou USA tisku do dnes. A tak ja spise davam vinu na bankere ne tak co delalo USA, neb jinak to co dela USA nema logicky smysl, jen to ze muselo poslouchat bankere.
      Takove pohadky , "uverejnena fakta ??? " po 30 ti letech, z tajne dohody??? mne pripada jako pohadka pro male deti, proc je neuverejnil komunista Obama??


      Brouk von Pytlik

      Vymazat
    8. Brouku, Vy už tolik nečtěte a začněte myslet logicky! Státník, který má s USA tajnou smlouvu na rozdělení své země na tři díly je zrádce a má být pověšen. Byl-li by to Jelcin nebo Gorbačov je jedno. Pro jistotu bych pověsil i jejich oligarchy, nejsou bez vinny.

      Vymazat
    9. Nemusis mit pravdu, Gorbacev delal co mohl!!!, ja bych rekl , ze to policky spravne zhodnotil a pak Kommunisticka strana Ruska s nim souhlasila ve vetsine. Rusko nemelo co zrat!!

      Brouk

      Vymazat
  2. USA se nedá věřit. Vždy každou událost překroutí ve svůj prospěch. Hrají si s ostatními státy jako kočka s myší.
    Je to prolhaná, cinická země. Rozežírají mír mezi národy jako červotoč, a je jim jedno kolik lidí zemře v jejích a jimi řízených převratech. Pan Gorbačov uvěřil slibům a málem přišel o svou zemi jako Indiáni. Slib zrada a podvod je pro USA normální.

    OdpovědětVymazat
  3. Největší nepřítel demokracie a světového míru je USA.

    OdpovědětVymazat
  4. Říše dobra šíří zlo po celém světě díky vazalům, loutkám a pohůnkům ve všech koloniích. Tady pomůže už jenom finanční, ke kterému dojde již letos a po kterém nebude na výplaty těmto slouhům.

    OdpovědětVymazat
  5. Gorbačov to prostě podělal, když to mám říci slušně.V.J.Horák

    OdpovědětVymazat
  6. Gorby , vyklidil jsi Berlín a teď máš amigos na Ukrajině . Marcel

    OdpovědětVymazat
  7. Kluci kteří se od dob, kdy se na tento severní světadíl dostali a říkají si emeričani, tak se řídí heslem:
    Co možeš urvi, co ne tak zkurvi. Dnes je to oficiální politika jednoho nejmenovaného státu.

    OdpovědětVymazat
  8. Nechci se příliš plést do názorů diskutérů, které jsou opřeny o jejich vlastní úvahy. Pokud by se někdo chtěl zajímat o to, jak se na tento problém dívá jiná část amerických pramenů, než je pan Cohen, doporučuji si vygooglovat heslo:American interests Nato erlargement. Z článků tam uvedených vyplývají jasně postoje ospravedlňující rozšíření a schvalující tuto činnost jako moudrou a prozíravou. Ostatně stačí se podívat na v článku uvedený pramene The Nation Stephen Cohen, kde je i diskuze pana Cohena s p. Apenbauerovou. Tam ty postoje druhé strany jasně vyplývají. Nezbývá než si uvědomit, že zájmy různých skupin jsou různé a řekl bych nesmiřitelné.
    A můžeme si tady říkat co chceme a kroutit hlavou.
    Pokud by někdo chtěl zkoumat, jak to bylo se sliby a hovory o NATO, lze doporučit knížku Peter-Scholl Latoura: Russland im Zangengriff (Rusko v kleštích) z roku 2007. Nutno připomenout, že Latour byl velmi uznávaný německý žurnalista, zemřel bohužel asi před 2lety. Jasně předpověděl např. následky války v Irak. Latour se setkal mimo jiné s tlumočníkem Gorbačova Valentinem Falinem, který si stěžoval, že Gorbačov upustil od záruk atlantické aliance
    že nebude expandovat na východ, které mu expresivně ústně byly přislíbeny ale nebyly doplněny žádným závazným dokumentem a smluvním podkladem a spokojil se s verbálními sliby ke kterým se následná Washingstonská administrativa necítila zavázána (zmíněná knížka str.183). Toliko k údajům člověka, který byl přímo přitom. A o tom, jak se necítí administrativa zavázána jsou ty vygooglované podklady. Vypůjčil bych sil citát pana Campbella: Souhlasu netřeba.
    Peter

    OdpovědětVymazat
  9. Precitajte ai o tom viac. https://slobodnyvyber.sk/nation-pravda-o-minulosti-ruska-sa-nehodi-v-atmosfere-honu-na-carodejnice/

    OdpovědětVymazat