Reklama

.

.

středa 7. února 2018

Jsem pro povinné přerozdělení!

Ivan David
7. 2. 2018
Opravdu si nemyslím, že bychom se měli podílet na financování eurobyrokratů. Měly by si je přerozdělit státy, které v Evropské unii na ostatních nejvíce parazitují. Předpokládám, že právě posílení tohoto parazitování bylo skutečným cílem celého projektu EU. Nemyslím, že by se projekt jen nějak vymkl z rukou čistým idealistům. Vedle "osobních nákladů", které jsou zdaleka největší položkou, je stejně nutné přerozdělit ostatní náklady spojené s vydržováním eurobyrokracie. Tyto vynaložené náklady jsou ve skutečnosti jenom zlomkem napáchaných škod. 


Daleko větší představují řízená likvidace vlastního průmyslu a zemědělství, převzetí prakticky celého maloobchodu cizími řetězci s jejich "dodavatelsko-odběratelskými vztahy", korupce prostřednictvím eurodotací a obecná demoralizace prosazováním idiotské ideologie se zásadním vlivem zejména na školství od mateřských po postgraduální vzdělávání, bujením neziskovek - tedy těch parazitních, atd., atd.. To jen tak pro začátek. Evrpopské země mohou spolupracovat i nadále a ještě lépe než za bruselského diktátu. Je nutné se vrátit k Evropě národních států spravovaných volenými orgány a odmítnout Evropu ovládanou nadnárodními korporacemi prostřednictvím jimi dosazeného úřednictva, které platíme, aby nám v lepším případě neprospívalo.  Představa, že se EU může změnit soustředěným tlakem menších států je dětinská.

Obětí války proti Rusku nebude jen Rusko, ale také Evropa.

Vím, že toto píší i jiní, často odborněji a podrobněji. Jenže volené panstvo ve své většině nechce dovolit, abychom vyjadřovali jiné postoje než nadšený souhlas, natož aby nám laskavě umožnilo o sobě rozhodovat. Špidla před vstupem do EU nechal utratit desítky miliónu na kampaň. Spočívala ve vylepování plakátů s jediným slovem: "ANO". Už samotná možnost rozhodnout "NE" může bruselskou byrokracii dosti umravnit. Proto ty útoky na Okamuru jdou útokem na všechny, kteří se vzpěčují na cestě do otroctví a záhuby.

81 komentářů :

  1. Čím nám je Okamura?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No vidíš, že jo. Tak teda - proč na něj ti šmejdi tak útočí, když nám není ničím? To nedává smysl, nebo tobě jo?

      Vymazat
    2. A čím ti je fašisticko-islámská EU, degeneráte ?

      Vymazat
    3. (21:48 -)

      Sice jsem to nemyslel jako anketní otázku, ale když jste se do toho soudruzi dali, jen houšť!

      Vymazat
    4. Anonymní7. února 2018 22:02
      Okamura nám je tím, čím nám byl M. Zeman. Prostě nezvolení Zemana prezidentem, by znamenalo skok směrem k rozkladu státu a k legalizaci jeho likvidace.
      Stejnou obranou, proti těmto záměrům, je SPD – Tomio Okamura. Ale jeho vůle hájit tyto národní hodnoty, přijde vniveč, pokud nebude mít rozhodující voličskou podporu. P.K.

      Vymazat
    5. 23:19

      Ano, nárdodní hodnoty, na tom něco bude.....

      Největším ruským vlastencem 20. století byl Iosif Vissarionovič Džugašvili, po matce Osetince, po otci Gruzín.

      A tak se od roku 1944 zpívalo:

      "Союз нерушимый республик свободных
      Сплотила навеки Великая Русь.
      Да здравствует созданный волей народов
      Единый, могучий Советский Союз!"

      a refrén:

      "Славься, Отечество наше свободное,
      Дружбы народов надёжный оплот!
      Знамя советское, знамя народное
      Пусть от победы к победе ведёт!"

      Veřejné provozování této písně je dnes zákonem zakázáno v Litvě, Lotyšsku, Gruzii a na Ukrajině.

      Vymazat
    6. Koukam, ze na seznamu jsou temer vsechny staty, ktere mely "nackovskou minulost" ;-)

      Vymazat
    7. Anonymní7. února 2018 23:31
      Podle mého názoru, Stalin nebyl ruským vlastencem, ale spíše takovým SSSR ideologem. Něco podobného, jako jsou dnes EUrokomisaři. P.K.

      Vymazat
    8. P.K. 0:25

      No, hlavně, že "podle Vašeho názoru" je Okamura českým vlastencem a ne jenom "takovým ideologem" národních hodnot.

      Vymazat
    9. Stalin byl vládcem "Ruské říše". Byl z národa, kterou tato říše "obhospodařovala". Asi to bylo demokratičtější, než vláda carů původem odjinud!

      Vymazat
    10. "Čím nám je Okamura?"
      Skauti, Junáci i Pionýři mívali v povinné výbavě tzv. KáPéZetku (krabičku poslední záchrany). Z hlediska sociologického je pan Okamura pro naši společnost právě takovou KáPéZetkou.

      Vymazat
    11. https://www.facebook.com/mirek.slaby.7/videos/1902343239777188/
      Poslechni si tohle a třeba pochopíš čím, máš-li čím.

      Vymazat
    12. Světlem na konci tunelu !

      Vymazat
  2. a co socdem, myslíte že se dají s babišem nebo s okamurou?

    OdpovědětVymazat
  3. S OBSAHEM ČLÁNKU NAPROSTO SOUHLASÍM

    Pane doktore, dobrý večer.

    Chci Vám poděkovat za obsah Vašeho příspěvku, mluví mi z duše. Jen podotknu, že tento eurounijní bordel bez návratu k socialismu v Rusku se odstranit nedá.

    Vašek V., 58 let, člen KSČM

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. UZ DAVNO JSEM PSAL , ZE MNOHA STATUM NEZBYDE JINA VOLBA , nez prchnout od fasistu EU A ZALOZIT SI VLASTNI Dohodu , bez zlocincu, okupantu a zradcu..
      Ale bylo pravdepodobne smazano vcas...

      Vymazat
  4. .... vracíme se do 50. let , kdy byly lži vydávány za pravdu..... položme si otázku....kdo má zájem umlčet SPD a Okamuru?....pak už jen k odpovědi a k původci štvavé histerie jen krůček....Proč se tak moc angažuje KDU-ČSLK?? ..už se zase vidí u koryta černoprdelníci vyškolení a placení ze zahraničí..... V 50.letech se ve vylhaných procesech nejprve likvidovali nepohodlní politici a pak došlo i na obyčejné občany..... vracíme se zpět?....kdo z nás bude příště na řadě ??????

    OdpovědětVymazat
  5. Ještě to nevíte, ale bude se znárodňovat. Německý, francouzský a jiný kapitál....A opět bez náhrady... Jen krev, tou se to zaplatí...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ..k tomu to směřuje, pitomci sluníčkáři si myslí, že směřujeme na západ, ale bohužel s EU směřujeme k tvrdé neomarxistické totalitní diktatuře.... a že to v té nové Evropě nebude žádná selanka....pitomí sluníčkáři a studentíci s vymytými mozky tomu pořád nevěří....ze zahraničí podmazávání politici nám pravdu neřeknou, je to jejich služba mamonu a satanovi....ti kteří se k tomu nesníží, budou dehonestováni, vláčeni po soudech a .....

      Vymazat
    2. Žádný neomarxismus neexistuje, ty trubko! Už bys to měl vědět, že jde jen o pravičáckou nadávku na fašistické tendence té samé pravice. Slouží jen nadnárodním korporacím a to s Marxem nemá nic, ale opravdu nic společného.

      Vymazat
    3. To ostatně potvrzuje i jeden konkrétní neomarxista na levicovém portálu A2larm? Cituji:

      "Když hovořím o proletariátu, používám tento termín nikoli v parodickém výkladu marxismu-leninismu, ale ve smyslu, který představil Marx ve své knize Německá ideologie. A tyhle dva významy se zatraceně liší. Proletariát Německé ideologie není označení konkrétní masy lidí, nemá tedy substanční význam. Proletariátem Marx označuje uměle vyvolanou duchovní chudobu a nedostatek lidství, který vede k zániku starého stavu společnosti a vzniku takového stavu, který stav proletariátu odstraňuje. Proletariát je tedy principem, který může vést, nezávisle na historickém období či geografické poloze, ke změně společenských poměrů. Ještě jednou: nejedná se o substanční pojem, nemůže být proto spojován jen s jednou konkrétní sociální skupinou. V druhé polovině 19. století bylo v Evropě a Americe proletariátem dělnictvo. Nikoli proto, že mělo nějaký proletářský gen, ale protože bylo na nejnižším stupni společenského žebříčku. Dělníci 19. století bojovali o své přežití a jak říká Marxův slavný bonmot, neměli kromě svých okovů co ztratit. Dnes mohou smutně slavnou roli proletariátu zaujmout právě třeba uprchlíci. Ne proto, že to je mé zbožné přání, ale protože nemají kromě svého života co ztratit.

      Pokud uprchlíky označím za proletariát, jde tedy o čistě deskriptivní označení, které mi má pomoci v chápání sociální reality. Neznamená to, že sami uprchlíci se musí za proletariát považovat, ani že budou sdílet mé politické názory. Nebo že se případný zvrat poměrů ve společnosti musí odehrát pod rudou zástavou a směřovat k jakékoli formě kolektivismu či posílení demokracie."
      Zdroj: https://a2larm.cz/2016/05/o-cem-se-doopravdy-nesmi-mluvit/

      Vymazat
    4. NEOMARXISMUS lze jinak shrnout jako "boj proti falešnému vědomí"! Tedy Gramsci a jiní marxisté dospěli k poznání že určující není změna tzv. ekonomické základny, nýbrž právě oné opovrhované "ideologické nadstavby"! Jak k tomu dospěli?
      Komunisté a marxisté byli ochromeni neúspěchem světové revoluce 1918-23. Dlouho předjímaná válka měla být jejich dobou. Byli naprosto přesvědčeni, že v případě války dělníci spíše povstanou a vzbouří se proti svým vládcům, než aby bojovali proti dělníkům sousedních národů. Historička Barbara Tuchmanová k tomu říká:

      „Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou.Projevil se stejně jako každý jiný člen národní rodiny.Síla jeho antagonismu, o níž se předpokládalo, že svrhne kapitalismus, objevila lepší cíl v cizinci. Dělnická třída, stejně jako třída střední, nebo horní, a stejně jako lidstvo ochotně, dokonce dychtivě odešla do války.Marxisté se ukázali jako hlupáci."

      Nové vzněty se dostavily na konci války. Komunistické převraty v Berlíně, Mnichově vyřídily Freikorps. Komunistický budapešťský režim Bély Kuna trval pouze několik měsíců.Trockij byl s Rudou armádou zahnán od Visly zpět polskými vlastenci.Nic z toho co marxisté a komunisté předvídali se neuskutečnilo.Jak to, že se Marx tak mýlil?

      Dva Marxovi žáci-Lukács, Gramsci našli své vysvětlení.

      „Kapitalismus dělníky nezbídačil. Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech. Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat. Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně."

      Vymazat
    5. Maďarský komunista György Lukács - člen Kominterny, jehož dílo Geschichte und Klassenbewußtsein (Dějiny a třídní vědomí) mu přineslo uznání v jemu blízkých kruzích dále tvrdí:

      „Spatřoval jsem v revoluční destrukci společnosti jediné řešení.Změna hodnot nemůže v celém světě proběhnout bez zničení starých hodnot a vytvoření nových revolucionáři."

      Lukács byl za režimu komunisty Bély Kuna zástupcem komisaře pro kulturu. Své ideje popsal, jako „démonické" a shrnul je pod pojmem-kulturní terorismus.

      Druhým výtečníkem z této party byl Ital Antonio Gramsci, který po Mussoliniho pochodu na Řím v roce 1922 uprchl do Ruska. Na rozdíl od mnohých ostatních, však byl Gramsci nadán pozorovacím talentem a došel k závěru, že bolševismus nefunguje. Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita.Dokonce i car vyvolával více loajality a lásky, než nenávidění bolševici.Sověti oklamali sebe samé, režim byl pouze s to terorem donutit k poslušnosti-zněl Gramsciho závěr.

      Gramsci dospěl k závěru, že Rusům bránily v přijetí jejich komunistické revoluce křesťanské duše:

      „Civilizovaný svět zcela prostoupilo křesťanství, a systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, dokud tyto kořeny nebudou přerušeny.Tvoří-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu, evropské společnosti, potom komunisté, aby se zmocnili Západu, ho musejí nejprve odkřesťanštit."

      Gramsci tvrdil, že marxisté musejí na Západě spíše nejprve změnit kulturu, protože poté jim moc spadne do klína jako zralé ovoce, než se chopit a zavést kulturní revoluci shora.Změna kultury však vyžaduje„dlouhý pochod institucemi"-uměním, filmem, divadlem, školami, vysokými školami, semináři, novinami, časopisy a novým elekrickým médiem, rádiem. Jedna za druhou musí být dobyta, proměněna a zpolitizována v revoluční agenturu. Poté by měl být lid pozvolna vzděláván k tomu, aby revoluci"pochopil",a dokonce uvítal.Komunistický sovětský režim otřásal světem 70 roků nakonec však neměl úspěch a jeho systém se zhroutil. Komunistická strana v SSSR zůstala tím, čím od počátku byla-spiknutím politických zločinců, kterým ve skutečnosti šlo o jedině o absolutní moc. Gramsciho revoluce, potažmo revoluce Frankfurtské školy,tato zhoubná rakovina, však běží dál a do dnešního dne neustále proměňuje lidi.

      Vymazat
    6. 9:52
      9:58
      10:02

      Není to ani zdaleka přesné, co tu uvádíte, ale vzhledem k tomu, že převážná většina čtenářů o tom pravděpodobně nemá valné ponětí, můžete u některých z nich zabodovat.....

      Nebudu rozebírat jednotlivosti ve Vašich účelově vybraných citátech. Nebudu se ani zdržovat kritikou této typicky novinářské demagogické manýry.

      Považuji jen za potřebné upozornit na to, že sotva můžete pochopit někoho jako G.Lukács, aniž byste dobře znal Hegela.

      - V daném kontextu připomenu jeho Základy filosofie práva, § 241 a následující (Armut, Pöbel - tedy: chudoba, chátra).

      - Proletariát není totéž co lumpenproletariát, buržoasie není totéž co lumpenburžoasie, a - jak pěkně ukazuje příklad Váš i mnoha podobných "osvícenců" - intelektuál není totéž, co lumpenintelektuál.

      - Nebo: řečeno hezky česky - kopírovat umí každej trouba.

      Vymazat
    7. a dodejme marxismus není totéž co neomarxismus...

      Vymazat
    8. 11:17
      a dodejme: Slovan není totéž co Povolný...

      Vymazat
    9. 10:32:Škoda, že jste toho - mimo jiné pro takového laika jako jsem já - nenapsal více. Když jsem četl komentáře toho Vašeho adversáře /oponenta - tak ho nazvěme - viz Vámi udané časy jeho komentářů/, tak jsem si pomyslel, že mu napíší - Ty by ses tak hodil na politologii Karlovy University - mám dojem, že absolventi Karlovy Univerzity - kdysi věhlasného jména - v oboru politologie, které s oblibou prezentuje ČT24 a kteří čím mladší tím lépe, se vyznačují názory tohoto pána. Jinak níže někdo něco píše o neomarxismu roků 1918-23. Jsem naprostý diletant. Ale můj dotaz je: nejmenovalo se to tehdy nahodou revisionismus v marxismu a nepatřil tam známy emerický /přišel do Ruska z Emeriky nebo spíše z Kanady/ revolucionář Trockij?, který razil teorii permanentní revoluce? A můj dodatek - někdo dole 23:43 - s vulgarním výrazem podle mně však pravdivě hodnotí neomarxismus. To by měl být podle řeckého slova neos - nový - nový marxismus. Řekněte mě co má politika EU společného s marxismem - přijimání ekonomických migrantů, zákaz vlastnění střelných zbraní /v Anglii nesmíte na veřejnosti chodit ani s nožem, jehož čepel je delší než 10 cm/, financování zkrachovalých zemí - Řecka atd. Přece EU, aspoň takovou mám představu, je výplod ne žádných marxistů, ale dnešní neokonservativní elity, to jest lidí, jejichž představiteli byla Železná Lady /pro připomenutí - řekla že 15 milionů Rusů do Uralu stačí, totéž prohlásila Balkanská řeznice/ a nepovedený herec Reagan.
      A ještě na závěr, ale to se netýká ostatního obsahu mého příspěvku.
      Dneska jsem řekl jedné osobě: Dnešní režim ve srovnání s minulým režimem má tyto positivní stránky: můžeme se volně pohybovat do zahraničí, můžeme projevovat svůj názor /zatím/. Toho se ale nenajíme. Vše ostatní, tedy ty podstatné věci pro život člověka, které jsou - školství, zdravotnictví, sociální zabezpečení /důchody, mateřské přispěvky, půjčky na koupi bytu nebo na stavbu domu, možnost šetření peněz atd/ je horší než ten bývalý režim. Tento režim je režim horší než režim minulý a lidé jsou čim dále tím více nejistí a žijicí ve strachu, což ostatně říkají veřejně již i některé celebrity /myslím to o tom strachu/, jako např. Jitka Zelenková - viz youtube. Pokud by člověk měl hodnotit na základě komentářů, které jsou k takovým pořadům, jak to je v případě zminěného pořadu čsl. rozhlasu plus s Jitkou Zelenkovou - nálada ve společnosti je špatná. Mainstreamový názor, který prezentuje redaktorka interview s J. Zelenkovou, že žijeme v uspokojivé realitě, prezentuje pouze asi 10 procent komentátorů, celých 9O procent říká totéž co Jitka Zelenková, která říká, že se méně bála v bývalém, tzv totalitním režimu.Omlouvám se za tento úlet, který ale doufám k něčemu je dobrý.

      Vymazat
    10. 10:32 Níže to je dovysvětlený. Tam není co řešit. Mými slovy (10:18). Nač sem tahat nějaký Hégely ještě? Tam jde jen o moc! Jak vytvořit "revoluční situaci"? A kulturní marxismus (tedy neomarxismus) dává jasnou odpověď! Tedy překonat "falešné vědomí" a přivést masy na to "jedině správné, tedy revoluční vidění světa" ...

      Vymazat
    11. ... dovedeno do ad absurdum - když pár buziků dostane právo adoptovat děti, je to "společenský pokrok" stejně jako když věda umožní aby muži mohli rodit! Ale nejprve je nutné společnost zpracovat natolik, aby se pro ní tyto zvrhlosti proti přírodě staly akceptovatelnými! O tom to je. Práce bude zlikvidována robotizací, takže boj za osvobození od ní už nebude obsahem komunismu! Tím se stane boj za totální likvidaci "vykořisťovatelského společenského systému" a jeho nahrazení sociální utopií bez přežitků antagonistické společnosti jakými jsou rodina, národ, vlast, rasa, pohlaví, náboženství apod.

      Vymazat
    12. K 12:26
      Vážený neslovanských krajane. Tobě ten Povolný tak leží v žaludku a tak moc tě štve. Je vidět, že ťal do živého. Je vidět, že jinou obec, jako protiváhu k té tvé obci, prostě nesneseš!

      Vymazat
    13. 20:54
      Nebudu se opakovat po Vás, že Vaše reakce je hloupá, protože Vaše reakce je evidentně reakce potrefené husy. Nemluvte za mě, co já bych měl nebo neměl. A ani za Povolnęho. Mluvte čistě a pouze za sebe. Bude to od Vás serióznější!

      Vymazat
    14. Oprava k příspěvku 21:30. Bylo určeno k reakci na reakci k 20:54, která zmizela!

      Vymazat
    15. Anonymní8. února 2018 21:30
      „ Nemluvte za mě, co já bych měl nebo neměl. A ani za Povolnęho. Mluvte čistě a pouze za sebe. Bude to od Vás serióznější!“
      Promluvím seriozně za sebe. Vadí mi, že zde stále tapetujete příspěvky pana Povolného. Znepřehledňuje to diskuse a otravuje čtenáře. Navíc, nikde jsem nenašel, co se Vám na těch příspěvcích nelíbí, nebo s čím nesouhlasíte, natož proč se Vám to nelíbí. Přitom s tím by se již dalo diskutovat, ale s idiotským tapetováním nikoliv. P.K.

      Vymazat
    16. Anonymní 8.února 2018 15:12

      Napsat více....
      Především si nemyslím, že je na to tady vhodné místo. Autor těch tří (nebo jich bylo víc?) příspěvků nakupil účelově několik textů a bylo by velmi pracné v tom jednak udělat trochu pořádek, a pak to nějak doplnit o podstatné korektury.

      Ale něco málo snad přece-

      Výraz neomarxismus není jen nálepkou, která bývá dnes často užívána jako nadávky lidmi bez znalosti historického kontextu, se skutečně užívá především pro filosofy a sociology (ale i významné historiky jako Karl Wittfogel, který psal o asijském výrobním způsobu) tzv. Frankfurtské školy. O ní je i na internetu poměrně dost základní informací. I ty z Wikipedie jsou většinou jako základní informace vhodné.
      Podstatné je, že tito lidé vybudovali ústav pro sociální výzkumy krátce před nástupem Hitlera, museli emigrovat do USA a posléze reagovali na ortodoxní marxismus-leninismu, který byl ovšem vytvořen skupinou kolem Stalina. Proto byli v sovětském bloku považováni za úhlavní nepřátele ("revizionisty"!).
      Někteří z nich významně ovlivnili společenskovědní discipliny daleko za hranicemi vlastního marxismu - Erich Fromm adaptací psychoanalysy, podobně Herbert Marcuse, který ovlivnil americké i německé studenty, ne vždy tak, jak by si sám přál, Adorno filosofii mj. pronikavou kritikou Martina Heideggera, do kterého se zamilovali francouzští existencialisté. Habermas je podle mého názoru už fenomén rozkladu - přechodu od myšlení socialistického k liberálnímu. Všichni zůstali kritičtí ke stalinismu (Marcuse nazýval sovětský marxismus "plodným nepochopením Marxe").

      Zmíněný Lukács frankfurtské po válce nemilosrdně kritizoval ("Zničení rozumu" = "Zerstörung der Vernunft"). Je také dobře vědět, že Lukács studoval v Německu (Max Weber, Georg Simmel) a ovlivnil velké množství nemarxistických myslitelů. Jeho hlavním oborem ovšem byla estetika a teorie literatury.

      Ačkoli byl považován za představitele stalinismu (od 30.let žil v exilu v Moskvě), přispěl významně k otevřenosti marxismu (už "Dějiny a třídní vědomí" vydané roku 1923 nabízejí mj. teorii zvěcnění navazující na Hegela, stati o Leninovi, Rose Luxemburgové a další).
      Jeho dvojí účast v politice - 1919 ve vláě Bély Kuna a 1956 ve vládě Imre Nagy, v obou případech vyvázl po jejich porážkách jen o vlas životem - to jsou dvě víceméně tragické epizody.

      Tož tolik - letem světem.....

      Vymazat
    17. (... letem světem...)

      Ještě snad k Vaší zmínce o Trockém. Jeho vliv se v něčem přeceňuje, jindy podceňuje. Jelikož byla založena tzv. III.internacionála (u nás k ní později patřil Petr Uhl, který toho ale, bůhví, nikdy moc nevymyslel), sloužil spíše jako politický symbol protistalinské opozice. Významnou roli to hrálo hlavně v době španělské občanské války.
      Teoreticky se jím začal důkladněji zabývat teprve od 50. let Isaac Deutscher a dnes vydává jeho spisy, kterých není málo, německý historik psychoanalysy Helmut Dahmer. Souhrnně lze říci, že dějiny se přehnaly příliš rychle na to, aby jeho teorie "světové" a "permanentní" revoluce měla výraznější význam - snad s drobnou výjimkou francouzských zdivočelých studentů v Paříži roku 1968. A i ti se častěji nadchli pro MaoCeTunga nebo Che Guevaru...

      Vymazat
    18. P.K. 23:32

      Reagujete na Anonyma 21:30.
      Je ale na mně, abych reagoval na Vaši výtku adresovanou mě, coby "tapetáři".

      -- "nikde jsem nenašel, co se Vám na těch příspěvcích nelíbí, nebo s čím nesouhla-síte, natož proč se Vám to nelíbí"--

      Mám za to (podle toho, co jste napsal jinde), že jste příspěvky Miroslava Povolného četl.
      Zdají se mi být - navzdory jeho velké jazykové neobratnosti - celkem srozumitelné. V samotném návrhu "Strany etnických Slovanů" je to v krystalické podobě: neplatí rovnost občanů před zákonem, platí kritérium etnické příslušnosti, která má podle něj být příslibem toho, co si představuje jako pozitivní budoucí vývoj národa.
      Nejde tu o to, že to je naivní. Jde o to, že to je naprosto scestné. Sice to ještě není tak drasticky viditelné, jako v současné bouřlivé diskusi v Polsku.

      Pravda, oni mají za sebou historii dost odlišnou od Čechů v Protektorátu nebo Slováků v klerofašismu

      - viz např. nejnovější články" o Polsku
      http://denikreferendum.cz/clanek/27010-kdo-raboval-majetek-zidu-jejich-pamet-nase-hanba#comment_87416
      nebo
      https://www.lidovky.cz/cimoszewicz-na-holokaustu-se-podilely-desitky-tisic-polaku-zakon-nemel-smysl-1h7-/zpravy-svet.aspx?c=A180207_154456_ln_zahranici_mha

      - ale princip je stejný a ústí vždy v totéž: "nic než národ!"

      Nemohu to teď rozvádět do všech podrobností, ale vzpomeňme aspoň dva příklady:
      "vlastenecké" štvanice proti Masarykovi kvůli Rukopisům a Hilsneriádě a štvanice proti Karlu Čapkovi v roce 1938. To byli také lidé, kteří sami sebe považovali za české vlastence.
      A nemyslím si, že to je něco, nač by náš národ měl být hrdý a hlásit se k tomu.

      Vymazat
    19. 0:21
      Vaše "svaté" rozhorlení proti Povolnému má jednu zásadní chybu. Dvojí metr. Případný etnický spolek Slovanů prý zpochybňuje rovnost občanů před zákonem. Četl jste rozhovor s mpř. plzeňské židovské obce v Parlamentních listech nedlouho před 2. kolem volby presidenta. Co je spojovacím článkem této obce, když ne židovské náboženství? Etnicita??? Není zde náhodou podle Vašich měřítek zpochybněna rovnost občanů před zákonem?

      Vymazat
    20. Anonymní9. února 2018 0:21
      Když pominu Vaše úniky do minulosti a do Polska, tak Vaše konkrétní výhrada je tato:
      „V samotném návrhu "Strany etnických Slovanů" je to v krystalické podobě: neplatí rovnost občanů před zákonem, platí kritérium etnické příslušnosti, která má podle něj být příslibem toho, co si představuje jako pozitivní budoucí vývoj národa.
      Nejde tu o to, že to je naivní. Jde o to, že to je naprosto scestné.“
      Možná máte pravdu, že je to scestné, ale již dříve jsem se Vás ptal: Je to nezákonné?
      Co se týče scestnosti, tak tu já vidím ve straně Koruna česká, která chce návrat monarchie. Její cíle jsou dokonce protiústavní. Potom tu také byla strana Erotická. Ta spolčovala ty, kteří mají vřelý vztah k sexu, jinými slovy diskriminovala ty, kteří nemají vřelý vztah k sexu. A tak bychom mohli pokračovat. Např. já se cítím být diskriminován, když mi někdo tapetuje diskuse a já se v nich potom nedokážu orientovat. P.K.

      Vymazat
    21. Jiří LOWY, mpř. Plzeňské židovské obce:
      ... My jsme židovská obec, ne náboženská. To náboženství bylo vypuštěno, protože některým lidem, kteří nebyli nábožensky vůbec zaujati, tak jim to bránilo třeba v přijetí. ...

      Vymazat
  6. Souhlasím s článkem pryč z eu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...jó, narvem ho do popelnic..!!! To EU...

      Vymazat
  7. Kurva, jděte s tím "neomarxismem" do prdele.
    Tenhle název vymysleli zmrdíci na dehonestování Marxe a celého toho soc_fil_ek směru.
    Ve skutečnosti se jedná o starý dobrý fašismus, pouze se změnila forma, zatím mírnější než to, co se odehrávalo ve 30. letech. Zatím !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 23:43

      Jenže fašismus je také falešná nálepka.
      Povahu stávajícího panství nevysvětluje, ale spíš zatemňuje.

      Z pohodlnosti a myšlenkové lenosti se dnes používá pro kdekoho (Orbán, Erdogan, Kaczyński ....), ačkoli jde o dost rozdílné formy autoritativní vlády.

      Vymazat
    2. Fašismus pomocí sociální demagogie slouží korporacím, dnes nadnárodním korporacím. EU je jasně fašistický projekt!

      Vymazat
    3. Fašismus je jako karbanátek! Jen na nás záleží, z jakého těsta si ho upečeme - http://www.stjoseph.cz/pojem-fasismu/

      Vymazat
    4. A o nemoarxismu více ZDE, troubo rudej! - http://www.white-media.info/clanky.html

      Vymazat
    5. Oprava: o NEOMARXISMU! Nemoralismus ke kterému se to samo kroutí je to ovšem současně také:)

      Vymazat
  8. Referendum o vystoupení z NATO a EU by mělo být povoleno. Je to naše hrozba okupantům, že jim můžeme utéci z pod šibenice. Když si tyto otázky nepovolíme, pácháme sebevraždu, kterou křesťanství nepovoluje.

    OdpovědětVymazat
  9. Ještě mám otázku, co pro široké referendum udělá? Nějakou autoritou na levici disponuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní8. února 2018 0:26
      Otázka je nejasná, koho míníte. Ale rád Vám připomenu, že KSČM netouží po vystoupení z EU, tedy ani po referendu o vystoupení z EU. ANO je na tom podobně. Toto požaduje pouze SPD.
      Co pro to dělá? Úměrně síle svých voličských hlasů o tom s ANO a KSČM jedná. P.K.

      Vymazat
    2. 9:51, všimněte si hodiny vložení poznámky. Po půlnoci se smysluplná věta vymyslet vždy nedá. Poznámka pana doktora je zajímavá, ale za dva dny zanikne do zapomnění. Pan doktor je v důchodu. Více politické práce by udělal, kdyby napsal knihu. Mohl by si najít spoluautory a knihu nabít fakty. Jestliže bude kniha do dvou stovek Kč, dostanu od manželky povolení knihu koupit. Takto se politická bitva vyhrát nedá. Jeden den se nadává na něco a na druhý den na úplně něco jiného. Nakonec se může všechno poplést.

      Vymazat
  10. EU ceka osud Ukrajiny a Syrie , Lybie .
    Zachran se kdo muzes...

    OdpovědětVymazat
  11. Jediná záchrana je co nejdřív vystoupit z EU.

    OdpovědětVymazat
  12. Bravo pane Davide, je třeba aby se co nejvíce osobností vyjadřovalo a ukazovalo vše v pravém světle.
    Okamuru musíme bránit, stejně jako Ortel nebo AB Bartoše, bráníme tím sami sebe.
    A o Letech je krásně napsáno na Aeronetu:
    https://aeronet.cz/news/chteji-zazalovat-okamuru-za-to-ze-si-dovolil-odhalit-pravdu-o-napravnem-zarizeni-pro-cikanske-odmitace-prace-v-dobach-protektoratu-kdy-cesky-narod-bojoval-o-vlastni-preziti-v-ramci-iii-rise/

    OdpovědětVymazat
  13. Kuci Cesti,vcera byl clanek na seznamu o tom,ze vystoupeni z eu,by byla skaza CR.Sledujte,co provadeji s Britanii,ktera je financne silna a sobestacna.Ma svou vyrobu,trhy,odbytiste,plati kazdy den do chrtanu eu 55 mil.£,365 mil.za tyden!Rapidne se snizi penize na debetni karty migrantu.Takze,upsali jsme se dablovi a jine cesty jiz neni!Nato ,ten exklusivni vrazedni klub,ta teroristicka organizace,nam ale neni potrebna !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nerozumim bezvyhradne jazyku tveho kmene.

      Vymazat
  14. Kdyby se konalo referendum o vystoupení z EU, mohli by oprášit staré dobré heslo: Opustíš-li mne, nezahynu, opustíš-li mne, zahyneš. Zlatý komunisti, co bychom si bez nich počali, ani pořádný slogan bez nich nevymyslíme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 8:04

      Jak správně díte, brachu - ten verš pochází od Viktora Dyka, který spolu s Jakubem Demlem a Radolou Gajdou zakládal KSČ.

      Vymazat
    2. Dyk je dědeček Vojty Dyka, který se stydí za jméno svého chytrého a vzdělaného otce Radko Pytlíka a proto používá jméno svého děda ze strany matky. Asi tuší, že jeho fanoušci jsou schopni chápat Pytlíka, ale nechápou co znamenal Dyk. Proto taky mladý Dyk pořádá nejrůznější ty týdny neklidu s Bartoškou, asi aby odčinil hříchy dědů,kteří se nenechali přemluvit.

      Vymazat
    3. 8:31 žertuje. Deml, Gajda a Dyk v komunistické straně? To je stejný vtip jako 'Žid horníkem'.

      Vymazat
  15. Malý kvíz (kdo tohle říká): "At this moment, it is our prime responsibility to restore confidence of citizens in the European project. Not only in this country, but across Europe."..."Only with our citizens’ support, further integration will be legitimate. And my government is resolved to address this challenge."..."We all realize that reaching a deal on the Common European Asylum System reform is absolutely necessary."..."We all want the procedures on the external EU border safer, simpler and faster."..."we need to maintain strong funding for other traditional EU policies and programmes, such as the Common Agricultural Policy,..."...we also have to find means of funding new EU priorities such as migration..." (z projevu ministra Stropnického k vedoucím zastupitelských úřadů ČS EU a západního Balkánu 6/2/18)...To je jakási babišovská tragikomedie, a to jen jeden malý střípeček z tohoto úděsného uskupení. Myslím, že věc je jasná, střet se odehraje na ose babiš-okamura, případně babiš-ods, kdo sází na ty, které lidi vyprovodili aby to s babišem nemohli dát znovu do kupy, se zdá se nepoučili, stojí před dvěma východy z izolace, jeden vede na výsluní, druhý znamená smrt. Kterou si vyberou?

    OdpovědětVymazat
  16. dr.David má v podstatě pravdu, jenže co s tím ? Vystoupit z EU a NATO ? Nelze to udělat jako izolovaný akt. Znamenalo by to úplný konec Česka.Ten spolek kde jsme to prostě nedovolí a použije na to cokoliv. Pokud se ale rozhodnou všechny bývalé státy východního bloku, že tak učiní, bude to možné, protože to už potlačit bez ozbrojeného konfliktu nepůjde.Bohužel,takovou shodu však v současnosti nevidím reálně. Ideální stav by nastal, kdyby na naše západní sousedy dopadla nová a pořádná hospodářská krize, pak se EU rozpadne sama.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:26, souhlasím s Vámi.

      Nejvíce mě však zaujala Vaše poslední věta: „Ideální stav by nastal, kdyby na naše západní sousedy dopadla nová a pořádná hospodářská krize, pak se EU rozpadne sama.“ To je podle mě jediné resumé, jak z toho stávajícího marasmu, tedy z EU a NATO ven. Zde jsem si vzpomněl na Antoine Exupéryho, francouzského letce a spisovatele, jenž řekl: „Člověk se plně projeví, teprve když změří své síly s nějakou překážkou.“ Tohle bych zobecnil, protože se to hodí pro veškeré lidské společenství, a vlastně se to hodí dokonce pro celý Vesmír. Má-li totiž dojít k zásadnímu zvratu ve vývoji, musí nastat revoluční změna, sama evoluce nemůže přinést zásadní změnu. Jinak řečeno, bez I. svět. války by nebylo VŘSR, bez vítězství ruských bolševiků nad 14 intervenčními státy by nevznikl SSSR, bez vítězství SSSR ve Velké vlastenecké válce by se nikdy nezrodil socialismus v Československu a nevznikla by ani Varš. smlouva, ani RVHP.

      Vrátím-li se k Vaší úvaze, musí nastat natolik zásadní, tedy revoluční změna nynějšího stavu, aby se EU i NATO nejen zatřásli v základech, ale aby se rovnou sesypali jako domek z karet. A k tomuto dříve či později zcela jistě dojde, poněvadž obě organizace fungují v rámci kapitalismu, který nemůže pokračovat ve vývoji bez neutuchajících válek, protože jen války mažou dluhy, ne účetní v bankách. A přitom bank. úvěry a s nimi spojené dluhy v mírové době jsou jediným hnacím motorem kapitalistické ekonomiky, bez úvěrů a dluhů kapitalismus umírá. Poněvadž však tento šílený rozvoj vždy vede k bodu, kdy umoření dluhů se stává jevem nemožným, zbývá jediná a poslední možnost, jak tento zákonitý a neřešitelný jev v podmínkách míru řešit - politika bezuzdného kolonialismu a krutého drancování kolonií a s nimi spojené nikdy nekončící lokální války. A to se děje v masovém měřítku se stále větší krutostí, vždyť všechny země z bývalé RVHP v dnešní EU jsou koloniemi Německa, Francie a Velké Británie. Máme sice obdobná práva a povinnosti jako naši kolonizátoři, ale to zásadní nás trvale dělí a dělit bude - odměna za vykonanou práci a vlastnická práva. O koloniích v Africe a Lat. Americe pomlčím, to je kapitola sama pro sebe, jež překonává i ty nejstrašnější lidské představy o pekle.

      Vašek V.

      Vymazat
    2. 14:12 To vše je pravda! Do pohybu uvedly tyto události satanské síly a jen Ruská Pravda je vyžene! - http://iks2010.info/wp-content/uploads/img/0_905a%D0%BB%D0%B41.png

      Vymazat
  17. Anonym 8/2 9:58 se hluboce mýlí.Adepti na práci v bankách a fin.sektoru vUSA musí prostudovat a znát Marxovo dílo.Akorát nevím zda to není tím že Marx byl Žid jako tamní finanční elita,nebo že na tom jeho díle něco je.Tož tak.

    OdpovědětVymazat
  18. Souhlasím s panem dr. Davidem: je nutné v této době podpořit Okamuru a SPD v tlaku na zásadní reformu EU pod hrozbou vystoupení z EU. Fakta jsou jednoznačná: jsme v podstatě protektorátem s povinnosti "implemetovat" rozhodnutí, zákony, předpisy.... zplozené olirarchií EU ve prospěch jejího byznysu. Jsme "sankcionováno", pokud neskáče Česko a jeho politici, jak Brusel a jeho diktatura kapitálu píská. Celá česká politická scéna se v důsledku toho zvrátila do destrukčních vnitřních často umělých konfliktů, které mají jen posilovat zmíněnou diktaturu Bruselu a kapitálu. Osobně ale kladu zejména důraz na vystoupení z NATO a za neutralitu našeho státu po vzoru Rakouska, Finska, Švédska, Irska.... Nezdá se mi, že by na tom byli o tolik hůř než my!!! - Ovšem, pokud se nestane NATO nástrojem pro mír, místo agresí.

    A k 10.22. Málo se již ví, že i katoličtí kněží z Vatikánu studovali a někteří dokonce v Moskvě, marxismus. Ten důvod je celkem jasný: jakékoliv dílo - vědecké, kulturní... můžete nejlépe zbourat zevnitř na základě jeho znalostí. Studiem Marxe přišel kapitál na to, že pro prodloužení svého života si musí vyrobit sluhy, které bude dobře platit za jejich nadšeneckou podporu kapitálu, třeba házením vajec na prezidenty či červenými kartami, nebo vypěstováním nenažraných journalistů, kteří vtrhnou jako smečka vlků do soukromé = veřejnosti nepřístupné části volebního štábu, kde je pro štáb připraveno občerstvení, aby provedli společenskou devastaci vítěze voleb, tedy kapitál si vytvořil brzdu proti pokroku lidstva k humanitě, tzv. střední třídu jako beranidla jednoty státu a jeho občanů.
    Proto občané by měli tyto protiobčanské živly izolovat a vystavit na pranýř zrádců ČR.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:37 Zřejmě jste ten článek dr.Davida nečetl dost pozorně.
      Nikde v něm nenajdete: "podpořit Okamuru a SPD v tlaku na zásadní reformu EU pod hrozbou vystoupení z EU".

      Naopak píše : "Představa, že se EU může změnit soustředěným tlakem menších států je dětinská." Zřejmě se to týká nejen Okamury, Babiše, ale i jiných, kteří "žijí" v představě, že vše lze
      změnit "diskuzí" nebo "referendem".
      Zapomínají, že k diskuzi vždy musí být min. dva! Ti, co volají po referendu vůbec nevědí, co poté, o realizaci ani nemluvě,.."

      V souvislosti s Tomiem Okamurou zřejmě má na mysli současné útoky KDÚ-ČSL a jiných politických stran a hnutí proti němu a SPD v
      Poslanecké sněmovně.
      L.S.


      Vymazat
    2. 13:01 - po lidech nemůžete chtít, aby věděli "co potom". Referendum je od toho, aby se lidé svobodně vyjádřili a na politicích je, aby to poté co nejlépe zařídili. A kdyby to nezařídili, při volbách propadnou. To je zastupitelská demokracie s prvky přímé demokracie. Měli bychom si na to už zvyknout.
      Zmenší se vliv 5. kolon, politiků-korupčníků, všelijakých pokoutných lobbystů a další pakáže! Leo

      Vymazat
    3. Leo 13:14

      Upřímně řečeno Vám Váš optimismus - tedy je-li to optimismus - dvakrát nezávidím.
      "Prvky přímé demokracie" = trošku jako homeopatie, není-liž pravda?

      1) Jakub Patočka připomíná řadu zapomenutých reálií ohledně otázky obwcného referenda:
      http://denikreferendum.cz/clanek/27029-branit-demokracii-pred-lidmi-je-nejjistejsi-cesta-k-diktature

      2) Patočka sám je ovšem přímo vzorovým studijním příkladem intelektuála, který na jedné straně napíše údernou sociálně-demokratickou frázi jako

      "Systém deregulovaného kapitalismu podřizující vše neúprosné logice tržních vztahů dokázal demokracii rozložit natolik, že i pozice alternativy k němu je v něm na prodej. Jako maska, která se dá koupit, kterou si lze nasadit a pod kterou lze utrmácenou a zdecimovanou společnost po nějaký čas klamat."

      a zároveň obhajuje, podobně jako mnozí další organizovaní sociální demokraté (Blair, Schroeder, Sobotka) liberalismus. To, že je to právě liberalismus (nikoli teprve "neoloiberalismus"!!), co představuje ideologické jádro onoho deegulovaného kapitalismu, jaksi zůstává za horizontem.

      Lidé mají akceptováním tohoto mustru jaksi ukázat "dobrou vůli" a pochopit, že dobro, které sociální demokracie nabízí spočívá v léčbě kapitalismu liberalismem = schizofrenie na pochodu!

      Vymazat
    4. 13:14 Referendum, k jakékoliv otázce, má smysl pouze ve chvíli, kdy politici, kteří je lidu (občanům) předkládají, předem vědí co činit i "poté",a to bez ohledu na to, jakým výsledkem dané referendum skončí. Své plány a jsou povinni dát před referendem k posouzení občanům a ti jak píšete, se "vyjádří" a tím rozhodnou...
      "Poté" už také může být pozdě...
      L.S.

      Vymazat
    5. 13:52 Referendum, k jakékoliv otázce, má smysl pouze ve chvíli, kdy politici, kteří je lidu (občanům) předkládají.referendum předkládají snad občané

      Vymazat
    6. 14:47 A vy jste někde četl nebo slyšel, že referendum předkládají "občané" ?
      A kde a kdy tomu tak bylo ?

      Navrhnout referendum na základě petice, podpořené příslušným počtem ověřitelných podpisů,zřejmě občané mohou, ale předložení a organizace referenda vždy zůstane na politicích a orgánech státní správy a samosprávy.

      Vymazat
    7. Přesto referendum je krůček k demokracii skutečné! Nerad užívám určující přívlastek,(vlastníky) demokracie,jako "lidové, liberální ap.

      Vymazat
    8. 15:01 - jen pro úplnost: selžou-li politici a státní orgány a odmítnou-li uspořádat referendum na danou otázku (např. vystoupení z NATO), mohou občané vytvořit paralelní strukturu a uspořádat referendum touto strukturou. Leo

      Vymazat
  19. Cesta ven z tohoto marasmu je okamurova přímá demokracie. Je to konec uplácení a zastrašování těch co rozhodují, aby konaly v zájmu mocných darebáků. Miliony občanů uplatit nelze, tak se konečně dočkáme, že budou prosazeny zájmy občanů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale musí se zavést také jakési měřítko pro média, která neustále ovlivňují politickou scénu ve prospěch právě těch 5.kolon. Začít se musí velkými kádrovými změnami v ČT! MM

      Vymazat
  20. Problém, který měl sobotka je stejný a zůstává stejný i po sobotkovi. Lidé prokoukli, že jsou jen loutky, že ty, které volí, nemají kontrolu nad tím, jaké zákony tu platí (od čehož tu je náš parlament) a že, a to rozklad urychluje, že nemají ani kontrolu nad základními atributy vlastní suverenity, kterými jsou s kým budeme žít na našem území atd. Takže je to o tom, že se celá ta povídačka o demokracii hroutí, protože se ukazuje, že to nic takového již dávno není a že to, s čím máme co do činění, je struktura stále více totalitní. Proto nás a nejen nás čeká stejný scénář jako je či bude scénář britský, o tom dnes již není pochyb. Kdo to nevidí, ten si lže sám do kapsy, nebo je mu to jedno. Ale lidem to není a nebude jedno, na to se vy všichni demagogové a totalitáři připravte, čím dříve to pochopíte, o to méně bolestivé to bude. Jako včera vykládal nějakej dienstbír do rádia, co pořád máte, bylo to schváleno, jsou to naše mezinárodní závazky a tak je třeba se tím řídit (viz zbraně). Já je chápu tyhle právníky, co si z toho udělali živnost, ale oni to stále nechápou nebo dělají, že to nechápou, že no právě proto je to problém, že nad věcmi nemáme vlastní moc, kterou jsme dali vlastním zástupcům, třebaže budou stále omílat, že to nějaký výbor po nějakých měsících v parlamentu schválil, když nějaký kývací pes v čele vlády to měsíce předtím někde odkýval poté, co jeho neschopní úředníci dělali co mohli, aby se to všechno neprofláklo na veřejnost. Ta doba skončila, a právě proto, že v parlamentu jsou i teď lidi, kteří si udělají kariéru z toho, že to lidem řeknou. Pak už lidi budou míň blbí, aby něco rozhodovali, protože jsou blbí ve smyslu, když jim to, jak se věci mají ti, co jim vládnou, nehodlají říct, aby se neukázalo, že císař je nejen loutka, ale má i nové šaty. Připravte e na nejhorší, lidi vám nezůstanou nic dlužni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Doufám, že jim nezůstaneme nic dlužni, bohužel s rizikem, že "štiky uniknou a líni ze dna to odnesou.

      Vymazat
  21. Zajímavá diplomová práce (studentky - dobrovolnice Diecézní charity v Brně, CELZUS) o rodině, která imigrovala ze Sýrie do ČR, o tom, jak někteří sourozenci žili v ČR a do Sýrie se zase vrátili, o tom, jak migranti měli velký dům na kraji Sýrie, kde bylo poměrně bezpečno, a o dalších věcech, které přibližují to, co mnozí nevědí. V diplomové práci mohla být věnována pozornost tomu, jaký je stav fungování syrského státu z pohledu toho, zda ve všech jeho oblastech panuje nebezpečí pro příp. vracející se občany z migrace. Protože část diplomové práce byla nezveřejněna s ohledem na údajné citlivé informace, vyznívá tato práce - s prominutím - jako kafíčkové povídání. Nicméně i takto v této práci publikované informace umožňují čtenáři se tak trochu orientovat v dané problematice.

    OdpovědětVymazat
  22. omluva - odkaz na DP zde:
    https://is.muni.cz/th/407456/pedf_m/Krivankova__Diplomova_prace_2017.pdf

    OdpovědětVymazat
  23. Čas oponou trhnul a je dobře , že dvakrát do stejné řeky nevstoupíme.

    OdpovědětVymazat