Reklama

.

.

čtvrtek 1. února 2018

Povolební reflexy


Stanislav A. Hošek
1.2.2018

Předvolební kampaň nejdramatičtějších voleb v historii ČR, by měla být každým politickým subjektem, ba dokonce každým příslušníkem sociální vrstvy „homo politicus“ vyhodnocena, alespoň pro soukromé poučení.


Přiznám se bez okolků, že na mne měla naprosto dominantní vliv forma předvolební kampaně. Byla vrcholně odpudivá, vypjatě působící na temné stránky duchovna lidí, očerňovací, urážející kandidáty vulgarismy a dalšími projevy sprostoty, či nenávistné pejorativností, ba dokonce až militantní. Naprostá většina protizemanovských útoků byla přestupkem proti respektování cti občana, nadtož ústavního činitele. Dokonce jsem zaznamenal prokazatelné pomluvy, jež jsou už trestným činem.

Zásadně se stavím zato, aby takové metody byly odsuzovány a pokud to jen trochu dovolí právní řád, také příkladně potrestány. Nelze podle mne pokračovat v takovém trendu předvolebního chování. Vždyť i komunita sportovních činitelů zahajuje aktivity ke zkulturnění fandovství. Je naprosto nutné určit limity, za něž se prostě a jednoduše nepůjde. Pokud se ukáže, že náš právní řád je v tomto směru nepřesný, je nutné jej zkvalitnit. Nemám vůbec na mysli vrátit se k poněkud zvrhlému zákonodárství na ochranu ústavních činitelů, ale kupříkladu přistoupit k tomu, aby státní zastupitelství v dobách předvolebních kampaní mělo za povinnost sbírat si informace. Proč mít jen jakýsi „Jandův“ úřad ve státním angažmá a nemít při tom, alespoň přechodně působící, dozorový útvar dokumentaristiky zhovadilých vyjadřování celebrit? Ptám se já.

Na tomto místě chci upozornit na podnětný text paní Vítové ze dne 28. 1. 2018. Inspiruje k nejedné aktivitě. V prvé řadě jde o výzvu pro státní zastupitelství, aby posoudilo, zda některé předvolební aktivity škol, církví a dalších institucí nejsou trestným činem a pokud ano, aby postupovalo podle zákona. Za druhé je to výzva pro kancelář prezidenta, aby si nechala udělat audit výroků proti prezidentu republiky a mohla tak posoudit zda jsou pouhými přestupky proti cti občana Zemana, nebo už pomluvami občana Zemana, či dokonce trestné činy proti státu. Nemluvě o výrocích, které urážely celý národ, či všechny občany, jimiž se prezentovali kupříkladu Halík, Komers, Štětina či dokonce Hríb na Slovensku. Není to už náhodou šíření nenávisti k určitým skupinám obyvatel? Dodal bych k tomu, aby se nezapomnělo na povinnost Rady ČT, že má povinnost zvážit politické angažmá ředitele ČT a vyvodit z něho důsledky.

Jmenovaný text paní Vítové může být rovněž inspirací, abychom my, příznivci Zemana, si vytvořili alespoň krátkodobě působící web, na němž by se shromažďovaly citace obhroublostí,kterými se prezentovaly především celebrity, speciálně ty údajně umělecké. Výstup by pak mohl být publikován a ohodnocen vítěznou cenou, vždyť přece víme, jak oni po takových baží a rádi si je sami mezi sebou rozdávají. Kupříkladu můžeme udělit cenu „Největšího hovnivála“, či třeba „Pokaděné senkruvny“. Jelikož mám slušnou sbírku jejich verbálních výkalů, sám bych se do podobné iniciativy zapojil. Sluší se možná, abych na tomto místě přiznal, že jsem si svou sbírku založil ze zlých „oumyslů“. Kdyby totiž vyhrál Drahoš, tak jsem přesné jejich citace chtěl postupně využívat při kritice jeho chování. Což bych považoval za test orgánů činných v trestním řízení, které v případě Zemana nečiní. Vím sice, že je na pana Drahoše podáno trestní oznámení za šíření poplašné zprávy, dokonce myslím, že ještě v minulém roce, což si hodlám sledovat, ale to je v mých očích příliš málo.

Aniž bych chtěl prohlubovat současné napětí ve společnosti tvrdím, že mám oprávněné důvody předpokládat, že útoky na prezidenta Zemana neustanou a stojí zato se jim jakýmkoliv způsobem postavit, třeba i bojkotem veřejně známých osob, které je produkují. Nečekejme, že antizemanovský tábor utichne. Vždyť už Jandovci vyhlásili svou permanentní aktivitu. Nejméně dvě Vysoké školy rovněž se už přidaly k začínající politické aktivitě proti prezidentovi, údajně prý z důvodů záchrany demokracie. Což už jenom takto vyhlášené je politickou perverzitou, která by měla být postižena jednoznačným odporem.

Militantní část antizemanovské opozice bude nutné se postavit. Lidová pravda o tom, že slušnější ustoupí, má totiž podle mne realističtější dodatek, cituji: „…a drzejší mu všechno sebere“. Je při tom správným názorem, že bychom neměli bojovat jejich zbraněmi. Už proto ne, že oni jsou v nich talentovanější.

Antizemanovský tábor zatím ukázal, že bojoval za údajně slušného kandidáta, ovšem sám o sobě prozradil, že je vrcholně neslušný, ba co dím, unikátně sprostý. Většina jeho veřejně se projevujících příslušníků jsou ale osoby dominantně emotivní a ne racionální. Chybí jim proto argumenty a tak se uchylují k siláckým řečem, až projevům. Reagovat na emoce emocemi, i třeba vtipnějšími, prosím, ale klidně argumentovat rozumem je asi účinnější parketa.

Pokud se v antizemanovském táboře i vyskytne nějaký ten chrlič argumentů, jako třeba pan Pehe, je nutné ho neprodleně odhalit protiargumenty. Jak to skvěle udělal na tomto webu pan Baťa.

Údajně je veden seznam webů, které jsou dosud sledovány státní mocí. Jako první proto žádejme vládu o okamžité zrušení takové aktivity. Na druhé straně se ale snažme, aby dosud odsuzované weby koordinovaly svou činnost. Jeden na veškeré aktivity protistrany nestačí. Antizemanovci, Drhošovci, pražská kavárna a další, kteří se ještě určitě vyrojí, budou vyvíjet permanentní politickou činnost. Je proto naší povinností také v ní nepřestat. Mimo jiné už dneska přemýšlejme o budoucím kandidátovi na prezidenta. A pokud se na některých shodneme a oni budou souhlasit, dělejme všechno, aby nevstupovali do voleb jako politický pan „Nikdo“.

A abych nakonec zpestřil tento text, co říkáte na to, zkultivovat příští volbu rovněž tím, že budeme do funkce prezidenta prosazovat ženu. A hned mám typ. Paní Lenku Procházkovou, nebo paní Ilonu Švihlíkovou. Doufám, že mi obě prominou, že jsem je předem neoslovil, možná dokonce nevaroval, leč já ani jednu osobně neznám, pouze sleduji jejich politickou angažovanost, kterou víc jako obdivuji.

- - -

16 komentářů :

  1. Jan Keller upozorňuje ty (ať už na kterékoli z obou stran), kdo to považují za místní zvláštnost, na skutečnost, že úplně stejně se růst agresivity můžeme pozorovat např. i ve Francii nebo USA:

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ten-vas-prezident-to-je-jako-co-zeman-je-v-eu-povazovan-za-neco-nepochopitelneho-duel-europoslancu-z-bruselu-42193?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

    Rozhovor, ve kterém velmi zdrženlivě a lapidárně odpovídá fašistovi Jaromíru Štětinovi, mohu vřele doporučit, právě pro Kellerovu trefnou argumentaci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podobně si Stanislav Balík, který jinak zůstává v zajetí liberálních klišé, povšiml, že "nejde jen o český fenomén":

      https://www.reflex.cz/clanek/placena-zona-archiv-hlavni-clanky/84781/snad-se-prezident-neutrhne.html

      Vymazat
    2. Bohužel pan Keller byl vůči Štětinovi velmi tolerantní a příjemný. Vůbec mu například nepřipomenul příčiny, proč vznikla občanská válka na Ukrajině, ani jeho osobní podíl na této situaci. Nehovořil o tom, že Rusko neválčí na Ukrajině, nezmínil svobodné volby na Krymu, ani to, že tam hrozilo podobné krveprolití jako na Donbase, neřekl ani slovo o tom, že právě na Krymu je většinové ruské obyvatelstvo, že nebýt odtržení poloostrova, byla by tam dnes americká, ne ruská základna apod. Také mohl poznamenat cosi o základnách, které mají USA po celé Evropě a jakkoliv nám nehrozí nebezpečí vystavení ruských základen u nás, je docela reálné, že zde budou americké... Nehovořilo se ani o lásce pana Štětiny k Sovětskému svazu a o tom, že se za socíku dostával pravidelně do oblastí, kam se obyčejný Čech ani jiní cizinci dostat nemohli. Keller toho prostě mohl říct podstatně víc.

      Vymazat
    3. 13:21
      Věčná škoda, že tě nepozvali místo něho!

      Vymazat
  2. Prezdentem bude Martin Koller, Švihlíková ministryní financí a Procházková ministryní zahraničí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A anonym 21:24 bude policejním presidentem?

      Kokotko

      Vymazat
    2. 21:24 Tak s tím bych souhlasil ale za 5 let se my voliči Zemana musíme domluvit na jednom kandidátovi. Abychom to neprohrály.

      Vymazat
  3. Společnost byla vycvičena k nenávisti k současným a bývalým komunistům. Do útoků jsou namočení téměř všichni demokrati. Když nějakého kverulantského disidenta vyhodili z práce, RFE se mohla doslova pos.at vzteky. Ještě dnes to nemohou gauneři vydýchat. Propouštění statisíců z práce má být OK. Výzvám ke slušnosti se lze jen zasmát. Užijte si!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:48 - vy mi s těmito ubohými frázemi hrozně připomínáte politruky minulého režimu. Člověče, je na čase, abyste začal používat vlastní hlavu a neplácal, jak tu předvádíte, samé pitominy.

      Vymazat
    2. 23:08-trollí tapetář? Úplně stejný text jste adresoval jinde mně, že by kapitalistická racionalita?

      Vymazat
    3. Miroslav Povolny mě to též napsal ubožák z neziskovky.

      Vymazat
  4. Máte pravdu,že antikomunismus tzv.demokratické strany používají pořád jako bič.A řada lidí jim na to skáče.
    Přitom všechny strany působící před rokem 1989 byly součástí Národní fronty /Lidovci,Socialisti,Sociální demokracie.../ a plnily úkoly dané KSČ velice disciplinovaně,poslušně a až freneticky a v mnoha případech se chovaly hůře než "páníčkové".
    Prostě to byly strany vlezdoprdelků.
    A dnes se tváří,že tuhle minulost nemají.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:41-drobná nesrovnalost, v Národní frontě nemohla být Sociální demokracie, v té době v exilu.

      Vymazat
    2. 0:06 socdem byla pod mocenským tlakem s KSČ sloučena po únoru 1948 a to i za jisté podpory části členské základny a za pomoci některých jejich předních politiků kolem Z. Fierlingera. Ta exilová socdem byla pozdějším produktem bez valné politické váhy, řekl bych. Vnitrostátní potenciál byl patrně větší, což se ukázalo už v roce 1968 a stejně, hned po roce 1989.

      Vymazat
    3. 2:18-nevím jak v 68. ale v 89.(prosinci) se obnovovala socdem aktivitou exilového předsedy v jeho bytě.

      Vymazat
  5. Nejsem příznivec nikoho a volím vždy menší zlo.

    OdpovědětVymazat