Reklama

.

.

neděle 18. února 2018

Právo na zbraň?!

Jiří Jírovec
18. 2. 2018
V Česku by je rádi prosadili do Ústavy ČR někteří politici. Dělají to z vlastní blbosti a nebo za cizí peníze? "Demokratičtí" populisté se snaží získat občana nápadem, že je zbraň ochrání. Jejich úsilí neoslabuje ani to, že se k nim zjevně bezmyšlenkovitě připojil i jejich úhlavní nepřítel, president Zeman. Masakr v Paříži prý nemusel nastat, kdyby tam byl slušný člověk s kvérem v kapse. "Každá velká myšlenka přináší i nevýhody, které vyrovnávají nebo převyšují velikost myšlenky samé". To je přírodní zákon. Jen zřídka se objeví výjimka, která přinese něco positivního.


 
Čím větší se zdá určitá myšlenka být, tím riskantnější je nechat ji testovat. Měla by to dělat media, ale ta jsou v Česku v mizerném stavu.

Přidejme k výše uvedenému výroku ještě další presidentův názor: "Ti zdraví chlapci by neměli utíkat ze Sýrie, ale měli by bojovat tam (citováno zpaměti)".

Media se neptají: no dobře, a jak by to mělo v reálu vypadat? Na které straně by měli ti chlapci bojovat? V umírněné opozici proti Asadovi, v Islámském státu nejlépe proti všem ostatním, s Kurdy proti Turecku?

Pokud jde o zbraně, politici i media mlčí o tom, že vedle předpisů, které se týkají získávání zbraní (v ČR prý jsou nejlepší na světě), existuje neméně významný soubor předpisů, které nařizují, jak musejí být zbraně uskladněny, zajištěny před krádeží a nebo se nedostaly do ruku dětem.

V Kanadě musí být zbraň držena pod zámkem s tím, že střelivo musí být uschováno odděleně. V autě nesmíte mít nabitou zbraň v kabině. Má to svoje opodstatnění, protože vztyčený prostředník cholerika není tak nebezpečný jako ukazovák téhož na spoušti.

Připoměňme si film Easy Rider. Tam se (zákonů jistě dbalý) farmář tak nějak lidsky nasere a odstřelí dva hippies, kteří mu ničí obraz "jeho" Ameriky.

Má občan právo hájit svou představu o tom, jak by měla vypadat jeho zem? Cožpak již teď nemáme útoky proti bezdomovcům, cožpak nám opravdu záleží na cikánech a nějakých Letech?

Snaha dostat právo na držení zbraně do Ústavy ČR má vytvářet atmosféru. Lze předpokládat, že dojde-li k přijetí ústavního zákona, dojde k masivní kampani: na zbraň máte právo, žijeme v nebezpečné době, proto ta změna Ústavy a tak se ozbrojujte.

Vystrašený občan si rád zbraň koupí a ještě "sežere" nejrůznější opatření na utužení kontroly moci nad občany. Potřebujeme ještě víc špiclů, ještě víc analýz sociálních sítí a policistů do ulic. A k tomu si zbrojaři zamnou ruce, jak se jim lobbing pěkně vyplatil. Ani Chovanec zadarmo nehrabe.
Střílečky ve školách nebo doma, na všechno dojde…

108 komentářů :

  1. Pokud by byli lidé ozbrojeni, nebylo by kupř. v Nice cca. 80 mrtvých, ale nejméně 800! Všichni by stříleli po všech! Rozdávat lidem zbraně, jak by to rád viděl Zeman (občas věci nedomýšlející) nebo pár šílených populistů-zákonodárců, fakticky nastoluje stav, kdy skuteční teroristé budou jen vyvolávat chaos v místech s velkou koncentrací lidí - na fotbalovém stadiónu odpálí pár petard, o vlnu vraždění už se postarají ozbrojení občané. Zeman nám prostě blbne.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Opět jeden z těch co si myslí, že držitelé zbraní nemyslí.

      Vymazat
    2. 10.25 Je zřejmé, že jste nevoják. Kdyby kupříkladu Breivik místo neozbrojeného davu napadl tábor NRA (National rifle association) byl by, po počátečních nečetných úspěších díky momentu překvapení, ROZSTŘÍLEN BRÁNÍCÍMI SE LIDMI NA ŠROT.

      Odzbrojit svůj vlastní lid, svůj vlastní národ, JE ZNAKEM TOTALITY A DESPOCIE. LID MÁ PRÁVO VLASTNIT, DRŽET A POUŽÍVAT ZBRANĚ V RÁMCI PLATNÉHO PRÁVA.

      Vláda tohoto lidu se nemá důvod vlastních lidí, jejichž zájmy je povinna hájit, obávat. Banda zaprodanců, vlastizrádců, parazitů a cizáků vydávajících se za Čechy, ovšem díky svému černému svědomí, se bojí vlastního stínu... jako chlap, který týrá bičem a hladem své psy, pohrdá jimi, nutí je do psích zápasů... a bojí se že ho roztrhají, dostanou-li možnost - tak jim chce dát VYTRHAT ZUBY A amputovat DRÁPY...

      Vymazat
    3. 11.13 drzitele zbrani mozna obcas mysli ,ale na rozdil od ostatnich myslicich mohou strilet a zabijet.Nebo maji zbran proto aby nezabijeli ?viz USA.I myslicimu rzpne v kouli a mame 17 mrtvol skolacku.Super

      Vymazat
    4. Ad 12:42 : V Británii nemají zbraně ani policajti (totalita?). Nechci žít v zemi, kde si malomyslní, ušlápnutí jedinci léčí komplexy méněcennosti a své zjevné frustrace tím, že mají doma zbrojní arzenál... Chraň nás Pánbůh před společností takových frustrovaných zoufalců.

      Vymazat
    5. Anonymní 14:56 - tak podle vás nemají v Británii zbraně ani policajti? Obávám se, že jste poněkud mylně informován, protože jistý Jean Charles de Menezes byl v londýnském metru nade vší pochybnost zastřelen právě policisty. Omylem. :-)
      https://www.lidovky.cz/v-londyne-postavi-pomnik-brazilci-ktereho-omylem-zastrelila-v-metru-policie-1wd-/zpravy-svet.aspx?c=A091210_073146_ln_zahranici_pks

      Vymazat
    6. Diskuse o zbraních je tradičně otevřena jako reakce na střelbu v USA školách... Ta má však ještě min. 3 znaky, jak jsem si všiml z médii: 1. Dotyčný vrah byl duševně vyšinutý jedinec, co navštěvoval psychiatra (to platí i o mnohých teroristech v Německu či Francii...). V té souvislosti stojí za povšimnutí skutečnost, že si psychiatr neporadil s vyšinutostí vyšinutého... 2. Onen vrah měl snadný přístup ke zbraním. Jeho oběti byly neozbrojené. 3. V některých mediích se objevují spekulace, že šlo o false flag operaci.

      Vymazat
    7. @ 12:42 souhlas !

      Zbrojní zákon,již několikrát novelizován,
      umožňuje KAŽDÉMU občanu,který splňuje požadovaná kritéria zdravotní,psychologická
      a odborná - právo na držení, resp. nošení zbraně.
      Zákonem je také formulováno, jak musí být zbraň zabezpečena proti zneužití,když je uložena doma.
      AUTOR se proto opakovaně svými názory vlamuje do otevřených dveří, neboť koupit si zbraň stejně snadno, jako v USA,nebude v ČR nikdy realizováno zákonem.
      Ze strany byrokratů EU je vynakládáno značné úsilí na to,aby byli občané ostatních členských států odzbrojeni do stavu, který je např.v Německu, kde je nošení ostré zbraně zakázáno a na "poplašňáky" a pepřový spray je nutno zažádat o tzv.malý zbrojní průkaz.
      I na takové absurdity si už disciplinovaní Němci zvykli...

      Skutečným záměrem vládnoucích elit v EU je
      faktické odzbrojení občanů, jen tak bude probíhat islamizace Evropy bez větších zádrhelů...
      A co je platné v Kanadě,to mě autore -pacifisto, nezajímá,tak s tím stále neotravuj.

      Vymazat
    8. Jírovče,

      s tou tvou Kanadou jdi už pěkně do prdele !
      Tady máme ještě z části naše zákony a ten Zbrojní je natolik obsáhlý, že téměř vylučuje stav, platný v USA.

      Ale ty bys občany nejraději úplně odzbrojil,
      tak, jak to chce ta pakáž v Bruselu,
      tak to přiznej.

      Vymazat
    9. Celý ten humbuk je o tom, že nám Unie zase něco vnutila a tentokrát si někdo troufl se proti tomu ozvat. Naše dosavadní právo v této oblasti bylo naprosto dostačující a funkční, žádné katastrofy se tu ohledně legálně držených zbraní neděly. Ať si dělají změny tam, kde mají problémy, no ne? Ale holt jsme v tý svatý Unii a co ta dělá, dobře dělá! A přes to nejede vlak. Nejsme svobodná zem.

      Vymazat
    10. To je daný tím že jeho žena je v tom moc dobrá! Ona dokáže na střelnici teoreticky složit za 10 sekund i 10 protivníků! Ovšem pálí na nehybné terče. To zkresluje ...

      Vymazat
  2. Zastupuji vesmírné civilizace na Zemi už dvacet jedna let, je mou povinností vás informovat: Po našem sestřelu ruského dopravního An-148 minulou neděli v Ruské federaci, jsme dnes, logicky tedy opět v neděli, pokračovali sestřelem íránského dopravního ATR-72 v Íránu. Jde opět pouze o naši retroaktivitu za sestřel útočícího izraelského F-16 v sobotu 10.2.2018 Sýrií+Íránem+Ruskem, respektive za jeho podpory, přičemž úmyslné vyprovokování tohoto válečného střetu přisuzujeme právě jim. Jak už jsem minule vysvětlil, když jsme byli před lety požádáni o válečnou podporu Izraelem, průkazně, protože darem izraelského tanku Merkava Česku, které se tak stalo asi jediným státem světa, který ho vlastní ve svém muzeu, reagovali jsme naším slibem, že "Izrael není natolik negativní, abychom ho nepodpořily v jeho boji proti islámským státům.", my vesmírné civilizace. Náš slib, evidentně, plníme. Zdravím.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Chocholousku,je tady dalsi pripad pro vas !

      Vymazat
    2. 1:36 Problém je v tom, že vy lidé nechcete přijmout ani důkazy, respektive sveřepě je ignorujete, protože se vám nehodí. To je ale vaším problémem,... protože my vesmírné civilizace vás neomluvíme.

      Vymazat
    3. 10.30 Aha, takže ta vaše civilizace z jiné planety jsou Židé...

      Nevím, zda vás Bibi pochválí za prozrazení tajných operací (teroristických, či válečných zločinů), nebo vás z vděčnosti ubytuje v některém z izraelských psychiatrických zařízení specializovaných na "Jeruzalémským syndromem" postižené turisty.

      Vymazat
    4. 12:51 Ne, my vesmírné civilizace nejsme Židé a důvod naší válečné podpory Izraele jsem sdělil naprosto jednoznačně a jasně,... ostatně, Ježíš také nebyl Žid. Že se stal jejich králem, spočívalo v tom, že ho uznali. Takový na ně měl vliv svou vyšší vývojovou úrovní.

      Byl obětován - umučen tedy vlastním židovským národem a protože národ je logicky základní jednotkou planety, nesměly jsme, my vesmírné civilizace, zasáhnout v jeho prospěch,... dokud se ho Ježíš sám a plně vnitřně nevzdá. To on ale nedokázal a jeho pozemská mise tak byla nenaplněna, respektive jím samým pro jeho slabost zničena. Odešel, opustil lidi,... a konec. Blbec!

      Nedokázal být, respektive zůstat natolik sám sebou, aby se vzepřel zlu vlastního národa,... namísto toho se pro něj a proti zlu obecně, obětoval. Odešel tedy za tu reciproční cenu dobrovolně a ztratil tak svá veškerá pozemská práva. Tak skončil a nestane se, že by se mohl znovu vrátit.

      Bible mluví o příchodu nejvyššího z andělů, jímž je tedy Archanděl Michael,... přičemž tím byl "syn Boha" stěží. Měli byste tedy více myslet a méně opakovat nějaké nesmysly.

      Vymazat
    5. --- Připomínám, že Archandělé jsou si v náboženské terminologii, respektive ve výkladu Bible sobě navzájem rovni,... tedy jde o _nejvyššího mezi jemu rovnými_ , což nabízí skutečnost nějaké jeho nejvyšší "společenské" funkce - úlohy. Tedy Michael.

      Vymazat
    6. 13.02.... Tak vy, opíraje se přitom o Bibli, doporučujete méně opakovat nějaké nesmysly. Hmm, dobrá. NEBUDU VÁŠ MONOPOL OPAKOVÁNÍ NESMYSLŮ NARUŠOVAT. TO NECHÁM NA KNĚŽSTVU A NA PŘÍZNIVCÍCH GLOBALIZACE...

      Vymazat
    7. Anonymní 18. února 2018 13:23

      Připomínám, že Dlouhý, Široký A Bystrozraký si byli rovni. Ne tak Červená Karkulka a vlk.

      Vymazat
    8. 13:23 Ne, my vesmírné civilizace se o Bibli neopíráme,... ačkoliv my jsme ji napsaly. Připomínám, že jedním ze jmen Boha, Hospodina, uvedeným v Bibli, je jméno Elohim, které je množným číslem a znamená tedy Bohové,... respektive tedy s malým b, logicky, protože Bůh nejvyšší je jen jeden.

      Vy argumentujete Biblí a zmagořili jste tak přes miliardu vašich pozemských lidí.

      Vymazat
    9. 13:23 Ano, kdybyste nenapsali něco takového, chybělo by nám to do sbírky.

      Vymazat
    10. --- Ještě chci podotknout, že pokud by Ježíš svým obětováním se za svůj vlastní židovský národ, který se ho vzdal a obětoval ho nejkrutějším umučením, jednal správně,... jak to, že tento národ Bůh následně tak plně nejkrutěji potrestal dvoutisíciletou diasporou a neustálými pogromy. Nemáte, i při jen pouhé trošce myšlení, alespoň dojem, že ježíš jednal špatně a doslova proti Bohu, proti jeho vůli?!!! !.

      Vymazat
    11. Tak Chocholoušku, kde to vázne ?!!!!

      Vymazat
    12. 14:49 Musíš se přece na něco zeptat, když něčemu nerozumíš.

      Vymazat
    13. 10:30 Zase, pro pozůstalé, ať jim uleví, že k sestřelu tohoto íránského dopravního ATR-72 námi vesmírnými civilizacemi, které na Zemi už dvacet jedna let zastupuji, byl určitý důvod, kterým bylo místo dopadu a to u íránského města Semi_ron, protože semi_ta = žid = vyznavač židovského náboženství; semi_tismus = semitský ráz, židovství.

      Vymazat
    14. --- Asi bych nyní, respektive, myslím, že je dobré nyní to opět sdělit, měl potvrdit, že jsem připraven a schopen jednat s nejvyššími představiteli států, především s USA a Čínou,... a samozřejmě s Českem, pokud Česko splní naši podmínku o plné absenci jakéhokoliv příslušníka klanu MIRO,... přičemž, my víme, kdo jím je, samozřejmě, monitorujeme vás stále.

      Vymazat
    15. 19.43 Ten Iránský ATR-72 a nejméně další dvě civilní dopravní letadla v minulých letech sestřelilo to, co farizejové alibisticky nazývají "MEZINÁRODNÍ SPOLEČENSTVÍ" SVÝMI SANKCEMI. Iránci nemají přístup k embargovaným náhradním dílům. Do Evropy jim zakázali létat - a ani tam by si nesměli dát letadla opravit. PROSTĚ POOKRYTECTVÍ HODNÉ STAROZÁKONNÍCH POLITIKŮ...

      Vymazat
    16. 20:31 My vesmírné civilizace si neumíme představit větší nebezpečí než jaderné zbraně v rukou plně islámského státu, rozumějte státu, jenž řídí a kterému i vládne islám ve své téměř nejfanatičtější variantě.

      Faktem je i skutečnost, že Írán oficiálně sděluje svou plnou vůli a to prokazatelně i svého lidu, zničit suverénní stát Izrael, který je členem OSN a to i se všemi jeho občany, "vymazat ho a je z mapy světa". To je nepokrytá genocida, nejen plné porušení platného mezinárodního práva, mimochodem a navíc k tomu nejen vyzývá ostatní státy ale doslova i nutí. Nestačí Vám to?

      Kdyby ne, tak si ještě vzpomeňte a nebo prostě uvědomte, že Írán nazývá USA ďáblem a s ním i všechny nevěřící a to samozřejmě opět plně oficiálně, nejen vysíláním vlastních médií, kdy jeho například TV to vtlouká nejen občanům Íránu do jejich hlav denně,... ale i samotní Íránci pro válku proti především tzv. křižákům, tedy proti tzv. křesťanským státům včetně například Česka, masově demonstrují a vyzývají k tomu celý svět osobně.

      Vymazat
  3. Ti zdraví chlapci by měly bojovat za svoje ideály jako to dělaly naši předci který nikam neutíkaly.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale pochopte to, oni nechtějí bojovat (co kdyby se do nich někdo trefil) oni chtějí parazitovat a vyžírat evropský sociální system a šukat bílé baby. Taharrusz gamyia = babolov, to je vončo, kvůli tomu tady jsou. a kvůli tomu nesmíme mít my domorodci zbraně...čímž pozdravuji idioty sluníčkáře a přeji jim, aby jim synové Allahovi pořádně obsloužili jejich ženy :-)))

      Vymazat
    2. Velmi správně, s poznáním je nejlepší začít u sluníčkářů na sobě a své rodině.

      Vymazat
    3. Jiří Staudinger Přesně tak.

      Vymazat
    4. Proboha kdo vas ucil cestinu -doufejme ze tomu uciteli pridali -ale par facek

      Vymazat
    5. Píše Tatar, který se ani neobtěžuje s diakritikou a interpunkcí.

      Vymazat
  4. Pokud je něco k dispozici, tak se to zpravidla použije.
    Pokud něco není k dispozici, tak nejsou ani mrtvoly.
    Ve společnosti je přibližně 40% lidí labilních natolik, že by alespoň jednou ve svém životě ve slabé chvíli zbraň použilo ať už proti sobě, nebo proti ostatním.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Když budu mít vůli Vás zabít, tak k tomu nepotřebuji pistoli. Přejedu Vás autem, vyhodím plynem, propíchnu kuchyňským nožem, umlátím nebo uškrtím kabelem od žehličky, vezmu vás po hlavě tou žehličkou, litinovou pánví ... Problém je v hlavě, když budete magory řádně léčit, když budou pod náležitou kontrolou, aniž by se bouřily zdravotní pojišťovny, že další léčbu už ne, protože nějaký limit ... Lump si zbraň opatří, zákona dbalý jen tehdy, je-li to legální. Pak ovšem ti slušní tahají vždy za kratší konec.

      Vymazat
  5. Typický článek člověka, co neví nic o zbraních, ani o zákonu, o kterém píše. Účelem ústavní úpravy bylo jen a pouze zachovat stávající stav, navzdory debilnímu diktátu EU. Éto vsjo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak a proto musím diagnostikovat tohoto člověka co napsal výše uvedený člověk za poněkud duševně nedostatečného. Ovšem ve své hlouposti a důsledku až nebezpečného.

      Vymazat
    2. Oprava, kdo napsal výše uvedený článek.

      Vymazat
    3. Lump si zbraň vždycky nějak obstará. Představa, že větší rozšíření zbraní povede k většímu množství domácích zabijaček a střílečkám na diskotékách je zcestná. Fakt někdo věří, že teroristi používají oficiálně koupené zbraně a mají zbrojní pas? Je to jenom o vůli zabíjet, všechno, co může učinit útok proti tělu důraznějším, lze použít jako zbraň. Pistole je jen jedna z možností. Proč tento problém jako Amíci nemají třeba Švýcaři, kde jsou zbraně rovněž mezi lidmi velmi rozšířené? Protože problém není ve zbrani, ale v hlavě střelce. Všichni ti střelci ve školách byli magoři, kterým by u nás nikdo zbraň legálně nesvěřil. Ale kdo chce spáchat hromadnou vraždu, způsob si najde (viz Hepnarová nebo ten cvok ve Frenštátu, co vyhodil barák do povětří plynem.) Ale kdyby měli zbraň ti chudáci zavraždění na písecku v chatě nebo ti nešťastníci na ústecku, třeba mohli žít. Nemůžete ke každému postavit policajta, aby pomáhal a chránil.

      Vymazat
  6. Vidíme to každou chvíli co se děje v USA, kde jsou zbraně snadněji dostupnější obyvatelstvu než pití piva na veřejnosti. V žádném případě s ozbrojením obyvatelstva nesouhlasím. To je hloupost jako věž. To si vylobovávají obchodníci se zbraněmi a střelivem. Na bezpečnost máme stát, a jeho složky, pokud je to málo, tak s tím musí stát něco udělat. Na to je!
    Morave

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy jste asi nečetl předešlý příspěvek. O to víc to obnažuje vaši neskonalou hloupost. Prosím své bláboly ventilujte v oblasti které rozumíte, pokud ovšem taková nějaká vůbec je.

      Vymazat
    2. Stát, který není schopen, ani ochoten uhlídat vlastní hranice a bojí se střílet ve vlastním zájmu, takže raději vydržuje z našich daní žoldnéře kdesi v Afghanistánu, atd. atd. kde střílejí místo jiných a dávají po sobě střílet místo jiných... za pohlazení pro nějaké EUfilní a USfilní papaláše...

      Santa simplicitas, pane.

      Vymazat
    3. Pokud USA nechce to, co se děje, musí si vzít příklad z ČR. Udělat zbraňovou amnestii a zavést důkladné testy, zkoušky a vyšetření. U nás se snaží odzbrojit poctivé a školené lidi, kterých se právem obávají, že by se mohli otočit za vlastizrádné počínání proti nim.A co kuše?

      Vymazat
    4. @ Morave , blbe.

      Jsi výsledným produktem toho, že byla zrušena povinná vojenská služba, protože kdybys ji musel absolvovat, tak by se tě nikdo neptal,
      jestli samopal chceš, nebo nechceš.
      Prostě bys ho dostal, musel z něj střílet a taky se o něj starat.
      Ale současná generace mamánků považuje držení zbraně za něco zbytečného a nebezpečného.

      KAM jen ta společnost za pár let došla...

      Vymazat
  7. Pane Jirovce,vlady a EU se chrani poctu a druhu zbrani,nebo se boji hnevu lidu.Proc se neboji politici ve Svicarsku?Nebo delaji prolidovou politiku.Brusel vi,ze dela neco spatne,k lidem EU.A zvlaste se boji nas z vychodni EU a delaji to dobre,nebo kdyz by se neco udalo tak se hnev lidu obrati proti nim.Ale neni vsem dnum konec pane Jirovce,lidi se budou ozbrojovat ilegalne a to je mnohem zaludnejsi!Vite,ze zakaz se vzdy obchazi.A s narustajici hrozbou,ktera nas ceka,bude problem nedostatku ochrany obcana resen po svem.

    OdpovědětVymazat
  8. Jak moudré, budeme odhánět nepřítele dobrým slovem a modlitbou.

    OdpovědětVymazat
  9. Srovnávat evropský prostor (mimo Balkán - to je jiná kapitola) s Amerikou a speciálně USA je blbost. V našem prostoru byla vždy skupina lidí, která měla za úkol bránit ostatní členy společenství. Napřed silní bojovníci, z nich se vyvinula knížecí družina a šlechta. A byla vybavena speciálními prostředky - zbraněmi, jejich symbolem byl meč. Z této skupiny se postupně vyvinuly armády a od začátku 19. století i policie. Ostatní členové společnosti právo nosit zbraň neměli. Mluvíme o době několika tisíc let! V Americe to bylo obráceně - lidé šli do divočiny ozbrojeni. Zákon a stát přišel až za nimi. Navíc vše proběhlo v posedních cca 150 letech. Ještě do občanské války (1861 - 1865) bylo osídleno pouze území po řeku Mississippi a úzký proužek Kalifornie. Takový Utah byl přijat do Unie jako stát až v r. 1877. Atd. Ale to by bylo na delší povídání.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas. Amerika představuje zákon džungle, kvůli tomu, že se tam střílí nebudeme tady odevzdávat zbraně.

      Vymazat
  10. Dělá to ten Jírovec z vlastní blbosti a nebo za cizí peníze ??

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jírovec znamená kaštan koňský.

      Vymazat
  11. Otázka není postavena tak, že se budeme všichni masově ozbrojovat, nýbrž tak, že nebudeme odevzdávat zbraně získané podle stávajícíh předpisů jen kvůli nařízení podvraťácké organizace eu. Zatím došlo k politováníhodnému případu jen v Uherském Hradišti kvůli špatné finanční situaci. Proto dejme do pořádku finanční oblast a zlikvidujme exekuce, skupina parazitů nemůže ekonomicky likvidovat národ. Poté je potřeba si posvítit na léky a zdravotnictví. Takže problém vůbec nespočívá ve zbraních.

    OdpovědětVymazat
  12. Vlastní šibenici do každé vesnice!
    Ať žije přímá demokracie!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. pozavírejte kudrnaté zločince a bude tu klid

      Vymazat
  13. Já jsem pro,aby zbraně vlastnilo více občanů.
    Každý by musel projít zdravotním osvědčením,ale i zkoumat jeho minulost.Jistě bych nechtěl něco jako v USA,aby vlastnil zbraň kdejaký psychopat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Trochu vás opravím, již dnes (a vlastně už drahnou dobu) se tak děje. Jestli o tom tedy nevíte. Ale asi ne. Aspoň, že chápete, že zbraň není nebezpečná, ale stane se až v rukách psychopatů. A ty nám sem EU chce nasáčkovat celé hordy a ti si rozhodně nebudou žádat o zbrojní průkaz, aby nějaký kvér touto cestou získali.

      Vymazat
  14. Dějiny druhého dodatku americké ústavy jsou pěknou ukázkou toho, jak liberalismus chápe svobodu.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution

    Opravdu někdo považuje americké poměry za následováníhodný vzor pro Evropu? Svobodu spát pod mostem jsme již poměrně úspěšně prosadili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co švýcarský miliční systém? Kde má každý "rezervista" doma plnou pěchotní výzbroj a výstroj? A ŽE SE ŠVÝCAŘI ZATÍM NAVZÁJEM NEVYSTŘÍLELI...

      Vymazat
    2. Ten druhý dodatek vznikl v době (koncem 18.století), kdy zbraně měly jinou technickou úroveň (jednoranné předovky), takže zločinec mohl ze dvou pistolí vypálit dvě rány a přebití (pokud na to vůbec měl čas) mu trvalo cca 2minuty. V té době ho mohl ochránce zákona celkem pohodlně zlikvidovat. Dnes magor s AR-15 za minutu vystřelí bez problémů stokrát, protože přebíjení zásobníků je záležitostí jednotek vteřin. Případní náhodou přítomní samozvaní ochránci zákona pak masakr opětovanou palbou dokonají (většinou však na místě nejsou). Jedinou cestou k omezení masakrů je maximálně omezit počet sofistikovaných zbraní ve společnosti a efektivně a tvrdě stíhat a trestat nelegální držitele takových zbraní.

      Vymazat
    3. 14.12 TEHDY JAKO DNES MÁ RUKA ZÁKONA STEJNÉ NEBO LEPŠÍ TECHNICKÉ MOŽNOSTI, jako kdokoliv jiný, kromě armády. Odzbrojení je iluze; to byste musel zakázat i bojová umění, posilování, různý věk a handycapy (na sedmdesátníka, na slepce, na vozíčkáře si dva třicátníci potemní nejenom duší hrdinně troufnou...). Některá zločinecká plemena útočí zásadně v tlupě s početní převahou...

      Bůh stvořil lidi velké a malé. Až Samuel Colt tento nedostatek odstranil.
      Ani mistr Kung Fu, ani volnostylař první kriminálnické ligy, NEJSOU NEPRŮSTŘELNÍ. Díky Bohu!

      Vymazat
    4. 14:12 Není možný takto terorizovat lidi! Stačí že nám jsou tu podsouvány různé "povinné pravdy" a zakázáno je zpochybnit a ještě budem omezovný ve vlastnění? Každý kdo má peníze by měl právo si za ně pořídit cokoliv! Když budu mít miliardu a vůli vlastnit vodíkovku v hlavici rakety, musím mít možnost si to koupit a instalovat na svým pozemku a zaplatit si k tomu i obsluhu! A když mě pak nějaká svině nasere, mám právo mu to mrdnout na makovici!

      Vymazat
  15. Tak, co jste nám ekonomický vychcaný emigrante, navrátiv se s kanadskýmd, důchodem chtěl říct. Že tedy máme mít debilní kanadské zákony?? Mám samonabíjecí Sa58, tedy 858 (delší hlaveň). která se prodává s omezením zásobníku na 3 náboje! Lehounkou úpravou je zásobník na 30 původních nábojů. Zbraním nerozumíš, tak se do nás migrante neser.

    OdpovědětVymazat
  16. Kdo se bojí sere v síni. Zdravá společnost. Založená na demokracii bez přívlastků se zbraní nebojí.

    OdpovědětVymazat
  17. Trochu mimo téma. Nyní na Primě. Pirát: kdybychom vystoupili z EU, tak by k nám její zákony stejně proudily a my bychom je nemohli pak ovlivnit. No není to úsměvné, kdyby to nebylo tak žalostně hloupé? Co jsme kdy významného ovlivnili? A kým? Těmi rektálními alpinisty, co jsme tam odložili? A řítí se na nás Dublin IV, zbraně do šrotu a referendum jen o zahnutých okurkách. To je vážně k zblití, co jsou ti naši politici za hovada.

    OdpovědětVymazat
  18. Pane Jírovče, znám některé Vaše texty, a myslím, že tentokrát jste věc hrubě nedomyslel.
    Především bych předpokládal, že ani toto ústavní právo na zbraň by nebylo absolutní, a pak by se v reálu nejspíš nemuselo změnit prakticky vůbec nic. A to je dobře. Dnes i bez ústavy právo na nějakou zbraň máme, pokud jako jednotlivci splníme určité podmínky.
    Jediné co by se změnilo, by pak do budoucna bylo ztížení možnosti, že by v budoucnu už slušný a psychicky vyrovnáný člověk nemohl vlastnit zbraň tak, jako tomu dnes zatím je. Že ani korporátní fašisté, s pomocí blbých elitářů všeho druhu, nebudou mít tolik možností společnost po svém znásilňovat proti slušné většině.

    Osobně si nemyslím, že článek 23 Listiny základních práv a svobod: "Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod,..." někdy bude výslovně uplatněn, ale už jenom jeho existence, spolu s aspoň trochu reálnou možností uplatnění, má určitý demokratizační efekt.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vláďa z Brna 18. února 2018 11:56

      (Střelná) zbraň jako obrana "slušné většiny" proti "korporátním fašistům" a "blbý, elitářům" a "demokratizační efekt" - tak geniální fór už jsem hodně dlouho neslyšel!!

      Vymazat
    2. Ten "odpor" ovšem může mít mnoho úrovní. Tím odzbrojením politici znemožní tu nejvyšší úroveň. Potom přijde cenzura internetu a komunikace, zákaz shlukování, vyhnání lidí z hospod, správná porce (dez)informací ve veřejněprávních médiích a nakonec už jen koncentrační tábory pro nepohodlné. Nebylo tady v Evropě už něco podobného? Co myslíte, v kterém jsme stádiu?

      Vymazat
    3. Ad 12:00
      Neživíte se náhodou tvorbou titulků pro mainstreamová masmédia? Vaše překroucení zkrácením je na úrovni.

      Vymazat
    4. soudruhu naši zemi okupují sionisté, probuď se

      Vymazat
  19. Většinou s panem Jírovcem souhlasím, ale zde je poněkud mimo. Celá záležitost je komplikovanější a zdá se, že pan Jírovec představu čerpal pouze z novinových titulků a prohlášení politiků, kteří si přihřáli pívčičku. Problém je v tom, že pokus o zanesení práva na zbraň není o kopírování US, ale o jediné možnosti jak legislativně odporovat stupidnímu nařízení Bruselu (díky Lisabonské smlouvě). Zastánci nepožadují rozšíření, ale udržení "Status quo". Zbytek byla pouze propagační omáčka na získánípodpory či naopak...

    OdpovědětVymazat
  20. Víte co? Kecejte si co chcete. Nejsem přesvědčen o tom že mne stát, resp. policie tohoto státu náležitě ochrání před zločinci a zloději nehledě na předpokládané islámské spoluobčany. Proto jsem si pořídil ilegálně střelnou zbraň na svou ochranu a své rodiny. Doufám, že ji budu používat jenom na zastrašení, k čemuž jsem ji musel už jednou použít.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To máte tedy výhodu, pokud se ovšem nenecháte chytit někde na manifestaci s bouchačkou v kapse. Protože pokud vlastníte ilegální zbraň, nemohou vám (zatím) profilcovat barák policajti, na rozdíl od těch, co si zbraň pořídili legálně. Že je to absurdní? Politici totiž v čase neskonale limitně blbnou až do nekonečna. Zachránit nás mohou už jen referenda, oni si to bohužel ale ještě taky uvědomují.

      Vymazat
  21. Současný zbrojní průkaz skutečně nedostane každý jak se může někdo domnívat.Při zkouškách, kterých jsem se zůčastnil bylo z 12 žadatelů 5 neúspěšných a ani ze statistických údajů nevyplívá, že by legálně držené zbraně byly ohrožením pro společnost.Každý legální držitel zbraně si je vědom, že daleko lepší je vzít nohy na ramena a použití zbraně se vyhnout.Co způsobilo odzbrojení např. v Austrálii si může každý dohledat a je zcela zřejmé,že lumpovi se daleko snáze útočí s vědomím, že jeho oběť je bezbranná než pokoušet štěstí a doufat,že to vyjde a oběť nebude ozbrojená.Rozhodně jsem proti tomu, aby mohl mít zbraň kdokoliv a ten kdo ji má je nucen dodržovat stanovená pravidla o zacházení a uložení zbraní.Žádná zbraň není nebezpečná sama o sobě, ale pouze v rukou člověka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Použití zbraně i já vidím, jako poslední možnost. Ale už dnes jsou místa, kterým se vyhýbám a pokud tam musím, tak určitě ne beze zbraně.
      Paradoxně, ti co si tím hlavu nelámou, žádný zbroják nemají

      Vymazat
  22. Našim vzorům z USA už se v mnohém podobáme, po setmění je lépe nevylézat osamotě na ulici, ale upřímně řečeno, stále to není ono. Zrovna ty střílečky v knihovnách, školách či supermarketech, pořád ještě v Evropě nejsou tak běžnou záležitostí, jako v USA, kde si může člověk koupit nějakou tu bambitku, včetně automatických zbraní, třeba cestou od psychologa. To je třeba změnit, aby se každé frustrované pako mohlo zapsat do historie aspoň formou černé kroniky. Svoboda jednotlivce především.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zajímal by mne prudký nárůst fenoménu totálního zatemnění mozku, který se v poslední době projevuje čím dál tím víc, a to nárůstem absence schopnosti jednotlivců, ale i celých skupin obyvatelstva přijímat jakékoliv rozumné argumenty, či informace a navíc neskonalé nutkání se vyjadřovat úplně mimo mísu k věcem, kterým vůbec nerozumí.

      Vymazat
    2. 12:36 - Podle čeho soudíte, že jde skutečně o nárůst a ne o pokračování stavu, který už tu je dlouho?

      Vymazat
    3. Pokračování znamená konstantní stav, nárůst znamená třeba exponenciální změnu. A tu jsem měl třeba právě na mysli.

      Vymazat
  23. Jáképak právo. Zrovna sedí v sionistické televizi dva představitelé pogromů na Čechy. Pan ministr v přímém přenosu nadužívá výrazů jako:ůchucpe", ... A soudruh předseda mu sekunduje prosazováním dalších trafik pro justiční mafii, která rozvrátila tento stát.
    je jasné, že ti, co nás terorizují v naší zemi nemají právo nás ani zastupovat ani soudit!
    Soudit budeme mi je ataky je potrestáme.

    OdpovědětVymazat
  24. Je načase, aby i na našich školách začali vraždit ozbrojení mentoši. Konečně budeme světoví..., alespoň v něčem.

    OdpovědětVymazat
  25. právo vlastnit zbraň?
    ..takže to si konečně budu moct koupit tank?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ovšem, NEBO JE SNAD MÁLO TANKŮ V SOUKROMÉM vlastnictví? Alw nwdělejte si iluze, že vám tam něco bude střílet. Ovšem odolnost pancíře, síla nárazu (taran), zůstávají na původní úrovni... Takže když někomu nabouráte do baráku, obvykle projedete skrz naskrz a tank jako nový... ale počítejte, že to přesto bude drahé.

      Vymazat
    2. Tanky(a další vojenská technika) se během odzbrojování naší země daly snadno koupit už dávno. Ovšem samozřejmě s odstraněnou a znehodnocenou výzbrojí. Prodávaly se někdy za cenu železa.

      Dobré ráno...

      Vymazat
  26. Jak se spravne rika: Chci nosit zbran, protoze policajta neunesu. Cesi jsou inteligentni a prirozene dobri. Zbrane potrebujeme, protoze nas vlastni stat nas neochrani. Az tady bude 5 negru na kazdym rohu, policajta zarucene nepotkate. A pak se vam bude devitka sakra hodit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Také už policajta neunesu... ani má žena ho neunese.
      Nemáme na mysli únos, aby nějaký udavač z pravdy a lásky nekonal svoji obvyklou EU "antihnědou" uvědomělost.
      Také bychom z našich důchodů dva policajty a jejich papaláše ani ministerstvo nezaplatili... všichni bychom chcípli hlady jako Beliámův osel.

      Vymazat
  27. Ti, kdož prosazují volné ozbrojování civilistů se stávají spoluvrahy, pokud takovou zbraní k vraždě dojde. I po poslední masové vraždě v USA se nemohou zprostit spoluviny ti, kdož dokonce povolili ozbrojování civilistů automatickými zbraněmi, navíc civilistů s duševní poruchou. Spoluvrahy se stávají ovšem i psychiatři, kteří nechají volně pobíhat šílence, pronásledované bludy, nejen perzekučními!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ti kdož prosazují volné ODzbrojování civilistů se stávají spoluvrahy KAŽDÉHO NEOZBROJENÉHO ČLOVĚKA KTERÝ BYL USMRCEN, PROTOŽE SE NEMĚL ČÍM ÚČINNĚ UBRÁNIT.

      Vymazat
    2. Anonymní 17:53

      Asi se vám nepodařilo pochopit podstatu a smysl palných zbraní.
      Bývaly časy, kdy lidé svou agresi řešili tím, že zaútočili fackami a pěstmi na toho, kdo jim překážel v prosazení jejich zájmu. Ale má to háček, napadený se může bránit, je příliš blízko a tak pokud vykryje nebo ustojí útok, může hned přejít do protiútoku a útočníka zasáhnout a zlikvidovat. To je jistě nemilé a útočník o něco takového nestojí.
      Tak se vynalezly zbraně, které dokáží zvýšit účinnost útočníkovy síly. Ale stále byl dlouho problém v tom, že napadený je příliš blízko a stále může využít svých schopností a útočníka zasáhnout.
      Naštěstí tedy přišly na řadu zbraně umožňující zaútočit z dostatečné dálky na to, aby napadený neměl čas reagovat, nebo se přiblížit a útočníka zneškodnit. Tak konečně dostali i přírodou vyjma zákeřnosti nevybavení jedinci možnost bez rizika se prosadit i nad daleko silnějším protivníkem, aniž by museli riskovat zdraví.

      A platí to dodnes. Když někomu vrazím facku, tak mi jí nejspíš vrátí, protože jsem nadosah a ještě nádavkem nějakou přidá. Ale pokud mám střelnou zbraň, tak můžu zaútočit pěkně nečekaně, ze zákrytu, z dostatečné vzdálenosti a velice destruktivní silou na to, aby mě napadený už nemohl nijak ohrozit. To bych opravdu musel být kopyto, abych to zvoral a skončil jako poražený.
      Takže asi takto si lze představit řešení střetů v militarizované společnosti. Prakticky bez výjimky vyhrává útočník.

      Vymazat
    3. 21.26 Útočník má VŽDY výhodu volby místa, času, taktiky a vzdálenosti boje.

      Obránce má možnost se pohybovat tak, aby eliminoval nebezpečí útoku zblízka. FBI doporučuje policistům střílet od 12 metrů... rozhodnete-li jít po zbrani na menší vzdálenost, je vysoká pravděpodobnost úspěchu útočníka. Rychlost 35 km/hod = 9,72 m/sec. ...

      Proti úderu baseballkou zpoza rohu, jdete-li u zdi, vám pomůže jedině kevlarová přílba a šlemilova klika... budete-li mít štěstí a ten slušivý žoldácký klobouček...

      Vymazat
    4. Výhoda není totéž co jistota úspěchu.

      Vymazat
  28. Pane Jírovče, Vy jste opravdu magor. Kdo Vás platí??

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:22 - Dokonce i k tomu, rozbít okno a pak utéct, je třeba větší odvahy, než k tomu anonymně na někoho plivat - ubohý srabe!

      Kokotko

      Vymazat
  29. Pane Jírovče, to jste posral. Jste hloupej, navedenej, nebo zaplacenej ?

    OdpovědětVymazat
  30. USA náš vzor. Proto Colt do každé rodiny.

    OdpovědětVymazat
  31. Nevím, jestli bych bránil svou "vlast". Vlast vnímám, jako území obydlené lidmi uznávající, alespoň v zásadních bodech, stejné hodnoty.
    A nyní si rozeberme, co uznává nejméně třetina lidí v této zemi, alespoň vyjádřeno výsledky voleb. Urvi co můžeš. Ober slabšího, hloupějšího nebo staršího. Pokud nepřekročíš subjektivní linku vymezující zákonného od protizákonného, ber co můžeš. Za mrzký peníz prodej souseda, sourozence, svou matku i budoucnost svých dětí. Hlavně že dnes nasytíš svou touhu po konzumu.
    Nečte se to moc dobře, ale to je dnes filosofie oné slavné, západní demokracie.
    Ale to nic nemění na tom, že sebe a své blízké bránit budu. Ať už se zbraní, nebo beze zbraně. A jestli si nějaký sociální inženýr myslí, že mne odzbrojí, aby mne jím importovaní primitivové podřízli, jako halal berana, tak se krutě pletou. Jak ti primitivové, tak onen inženýr.
    A bylo by načase začít hledat ony sociální inženýry. Pro den účtování.

    OdpovědětVymazat
  32. Právo na zbraň? Samozřejmě že ano, pane Jírovec.

    OdpovědětVymazat
  33. Jdi do hajzlu vyrovce jirovce zmrde

    OdpovědětVymazat
  34. Proboha co je to za bludy?Mezi lidmi je asi 300k kusů zbraní a kde máte masakry ve školách nebo v kinech..mnoho lidí je má na ochranu domů a rodin a né k atentátům a podobným zvěrstvům.Jste krapet mimo,a nesrovnávejte SS s ČSR.V té zlaté emerice se dá 9mm koupit na ulici kolem 80 usd,automat kolem 200 usd..na ulici proboha,myslíte že po 18h šichtě nemyslím na nic jiného jak někde vystřílet školku?Jste tentokrát mimo,ohlásil jste tah koněm na G 12.(slova dnes klasika)

    OdpovědětVymazat
  35. Autor Jírovec bohužel píše o problematice, o které nemá nejmenší ponětí. Je už u nás zvykem, že stačí, když grafoman - jen v touze napsat cokoliv, se vrhne na složité téma a vychází jen ze svých pocitů , resp. názorů nepodpořených odbornými znalostmi a informacemi. Pan autor se mýlí ve všech bodech svých tvrzení. Pak se nemůže divit, když jej některá odborná, nicméně horkokrevná, hlava nazve blbem...

    OdpovědětVymazat
  36. Ještě dodatek k předchozímu. PRÁVO držet zbraň (za dodržení daných podmínek) je uzákoněno již DÁVNO !!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, za daných podmínek. Nikoli tak, že si v supermarketu koupím kalašnikov a jdu dělat to, k čemu mě ponoukají hlasy v mé porouchané hlavě.

      Vymazat
  37. Jediná vec, ktorá zastaví zlého muža so zbraňou, je dobrý muž so zbraňou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud se zlému muži do rukou zbraň nedostane, není nutné jej zastavovat.
      Naopak pokud už ji má a jde s jasným cílem ji použít, tak ho včas nezastaví ani armáda.

      Vymazat
  38. Pane Jírovec, ten nesmysl co jste stvořil byl zdarma nebo za peníze?

    OdpovědětVymazat
  39. Souhlasím s Vladimírem ad výše.
    Pan Jírovec opět káže své kanadské nesmysly a dal bych euro proti fazoli, že ani neví, jak měla novela stávající zákonné úpravy vypadat (ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky). Kdyby si to chtěl přečíst, raději to sem dám - k dosavadnímu znění čl. 3, který má dva odstavce, se připojuje odstavec 3 (dávám ten druhý a pak tu vlastní novelu).
    "(2) Státní orgány, orgány územních samosprávných celků a právnické a fyzické osoby jsou povinny se podílet na zajišťování bezpečnosti České republiky. Rozsah povinností a další podrobnosti stanoví zákon.
    (3) Občané České republiky mají právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo k naplňování úkolů uvedených v odstavci 2. Toto právo může být zákonem omezeno a zákonem mohou být stanoveny další podmínky jeho výkonu, je-li to nezbytné
    pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví
    nebo pro předcházení trestným činům."
    A také by měl vědět, že nejde o žádnou paranoiu českých navrhujících politiků a těch, kdo tohle znění v PS PČR (na rozdíl od Senátu) schválili, ale že jde jen a výhradně o "obranu" našeho stávajícího zákona o zbraních, který je - jak píše - nejmodernější normou, a na němž by se ani v případě přijetí novely nic neměnilo - žádný volný přístup k opatřování zbraní, neboť tento zákon je v ohrožení od bruselských byrokratů, kteří mají strach ve svých zemích, že by se občané jednou mohli konečně nas..t a ty zbraně, které dosud drží, pozvednout proti nim.
    A "wo to go".

    OdpovědětVymazat
  40. Ústavní změna o právu držení zbraně měla být jen brzdou na snahu EU k odzbrojení občana, nic víc. Není jisté, zda by pomohla a byla tak trvalou zárukou ponechání současného rozumného stavu našich zákonů. Důležitým krokem k pokoření národa je "organizování" chaosu, nejistoty a zmatku, proto sem budou dodání další nepřízpůsobiví, ale odhodlaní k prosazování svých představ po dobrém či zlém s jistotou, že našinec nebude mít beztrestně u sebe ani kapesní nožík, natož sprej. Evropské hodnoty jim a v této době jen jim zaručují všechna práva a nás zbaví postupně i možnosti pouhé verbální obrany proti násilníkům všeho druhu, tedy i "konstruktérům" zákonů. L.H.

    OdpovědětVymazat