Reklama

.

.

sobota 3. března 2018

Jednání o referendu vysvléká politickou scénu do naha


Josef Mrázek
3. 3. 2018
Spor o to, kdy je pro společnost při řešení jednoduchých zásadních otázek lepší použít přímou a kdy zastupitelskou demokracii, by neměl vznikat, protože dobré rozhodnutí se dá očekávat od znalých, schopných a poctivých občanů, ať už se rozhodují jako jednotlivci, nebo jako zastupitelé. Bohužel, kvalitu zastupitelského orgánu náš volební systém nezaručuje a deformace rozhodnutí těchto orgánů vnějšími vlivy může být velká. Na druhé straně při referendu jako nástroji přímé demokracie má velkou příležitost manipulace pomocí zneužití sdělovacích prostředků.


Většina aktérů naší politické sféry odmítá rozhodnutí dobrá pro občany, pokud nejsou zároveň výhodná i pro ně, a proto dávají přednost zastupitelskému rozhodování, jehož zmanipulování je snazší a může být i levnější. V obou případech může být příčinou špatného rozhodnutí jak převažující hloupost a neznalost, tak i manipulace a různé formy korupce.

Strach, že by občané mohli prosadit svůj zájem cestou referenda převládá, a proto se přijetí pořádného zákona o referendu stále vleče a jeho obsah je upravován tak, aby zákon nebyl prakticky k ničemu. Ukážeme si, jak přitom navrhovatelé likvidačních úprav odhalují své ledví. Snahou je, co nejvíce ztížit konání referenda, omezit předmět rozhodování na věci bez významu, požadovat vysokou účast a zpochybnit závaznost výsledku.

K vyžádání referenda na celostátní úrovni by mělo stačit 50 000 podpisů občanů, nebo 10 podpisů členů parlamentu, na nižších úrovních přiměřeně méně. Účast by neměla být limitována vůbec, protože důležité je jen, aby každý měl možnost se zúčastnit, nebo rozhodnutí nechat na druhých, i to je účast. Referendum vyhlášené jako závazné, musí v případě i jen prosté většiny platit.

Vyloučení některých předmětů hlasování, jako zavedení trestu smrti, výše daní a jejich zrušení, nebo obsah vysokých mezinárodních zákonů, je většinově uznáváno bez námitek.

Naproti tomu ale je nepřijatelné vyloučení hlasování o mezinárodních smlouvách zakládajících členství, například v EU nebo NATO, zvláště když se podstata těchto subjektů a okolnosti velmi změnily. Při vstupu do EU se konalo referendum a nebylo vyhlášeno, že jde o nevratnou změnu.

Odmítáním referenda o výstupu z EU strany porušují slib, na základě kterého dostaly hlasy. Většina z nich měla přijetí zákona o referendu ve volebním programu a jestli to měl být nepoužitelný zákon, nebo zákon opět odkládaný, dopustily se podvodu.

Tak jako se nepřipouští hlasování o zavedení trestu smrti, tak se také nesmí bránit lidem, aby odmítli členství v organizacích, které je ohrožují na životě přímo, nebo zničením prostředí ve kterém žijeme.

40 komentářů :

  1. Je dobré se podívat, jak řešila Strana "přímé demokracie" nedávné názorové rozdíly ve svých místních organizacích...
    Okamura ať přímou demokracii napřed otestuje na sobě. Ale to mu nechutná
    https://nazory.aktualne.cz/komentare/okamura-at-primou-demokracii-napred-otestuje-sam-na-sobe/r~c27638001d4611e8b8efac1f6b220ee8/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní3. března 2018 13:18
      „Je dobré se podívat, jak řešila Strana "přímé demokracie" nedávné názorové rozdíly ve svých místních organizacích...“
      Já si myslím, že je dobré používat vlastní hlavu a ne něčí novinářské závěry. SPD – Tomio Okamura předkládá návrhy zákonů, např. ten diskutovaný zákon o referendu. Přečtěte si ho a potom kritizujte, bude-li co. Je ten zákon pouze taková lest, výhodná pouze pro Okamuru, nebo je jeho přijetí v zájmu většiny občanů?
      Domnívám se, že ten zákon je v zájmu většiny občanů, proto se ho také mnozí politici obávají. Ale mnozí se ho také obávají otevřeně kritizovat. Takže se snaží zpochybnit alespoň jeho předkladatele. Nechci tvrdit, že Okamura je bezchybný, ale troufnu si tvrdit, že bez Okamury zákon o referendu mít nebudeme. Alespoň ne v použitelné formě. P.K.

      Vymazat
    2. Proboha, odkazovat se na ten trapný blaf toho psavce na Aktualne.cz může jen někdo tak inteligentní jako analytik Evropských hodnot.

      Tady toto je prachsprostá lež a nepravda, v temínu havloidních a protiruských vykotlanců "hoax", "fake", "dezinformace":

      "Tak předně - bez Okamurova souhlasu se nestanete ani členem".

      Vymazat
    3. považovat Moláčka za etalon pravdivosti, na to je třeba mít hodně bujnou fantazii

      Vymazat
    4. Parlament ČR a zákon demokracie3. března 2018 18:47

      13:48 - Sociolog Robert Michels (1876-1936) formuloval princip, který označuje jako „ŽELEZNÝ ZÁKON ZASTUPITELSKÉ DEMOKRACIE“, podle něhož všechny demokratické systémy a organizace spějí k oligarchii, neboť zastupitelé získávají moc nad zastupovanými. Slabiny různých demokratických modelů vlády se v posledních desetiletích objevují stále bolestněji a zřetelněji. Problémem ZASTUPITELSKÉ DEMOKRACIE BÝVÁ FAKT, ŽE ZVOLENÍ ZÁSTUPCI VE SKUTEČNOSTI VŮLI VOLIČŮ NEREPREZENTUJÍ, ale HÁJÍ PARCIÁLNÍ ZÁJMY své strany, svých příznivců a přátel, skupinek patolízalů a různých organizací, přes které uplatňují svůj vliv a osobní prospěch...
      PARLAMENT ČR SE DĚLÍ NA POSLANECKOU SNĚMOVNU A SENÁT. Obě složky předstírají a obelhávají nás, že máme zastupitelskou demokracii. Za to na ně platíme neskutečné peníze z našich chudých daňových kapes.
      POSLANECKÁ SNĚMOVNA je něco jako svazácky kojenecký ústav pro podporu a vývoj (ne)politických dobrodruhů, loupeživých politruků a zákonozrádců. Tito nám časem nekontrolovatelně „demokraticky“ vyrostou na politrucké dinosaury a superdinosaury za naše peníze.
      SENÁT je jakýsi apendix (slepé střevo) a residual (zbytek, zůstatek) tzv. demokracie. Tudíž zbytečně placená komora, úřad a odkladiště vysloužilých, zkrachovalých, nepotřebných a zestárlých (ne)politických politruků a zákonozrádců. Představuje zejména zasloužilé politrucké dinosaury a superdinosaury. Takový politický domov, LDN aneb odkladiště důchodců či neúspěšných prezidentských kandidátů. Slováci nemají Senát. A vůbec ho nepostrádají ve svém tzv. demokratickém systému! Proč asi? A co my - nebylo by také lepší zrušit český Senát?!

      Vymazat
  2. Tak to je vládci proti svému lidu je třeba podpořit SPD.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:43 - Souhlas! Přímá demokracie antického typu je lepší pro lid než nepřímá zastupitelská demokracie!

      Vymazat
    2. 19:01

      Pletete si město, které mělo 40.000 obyvatel (a zdaleka ne všichni byli občany!) se státem, který jich má 10 miliónů (a cca. 8 miliónů voličů).
      Navíc ta demokracie tam trvala všehovšudy pár desítek let.

      Takže nežvaňte kraviny!

      Vymazat
    3. Občan a Volič3. března 2018 21:40

      20:12 - Od toho přeci máme dobře placené politruky a politické partaje. Tak, ať se snaží za ty peníze od nás vymyslet takový model, který bude funkční! Je to pro nás a my jsme jejich zaměstnavatelé! Když na to nemají, ať už do politiky nelezou, nevyvádějí, nelžou a konečně drží tu svou nevymáchanou, drzou a kolaborantskou držku!

      Vymazat
  3. Referendum o vstupu do EU bez jakýchkoli zkušeností bylo v pořádku a po 28 letech zkušeností a radikální změně podmínek omezujících svobodu a suverenitu států a znevýhodňujících pozici menších států (ztráta rovnocennosti v rámci EU) již referendum není možné? Jak to nazvat? Nacistická orwelovská diktatura EU.
    Není třeba být stoupenec SPD, aby ten nacismus trochu soudný a kriticky myslící člověk necítil. EU se stala vyděračským, mafiánským, pokryteckým spolkem s nevolenými, drzými diktátory.
    Je možné věřit potomkům zrádců z Mnichova 1938 a potomkům nacistů, kteří vyvraždili 380 000 Čechoslováků a měli plány nás vyhladit všechny? Už se nám omluvili za to, co způsobili? Zaplatili válečné reparace? Kvůli nim jsme se dostali po válce do východního bloku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:30 Taky to tak vidím.

      Vymazat
    2. EU pod vládou Německa (a USA)3. března 2018 19:09

      14:30 - Také si lze vyhledat na netu, že projekt vytvoření EU pochází z péra fašistického Německa! Vždyť ono dobře ví, že je vedoucím evropským hegemonem na našem kolbišti, co je výhodné i pro zločinecké USA z hlediska svět. hegemonu.

      Vymazat
    3. U nás žádný referendum nepovolí, páč čecháčci by to nezvládli! Tam jo, tam bejt může, páč tam lidi myslí normálně - https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/465124-svycari-v-referendu-odmitli-zruseni-koncesionarskych-poplatku.html

      Na to jsme ještě nedozráli a bůhví jestli někdy dozrajem, kdy čtem výpotky některých komoušských gerontů a vesnických kverulantů. Leda až snad vychcípaj ...

      Vymazat
  4. 13:18, 13:43
    Novinář Jan Moláček to vystihl trefně.
    Každý z nás něco sdílí.(...)
    Jinak podle mého názoru nedávno skvěle popsal(Referendum jako opium demokracie) šéfredaktor Alarmu Jaroslav Fiala:
    ...dnešní společnost přece není homogenní – je dost roztříštěná, individualizovaná a existují v ní skupiny s různými a často zcela protichůdnými zájmy a hodnotami. Nemůžeme zavírat oči před tím, že lidé podléhají skupinovým zájmům a v éře oligarchizace politiky i bohatým a charismatickým vůdcům. A právě těm může referendum otevřít cestu k přihřívání vlastní polívčičky.
    Aby bylo jasno – nikdo nechce brát nespokojeným lidem hlas. Jenže otázkou je, zda to zaručí zákon o referendu. Pokud už je na stole a zdá se, že projde, měli bychom zabránit politickým pacholkům typu Okamury a Babiše, aby si skrze něj znásobili moc a společenský vliv.
    Klíčová otázka zní: Jak zapojit lidi do politiky a nedělat z nich jen pasivní diváky PR kampaní zaplacených oligarchy?
    „Návrh SPD předpokládá svévolné svolávání referend vládou, často tam není ani sběr podpisů nutných pro vypsání referenda nebo je tento počet podpisů extrémně nízký,“ říká předseda Pirátů Ivan Bartoš. Oligarchové by pak mohli obcházet instituce, platit si mediální masáže, posilovat svůj vliv a tvrdit, že si to „žádá lid“.Otázkou totiž je, zda nemáme po ruce i lepší nástroje k prohlubování demokracie, než je samotné referendum. „Místo fetišizování referenda bychom se měli zaměřit na skutečnou demokratizaci zastupitelské demokracie. Existují totiž nesrovnatelně modernější a smysluplnější nástroje k prohlubování demokracie a účasti lidí na rozhodování, než je referendum, ale v Česku se o nich skoro neví. Jedním z nich je losování. Právě losování je základní demokratický nástroj, protože dává každému z nás stejnou šanci podílet se na rozhodování nebo obsazení úřadu,“ říká politolog Jan Bíba z FF UK.
    https://a2larm.cz/2018/02/referendum-jako-opium-demokracie/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:30 - Hele, z těch žbrndokeců, tupožvástů, sráčkoprdů a dalších produktů ze senkrovny pražské kavárny lze důvodnit, že zřejmě patříte k odpůrcům přímé demokracii. A proto hledáte a uvádíte zástupní problémy, jen aby se ta naše dnešní nepřímá (zastupitelská) rádoby demokracie nadále udržela. A s tým losováním jste to jen POKADIL! PROČ ASI?! Odpověď si dejte sám, pane havloide a sluničkáři!

      Vymazat
  5. 14:30 Losování, to "je nápad"....Pane, vy a ten Pirát, vy musíte být "hlavy". Jako ty před časem v Karlových Varech...
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Karlovarsk%C3%A1_losova%C4%8Dka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jsou analytici z Evropských hodnot, absolventi mickeymouse university v Brně (nebo turbo Oxfordu v Plzni).

      Vymazat
  6. Anonymní3. března 2018 14:30
    Losování politických představitelů z nějaké databáze svéprávných občanů, ochotných do toho jít, je myslitelný ekvivalent voleb. Ale není to ekvivalent referenda.
    I vylosovaní představitelé budou snadněji oligarchy zmanipulovatelní, než národ účastnící se referenda. Proto by národ měl mít tu možnost z vlastní iniciativy oponovat zkorumpované vládě, vycházející ať už z voleb, či z losovačky. Autorovo plivání na jméno Okamura, na tom nic nezmění.
    Publikovaný názor Pirátů, kteří jsou jakýmsi béčkem TOP09, není překvapující. P.K.

    OdpovědětVymazat
  7. Máte někdo informace, zda bylo podáno trestní oznámení z SPD na toho mladičkého politika, který se vymezil proti SPD ve smyslu, že .... a včera něco hovořil, že možná odstoupí, pokud jeho partaj MOŽNÁ bude spolupracovat s komunisty? Jinak se děsím toho patologického náhledu politiků na občany, pokud je berou jako neschopné rozhodovat o případném vystoupení z EU. Pokud se totiž nepodaří v EU nastartovat rozumné vládnutí ve stylu také ochrany EU hranic, tak jedna z možností je z EU vystoupit. Polsko vlastně nepřímo toto říká, když tvrdí, že si nechají vzít rozhodovací pravomoc ohledně (ne)přijímání uprchlíků.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. oprava "nenechají vzít..."

      Vymazat
    2. Ten, který obviňuje z fašismu jiné, ale na kterého sedí rčení "kdo to křičí, od toho to fičí", jistě neodstoupí, stejně jako komedianti, vyhrožující emigrací, neemigrují.

      Vymazat
  8. 3. BŘEZNA 2018 10:17 LIDOVKY.CZ > ZPRÁVY > DOMOV
    ČSSD má svůj návrh referenda. Vylučuje hlasování o členství v EU a NATO
    Zdroj: https://www.lidovky.cz/cssd-ma-svuj-navrh-referenda-vylucuje-hlasovani-o-clenstvi-v-eu-a-nato-1kr-/zpravy-domov.aspx?c=A180303_101724_ln_domov_ele

    :)) tak tady máme tu novou Sociální demokracii.
    Svobodně nás nechají rozhodovat o tom
    co se jim líbí. :)))
    Od politických stran financovaných z trestní kriminální činnosti, nelze očekávat nic jiného
    než kolaboraci proti zájmům občanů a státu*

    OdpovědětVymazat
  9. 13:18 a 14:30 hájí strany lhářů a podvodníků, které měly referendum ve svém programu. Teď od referenda dávají pracky pryč, a dělají z nás blbce, kteří jim byli dost dobří pouze na referendum o vstupu do EU. V politice jsou občanům dobří leda tak, jako vši v kožichu.

    OdpovědětVymazat
  10. oprava: "nenechají vzít "

    OdpovědětVymazat
  11. Už i čestní piráti berou kramli před referendem? -:))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už mají korýtka. Ani svoboda internetu, kterou oblbovali občany, jim nic neříká.

      Vymazat
  12. Ty anonyme z 14:30 nespadls v dětství na hlavičku?Kdyby platilo co řekl ten slavný sociolog,tak na co jsou volby.Vše by se vhodilo do hlasovacího osudí,otázka je kdo by to tahal.Ze skušenosti i unás vím jak takové"tahy "vypadají.Tož pozdrav Pán Bůh holenkové.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte pravdu,asi spadl.
      Četl jsem tu slátaninu na kterou odkazuje.
      Je to politologická fantasmagorie.Není to věcné,pouze ideologické.

      Vymazat
  13. Autor článku se mýlí když se domnívá, že "jednání o referendu vysvléká politickou scénu do naha".
    Politici, a nejen naši, jsou "donaha" svlečeni už delší dobu. "Jednání" o referendu je pro ně jen zástupným problémem oproti potřebnému řešení zvyšujících se sociálních problémů občanů jejich států, pokračující migraci z Afriky a Blízkého Východu, rozporů mezi státy v EU, atd.atd.

    V současnosti se u nás, místo pojmenování pojmenování příčin skutečných problémů a nalezení cesty k jejich odstranění, stalo módou mj. "jednat o referendu".

    Jediná reálná cesta ke změně u nás vede přes rozpad EU i NATO, ke kterému, dříve či později, dojde...
    Současná "jednání o referendu" to u nás jen potvrzují!
    L.S.

    OdpovědětVymazat
  14. Jak se někdo hájí lidskými právy či e-govermentem, tak je to vždy sviňárka.

    OdpovědětVymazat
  15. Pan Mrázek to vysvětlil jasně. Referendum jako opium demokracie, jak je psáno 14.30? To zní zajímavě, ale je to opsané, ten výrok zní: komunismus je opium lidstva. Ale ani jedno ani druhé, ale obojí je strašák diktatury kapitálu - komunismus i demokracii zatím není vidět ani v dálavách dalších asi pár století. Takže nakonec referendum by mohlo edukovat občany k výběru poslanců, kteří umí více, než mlátit pusou. A to je už základní důvod, proč nelze nikdy demokracii svěřit do rukou občanů, mimo ovšem volby, kdy jsou politickými hochštapléry a tlachaly ukecáni k volbě nějakého kapitalistického politruka. Proč se 40 až 85 % oprávněných voličů voleb neúčastní? Protože se nechtějí sami sobě zesměšnit! Kapitalismus obchází hrůza z demokracie, vlády lidu bez přívlastků a bez zprostředkování kapitálem nakoupenými politických loutek. Pokud si lidé obecné referendum prosadí v nevykastrované podobě, bude to historicky první krok k vládě lidu. Ovšem současně i pořádný hřeb do rakve diktatury kapitalismu. Ale do té doby kapitál vyvolá ještě několik světových válek, zmasakruje stovky milionů lidí, tak jak to činil po více jak 2 minulá století pod nápisem "demokracie". Občané jsou a ještě dlouho budou v zajetí největších podvodníků, které Svět kdy poznal.
    A pokud policie ještě na Slovensku tápe - pak z rukou těch podvodníků je nepochybně korupné na nájem vraha.

    OdpovědětVymazat
  16. V celém parlamentu jen 2 strany - SPD a KSČM - navrhují referendum tak, aby mohlo být vyhlášeno i na setrvání v EU nebo NATO, tedy referendum týkající se i mezinárodních smluv. Ostatní strany z těch, co souhlasí s referendy (ANO, ČSSD, Piráti) toto referendum striktně odmítají, problém je i to, že parametry pro vyhlášení referenda jakékoli referendum prakticky takřka předem vylučují (např. u ANO je minimum požadovaných podpisů 800tis. a ČSSD dokonce 850tis.), přičemž hlasovat se má jen o nepodstatných záležitostech. I další navržené parametry jako je např. nutná minimální účast jsou značně omezující. Takže s podobně nastavenými parametry by pak k žádným referendům nedocházelo, tolik podpisů málokdo sežene, chce-li hlasovat o nějaké pro mnohé nedůležité záležitosti a pokud se podpisy seženou, účast u podobného referenda bude velmi malá. Zbytek - tedy celý Demagogický blok - referendum zcela odmítá. Přitom právě možnost vyhlášení referenda o setrvání v EU je velmi důležitá, protože EU na nás chystá Dublin IV, sociální pilíř a Globální kompakt - to vše má zajistit Evropě další přísun migrantů především z Afriky. Bylo by naivní věřit, že se nebudou nadále chtít o migranty dělit, navíc sjednocení dávek v rámci společné sociální politiky EU jim zajistí, že migranti nepůjdou kvůli dávkám třeba do Německa. EU se proto stává až nebezpečnou, pokud dojde k nejhoršímu a vše půjde tak, jak si Brusel plánuje, bylo by dobré mít v záloze právě takový zákon o referendu, který by plebiscit o setrvání v EU připouštěl.

    OdpovědětVymazat
  17. Zákony EU! Jsem v sociální komisi Obce. Chodíme přát důchodcům k narozeninám. Na obci je přehled, kdo kdy má narozeniny. V brzké budoucnosti nám zaměstnanci ObÚ nebudou smět poskytovat informace kolik je komu let, kdy se narodil, pouze, že dotyčný ty narozeniny má!!!

    OdpovědětVymazat
  18. Zdá se, že ani to referendum nám nedá 100% záruku toho, že (vítězný) hlas lidu bude tím správnějším než hlas (poražené části) téhož lidu obecného.
    I tak má institut referenda mnoho "půvabů", pro které by měl být využíván.
    Především je pojistkou před protilidovou politikou, zákony aj. akty generovanými zvolenou vládnoucí politickou reprezentací. O to víc to platí za situace, kdy ta parlamentní reprezentace není vůbec "obdařena" trestně-právní odpovědností za zákonodárné výstupy své parlamentní aktivity. (jak to výstižně charakterizoval T. Okamura, ... referendum je cosi jako záchranná brzda, která se nepoužívá při každé jízdě).
    Referendum může napomoci při společensko-politické emancipaci lidu obecného a jeho "vtažení" do mechanismu veřejné politiky, tj. širší participaci na řešení věcí veřejných.
    A také i výchovným prostředkem, protože bude učit lidi k tomu, aby svá rozhodnutí přijímali uvážlivěji, po zralé úvaze. Špatná rozhodnutí se totiž obrátí i proti těm, kteří pro ně hlasovali.
    ---
    Dnes bych hlas pro naše členství v EU nedal, a na naše členství v NATO se mě nikdo netázal.

    OdpovědětVymazat
  19. 14:58
    Ne,Nejsem volič pirátů.Losování považuji za modernější a smysluplnější nástroj- prohlubování demokracie.
    Je krásné, že Pirát Bartoš vytasil proti impotentní okamurovské verzi přímé demokracie s mnohem důslednější participativní demokracií. Co ale pro její prosazení dělají pirátští poslanci? A jak by šla v ekonomické rovině dohromady s pirátským tažením za svobodný trh a rovnou daň?
    V Máte slovo se o přímé demokracii vzájemně poštěkali provýchodně nahnědlí pravičáci (Okamura) s "prozápadně" nahnědlými pravičáky (Joch, Payne), "starostou a nezávislým" Polčákem a "levicově liberálním" Cemperem, kdysi velkým propagátorem anarchistické absolutní demokracie.

    O tom, jak některé strany skáčou Tomio Okamurovi na špek a pomáhají mu v jeho politické kariéře...
    Boj proti elitám: Referendem to začíná a přímou demokracií končí:https://zpravy.tiscali.cz/boj-proti-elitam-referendem-to-zacina-a-primou-demokracii-konci-309897?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. agitátore 18:06 piráti by především si mněli pořádně nštudovat do čeho se naváží aby opět neutrpěl Masarykův internet.

      Vymazat
    2. Anonymní3. března 2018 18:06
      „Pirát Bartoš vytasil proti impotentní okamurovské verzi přímé demokracie s mnohem důslednější participativní demokracií.“
      Vážený voliči Pirátů, jelikož jsem nevěděl, co je to ta Vaše a Bartošova participativní demokracie, podíval jsem se do Wiki a hle:
      „Varianty participativní demokracie:
      Anticipační demokracie
      Konsenzuální demokracie
      Deliberativní demokracie
      Demarchie
      Přímá demokracie
      Demokracie zdola
      Sociokracie“
      Je zde uvedeno, že přímá demokracie je jedním druhem participativní demokracie.
      Stejně hloupé je i Vaše další tvrzení, že „okamurovská verze přímé demokracie je impotentní“. Je to přesně naopak. Okamurův návrh referenda je funkční a pro občany použitelný. Na rozdíl od dalších stran, které se snaží ten jeho návrh co nejvíce vykastrovat. Samozřejmě partricipativní Piráti jsou mezi nimi. P.K.

      Vymazat
  20. 20:28
    Kdybych dělal propagandu SPD, tak by vám to zjevně nevadilo.Na rozdíl zde od jiných já pro někoho neagituju ! Jest-li jste si nevšiml měřím všem stejným metrem.Je mi jedno zda se jedná o politickýho podnikatele Okamuru a jeho SPD nebo Piráta Bartoše.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale agitujete. Pro nesmysl losování, jako ten 14:30.

      Vymazat
  21. 23:43, 22:06
    Jasně.Rozumím tomu.Pro tvrdé jádro voličů SPD je jakákoliv konstruktivní kritika návrhu zákona o verzi přímé demokracii z dílny SPD zcela nepřijatelná.Není o čem diskutovat.

    OdpovědětVymazat