Reklama

.

.

středa 21. března 2018

Jiří Paroubek: Ještě jednou ke svobodě českých médií

Jiří Paroubek
21.3.2018 VašeVěc
Před pár dny jsem napsal články (Je svoboda slova i pro prezidenta? a Jedna zbytečná stávka), kde jsem se zastal Miloše Zemana i premiéra Babiše. Vyjádřil jsem názor, že nejsou důvody, tedy vážné důvody, pro to, aby se řešily výroky prezidenta a postup při sestavování vlády na ulici.

Nechci se dostat, pokud jde o média, která jsou schopná z bílého udělat černé a opačně, do stejné polohy jako v listopadu 1989 komunistický aparátčík Štěpán, když se nechal strhnout a před dělníky z ČKD řekl, že o politice nemohou rozhodovat nezletilé děti. Ve hře tehdy ale byly emoce a tak zdrcující většina národa přivítala, že tento nabubřelý aparátčík udělal tak ohromnou komunikační chybu (protože děti přece všichni milujeme) a odsoudil se k úplnému politickému sebezničení. Nikdo kvůli němu neplakal.

Ale upřímně, protest části středoškolské a vysokoškolské mládeže z minulého týdne byl poněkud přes čáru toho, co považuji za spontánní protest. Dvanáctiletá holčička tepající v záběrech televize z předem připraveného textu zlořády ve státě, který jen tak mimochodem zažívá velkou prosperitu hospodářství a také zvyšující se míru důvěry veřejnosti v demokracii, což si myslí aktuálně tři pětiny obyvatel republiky.

Upozornil jsem ve svém článku jen na to, že svoboda redaktorů Hospodářských novin a redaktorů v celém vydavatelství Economia, je determinována vlastnictvím tohoto vydavatelství zkrachovalým uhlobaronem Zdeňkem Bakalou. Kdyby Z. Bakala, kterého prezident ve svém inauguračním projevu jmenoval, nebyl majitelem vydavatelství Economia, neměl bych v Hospodářské noviny tak velkou nedůvěru jakou mám nyní. Většina novinářů v HN je profesionální, byť jasně pravicové orientace. Sestavení čistě pravicového redakčního ansámblu zcela jistě nebylo bez vlivu Z. Bakaly.

A pokud jde o svobodu slova, chtěl bych vědět, jak by HN zareagovaly, když bych jim poslal ke zveřejnění svou analýzu týkající se privatizace menšinového podílu v OKD v roce 2004. Anebo analýzu týkající se prodeje téměř 44 000 bytů OKD přes veřejný příslib Z. Bakaly jinému soukromému investorovi. Anebo kdybych napsal článek na téma: Benefity Z. Bakaly v OKD v době jeho působení v této firmě … Asi bych rychle zjistil, že to s tou svobodou slova u Bakalů není tak skvělé.

Chtěl jsem jenom ve svých článcích upozornit na to, že svoboda redaktorů HN je limitována jejich vztahem k zaměstnavateli. A Z. Bakala je velmi problematický zaměstnavatel. Má své zájmy a já pevně věřím, že vyšetřovací komise sněmovny k privatizaci OKD, vzniklá z iniciativy Pirátů a hnutí ANO, udělá všechno pro to, aby viníci této zjevné rošťárny byli nejen demaskováni (my už je všichni známe), ale aby byli vydáni světské spravedlnosti, alespoň tam kde to půjde. A mohlo by to jít u R. Pokorného, osobního poradce tehdejšího ministra financí a nedávného premiéra Sobotky a mělo by to jít možná také u Z. Bakaly a jeho společníka.

Věřím, že si poslanci ve vyšetřovací komisi dobře poradí. Skandální je poslední věta článku v tzv. Svobodném fóru: „Pokud chce Jiří Paroubek podsouvat lidem jiný názor, ukazuje, že stojí za prezidentem a patrně sdílí i jeho neakceptovatelný postoj k novinářům“. No, ono je to trochu jinak. Prezidenta jsem podpořil před volbami a také jsem jej volil. To ale neznamená, že bych nekriticky přijímal vše, co prezident dělá. Prezident sám musí zvážit, zda nemá jiné možnosti než ukazovat na jednostrannost přístupu některých médií právě v inauguračním projevu.

Nemyslím si, že to bylo úplně vhodné a já osobně bych to v žádném případě neudělal. Jiná věc je, zda je vhodné, aby se studenti zastávali médií z vydavatelství, které je vlastněno naprosto zprofanovaným oligarchou, kterému se podle rozhodnutí soudu může beztrestně říkat gauner. Oligarchou, který spolu se společníkem vydělal v OKD, respektive vyvedl z OKD pro své potřeby a potřeby svého společníka, 100 – 120 mld. Kč. Tyto peníze pak investoval vesměs v zahraničí a ještě republiku v zahraničních médiích stačil pomluvit, že zde neinvestuje proto, že je to tady celé zkorumpované.

Připomeňme v této souvislosti, že Bakala byl před 20 lety nulou, která si přivezla, z Ameriky kde žil, možná několik tisíc dolarů. Dnes je majitelem rozsáhlého impéria v hodnotě desítek miliard korun. A z OKD se tento dobrý muž stačil evakuovat ještě předtím, než na něj začaly dopadat ztráty plynoucí z postupné likvidace těžby. Ztráty, jak se zdá, si tedy Bakala na rozdíl od zisků nechce privatizovat. Myslím, že tuto drobnou nuanci, tedy o vlastnictví HN Bakalou, nikdo z těch, kteří mluvili na shromážděních proti Zemanovi a Babišovi, nebo z těch, kteří hecovali studenty k účasti ve stávce, nemluvil. Proč také?

Takže máme svobodu, ale v té svobodě někteří z nás jsme si rovnější. Nechci mluvit za prezidenta, ale alespoň já to takhle cítím. Možná, že i prezident.


- - -

17 komentářů :

  1. Především se mi nezdá vhodné řvát o ohrožení svobody slova na základě velmi krotké a stručné kritiky. Vyvádějí, jako by jim někdo chtěl zrušit jejich milovanou TV a je samé poslat nejméně do uranových dolů.

    OdpovědětVymazat
  2. Jiří, Vy jste neměl, tak brzy a náhle odejít. Moc jste to Bohoušovcům usnadnil. Škoda, Vám taky nedali tragédianti chvíli klidu, to Bohoušovo život a jeho průsery ignorovali. To mi bylo velice podezřelé?
    Nedejte se a je velice pravděpodobné, že máte náš hlas(rodinný), jinak ČSSD nevolitelná ...
    Jen nedávejte za uchopitelné témata svatby Putnů & Halíků, ty prdeláče, radši vynechte i když dnes jsou již nejméně 40%?
    Buďte svůj lidi na to mají svůj čich, jen né ty různé KAUČE na kdejakou hovadinu! Zdraví

    Vova

    OdpovědětVymazat
  3. Říkáte, že "prezident sám musí zvážit, zda nemá jiné možnosti než ukazovat na jednostrannost přístupu některých médií právě v inauguračním projevu." nebo že si nemyslíte, "že to bylo úplně vhodné a já osobně bych to v žádném případě neudělal."...nakonec, tak jak o tom podruhé přemýšlím, možná máte nakonec pravdu... Kdo to chce vidět, tak to vidí, kdo to nechce vidět, tak to nevidí...Jaká je proti tomu obrana? - to je problém, protože žádná účinná podle mne není. Já ani Vy media nevlastníme a tak s tím nemůžeme nic dělat, ani Vy ani nikdo z nás. Kdybychom je vlastnili, můžeme bít na poplach. To co stojí za zamyšlení je to, že si někdo ty zkurvené HN vůbec kupuje, když ví že to je bohapustá lež, a ještě za to utrácí peníze, to mi mozek nebere. Jediná obrana je nebrat si to osobně a říct si, vy mi s tím můžete políbit zadek. Tady nám nepomůže rada klasika zaplať si pivo a žvaň si co chceš, jediné co pomůže je nebrat si to emocionálně, osobně. Prostě si říct, že všichni víme, co si o té žumpě máme myslet, udržet si nadhled. Proč si ničit psychiku kvůli nějakým provokatérům...Pan president to, řekněme si to na rovinu, nezvládl proto, že jim nahrál. Měl být na ně přívětivý, pronést k nim slovo, že je rád, že se konečně všichni umoudřili a jak je tady vidět táhneme všichni za jeden provaz, což je zejména vidět na tom, jak jste se na tuto příležitost pěkně vohákli a ozdobili těmi drobnými doplňky. Nejlepší útok je pochválit, a s takovým, hovadem jako je tenhle gauner bakala, si to pan president mohl vyřídit jinde a jinak. Určitě pan president věděl, že jsou tam na něj nachystaní, proto je měl odzbrojit a ty jejich sprostoty využít a nedat jim možnost. Nahráli mu na smeč, ale pan president nesmečoval...No já si myslím, že když někoho pochválíte že má dobrou vůli, tak přeci nemůže ukazovat, že ji má špatnou. Chápu, že pan president je z nich nasraný, ale tím mnoho nedokáže, jenom jim sám nahrává, aby dál hráli tu svou hanebnou hru...Také s tou čt si to mohl vyjasnit resp. rozmáznout třeba někdy v zápětí a ne na inauguraci, tedy tehdy, kdy tento obrovský problém může vyřešit. Pan president ale zdá se problém nechtěl vyřešit, místo toho má co chtěl, tedy skandál. Fajn je to skandál, a teď řvou a budou řvát, že jsou chudáčci a nyní jsou bezpečně v zákopech.. Pan president je měl sejmout jiným způsobem tak, aby do zákopu nemohli zalézt...No, ještě si s nimi, i vy osobně, užijeme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nevím, asi jsem špatně poslouchal, ale president citoval kritickou studii vědeckého ústavu FSV Univerzity Karlovy o stavu objektivity ČT. Tedy demonstranti a ostatní anti by se měli obrátit na UK, aby byla zbořena příslušná katedra, aby byly zakázané studie o hodnotách různých medií a vůbec aby právo lhaného slova bylo policejně chriněno a naopak pravda, aby byla dána mimo zákon. Věřím, že by se u nás našlo dost Kalousů, Langpádlových, Pospíšílenců (a jim podobných absolventů "plzeňských práv"), Fialků, Staňknourů, Černobrádků a Korzárů, kteří to podepíší! Proto i byla "PRAVDA VÍTĚZÍ" TĚMITO ZBROJNOŠI ROZCUPOVÁNA. Už to, že to heslo vetkl na standardu Masaryk je pro mnohé důvodem toto heslo pokálet. VŠE PRO "SVOBODU LHANÉHO SLOVA" - NEB JE TO V ZÁJMU JUESEJ, KDE JSOU JMENOVANÍ VE SLUŽBĚ KAPITÁLU.

      Vymazat
  4. Majdan už je v plném proudu. Jestli lidé nezvednou zadky a nepůjdou bránit své politiky do ulic, spláčou nad výdělkem.

    https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/530311/petice-proti-babisovi-strme-sili-proc-ma-premiera-odstavit-milion-podpisu.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nestačí pouze chodit k volbám!
      Proč se v Maďarsku nepodařilo Sorosovi svrhnout Orbána?

      https://stredoevropan.cz/2018/03/15/desetitisice-lidi-dnes-v-budapesti-podporily-orbana-a-politiku-vlady/

      https://zpravy.idnes.cz/orbana-prislo-v-budapesti-podporit-pres-sto-tisic-lidi-p19-/zahranicni.aspx?c=A120121_231717_zahranicni_brd

      Vymazat
    2. Podle mě by se do toho měly vložit odbory, protože ty zastupují pracující lid.

      Vymazat
    3. 21:32
      Odbory v ČR, to je krutý žert, vždyť odborový předák je převodová páka, pro vstup do senátu, či sněmovny.

      Odboráři by měli mít, max. dvoj-násobek MINIMÁLNÍ MZDY jako MOTIVACI.

      Bohužel šéf odborů pobírá přes 100.000.-Kč, včetně, bonusů a odměn?

      Koho by vlastně hájili, jen a jen sebe nebo ČSSD, stačí Falbr, Štěch, Zavadil a další, včetně Škromacha a jiných pracantů v otporech!

      Snílku, to jsou samostatná jednotka ...

      Ramón

      Vymazat
  5. Nrjlepší remiér ČŘ byl Jiří Paroubek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tupolanek presidentem Paroubek byti ministrem

      Vymazat
  6. O svobodě slova tady nemůže být ani řeč media papouškují lži západu a tak to je.

    OdpovědětVymazat
  7. Kdysi jsem volil ČSSD, naposledy, když byl lídrem p.Paroubek. Škoda, že soc.dem. měla takové představitele jako byl Gross, Špidla, Sobotka, tito lidé ji zničili. Kdyby se pan Paroubek vrátil, měl by moji podporu.
    Morave

    OdpovědětVymazat
  8. Žádní media nemohou být, z logiky věci, svobodná!! Vždy musí být pod kuratelou vlastníků. Jestli to tak není je to špatně, viz ČT.

    Štefan

    OdpovědětVymazat
  9. V kapitalismu světská spravedlnost? Ne, ta vždy byla a bude jednosměrná: jeli souzen kmán, tak vždy proti němu, jeli souzen pán, tak vždy od něj do neznáma! Ta diktatura kapitálu nemůže fungovat jinak! A demokracie? Jak by mohla jít do kupy s diktaturou!
    S mnohými názory prezidenta jistě nesouhlasíme, ale myslím, že většina se přece jen shoduje, že bojovníci za pravdu v řadách novinářů prakticky vymřeli - a pokud píší někteří lidé pravdu a ta se navíc i tiskne nebo mluví, tak to jsou lidé na své publikační aktivitě naprosto hmotně nezávislí. Tak třeba je takový jedinec v Právu, pan Keller. Kdo chce psát pravdu a jeho živobytí na obsahu psaní nezávisí, tak musí publikovat v alternativních mediích. A že je odstrašující příklad v ČÉTÉ, kde už vůbec neví co je pravda a jsou živeni podlostí, to ví každý slyšící a vidící, pokud ovšem nemá radost či profit ze lhaní.

    OdpovědětVymazat
  10. Milý Jirko.Napsal jsi dobrý příspěvek,ale ten Czech Tec na jihu Ti nikdy nezapomenu.Marek.

    OdpovědětVymazat
  11. Edvard Beneš byl vrah, píše šlechtic!

    10.07.2015 10:31 PL

    Ostré kritice podrobil zámecký pán Jan N. A. Berwid-Buquoy (KDU-ČSL) osobnost bývalého československého prezidenta Edvarda Beneše. Upozorňuje, že zatímco justici komunistického prezidenta Klementa Gottwalda je vyčítána justiční poprava Milady Horákové, za prezidentování Edvarda Beneše v letech 1945-1948 bylo popraveno 66 žen a matek. A žádnou z nich Beneš neomilostnil. Naproti tomu rekordmanem v udělování milostí byl prý poslední komunistický prezident, jinak médii hojně zatracovaný Gustáv Husák.

    Nedávno jsme si připomněli 65. výročí popravy Milady Horákové. Komunistická justice tehdy popravila ženu a matku. Její provinění (vyzvědačství) odpovídalo i podle tehdejších právních norem maximálnímu trestu v rozmezí mezi 15–20 roky odnětí svobody. „Poprava oběšením byla tedy zcela jasnou justiční vraždou,“ připomíná Buquoy. Málokdo však prý ví, že justice prezidenta Edvarda Beneše v letech 1945–1948 popravila celkem 66 žen a matek – z toho dokonce dvě příbuzné Milady Horákové, rozené Králové.

    „Jednalo se o Marii Královou (narozenou 2. 8. 1897), oběšenou v Pankrácké věznici dne 08.10. 1945 a Julii Horákovou (narozenou 6. 2. 1910), oběšenou v Pankrácké věznici 17. 1. 1946. Tak jako i v případě zbývajících 64 popravených žen, žádné z nich prezident Beneš milost neudělil,“ tvrdí Buquoy.

    Za Beneše bylo popraveno víc lidí než za celou dobu komunistické dikatury

    A tak pokud chceme mluvit o justičním vrahovi Gottwaldovi, musíme k tomu prý i připojit justičního vraha Beneše. „Přičemž – co se týká zavražděných žen, Beneš ‚vítězí‘ v poměru 66:1 nad Gottwaldem!“ upozorňuje.

    A přidává i další zajímavé srovnání. „To, co stihl Beneš zlikvidovat prostřednictvím trestů smrti v letech 1945–1948 – tím pádem za necelé kratičké 3 roky v „parlamentní demokracii“, to komunisté ani zdaleka nezvládli za dlouhých 42 let v ‚totalitní diktatuře‘.“

    Pak svá tvrzení Buquoy podrobněji rozvádí: „V letech 1945–1948 došlo u 24 tzv. Benešových ‚mimořádných lidových soudů‘ k odsouzení přibližně 23 000 osob, přičemž 738 obžalovaných k trestu smrti. Z toho byl udělen trest smrti 66 ženám a 7 novinářům (Kožíšek, Krychtálek, Křemen, Kříž, Vajtauer a Werner). Kdo se odvážil kritizovat politiku Edvarda Beneše, neměl šanci na přežití!“ tvrdí Buquoy a zapomíná k tomu dodat, že zmínění novináři byli tak potrestáni za svou kolaboraci s nacisty v dobách protektorátu.


    Anonymní24. března 2018 22:41
    Gottwald udělil milost téměř dvěma desítkám odsouzeným

    Buquoy naopak připomíná, že proti rozsudkům nebylo v žádném případě odvolání a poprava musela být vykonána maximálně do 2 hodin po vyhlášení soudního rozhodnutí. „Prezident zásadně ani jednu milost neudělil,“ podotýká.

    Uvádí i další zajímavý fakt. Totiž že Klement Gottwald za pět let svého prezidentování má na svědomí „pouze“ 237 trestů smrti. Z toho udělil milost celkem 17 odsouzeným.

    Antonín Zápotocký, který byl prezidentem v letech 1953–1957, nechal sice popravit 94 k smrti odsouzených, ale za to vyhlásil dokonce dvě amnestie v letech 1953 a 1957, kde byla propuštěna ze žalářů většina obětí „Benešova justičního teroru“. Zajímavé je, že amnestie se nevztahovala na odsouzené komunisty v letech 1950–1953, takže např. Gustáv Husák musel i nadále sedět za mřížemi.

    Podle Buquoye nebyl absolutním rekordmanem v udělování milostí a amnestií T. G. Masaryk, jak se omylem traduje, nýbrž Gustáv Husák. „Za jeho panování v prezidentském úřadě bylo popraveno 38 trestanců. Ovšem na rozdíl od ostatních prezidentů, byl Husák doslova kandidátem pro Guinessovu knihu rekordů, co se týká udělování milostí,“ píše Buquoy.

    Husák totiž například jen v roce 1984 udělil 1876 milostí. „O rok na to 1985 jich bylo dokonce 2110. V roce 1986 klesl počet na 2006, ale rok poté 1987, došlo k rekordu – 3307 omilostněných. Tato řada končí 1988 počtem 2028 milostí,“ vypočítává Buquoy.

    Zde máte fakta, prchající památníci s pokřivenou hubou. Nebo to je úsměv, jasnozřiví Sokolové na latrině i když řídká stolice je ještě daleko?

    OdpovědětVymazat