Reklama

.

.

středa 21. března 2018

Profesor Krejčí: Rusové by byli blázni, kdyby zabili Skripala. A my prostě věříme spojencům jako při bombardování Jugoslávie. Jsou zde věci o Putinových volbách, které se u nás neví

Prof. O. Krejčí

ROZHOVOR s profesorek Oskarem Krejčím
21.3.2018 ParlamentníListy
„Nesmí se slepě věřit! Partnerství není o tom, že když se někdo rozhodne skočit z 20. patra, tak ho budeme slepě následovat,“ rozčílil se profesor Oskar Krejčí. Politolog považuje situaci vzniklou kolem útoku na dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dceru za „inkviziční diplomacii“. 
 
„Aby někdo věděl pár dní po spáchání zločinu, že o tom rozhodl Putin? A to ví odkud? Neuvěřitelné,“ říká Krejčí. Těžko lze podle něj odhadovat, jaké bude mít zhoršení vztahů dopady: „Koncovku nevidím. Faktem je, že by dominantní mediálně mělo být jednání Donalda Trumpa s Kim Čong-unem, což by mohlo tento skandál částečně zastínit.“

Britská premiérka označila jako vysoce pravděpodobné, že za otrávením dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dcery nese odpovědnost Rusko, je jen otázka, zda se jednalo o přímou akci ruského státu, nebo o ztrátu nad kontrolou zásob nervového plynu. Jako argument se používá to, že šlo o nervově paralytický jed vyráběný v Rusku, ale zaznívají informace, že Novičok byl dostupný i jinde. Je tedy důvod, proč Theresa Mayová rychle a jednoznačně obvinila Rusko z otrávení agenta, že prostě ví více a tyto informace nemůže nebo nechce zveřejnit?


Thereza Mayová vystoupila v poslanecké sněmovně způsobem, který se dá označit: Čím hlasitěji budu křičet, tím méně argumentů budu potřebovat. Já nevím, jestli jste viděla její vystoupení. To byla hrůza, inkviziční přístup k diplomacii. Od začátku bylo vše velmi cíleně udělané jako provokace. Nemůžete v žádném případě předběhnout hodnocení vyšetřovatelů, politik má počkat na výsledky vyšetřování, a jestliže to neudělá, vkládá do toho své zájmy. Vyšetřování ani řádně nezačalo. Koloniální přístup, kdy přes média vyzve Rusko, aby se vyjádřilo k tomu, jak se látka dostala z Ruska? Neuvěřitelné. Existují zaběhnuté metody, jak se tyhle věci mají dělat, úmluva o zákazu chemických zbraní… Měli by formálně požádat a Rusko by se mělo účastnit vyšetřování.

Chemická látka, o které se hovoří, nebyla vyráběna v Rusku, když tak v Sovětském svazu. Rusko zlikvidovalo chemické zbraně a likvidace se jako inspektoři v chemických fabrikách a skladech účastnili i Američané. Co se odtud dalo odnést? To nikdo neví. Bylo to v jelcinovských časech. Mimochodem, když někdo řekne, je to ta a ta chemická látka, mají vzorek na porovnání? Celé je to nesmysl od začátku. Udělat takovou akci v předvečer ruských voleb a před mistrovstvím světa ve fotbale, na kterém Rusku tak záleží? To by si nikdo v Moskvě nedovolil. Takový blázen nikdo není. Nejsou vidět fotografie zraněných, Rusové nejsou k vyšetřování připuštěni. Skripalova dcera je ruská občanka, velvyslanectví by na to mělo mít právo. Nic se nedodržuje, nic neplatí. Do toho řekne Theresa Mayová, že je vysoce pravděpodobné, že za tím stojí Rusko. Jak vzniká vysoká pravděpodobnost? Na základě let organizované protiruské propagandy. To je podstata. Ne fakta, ale propaganda. Jestliže politici věří vlastní propagandě, jsou odsouzení k zániku.

Přístup a vystupování Britů v té věci je naprosto jednoznačné. Podporu vyjádřily i další státy…


Jak reagoval druhý den Trump? Když tomu věří Britové, je to pravda. Co je to za přístup?

To je cílená kampaň, která má zkomplikovat vztahy v Evropě. A proč to dělají Britové? Chtějí odtrhnout pozornost od vnitřních problémů, nebo udělat službu velkému bratrovi za oceánem, jinak to nemá logiku. Když se podíváte na výroky britského ministra obrany a zahraničí, to je soutěž v rusofobii. Říct někomu, ať kouká do 24 hodin vysvětlit, jak se látka dostala z Moskvy? Na co si Británie hraje? Takhle se s jadernou mocností nemluví. Od začátku to bylo provokativní, i samotný tón vyjádření byl od začátku provokativní, cíleně na roztržku. I kdyby to někdo z Ruska udělal, takhle se v diplomacii nesmíme chovat, aby se neprohloubila konfrontace. Nejdřív se vše musí vyšetřit.

Novičok vyrobili v osmdesátých letech v Sovětském svazu, šlo o tajný program. Britský ministr Johnson i generální tajemník NATO považují útok v Salisbury za další moment ve vzorci bezohledného ruského chování z posledních let. Rusové mohou mít řadu důvodů, provokace ze strany Ruska, byl to ruský agent, který měl vyzradit identitu stovek dalších ruských agentů, zrádce. Informace, které měl, se jim nehodily, chtěli se ho zbavit…

Nééé. Podle všeho, je to starý pán, který už nemá žádné kontakty. Je to bývalý důstojník GRU, který se nechal zaplatit Brity, stal se britským špionem, byl odsouzený a vyměněný. Z hlediska zpravodajsko-politického je jeho význam nulový. Jistě, existuje možnost, že někdo z těch, koho vyzradil, se ho rozhodl potrestat. Ale, kde by přišel k Novičoku?

O tom, zda má NATO důkazy, že Rusko stojí za atentátem na bývalého dvojitého agenta Sergeje Skripala, diskutoval v pořadu Dvacet minut Radiožurnálu Českého rozhlasu český velvyslanec při NATO Jiří Šedivý. Zároveň také hovořil o tom, zda Česko odsuzuje útok stejně ostře jako Francie, Německo či USA. „Aliance nemá hmatatelné důkazy, nicméně my věříme spojenci, to znamená Británii…“

Ano, to je ono. Rozumím. Opakuje slova Trumpa. Nemůžete v takových věcech věřit. Vždyť se bavíme o bezpečnosti nás všech. Britové nic nedokázali. Stačí se podívat na Corbynův projev, kterým odpovídal Therese Mayové. Tam zazněly jasně položené otázky: Proč jste nepustili Rusy ke zkoumání? Politik, ale ani vědec nesmí dělat závěry takového rázu bez věcné analýzy s chladnou hlavou. Aby někdo věděl pár dní po spáchání zločinu, že o tom rozhodl Putin? A to ví odkud? Neuvěřitelné. To je tak směšné, že tomu ani česká propaganda nevěří.

Tak já tu citaci dokončím, pan velvyslanec při NATO Šedivý pokračoval: „...jehož laboratoř identifikovala látku jako nervový plyn, který byl vyráběn v Rusku. Dalším důležitým momentem je, že Británie nyní potvrdila, že předá vzorky k nezávislé analýze a je připravena sdílet se spojenci technické detaily“. Nepřesvědčí vás ani velvyslanec při NATO?

Jaké se používají názvy: je to ruský špion. Nikdy to nebyl ruský špion, byl to důstojník ruské zpravodajské služby, a pak britský špion. Theresa Mayová řekla: vysoce pravděpodobné, ale na tuhle formulaci se během pár dnů zapomnělo a další důkazy mezi tím žádné nepřibyly. Co si o tom má člověk myslet? 
 
celý text rozhovoru najdete zde

54 komentářů :

  1. KáGeBákoj s označením F73 bych moc nevěřil! Kouká mu to očí - https://pbs.twimg.com/media/DQ3D5L9WsAAByD3.jpg

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:32
      Za to u tebe se to sešlo Q90 a ještě s A52☺

      Vymazat
    2. 12:30 to už si uvědomuje čím dál víc lidí a dokonce i politici EU -J.Pospíšil ještě nic neví a to tam v EU sedí https://www.youtube.com/watch?v=LeUwPFu-oww

      Vymazat
    3. 10:49 Je to tak! Prokázalo se že příčinu smrti bylo to že si uprd Q90 a vypustil tebe, Á dvaapadesátko!:)) - http://risovach.ru/upload/2012/09/comics_Lenin_orig_1347032282.jpg

      Vymazat
  2. Občané ČR jen málokteří naletí konstrukcím kolem Skřípala a také Kuciaka. Oba byli využití - a vlastně popravení těmi, co potřebovali v případě prvém vyostřovat do krajnosti mezinárodní situaci a štvát proti Rusům a potažmo i nepřímo proti Číňanům. A v případě druhém, co potřebovali rozvrátit současnou politickou scénu na Slovensku a orientovat ji zase do rukou naci-faši ve šlépějích Hlinkovců - místo Tissa s panem Kyškou, trestně stíhaným a omilostněným daňovým defraudantem a tč. prezidentem na čele.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Všechno co se děje kolem otravy Skripala je až moc podivné a podezřelé, to už si uvědomuje čím dál víc lidí a dokonce i politici EU, když začínají couvat. V Anglii by byli schopni to označit za chemický útok a zatáhnout do věci NATO, kdyby mělli neomezenou podporu a to v EU pochopili kam to směřuje.Rusko by mělo být agresivnější, ne pořád se jen bránit. Dokud Rusko nevrátí útok útokem, budou si něj pořád dovolovat.

      Vymazat
    2. Žeby to udělalo nějaké NATO ???,..šak my v tom NATO máme plno špyónů a v ruských archívech jsou i jména uklizeček a vrátných,co v té výrobně v Československu tehdá pracovali a ten kurýr,co to vezl v kufru do Londýna byl tajný anglický agent jeden z těch skotljarynů....

      Vymazat
  3. Oni by nebyli Rusové blázni, kdyby ho zabili. Takový zmetek si nic jiného nezaslouží a navíc jako obojetný s tím musí navíc počítat. Oni by Rusové byli blázni kdyby na sebe ihned poukázali, že to byli oni se ,,svým" plynem. Ono je to něco jako kdybych někoho zabil nožem, nechal ho v něm, a měl tam vyryto věnování se svým jménem a adresou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Napadlo tě někdy, že kdyby byl Rusům "nepohodlný", tak by snad zemřel v ruském kriminále třeba při rvačce vězňů mezi sebou a nebo by asi spáchal sebevraždu? To Rus ho pustí z hareštu o polovinu dřív, vymění ho za jiné stejně "postižené všzně", aby ho pak po letech chtěli otrávit v cizí zemi jakýmsi záhadným plynem?

      Dnešní čin jaksi nedává logiku s tím ruským myšlením. Stačí zalovit v paměti a porovnávat s odstraňováním nepohodlných lidí a to po celém světě. Přitom by bylo vhodné si připomenout, kolik "akcí" ve světě se stalo a uskutečnilo na základě vymyšlených událostí a to jen proto, aby byl důvod něco zavést ve jménu bezpečnosti a nebo vyhlášení různých omezení.

      Vymazat
    2. 10:54 Britská vyšetřovací komise tvrdě odsoudila invazi do Iráku v roce 2003. Británie se do ní zapojila bez uspokojivého právního základu a podryla tak autoritu OSN, oznámil její šéf John Chilcot. Západ podle něj neměl uspokojivé důkazy o tom, že někdejší prezident Saddám Husajn vlastní zbraně hromadného ničení.

      Vymazat
  4. Z toho jak Británie jedná je zřejmé, že využívá aféru jen jedním protiruským směrem a nemá sebemenší snahu a najít skutečné viníky, které buď zná nebo ji nezajímají. O tom svědčí i chování směrem k Rusku v podobě nesmyslného ultimáta nebo odmítnutí spolupráce s Ruskem na vyšetřování. Je to prostě jen další zpravodajská hra ve vytrvalém a všestranném tlaku na Rusko, který lze v klidu nazvat válkou.

    OdpovědětVymazat
  5. Šedivý se tragicky mýlí. Kalousek přeci v Rusku nebyl, a Štětina zase není chemický technolog... Snad USAci britským tajným službám předali nějaký vzorek vyrobený v za pár milionů dolarů zakoupené Uzbecké továrně, zakoupené do USA... jistě i s kompletní technologií. "Šediváčkovi" to asi zatajili... nevěří mu? Ani bych se nedivil, kdyby to vezli přes Ukrajinu...

    OdpovědětVymazat
  6. Co mají společné:
    1) pád "dvojčat" tedy WTC v NY 11.09.2001,
    2) údajná chemická hrozba Saddáma Husajna,
    3) použití chemických zbraní Asadovou armádou,
    4) střelba na "Majdanu",
    5) dvě vraždy ruských ex agentů na území Velké Británie,
    6) sestřelení malajského dopravního letadla, letu MH 17, nad Ukrajinou,
    7) vraždu novináře a jeho přítelkyně na Slovensku?

    I když to tak na první pohled vůbec nevypadá, mají toho společného hodně:
    Všechny tyto excesy jsou spouštěče procesů postupného přeformátování světa. Všechny tyto spouštěče pomáhají spustit určité, někým žádané a plánované politické a vojenské procesy, které by za normálních okolností bez spouštěčů ovlivňujících masově veřejné mínění šlo těžko spustit. Narazily by na omezení dané ústavou státu, zákony, mezinárodním právem apod.
    Všechny slouží k vytvoření obrazu nepřítele, se kterým je potřebné jakýmikoliv prostředky svést rozhodný boj. Tento nepřítel prý stojí v cestě demokracii, pokroku a lidským právům.
    Označený viník masového vraždění, anebo masový vrah, připravující se k vraždě je bez jakéhokoliv šetření odhalen okamžitě, téměř souběžně s probíhajícím kriminálním činem a vůči domnělému mediálně předhozenému viníkovi jsou okamžitě podniknuty nevratné kroky – mobilizováno veřejné mínění – je veřejně lynčován, je proti němu zahájena válka, spuštěn nevolební politický převrat, přijaty anebo posíleny sankce, a to bez toho, že by proběhl transparentní soud s dokazováním a s možností hájení mediálně lynčovaného domnělého viníka.
    Základní kriminalistické pravidlo – Cui bono – tedy vyšetřování všech, kteří mají motiv, kteří mají důvod, kterým daný kriminální čin prospěje, je od samého začátku přehlíženo. Nezřídka bývá ten, co má nejsilnější motiv, ten komu daný zločin nejvíc prospěje, ustaven do role hlavního vyšetřovatele a obviněným se stane ten, který by realizací zločinu mohl nejvíc tratit. Kuriózní jsou situace, kdy mediálně obviněný provede jemu připisovaný zločin zrovna v době, kdy má na své straně všechny trumfy a vítězství na dosah. Najednou bác ! Rupne mu v kouli – provede prý něco – nějakou naprostou šílenost, která nedává absolutně žádný smysl. Něco co jej srazí hluboko zpátky a vítězství mu vzdálí. Jako v případě údajného použití chemických zbraní syrským režimem prezidenta Asada. Anebo v případě elitních bývalých agentů zpravodajské služby. Ti si prý z celé široké škály vraždících technik před volbami v jejich zemi vždycky vybírají právě ty techniky, které neomylně ukáží právě na jejich zemi jako na původce zločinu, poškodí jejich vládu v očích veřejnosti celého světa a nahrají argumenty opozici, která je v těžké defenzivě. Navíc použití těchto vraždících technik bývá složité a životu nebezpečné i pro samotné agenty a pro širší veřejnost.
    Při výkladu a určování viníka bývá zcela pošlapávána důkazní logika a presumpce neviny. Označený viník je určen bez předložení důkazů, naopak sám se musí vyviňovat předkládáním důkazů o své nevině. Žalobci žádné důkazy předkládat nemusí (ani když je označený pachatel po nich přímo vyžaduje) stačí nepodložená tvrzení žalobců. Každý případný oponent a obhájce označeného viníka je automaticky označen jako agent nepřítele a nepřítel svobody a demokracie, kterému by bylo nejlépe nasadit mu náhubek. Důkazy obžalovaného předem určeného viníka nejsou připouštěny do důkazního řízení, obhajoba nemá možnost v transparentním řízení vyvrátit předkládaná obvinění.
    Časem kauza – spouštěč – vždycky vyšumí do ztracena (média se jí přestávají zabývat) ale spuštěné politické procesy, války, sankce, tedy jejich důsledky zůstávají dál v běhu. I kdyby se ukázalo, že všechno bylo úplně jinak, než byl oficiální výklad „míněnitvorných“ médií a sborů nájemných politologů a politiků – soudců Urválků. Na výsledku se tím nic nezmění, viníky a původce lží a zločince nikdo veřejně neobviní a nepotrestá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takto se v průběhu času vrství v soudobém kapitalismu na sebe další a další konflikty, mezinárodní zločiny a teror vůči civilnímu obyvatelstvu. Všechno směřuje k velkému třesku – k velké válce supervelmocí. Šílenci, kteří ovládají média, manipulují veřejné mínění a jejich nájemné prostitutky připravují podmínky pro zahájení největšího zločinu v dějinách lidstva. Zřejmě si myslí, že napadená velmoc nesáhne v obraně ke zbraním soudného dne. Ale co když se mýlí?

      Vymazat
    2. 11:30 Jen velké západní lži asi jim to na západě vezmou.

      Vymazat
    3. pro Anonymní21. března 2018 11:30

      Popsal jsi to přesně! Na doplnění toho, že "biješ hřebíček na hlavičku" je i vyjádření Stropnického v ČT, který si "pozval na kobereček" ruského diplomata. Stropnický se vyjádřil, že Rus mu žádné důkazy nepředložil, že by to spáchalo Rusko.
      Zbytečné již cokoliv dodávat, to podstatné jsi napsal ve svém komentáři.

      Vymazat
    4. Patraci v Salisbury jsou velmi jedum odolni. i hasici. Dle fotografii...Nepotrebuji ochranne prostredky. jenm v pripade kdyz jsou v posteli s feministkami.
      Proc ? Protoze patraji jen po Pasu , ktery urcite zanechal pachatel /rusky agent/, na miste cinu.
      Pripad se vyviji.
      Zadna mrtvola , zadnej zlocin. Utajeni . Rusove dostali ultimatum vse vysetrit do 36 hodin. To se nenajdou ani hracky , ktery deti nekam zasantrocili...
      -Dale je velke podezreni ze utok spachala nenapadne dcera , ponevadz rodinne neshody.
      Chytry pachatele tohle delaji aby zabranili svemu odhaleni. Svede se to na Rusko a kazdej tomu musi verit..Jinak Zloba.
      - Dale Skripal zautocil sam na sebe aby skrip /vydiral/ britskou vladu vo nejaky prachy.
      Pac jim dosly...
      Slavny spion Bond , James Bond se chce ujmout nenapadne pripadu , protoze jeho slava upada a chodi kolem se zbranemi , ktere jiz davno meli byt zakazany. Tez toxicke latky a falesne ruske pasy aby se nemusel plizit pres rusky hranice... Pripad se komplikuje...
      Do vseho se vlozila slavna NIKI az z N.Yourku , ktera patra REMOTE CONTROL , tedy s dalkovym ovladanim a vidi do pripadu jako Zebrak do kampelicky...A nenecha si to pro sebe...

      Vymazat
  7. Jeden z odborníkov, ktorý v sovietskom období bol členom skupiny, ktorá vypracovala prípravok Nováčik, profesor Leonid Rink v rozhovore pre ruské médiá tvrdí, že bývalého špióna Skripaľa a jeho dcéru neotrávili ruské, ale pravdepodobné britské tajné služby. Príslušníci vojenských síl pracujú na dodávke v anglickom meste Winterslow 12. marca 2018 v súvislosti s vyšetrovaním prípadu otravy bývalého ruského špióna Sergeja Skripaľa a jeho dcéry, ktorých našli otrávených v anglickom meste Salisbury

    Vysvetľuje to tým, že obaja otrávení zostali nažive: keby Rusi použili originálny prípravok Nováčik, plukovník a jeho dcéra by boli hneď mŕtvi. Preto je presvedčený, že niekto použil „falošný“ prípravok Nováčik, vyhotovený podľa zlej receptúry, a preto to nemohli byť ruskí agenti. Poukázal na to, že Briti hneď použili protijed a teda vedeli, akým prípravkom otrávili Skripaľa: v priebehu pár minút by to zistiť nestihli a protijed mali určite vopred pripravený: „Aby ste použili protijed, musíte vedieť, čím ste otrávili človeka,“ podčiarkol.

    Tiež poukázal na to, že ruskí agenti by nepoužili prípravok, ktorý sa vyrábal v bývalom ZSSR – to by mohli rovno zanechať na mieste činu odtlačky prstov alebo aj vlastné autogramy. Potvrdil aj to, že podobný prípravok môže vyhotoviť aj veľmi pochybný odborník, ktorý použije komponenty, ktoré využívajú viaceré farmaceutické alebo chemické korporácie. Prízvukuje, že práve preto Briti neposkytli Moskve vzorky jedu, pretože by bolo ľahké zistiť jeho pôvod: „Hneď by bolo jasné, že to nebola ruská technológia,“ podčiarkol profesor.

    Dodal, že britskí „experti“ mohli pokojne zanechať stopy Nováčika na osobných veciach Skripaľa. Kategoricky odmietol jednu z britských verzií, že smrtiaci jed dcéra bývalého špióna previezla vo svojom kufri: „Je to totálny, úplný nezmysel: v tomto prípade vôbec by sa nedostala ani do Londýna – bola by už dávno mŕtva,“ zdôraznil v závere svojho komentára profesor Leonid Rink.

    OdpovědětVymazat
  8. A že ".. my prostě věříme spojencům jako při bombardování Jugoslávie?"
    Ale kdepak!, my jim prostě nevěříme!, to jen naše politické loutky to (vele)úspěšně předstírají!
    Protože se mi nechce uvěřit, že by ve vyšších patrech naší politiky byli až takoví pablbové. Jsou jen mnohem ohebnějšími a kluzkými než bychom kdy byli my ostatní.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad Opluštil - souhlas, sice ohební také, ale hlavně ví, že musí respektovat názory výšších.

      Vymazat
    2. Vaše teze zkusím doplnit. Většina našich představitelů jsou v mých očích stejné typy, jako Ti, co v roce 1938 mávali vlaječkami na oslavu příjezdu Německé okupační armády.
      Který s politiků zmiňuje zájmy naší země, zájmy obyvatel? A pokud zmiňuje, jak to myslí? Snad jako ochranu životního prostředí zákonem o podpoře solárních elektráren? To je výsměch ekologii a rána po zádech všem občanům, kteří jsou na toto zvěrstvo nuceni přispívat.
      Za stejný výsměch považuji i komentáře ke kauze v Anglii. Totální selhání .... sakra voliči, kašlete na předvolební kampaně a dělejte si zápisky v průběhu volebního období.
      ABC

      Vymazat
    3. 22:28 Naši politici nezmiňují zájmy naší země z rozené skromnosti, oni se neradi protiví koloniálnímu panstvu.

      Vymazat
  9. Skripal s dcerou je otráven ruským vejcem, teď se zkoumá v kterém že to lahůdkářství bylo vyrobeno.
    Horlivcům stačí, že se to vejce jmenuje "ruské". Takže v ruském :-).
    Primitivismus slaví své úspěchy.
    Voliči by měli zbystřit, co že to za užitečné idoty si navolili za své vůdce.
    Včera u Soukupa Pospíšil prerlil, musíme držet idiotskou basu se spojenci.
    Vzpomněl jsem si u toho na madam Šiklovou, "lépe se mýliti se západem, než mít pravdu s ruskem".
    Je mnohdy těžké udržet si krevní tlak v relativním normálu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:52 A to jste nejspíš neviděl vystoupení Kalouska v parlamentu, kde peskoval Stropnického za to, že ihned nepodpořil prohlášení Mayovky. Stropnický se bránil, že sice nestihl vlézt VB do řiti jako první, ale že rozhodně byl mezi prvními.

      Vymazat
    2. Pospíšil 1https://www.youtube.com/watch?v=LeUwPFu-oww1:52 P

      Vymazat
    3. 14:40 Jsme velkorysí Slované, když si něco takového v parlamentu živíme.

      Vymazat
  10. 5.2.2003 vystoupil před VS OSN Generál v.v. Colin Powell, toho času ministr zahraničí USA a mával tam rozžhaveně vzorkem čehosi bílého práškovitého (asi soda bicarbona, nebo Vizír ) že prý je to Antrax os Sadáma. Antrax v pytlíku na půdě OSN????? Irák má zbraně hromadného ničení! A všichni na to zírali a zobali mu z ruky. Powell v tomto projevu pronesl několik záměrných, vědomých a prokazatelných lží, kdy argumentoval proti poznatkům vlastního týmu pro zpravodajství a výzkum, a dopustil se několika argumentačních triků, včetně záměrného vynechání několika „nevhodných“ skutečností či vyrábění ad hoc důkazů. Powellův projev měl velký vliv jak na veřejné mínění v USA tak i na mezinárodní scéně. Válka v Iráku pod názvem Irácká svoboda byla zahájena dne 20. března 2003 bez legitimizace OSN. Zbraně hromadného ničení nebyly v Iráku nikdy nalezeny, spojení Saddáma Husseina s Al-Káidou neexistovalo a nebylo prokázáno. Po letech přiznal Blair, že šlo o podvrh. Zrovna tak nebylo nikdy veřejnosti oznámeno, že skutečným důvodem bylo odstoupení Iráku od obchodování energetických komodit prostřednictvím US dolaru, stejně jako to pár let nato udělal Muamar Kaddáfí. Tedy pytlík jedlé sody v ruce lháře stačil k povraždění statisíců Iráčanů a rozvalu suverénního státu. Vystupování "vyspělého západu" je posledních 29 let jak na vnitřní tak mezinárodní úrovni provázeno licoměrností, lhaním, podvrhy a nekonečnou systémovou nenažraností. Imperiální kapitalismus se z tohoto pohledu jeví jako nereformovatelný se sebedestruktivní schopností.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Teď se říká, že hlavním cílem agrese do Iráku bylo odstranění Saddama, tyrana. Ale on nevládl o nic méně nebo více tyranisticky než např. rodina Saudů ve své zemi. Je zajímavé, že Iráčané, kteří nežádali nikoho o odstranění svého vládce dodnes platí Američanům naftou zdarma za své ,,osvobození". A my co jsme se též zúčastnili agrese(protichemická jednotka) jsme si to vše zaplatili sami a ani kanystr nafty jsme nedostali.

      Vymazat
    2. Proč za posledních 29 let? :-))))

      Vymazat
    3. Protože před 29 lety jsme ten vyspělý západ obdivovali přes plot a nevěřili, že to co nám dědové vyprávěli z 1.republiky je pravda. Teď jsme již 29 let jeho hrdou součástí a máme ty skvělé dnešky a zítřky z první ruky. A tak debilizace naší společnosti postupuje ku spokojenosti mocných západního světa.

      Vymazat
    4. Protože před 29 lety jsme ten vyspělý západ obdivovali přes plot a nevěřili, že to co nám dědové vyprávěli z 1.republiky je pravda. Teď jsme již 29 let jeho hrdou součástí a máme ty skvělé dnešky a zítřky z první ruky. A tak debilizace naší společnosti postupuje ku spokojenosti mocných západního světa.

      Vymazat
  11. Nevím proč, ale jak se zveřejní nějaká bombastická zpráva a viník je hned jasný, tak mi instinkt zavelí, nevěř je to blbost.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To proto, že máte v hlavě mozek, a nemáte zlé úmysly. Kéž by tak přemýšleli všichni.

      Vymazat
  12. Věřit můžu čemu chci. Můžu věřit třeba tomu, že Putin si zalítl jen tak natajňačku do Británie a otrávil ty lidi osobně. Ale pokud chci dělat z něčeho závěry, je třeba přinést DŮKAZY. Bohužel, této době se dnes říká také postfaktická, též postpravdivá ... Asi že na objektivitě nezáleží. Platí to, čemu věřit chceme, nebo čemu káže věřit ten s tím větším kyjem v ruce.

    OdpovědětVymazat
  13. Jiří Jírovec21. března 2018 13:40

    Politika se neděje podle hospodského Palivce: jednou se něco kecne a pak to člověka mrzí. Politika jsou šachy, kde mají jednotlivé kroky svůj účel a dopředu odhadovaný dopad.

    To neznamená, že světoví hráči nedělají chyby a nemají falešné karty v rukávu. Nebo že nejsou naprostí blbci.

    V diskusi byl zmíněn Powellův projev v OSN. Méně známé je, že když potřeboval starší Bush podporu veřejného mínění pro válku v Kuwaitu, najal PR agenturu, která přivedla mladičkou dívenku. Ta před senátní komisí se slzami v očích líčila, že viděla, jak iráčtí vojáci, kteří tenkrát obsadili Kuwait, vyhazovali nedonošené děti z inkubátorů, aby je mohli odvézt Husseinovi jako trofej. Prostý americký lid se nasral a válka mohla začít. Trvalo asi rok, než novináři vypátrali, že ta holčina v Kuwaitu vůbec nebyla a navíc, že šlo o dceru kuwaitského velvyslance v USA.

    Stejné bylo předstírání, před druhou válkou: Prý, když Hussein odešel, lze válku odvrátit. No jistě, USA by vyhodily do luftu peníze použité na přípravu války. Bush jr. tam měl nedokončenou práci, unfinished business, jak říkal, protože tatík iráckou armádu jen vytěsnil z Kuwaitu.

    Pokud jde o Novičok je třeba rozlišovat mezi (velko)výrobou pro válečné použití a synthesou malého množství v laboratoři pro různé pokusy. Složení Novičoku je známé a dokonce publikované i v Česku (http://www.chemicke-listy.cz/docs/full/2011_05_323-333.pdf).

    OdpovědětVymazat
  14. Kuciak na Slovensku je přece to samé jako Skripal v Salisbury. V obou případech se přece jedná o nedošetřené případy, které jsou politiky a jejich masmédii využity jako záminka k daleko závažnějším akcím. Plebs nemá pátrat po důkazech, plebs má věřit masmédiím, protože je tak jednoduše manipulován.

    OdpovědětVymazat
  15. 1) nikdo (kromě hysterky Mayové) zatím na 100% neví, co se ve skutečnosti se Skripalovými stalo (jsou na dovolené, v nemocnici nebo v rakvi?), 2) pokud byli otrávení ruským bojovým plynem, tak musí Mayová vysvětlit, jak se k nim tak rychle dostal protijed (antidotum), Britové museli předem vědět, čím je otrávili. Osobně jsem si udělal dva závěry: a) Skripalovi vůbec nebyli otráveni, byli pouze angažováni jako herci pro false-flag, b) byli otráveni samotnými Brity. Když se Britové mohli podílet na rozpoutání 2. sv. války, proč by je Amerika neangažovala pro rozpoutání i té 3. světové války? Dalšímu Američanovi (něco jako Powel) by dnes v OSN už asi nikdo neuvěřil. Francouz Macron nemohl být angažován, protože by to vypadalo nedůvěryhodně (kvůli Sarkozimu, který inicioval Libyji, aby se dostal do Kaddafího sejfu). Německá Merkelová také ne, protože bojovala o kancléřské křeslo. Pro vyvolání konfliktu pak už z těch "nejsilnějších" opravdu zbývala Mayová. Vůbec nezmiňuji nějakou menší členskou zemi-člena NATO. Nebo si snad dovedete představit, jak Stropnický iniciuje (v diplomacii, ve světě) válečný konflikt s Ruskem? Ne, na to museli angažovat "těžkou váhu". P.S.: nejkouzelnější jsou záběry z tzv. zásahu Britů na místě události (u lavičky), kde dva jsou v ve skafandrech, dva s dýchacími přístroji a dva bez jakékoliv ochrany. Opravdové divadlo pro média!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:28 Absurdbní drama dle Václava Havla, Britové se učí modernitě

      Vymazat
  16. Vrazi říše pekelné , krvežíznivé USA si při likvidaci chemických zbraní v SSSR za Jelcina , což byl jimi nasazený vožrala , který šakalům z USA dával tolik , kolik unesli , si ulili Novičok pro své použití. A vrahům US už se několikrát hodil. Satanistka a zřejmě i Hitlerovo semeno , prokletá diktátorka Tereza z Británie , ze stejně prokleté říše jako USA , si Novičoky vyrábí 6 km od Londýna. A právě té odporné zrůdě pekelné vražda Skipala nejvíce prospěla ! Británie vraždí a nejenom pro sebe , ale je to její služba USdiktátorům , parazitům a vrahům ! Je to výroba daších "důkazů" proti Putinovi. Pojděte zrůdy krvežíznivý , satanisti USA+V.Británie z jednoho vrhu !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Živý je jen důkazem toho, kdo to nespáchal!!!

      Kdyby to byl RUS, tak by byla mrtvá i ta lavička na které s dcerou seděl!

      Vymazat
  17. Jistě jsem nebyl sám, kdo se mohl před chvílí pobavit koktajícím maestrem, ministrantem zahraničí - Skřípal ve ve Skripal. To tedy máme prezentaci, to snad udělal Babiš proto aby ho dále po ministrování na válce zesměšnil? Chudák vzrůstem velký, duchem malý. Prý je absurdní si myslet, že když máme ve Vyškově tak vynikající chemiky pro válečná pole NATO a neméně vynikající chemiky na vojenské akademii v HK s ještě lépe vybavenými laboratořemni, že by dokázali sestrojit něco takového, jako třeba USA v laboratoři, kteropu si přivezli z Uzbekistanu i s původním vynálezcem Novéčočky domů do Júesej. Prohlášení Rusů, že ta čočka mohla pocházet mj. z Česka je absurdní, protože chybí důkazy. Naopak, když totéž řekne Malomocná Británie o Rusku, tak nevadí, že nemá žádné důkazy a není nejen ochotna, ale ani schopna důkazy předložit, je OK.
    A nádavkem k CZexitu: prý bychom nahradili ekonomickou vraždu ekonomickou sebevraždou: JAKÝ JE ROZDÍL VE VÝSLEDKU? Napovězte zvědavci!

    OdpovědětVymazat
  18. V ČT se redaktorka ptala Stropnického, jaké předložili Rusové důkazy. Zírám na to a jsem z toho trop. Copak u soudu předkládá důkazy (viny) strana, která obviňuje, tj. státní zástupce? Zde by to měla být Británie. Neuvěřitelná mediální podlost v přímém přenosu. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. směšné je na tom to, že v SSSR vyráběl ten plyn Uzbekistán, po rozpadu SSSR si technologii odvezly samotné USA a to včetně tvůrce plynu (Mirzjana), který žije v USA již dvacet let. A Británie se bez důkazů pustila na tenký led, že za vším stojí Putin. Podle mého se Británie znevážila a zesměšnila v celém světě.

      Vymazat
  19. Asi před půl hodinou Stropnicky řeční - tisková konference - o vyslovení důtky ruskému velvyslanci v souvislosti s tím, že Rusové uvedli, že jed mohl v 90-létech zavandrovat i k nám. Nepadá ani jedna otázka, která by mohla padnout, kdyby novinaři a redaktoři četli internetové stránky. Víte srovnání s mou osobou - čtu třetí knížku o Stalinovi - autoři - Tucker, Američan, pak nějaké snad běloruské jméno, nakonec Rus, přiznivec Stalina. Proč ne stejný přístup z jejich strany. Pravdy se přece nemohu dobrat, tak že si vyslechnu pouze propagatora jedné strany, když tento propagator je životně zainteresován na své versi, např. když mu z jeho pravdy kane živobytí - to jest, když bere za hlasání určité pravdy peníze. Česká televize je dotována 7 miliardami /!/ korun. Já si myslím, že ČT je přeplacena a že se tam pravdy nedočkáte. Jinak velmi kvalitní některé příspěvky: 11,30, 11:44, Karel Straka, Jiří Jírovec. Kdosi nahoře píše, že Češi nejsou blbí, a ČT neuvěří. Omyl. Včera jsem slyšel jednu ženu říkat, že demonstrace 13-letých vyzyvajících ke svržení Zemana a Babiše - viz youtube - je v pořádku. Ti nezletilí prý mají přehled.

    OdpovědětVymazat
  20. Z dnešní tiskovky MZ Ruska - pár minut, které v ČT nikdy neuvidíme, ale pouze rusky: https://www.youtube.com/watch?v=mN0q-9F7G9E

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ještě jedna odpověď Američanovi: https://www.youtube.com/watch?v=0SZy1gx2uDs

      Vymazat
    2. Ad 16:46 & 16:54 - bezvadné, dík!

      Vymazat
    3. Moc hezky jim to řekl. Je vidět, že normální zdravý rozum ještě existuje. Ale bohužel to není na "naší" straně. Vždyť je opravdu vrchol debility vydávat napadení dvou ruských občanů na území VB kdovíkým za útok na VB. To opravdu dokáže vymyslet jen idiot. A považovat za důkaz Novičok, pokud to vůbec byl? To je stejné, jako kdyby někoho u nás přejel vlak a Česko by to prohlásilo za útok VB na naší zemi, protože vlak přece vynalezli v Anglii.

      Vymazat
    4. 16:46 Zpravodaj Karas referoval ve zprávách ČT o té tiskovce s velvyslanci, na kterou odkazujete. No řeknu vám, on snad byl na nějaké jiné. Z toho podstatného neřekl vůbec nic. Jenom blekotal něco ve stylu, že Rusové se stále odmítají přiznat. Chce se mi blejt, velebnosti..

      Vymazat
    5. 18:46
      Právě, že to nevymyslel idiot. Naopak. Jak jsme ve všem pozadu proti "vyspělému západu" tak zřejmě stupeň debilizace populace na západě už došel takové míry, že pro zvyšování nenávisti k Rusku stačí takhle primitivní podvrhy. Přesunutí ataku na 2.osoby do roviny útoku na GB je naopak záměrné a je z toho očividné čí zájmy Británie hájí. USA si hraje svou a EU taky. Navenek se sice tváří jako spojenci, ale každý má své cíle. A to souvisí i s Brexitem. Británie prostě prosazuje v současné době zájmy US neoconů potřebujících velký konflikt pro záchranu svých účtů. Teď už jen chybí oblíbený preventivní jaderný útok. Britové a zejména loutka Johnson je v řinčení zbraněmi a výhrůžkami papežštější než sám neoconský papež, a rétorika je už na hraně přechodu k činu. Vyspělý západ nutně potřebuje Gliwice 2 k započetí Barbarossa 2 a tak po celém světě frčí kroužek mladých chemiků, protože to se dá svést na kohokoliv i bez důkazů.

      Vymazat
    6. Vše je už prokázaný! Pachatel je na 8 minutě tu! - https://www.youtube.com/watch?v=I1ImlHGLPj0

      Vymazat
  21. Na odlehčení od všech těch závažných rozvah o dlouholeté daremnosti euroatlantické politiky je osvěžující shlédnete-li: https://video.goodboog.com/video-s-projevem-zaka-semilskeho-waldorfu-vojty-milera-se-stalo-hitem-internetu_v1279. Uvidíte, jak se Vám zvedne nálada.

    OdpovědětVymazat
  22. Já stále více mám pocit, že k žádné otravě nedošlo a byla to jen cílená provokace proti Rusku před volbou Putina ( vidíme, že s opačným účinkem, ale hloupost západních politiků je stále se opakující a nebetyčná ) protože mne k tomu vedou tři závažné skutečnosti :
    1. - Nikdo nezveřejnil fotky otrávených osob ( Litviněnka ukazovali téměř v přímém přenosu ), ani ruský diplomat nebyl vpuštěn k otrávené ruské občance, na což má mezinárodní právo.
    2. - Rusko nebylo připuštěno k vyšetřování, zřejmě by praskl celý ten propagandistický podvod.
    3.- Včera jsem si prohlédl britskou fotografii z pátrání na místě činu a to mě doslova dostalo. Čtyři chlapíci v chemických nejmodernějších oblecích ( samozřejmě vyšetřování místa otráveného nejjedovatějším plynem, či látkou na světě musí se dít v nejpřísnějších ochranných podmínkách ) a nějaký metr od nich policejní páska a za ní metr, či dva metry stojí a koukají tři hasiči, kteří neměli ani kapesník přes hubu. Tak to mě dostalo. Inscenovaná šaškárna pro hloupé Anglosasy. Pokud by se vyšetřovalo místo činu otravou Novičokem, tak by v okruhu 500 metrů okolo bylo evakuováno vše živé, včetně domácích papoušků. Podle Theresy Mazuové a Johnsona zřejmě otravné látky nepřekračují policejní pásku. Tohle jim žerou opravdu jen hloupí, ale agresivní Anglosasové a Germán i, Slované se takové trapné šaškárně jen smějí. S výjimkou našich politiků, kteří za každou cenu se chtějí dostat do jednoho šiku s hloupými Anglosasy.

    OdpovědětVymazat
  23. Vážení,

    čtu si tady hodně bystrých úvah a rozumných závěrů...kromě jiného. A možná by stačilo připomenout jednoduchou skutečnost, která souvisí s vyšetřováním "normálního" mordu. Prostě vám nikdo nic neřekne aby neohrozil průběh vyšetřování...Ale tady jde evidentně o něco jiného, než věc vyšetřit...
    Jiundřich K.

    OdpovědětVymazat