Reklama

.

.

neděle 22. dubna 2018

Prezident Zeman na sjezdu KSČM

Jiří Jírovec
22. 4. 2018
Prezident přednesl dlouhý diskurs do historie. To by bylo v pořádku, kdyby nevynechal čtyři základní věci:
1) Studenou válku a její vliv na období 1948-53;
2) Schopnost sebereflexe KSČ (která jiná strana to dokázala?);
3) Úspěch v budování sociálního státu i ekonomiky (co všechno pak dokázala privatizace zničit); a
4) Dát srpen 68 a normalizaci do souvislosti s geopolitickou situací.
President mluvil o nutnosti analyzovat minulost. To je pravda, ale je třeba vidět, že proti KSČM stojí zákon o protiprávnosti režimu let 1948-89, ÚSTR a naprostá nezkušenost mladé generace.

 
Tenisový komentátor McEnroe často používá frázi "easier said than done". To znamená, že zdánlivě jednoduché řešení nemusí být uskutečnitelné. Komentátor může dodat, že hráč měl hrál forhand cross (to přece každý u televize jasně viděl), ale protože se dostal k úderu o chvilku později, nemohl zahrát jinam než po lajně.
Politici často něco "říkají s lehkostí", zejména nehrozí-li otázka, jak by se jejich nápad měl uskutečnit. Zeman v době, kdy ještě existovala "balkánská cesta", tvrdil, že ti mladí muži měli zůstat v Sýrii a tam bojovat za zlepšení situace. Nikdo se ho nezeptal, na kterou z mnoha znesvářených stran by se měli postavit.
Zeman mluvil o potřebě analýzy: "Nenechte se manipulovat těmi, kdo provádějí často povrchní a často nenávistné analýzy minulosti. Udělejte si tuto analýzu sami." 
Zeman dodává, že by mělo jít o pokání.
Každá prezentace nebo analýza má svého adresáta. Tím je určen obsah i forma presentace. Zeman zmínil Horákovou a nabízí termín "byla zavražděna". Není to pravda, byla popravena, protože tehdejší politická situace takový krok ospravedlňovala. Byl Jan Hus zavražděn a nebo "jen" upálen?
Před časem jsem publikoval univerzální text, který lze snadno upravit podle potřeby:
Několik vět pro nebo proti Martě Semelové
Život plyne lehce bez infekce, na churavý zub jsou plomby. Nad churavá města pošlem letce a místo desinfekce bomby. V+W Vy nevíte, co je středověk
Není to příliš dávno, kdy za jedním prezidentem přišli rádcové a řekli mu, že má v revíru škodnou. Ženštinu jakousi, která do nepřátelské říše donáší. Lid již je oprávněně pohoršen a poprava je v zájmu jeho přání žádoucí.
"Podepiš", říkají, "ať je od té zrádkyně pokoj".  I stalo se, jak podepsáno. Kat nebyl příliš zručný a poprava se táhla. Pravda se možná nechtěla jen tak lehce rozloučit se světem a vyletět oknem.
Zmíněnému prezidentovi psaly různé světové osobnosti, aby se smiloval. Jenže na hněv lidu byli krátcí. Byla to doba, kdy zlovolný nepřítel vykukoval za každým rohem a krčil se za sebemenším keříkem. Kdo jde s nimi, jde proti nám, bylo heslo doby.
Čas plynul. O několik státních pohřbů, prezidentů a vlád dál začala jedna malá země churavět. Její vůdce zapomněl, že existují hranice, za které nesmí jít. Nebylo jiné cesty. Ve vzduchu se začala rojit letadla a po zemi přispěchala na pomoc armáda.
Našli se politici, kteří jednali podle úsloví "Staré-li zašlo, novému žijme". Nakonec vznikla vláda, agresorovi milejší. Nějaké životy na to padly, ale co, geopolitickým zájmům bylo učiněno zadost a mír zůstal zachován.
PS
Tou ženou může být Milada Horáková i Ethel Rosenbergová, presidentem s prackami od krve Gottwald i Eisenhower, neposlušnou zemí Československo (1968) i Panama (1989) a agresorem USA i SSSR.
V USA byli manželé Rosenbergovi popraveni v červnu 1953 (stejně jako Milada Horáková přes protesty významných světových osobností). Údajně za vyzrazení tajemství atomové bomby Moskvě.

Rozdíl mezi Miladou a Ethel je v tom, že za smrt té první se komunisté omluvili, kdežto v USA se nikdo nikdy neomlouvá, přestože se později ukázalo, že obvinění Ethel bylo falešné.

Případ Rosenbergů a Milady Horákové spojuje jedna věc: byli exemplárně potrestáni za spolupráci "s druhou stranou". Skutečná škoda, způsobená předáváním informací, byla druhořadá.

Kanadský námořní důstojníkJeffrey Delisle dostal v roce 2013 dvacet let za to, že si, použijeme-li terminologii z případu Horákové, "vyměňoval informace" s Moskvou.

Člověk si něco vymění a pak ho to mrzí, lze parafrázovat Švejka.

Ze zorného úhlu československé historie pozoruhodný tento výrok kanadského soudce Currana (http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/navy-spy-delisle-sentenced-to-20-years-in-prison-1.1129694):

"[...] i je-li škoda, kterou Jeffrey Delisle mohl způsobit, nejasná, samotný fakt, že informace vůbec předával, je závažným zločinem [...] společnost je právem rozhořčena nad takovou zradou."

To je přece argumentace hodná Urválka. Roli hrálo to "že" a ne "co" bylo předáno.

Prokurátorka Lyne Decarie argumentovala, že "jde o zastrašení a [že] rozsudek dává jasnou výstrahu". V podstatě to samé řekla prokurátorka Ludmila Brožová-Polednová. S tím rozdílem, že ona do toho ještě zamotala světový mír.

Odskočíme-li k nedávné minulosti, narazíme na případ Bradleyho Manninga. Ten informoval svět prostřednictvím Wikileaks o některých aktivitách americké diplomacie. Tím ohrozil úsilí propagandy zajistit, aby občané věřili, že co vláda USA činí, dobře činí.

Manning se částečně se přiznal, takže nedostal provaz, ale jen 35 let. Ve vězení byl lámán samotkou, buzením, nahotou a zimou (http://www.theguardian.com/world/2011/mar/11/bradley-manning-strip-clothing-prison). Tyto metody se režim od režimu příliš nemění. Obama pře odchodem z funkce Manninga, přesněji Manningovou omilostnil.

Nejsem historik, jen pozorovatel, který se pokusil nastínit různé pohledy na dobu 1948-89:



K uvedeným odkazům dodávám, že jsou založeny na "západních zdrojích", takže nehrozí nákaza Putinem.

Vraťme se k Zemanem navrhované analýze.  Pokud je mi známo, KSČ ani KSČM se nepokusily o skutečnou analýzu let 1948-53. Třeba pod názvem "Byli jsme blbí a nalítli jsme". Byla to doba, kdy Západ naprosto neomaleně narušoval vývoj suverenního státu. Posílal přes hranice agenty chodce, získával špionážní informace a ovlivňoval vnitropolitickou situaci například prostřednictvím "balónových akcí". (Když americká vláda po padesáti letech uvolnila informace o nich, CIA prosadila jejich zpětné utajení.)

Součástí takové analýzy by muselo být objasnění úlohy agenta CIA Josefa Swiatla, který byl odpovědný za otázky bezpečnosti Polské sjednocené dělnické straně. Lze předpokládat, že předával různé materiály, které se zdály potvrzovat správnost Stalinovy teorie o zostřování třídního boje.

Analýza se nemůže omezit na změnu terminologie, ale musí popsat a zdokumentovat, co se stalo a proč.

To se týká i sebereflexe KSČ. Ta ustavila různé komise (Barákovu (57), Kolderovu (62-63), Barnabitskou (63) a neukončenou Pilerovu (68). Je zřejmé, že rehabilitace komunistů postižených v padesátých letech vlastně vedla k boji o pozice, která vyvrcholila Pražským jarem.

KSČM naprosto vyklidila pole, pokud jde o úspěchy budování sociálního státu a ekonomiky. Z naprosto nejasných důvodů není schopna/ochotna obhajovat, že se podařilo vyřešit zdravotnictví, školství, dostupné bydlení a sociální jistota. Možná nechtějí narazit na zákon o protiprávnosti období 1948-89.

Srpen 1968 a následující "normalizaci" je rovněž nutné hodnotit v souvislostech té doby. Normalizaci předcházelo očistění KSČ od těch, kteří svým jednáním vlastně přivolali "spřátelenou pomoc". Druhým předstupňem byly pohovory s nestraníky. Ty byly součástí pracovního hodnocení a musely být podepsány.

Samotná normalizace pak spočívala ve zklidnění života.

Lze to ukázat i na osudu Rudolfa Hrušínského. Je považován za příklad herce, který byl režimem div ne zničen. Pravda to je velmi částečná, protože v období 1972-75 nenatočil žádný film. Jenže ve stejné době měl v ND třináct velkých rolí. V letech 1976-89 natočil 100 filmů (včetně TV produkce). Byl jmenován Zasloužilým členem ND (82) a Národním umělcem (88). To je přece bezpříkladná likvidace umělce.

Umělci, jak teď víme, šíleně trpěli. Takový Sobota například nesměl nějakou dobu do TV.  Jenže v tom nebyla politika, ale ješitnost. Sobota hrál se Šimkem na nějakém večírku k MDŽ. Seděl u stolu, přišel k němu tehdejší boss přes kulturu Müller a řekl "můžu si k tobě sednout?" Sobota odpověděl, že ano, jen si sedni. Müller se rozlobil, že si přece netykají a Sobota celkem logicky namítl, že on mu začal tykat. Pak se to nějak vyostřilo a Sobota řekl, aby se uklidnil, že přece není tak zlej, jak vypadá. Müller mu prý řekl, že mu ukáže, jak je zlej a zatrhl mu televisi. Šimek pak Sobotu vyměnil za Krampola.

Jsem přesvědčen, že z geopolitického hlediska byla normalizace úspěšná v tom, že Husák přesvědčil obě strany, že má situaci pod kontrolou, že tedy není důvod k intervenci z žádné strany.

KSČM musí mít jasno nejen o tom, koho chce analýzou oslovit, ale jak se ke svému publiku němu dostat. Diskutovat s Farským, který dobu, kterou prakticky nezná, označuje za hnus a devastaci, nemá smysl. Bylo by to házení perel sviním.

27 komentářů :

  1. KSČ se minimálně 2x omluvila, KSČM taky, jestli pokáním, které požaduje prezident, je míněno nějaké hromadné lezení kolenačky z třídy Politických vězňů do Sněmovny a mlácení po pěti metrech hlavou o zem, pak za mě si to můžou komunisti odpustit, to ať nechají jiným církevním spolkům a stařičkým mocnářům. Mně ke štěstí stačí, že vymetli Dolejše.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ramóne,
      1) se mýlíš
      2) se zabýváš pitomostmi

      Vymazat
    2. Anonymní 22. dubna 2018 22:58

      Je zřejmé, že jsem napsal skutečně správný a pravdivý příspěvek, proto jsem byl tou verbeží z NR, která nemaže vulgarity a pitomosti, smazán nebo můj příspěvek vidíte?!

      Co myslíte béčko?

      Zdraví alfa samec Ramón

      Vymazat
  2. Doporučuji číst oba zmíněné autorovy články:

    http://www.obrys-kmen.cz/index.php/rocnik-2016/107-5-2016-3-unora-2016/1059-je-nebezpecne-domnivat-se-cokoli-1

    http://www.obrys-kmen.cz/index.php/rocnik-2016/108-6-2016-10-unora-2016/1070-je-nebezpecne-domnivat-se-cokoli-2

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Článek Jiřího Jírovce i ten dvojdílý, na který odkazuje, patří vůbec k tomu NEJLEPŠÍMU, co bylo v posledních letech napsáno.

      Pro doplnění z jiných úhlů pohledu se vyplatí podívat se ještě na

      1)dva krátké komentáře na webu !Argument:

      http://casopisargument.cz/2018/04/23/projev-m-zemana-na-sjezdu-kscm-polistopadova-legitimizace-komunistickeho-hnuti/
      http://casopisargument.cz/2018/04/23/sjezd-kscm-aneb-revoluce-se-odklada-na-neurcito/

      2) velmi zajímavý rozhovor s Oskarem Krejčím:
      http://casopisargument.cz/2018/04/23/oskar-krejci-maji-li-neprivilegovani-byt-v-budoucnosti-schopni-hajit-sve-zajmy-musi-se-prestat-bat-jmen-marx-a-socialismus/

      3) místy trochu zjednodušující článek mladé politoložky na !Alarmu:
      https://a2larm.cz/2018/04/kscm-jedeme-dal/

      a konečně
      4) úvahu zklamaného Radima Valenčíka (který se tu pravděpodobně objeví) včetně reakce na předsjezdový článek Jiřího Dolejše na Deníku Referendum: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/domaci-politika/strucne-k-mimoradnemu-sjezdu-kscm

      Vymazat
  3. Nevyčítal bych panu Jírovcovi, že je Kanaďan. Podstatné je to co říká. A říká pravdu. V době, kdy tady zametali s lidmi, byl v USA populární výbor pro neamerickou činnost. Mnoho lidí, a mladí zvlášť, o tom nic neví. Ne až tak docela vlastní vinou. Ve škole jim nic neřeknou, v mediích se dozví nějaké lži a lidi jako je Jírovec to, přes všechnu úctu k nim, nemohou zachránit. Lhostejných je příliš mnoho. Smutná doba, že? VAL

    OdpovědětVymazat
  4. Jirovce, NEHREJ SI se slovicky ! Samozrejme, ze poprava Milady Horakove byla vrazda, ktera se neda nicim zduvodnit !
    Komousi zavrazdili milliony lidi vsude kolem sveta, aby se po letech zase rychle vratili ke kapitalismu.
    A to ke kapitalismu neregulovanemu , tvrdemu !
    To byla zbytecna zajizdka ve vyvoji lidstva.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:38

      Zajížďka? Možná pro "přímočarého" blba.

      Kokotko

      Vymazat
    2. Kecy v kleci, smrade.

      Vymazat
    3. Paní doktorka Milada Horáíková u soudu veřejně v přímém přenosu přiznala, že chtěla velká československá města - Prahu, Ostravu, Plzeň, Brno - bombardovat americkými atomovkami, aby ze změnil režim.
      No nediv te se, že pak lidé masově psali, aby dostala špagát!
      Ale to si mladý útočný trotl nepamatuje, odpusťte mu.
      MM

      Vymazat
    4. Poprava manželů Rosebergových bylo co To asi bylo poklidné uvedení do posmrtného klidu....,ty lejne 22:38.

      Vymazat
    5. 22:38 Děcka, a obzvlášť hloupé jako ty, by měli onoho času už spinkat a nesrat se mezi lidi.

      Vymazat
  5. Tyhle „komunisty"opravdu volit nebudu ať si zatím drží funkce.

    OdpovědětVymazat
  6. 22:35 - To nebyla smutna doba, ale revolta, proti nasmerovani Ameriky do chrtanu Komunismu.
    Po unorova ceska emgrace (z roku 1948) se zachrany Ameriky zucastnila, a byla v ni aktivni.

    Znal jsem osobne nekolik uslechtilych lidi z emigrace 1948 a ty mi vse rekli, jak to bylo v Americe v 50-tych letech.. Bohuzel v devadesatych letech zacali hromadne umirat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A kde je Amerika dnes, milý vole?!

      Vymazat
  7. Panu Jirovcovi, který zde patří k těm nejmoudřejším pisatelům článků, děkuji.
    A s 22:38 polemizovat je ztráta času.

    OdpovědětVymazat
  8. Panem Jírovcem napsáno s nadhledem. Tak to má být.

    OdpovědětVymazat
  9. Pan prezident zůstal v 90. letech. Hře na to, že zlí byli jen komunisti, už lidé začínají nevěřit. A ti odvážní jako pan Jírovec nebo pan Václav Janoušek to říkají nahlas... Ale na filmy je ta minulá doba dobrá..., ne. Stále je co dávat ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejen pan prezident, ale téměř všichni, kteří si na svém tehdejším účinkování vybudovali kariéru. Někteří dokonce dodnes tak "udatně" bojují proti dávno pohřbenému nepříteli, že si vůbec neuvědomují, jak při tom zuřivém šermování v prázdnu vypadají hloupě.

      Vymazat
  10. Jsem předválečný a tak mohu střízlivě hodnotit více, než ti s mlíkem na bradě, kteří znají historii většinou od r. 68.
    Ze svého hlediska bych mohl říci, že kdo neprožil poslední světovou válku, neslyšel od svých rodičů jaká to byla ta "demokracie" první republiky, nemá nárok něco hodnotit. Hlavně ne ti noví pravičáci, mnohdy bývalí Ukomunisté, vyřvávající ty své "pravdy", které mají k pravdě hodně daleko.
    Článek p. Jírovce hodnotím kladně, kde uvádí fakta už zasuté časem a zaházené pravičácko fašounským hnojem.

    OdpovědětVymazat
  11. S panem jírovcem souhlasím ve všem co tak jasně a výstižně napsal. Ovšem nemyslím si, že by on nějak nesouhlasil s tím, že pan prezident Zeman vyzval komunisty, aby udělali důkladný rozbor a vyhodnocení minulých let KSČ. Pan Jírovec jen připomněl, že to je nutné udělat v kontextu dané doby a za vyhodnocení všech vnějších vlivů k dané problematice v jednotlivých letech. Já jsem rozuměla panu prezidentovi, že právě tak to i on myslel. Nestačí jen říci:" ano KSČ měla vinu a dělala chyby a my KSČM se za ně, ačkoliv s tím sami nemáme nic společného, přesto omlouváme". To nestačí, je potřeba udělat ten rozbor přesně jak říká pan Jírovec. Tak to bude správně. !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mezi různými kritickými reakcemi na Zemanovo vystoupení se objevilo i překvapivě kladné hodnocení Jiřího Malínského:

      http://casopisargument.cz/2018/04/23/projev-m-zemana-na-sjezdu-kscm-polistopadova-legitimizace-komunistickeho-hnuti/

      I on ovšem presidentovi atestuje "bezskrupulózní pragmatismus".

      Hodnotit někoho spravedlivě je hodně těžké a většina lidí si to usnadní nějakým zjednodušením.

      Já sám jsem potkal Miloše Zemana úplně náhodně někdy v roce 1991 nebo 1992 v hospodě pod Vyšehradem ve společnosti mladých (patrně) obdivovatelů. Jeho mimořádná samolibost byla do očí bijící. Řekl jsem si tenkrát: "To je pěknej vůl!" a přiznávám, že jsem své mínění nezměnil. (Píšu to proto, aby bylo jasné, že jsem vůči němu zaujatý.)
      Taková sebestřednost má pochopitelně jiný dopad v soukromí či v přátelském kruhu. U veřejného činitele je dopad jiný. Proto je pro pražskou kavárnu tak snadné na něj útočit. Oni svou samolibost většinou dovedou skrývat a o to víc je dráždí někdo, kdo "se s tím nepáře".

      Na druhé straně to, čím se od většiny ostatních politiků nápadně liší, tj. že si nenakradl, mu jistě i dnes právem zajistí nemálo příznivců mezi obyčejnými lidmi...

      Ale k tomu posoudit Miloše Zemana nejsem kompetentní. To by jistě uměli lépe jiní, např. Ivan David, Pavel Rychetský, Jiří Paroubek nebo Jan Kavan

      Vymazat
    2. Jak poznamenává pán Jírovec, Zeman úspěchy komunistů v budování sociálního státu a moderní ekonomiky bohorovně přehlíží. Sám v této činnosti naprosto selhal a napáchal mnoho zla. I jeho přičiněním bylo hospodářství ČR zcela zničeno.

      Vymazat
  12. U pana Jírovce si vážím, že dokáže zhodnotit život jak v kapitalismu, tak dříve v socialismu. Životem v Kanadě není tak okouzlen, že by se nám doma posmíval jak to dokáží mnozí emigranti.

    Doporučoval bych mu, aby svoje životní zkušenosti sepsal a vydal jak se mu to podařilo u Průvodce ....

    OdpovědětVymazat
  13. Radosta mi to jinde přebil, když jsem napsal, že prezident Zeman zas napáchal, ovšem ke svému prospěchu, nějaké ty škody. Míněno na sjezdu KSČM, kde prošlapával cestičku „milému Vojtovi“, a delegátům vysvětlil, že socialismus bez demokracie není socialismem, ať se tedy kají. Nějak ovšem opomněl objasnit, jak má existovat demokracie bez společenského vlastnictví výrobních prostředků, bank atd. a jestli si KSČM, až se podle jeho doporučení polepší, zaslouží svůj honosný název. Když dnes už jen tomu názvu vděčí za svou parlamentní existenci. „Milý Vojta“ Filip sem, „Milý Vojta“ Filip tam. Kdyby se alespoň odnaučil bučet mezi slovy, když už tu partaj léta vede do záhuby. Až se skutečný komunista Ransdorf v hrobě obrací.

    OdpovědětVymazat
  14. Já jsem také NEsouhlasil se Zemanovým zdůvodněním, proč Únor nebyl vítězný, ale prohraný. Nebyla to monopolizace moci jako taková, ale monopolizace bohužel již stranou, do které vtrhli v r. 1948 ve velkém (stejně jako po r. 1989 do "systémových stran") a okupovali ji největší gauneři, kteří kráčeli za osobní mocí a prospěchem a KSČ morálně rozvrátili. Přestala být čelem diktatury proletariátu, ale spolkem prospěchářů v nejhorším slova smyslu. I tito lidé mají pak na svědomí (vedle západních rozvědek, které své české agenty cíleně té východní předhazovaly) represe do poloviny padesátých let XIX. stol. Tedy chyba byla v tom, že KSČ nebyla pravou reprezentantkou sociální spravedlnosti.
    I současnost představuje monopolizaci moci v rukou kapitálu - ano nepovedenou diktaturu proletariátu jsme nahradili "povedenou" diktaturou kapitálu a povídačky o demokracii jsou směšné. Volby - můžeme volit mezi systémovými kapitalistickými partajemi, které jsou výlučně pod direktoriátem kapitálu. Kapitál diktuje život v zemi, proti komu povedeme agresívní války, kde budeme provádět genocidu, která náboženství budeme svými křižáckými válkami tlačit vlastním novodobým nacismem do pozice protestantů, kde budeme teroristickými válkami bohatých vyrábět partyzány pro válku chudých a námi zmordovaných, kde budeme vyrábět "migranty" a kam je jako trestné výpravy budeme směřovat. Volby v kapitalismu jsou stejně svobodné, jako kdyby byly volby v diktatuře proletariátu do více zglajchšaltovaných komunistických partají. Již ten boj o voliče je bojem politiků o přízeň a korupné od kapitalistů! Bojem za co největší oblbnutí občanů. Drazí Češí - v historii jsme nestáli nikdy v tak tmářském područí postnacistického Německa předělaného na neonacistickou EU - snad ani v dobách TEMNA!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Seznam se pořádně s historií KSČ. Pak nebudeš psát takové nesmysly. Aktivními hybateli teroru a procesů z 50tých let byli především předváleční členové strany a pár soudruhů, kteří se stali členy během války veš východní armádě.
      Nesváděj to na lidi, kteří přišli do strany po únoru 48.

      MM

      Vymazat