Reklama

.

.

sobota 7. dubna 2018

Uklidněte se: nikdo neumožní hledat pravdu ve věci Skripalja

7. 4. 2018        zdroj
Nikdo nebude hledat pravdu ve věci Skripalja, je třeba to pochopit a bránit své národní zájmy, nevěnovat pozornost protiruské "informační vřavě", soudí politolog Nikita Daňuk.
Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW) ve středu 5. dubna oznámila, že ruská rezoluce, která požadovala společné vyšetřování Ruska a Velké Británie při vyšetřování atentátu na Skripalja s dcerou v Salisbury, nebyla podpořena dvěma třetinami hlasů, proto nebyla přijata.


Na výkonném výboru OPCW byla rezoluce Ruska podpořena Íránem, Čínou, Ázerbájdžánem, Súdánem a Alžírskem, dalších 17 delegací se zdrželo hlasování a 15 hlasovalo proti. V důsledku toho nebude vytvořena komise pod záštitou OPCW za účasti nezávislých expertů. Rusko tedy neobdrží žádné vzorky ani jiné materiály. Ruská delegace vyslovila plán "B" - vytvořit alternativní vyšetřovací skupinu ze spojenců uvnitř OPCW a provést vyšetřování. To sdělil vedoucí chemické a analytické laboratoře Ministerstva obrany Ruské federace Igor Rybalčenko.

Jak řekl Pravdě.Ru zástupce ředitele Institutu strategických studií a prognóz Ruské univerzity přátelství národů Nikita Daňuk, "případ Skripalja je součástí informační války, která se proti Rusku realizuje na různých platformách zástupci kolektivního Západu".

Podle názoru politologa se nám snaží předvádět takzvanou "transatlantickou solidaritu", přičemž je důkazní a normativně-právní rámec smeten a Rusko "není apriori považováno za zemi, která se může dovolávat norem mezinárodního práva, smluv a protokolů organizací, protože podle určení není v právu".

My samozřejmě budeme provádět naše akce, protože se musíme snažit předat lidem alternativní pohled, ale výsledky se sotva dostanou ke "konečnému uživateli", řekl Nikita Daňuk v rozhovoru s Pravdou.Ru. Těch šest slajdů Londýna, připomněl politolog, obsahovalo teze o tom, že Gruzie byla napadena Moskvou. Mezinárodní komise pro vyšetřování událostí roku 2008 však dospěla k závěru, že viníkem vojenského střetu byla Gruzie v čele se Saakašvilim. Ukazuje se, že si toto nikdo nepamatuje? Pamatuje, ale zamlčuje se to, řekl expert Pravdy.Ru.

"Je to logika informační války, kdy jsou důležité informační "nepravdy", nikoli argumentace a fakta. Bohužel proti tomu neexistují účinné nástroje s výjimkou zrazení svých národních zájmů a suverenity. Ale Rusko na to nepřistoupí, proto se Moskva musí přizpůsobit této skutečnosti a pozvednout své národní zájmy, nehledě na negativní informační šum západních "partnerů", konstatoval Nikita Daňuk v rozhovoru s Pravdou.Ru.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

15 komentářů :

  1. Je jasné, že se angláni chtěli zbavit zbytečně živeného dublagenta škrpála, jako předtím už v několika případech, kdy poslali na věčnost jak toho z litvinova či několik oligarchů, aby měli neustále munici na Rusko.
    Pro Rusko byli tito agenti a velkozloději z dob Jelcina
    nezajímaví a byli rádi že je musí britové živit.
    A pokud pro brity byli tak cenní, dokonce za cenu války, tak je měli chránit jako oko své královny.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Británie je zemí neomezených možností. Například tam můžete umlátit člověka řetězem od kola a nic se vám nastane. Musí to být ale Čech.

      Vymazat
  2. Líbí se mně to oslovení válkychtivých nepřátel :ZÁPADNÍ PRTNER !

    Blbové na entou!

    Pavel Beran

    OdpovědětVymazat
  3. O schopnosti rozpoznat pravdu a lež - velmi zdařilý komentář a úvaha Zdeňka Zbořila:
    https://www.youtube.com/watch?v=k9jgEjPyKVs

    OdpovědětVymazat
  4. Takže jsme se právě dozvěděli, že nebude nikdy vydána zpráva, která by se mohla přiblížit pravdě. Tedy každý si může věřit čemu chce, nebo co si domyslí, či ještě lépe sám vymyslí. Rozumím správně: OPCW = OPWC. Vadí to?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže s námi OprCáWají...

      Vymazat
    2. Je to jako ostatně se vším v tomto zdegenerovaném systému kapitalistické demokracie. T

      Vymazat
    3. Lze to okomentovat pouze upraveným názvem staršího filmu: Vyšetřování skončilo, aniž začalo, zapomeňte.

      Vymazat
  5. Jednoduše Rusku nikdo nevěří, toť vše.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejde ani tak o reálné věření nebo nevěření Rusku, ale o záměrné deklarování nedůvěry. To není určeno pro Rusko, ale pro obecenstvo. Klasický postup slabochů k udržení sporu s protivníkem, na kterého nemají argumentačně a byli by nuceni uznat porážku.

      Vymazat
    2. JK 20:30
      Obávám se, že se ohledně těch "slabochů" a "porážky" šeredně mýlíte: tady přece vůbec nejde o nějaké střetnutí argumentů nebo idejí!
      Pokud si myslíte, že jde o kvalitu argumentů, řadíte se k těm, kdo skáčou propagandistům na špek.
      A navíc tím, mimochodem, popíráte to, co sám v prvních dvou větách o účelu celé kampaně konstatujete.

      Vymazat
  6. "Transatlantická solidarita", omyl pouze bankrot politiky a ekonomiky Žumpy USA a EU.

    OdpovědětVymazat
  7. Pokud většina členských zemí Úmluvy dokáže hlasovat proti řádnému vyšetření za účasti Ruska, které bylo proti své vůli do té provokace natlačeno jako hlavní (a sprostý) obviněný, pak tím sama popírá smysl celé Úmluvy, zejména jejích kontrolních mechanismů.
    A stává se tak šlapkou prostituující pro mocenské zájmy těch, kdo tu zhůvěřilost naplánovali a uskutečnili.
    To je ovšem totéž, co rozpad mezinárodního práva v přímém přenosu.
    Tady už zbývá jen jediný argument. Kdo a kolik hypersonických navštívenek plněných přátelskými A-pozdravy má k dispozici, aby jimi "obšťastnil" území "partnerů" (jak je i dnes tvrdošíjně zve prezident Putin).
    To ale nebylo ani za existence bipolárního světa, v němž za příčinu stálého napětí byl považován "třídní a ideologický antagonismus". No, alespoň dnes vidíme, že to bylo "trochu" jinak ...

    OdpovědětVymazat
  8. Svět je stále stejný.USA a GB používají stejnou větu jako my v padesátých letech na dětském hřišti.Když budeme chtít,tak vás porazíme....A víte co se stalo?Vůbec nic.Asi se nikomu nechtělo.Tak to dopadne i dnes...

    OdpovědětVymazat
  9. Kolik zemi podporilo zakaz vysetreni je desive.Hlasuji pro mezinarodni napeti a valecny konflikt

    OdpovědětVymazat