Reklama

.

.

čtvrtek 19. dubna 2018

Zbyněk Fiala: Ohňostroj na rozloučenou

Zbyněk Fiala
17. 4. 2018  VašeVěc
Raketový úder na Sýrii byl nejspíš plichtou v souboji mezi těmi, kdo by vtáhli USA do nějaké další pozemní války, a prezidentem Donaldem Trumpem, který by naopak ze Sýrie co nejdříve zmizel. Jinou věcí je, že čeští občané mohou jen přihlížet, jak je jejich vláda stále ochotnější někoho bombardovat.
Rád bych věřil, že raketovým úderem do prázdna nabídl americký prezident Donald Trump Sýrii ohňostroj na rozloučenou. S kým jsem naopak hrubě nespokojen je česká vláda v demisi a její hlasitý potlesk akci, pro kterou neexistuje jiné zdůvodnění než vnitropolitické problémy kdesi za mořem. Tady by měli mít naši občané větší slovo. Takové chování vlády přímo vyžaduje, aby občané měli k dispozici obecný zákon o referendu s možností vyjadřovat se k mezinárodním závazkům.

Nejprve se však chvíli věnujme tomu, co se stalo v Sýrii. Podle New York Times byl autorem útoku s nulovými škodami a nulovým rizikem ministr obrany Jim Mattis. To zní věrohodně a potvrzuje to dosavadní ministrovo chování. Ačkoliv tento generál z irácké války vstupoval do Trumpova týmu s pověstí “krvavého psa”, jeho role je v současnosti opačná. Od vzteklého běsnění tu mají v týmu jiné. Pozornost médií mají poutat agresívní výlevy nového poradce Johna Boltona jako pokus o sjednocení národa kolem vlajky. V jeho stínu pak Mattis dohlédne, aby se nic nebezpečného nestalo.

Podobnou argumentaci jsem našel také na cenami ověnčeném zahraničněpolitickém serveru Lobelog.com. Ten se opírá o zpravodajství listu Wall Street Journal před útokem, ze kterého je zřejmé, že Mattis brzdí i Trumpa. “Ultrajestřáb” Bolton podporoval Trumpovy výzvy, aby úder byl mnohem tvrdší, ale Mattis se snažil vyhnout ruské a íránské odvetě. “Pro tuto chvíli se zdá, že Mattis tento spor vyhrál a díky němu není pravděpodobné, že operace, která byla dvakrát větší než ta předchozí, drasticky zvýší napětí mezi USA a Ruskem.” (viz ZDE)

Když pak prezident Trump raketový útok ohlašoval, dal najevo, že se nemíní hrnout do další války a že Spojené státy tu nejsou od toho, aby řešily tamější problémy: “Sebevětší množství americké krve a výdajů nemůže zajistit trvalý mír na Středním východě. Je to problémové místo. Můžeme to trochu vylepšit, ale problémy tam prostě jsou,” řekl. (viz ZDE)

Ostatně Trumpovi stačí problémy, které jsou doma. V Sýrii, která je beztak v troskách, se střílelo po prázdných budovách, aby Trump mohl předvést vlastenecký zápal a okázalé protiruské chování a upustil trochu páry z pokusů prezentovat ho jako Putinova muže.

Ptáte se, jak k tomu Syřani přijdou? A koho by to podle vás zajímalo? Obyvatelé vzdálených zemí přece představují jen mihotavé stíny na obrazovkách v obýváku. V televizi se toho semele, neberte všechno vážně. A když se realita vsákne do vylepšených příběhů, klíčová už není pravda, ale umělecký dojem. Proto to tak láká šoumeny a herce.

Skutečnost je nuda. Není divu, že vojenští a zpravodajští veteráni, kteří události pozorují se zkušeností svého řemesla, mají tak malý ohlas. Na serveru Veterans Today můžeme sledovat, jak jsou zděšeni z nesmyslů z oficiálních zdůvodnění útoku:

„K výrobě chlóru už přece pěkně dlouho nepotřebujete žádné vědeckovýzkumné zařízení. Veterans Today publikoval reportáž z naprosto primitivní džihádistické výrobny /chemických zbraní/ ve Východní Ghútě. Koalice Spojených států přitom podle všeho vůbec neuvažuje o tom, že by její džihádističtí spojenci měli a používali chemické zbraně. To už je za hranicemi představivosti.“ (viz ZDE)

Jacob Shapiro na serveru Geopolitical Futures poukazuje na to, že hned tři země využily příležitosti jak v Sýrii vykydat svá vnitropolitická svinstva. „Zapojila se i Británie a Francie. Do syrské války však tento úder žádnou změnu nevnese, zúčastněné země sledovaly hlavně své politické cíle doma.“ (viz ZDE)

Nejlíp to vyjádřil jako obvykle Jan Schneider na závěr své vynikající analýzy na Parlamentních listech: „Trump se snaží dokázat, že je silný a protiruský, přitom však ví, že největšího nepřítele má doma. Spojené státy si tak řeší své vnitropolitické problémy na účet cizích zemí. Možná by bylo nejefektivnější, kdyby své skutečné nepřátele Trump vybombardoval doma.“ (viz ZDE)

Je tu však bohužel ještě další vláda, která by si přála, aby syrské trosky zasypaly její domácí politické problémy. Je to Babišova vláda v demisi. Logiku to nemá, tady odkazuji na vynikající Schneiderův blog. Já bych však rád tu domácí složku ještě trochu rozdmychal. Naše otrocké přikývnutí agresívní akci několika dezorientovaných spojenců z NATO je mimořádně silným argumentem v současném sporu, zda zákon o obecném referendu má obsahovat i možnost, aby se lidé vyjadřovali k mezinárodním závazkům ČR. Tedy i k našemu členství v NATO.

V tuto chvíli je to bohužel Babišova vláda, kdo šlape po závazcích, které jsme podepsali při vstupu do této organizace. A je to bohužel pouze KSČM, kdo má odvahu upozornit, že jednáme v rozporu s prvním článkem této smlouvy:

Článek 1
Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě Spojených národů, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být zapleteny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli Spojených národů .

Česká vláda – ale nejen ona – přistupuje k tomuto závazku příliš lehkomyslně, protože je to pohodlné. Sýrie je daleko, a kdyby to nakonec vyneslo i nějaké vedlejší komplikace, jako pohyb uprchlíků, bude to vítaná příležitost jak ukázat svaly a tvářit se jako ochránce klidu na práci. Kdyby však byla vláda vystavena riziku, že její chování bude občany odmítnuto, chovala by se mnohem odpovědněji. A nemohla by mít ministry obrany z ochoty nebo ministry zahraničí na půl úvazku.

V situaci, kdy jsou závazky ze smlouvy NATO porušovány, je povinností vlády nikoliv uctivě panáčkovat, ale ostře se ohradit a žádat nápravu. Jako třeba Německo, které syrský ohňostroj nepodpořilo a žádá nejprve seriózní vyšetření údajného incidentu s chemickými zbraněmi.

NATO je navíc aktuální nejen probíhajícími pokusy seřadit členy za agresívní cíle USA bez ohledu na původní smysl organizace jako spojenectví na ochranu míru. Nemělo by nám uniknout, že pomalu dobíhá dvacetiletý termín nepřerušitelného členství. Příslušná podmínka je zakotvena v předposledním článku smlouvy:

Článek 13
Po dvaceti letech platnosti smlouvy může kterákoli smluvní strana odstoupit od smlouvy rok poté, co podá vládě Spojených států amerických zprávu o vypovězení smlouvy, a ta podá informaci vládám dalších smluvních stran o uložení každé výpovědi.

Česká republika vstoupila do NATO v březnu 1999, do konce dvacetiletí tedy zbývá rok času. V každém případě lze v tomto článku vycítit povinnost s občany znovu probrat smysl tohoto našeho spojenectví. Nemusí to vyústit do referenda o dalším členství, stačí, když vláda prosadí, že toto členství má pro nás i příštích dvacet let smysl tím, že naši bezpečnost zvyšuje, nikoliv snižuje. Je přece jasné, že naše bezpečnost se snižuje, když jsme vtahováni do zahraničních agresí, které zvyšují počty nepřátel a ohnisek napětí, s jejichž důsledky si pak nevíme rady.

Jistěže toho česká vláda nedosáhne sama, musí hledat spojence a vytvářet koalice, ale musí to být koalice ve prospěch mírového řešení mezinárodních sporů, nikoliv koalice s nešťastníky, kteří vydírají okolí svou nesnášenlivosti nebo vidí vzdálenou válku, ať už v Asii nebo v Evropě, jako nástroj pro prosazení mocenských a obchodních priorit.

I pro vládu pak bude výhodnější, pokud bude jednat s jasnou domácí podporou za zády. Bude-li moci poukázat na fakt, že pokud se jí snaha o mírovou rekonstrukci NATO nezdaří, občané mohou v referendu škodlivé spojenectví odmítnout.

- - -



15 komentářů :

  1. Přesně tak a nato by se mělo zrušit je pro nás k ničemu.

    OdpovědětVymazat
  2. Ano, referendum je potřeba jako sůl

    OdpovědětVymazat
  3. „A je to bohužel pouze KSČM, kdo má odvahu upozornit, že jednáme v rozporu s prvním článkem této smlouvy ..“
    Opravdu, pane Fialo? Viz stanovisko SPD:
    Vážení přátelé, toto jsou aktuální informace a stanoviska hnutí SPD (ze dne 17.4.18). Prosím sdílejte a posílejte dál!
    1. V souladu s dřívějším vyjádřením předsedy hnutí SPD Tomia Okamury bezprostředně po útoku na Sýrii, považujeme útok USA, Francie a Velké Británie za porušení mezinárodního práva. A hnutí SPD odsuzuje v této věci stanovisko ministrů české vlády v demisi a premiéra České republiky Andreje Babiše. V této souvislosti žádáme ministra zahraničí Stropnického a ministryni obrany Šlechtovou, aby již nebyli členy příští vlády. Jsou to sluhové cizích zájmů. Útok předcházel mezinárodnímu vyšetření údajného použití chemických zbraní. Byl proveden na základě informací islamistů. SPD takovým zdrojům nevěří. Ve svém důsledku se USA, Velká Británie a Francie postavili na stranu islamistické opozice proti mezinárodně uznávané vládě Sýrie. Útok svými důsledky může prohloubit destabilizaci regionu, vyvolat další migrační vlnu a ohrozit mír v Evropě. Podpora útoku ze strany NATO a EU je v naprostém rozporu s existenčním zájmem České republiky a českého národa. Slepá poslušnost k NATO a EU může mít v budoucnu nejtěžší následky pro náš stát a národ. SPD považuje za zásadní podpořit dodržování mezinárodního práva, stabilizaci Středního východu, zastavení podpory islamistům, zabránění migrace do Evropy a zastavení zvyšování napětí v Evropě.
    P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. http://svobodnenoviny.eu/politicke-nazorove-kotrmelce-hnuti-ano-povazujeme-za-spatny-signal-pro-obcany-cr/

      Vymazat
    2. V tomto prohlášení nikde není uvedeno, že by SPD byla proti naší účasti v NATO.

      Vymazat
    3. Anonymní19. dubna 2018 12:00
      „V tomto prohlášení nikde není uvedeno, že by SPD byla proti naší účasti v NATO.“
      Ale jdi bobánku. A co tam ještě nebylo?
      Je tam uvedeno, že SPD odsuzuje akci NATO, která byla porušením mezinárodního práva. To je jasné vyjádření, kde SPD stojí. P.K.

      Vymazat
    4. 12:: V Poslanecké sněmovně navrhlo hnutí SPD usnesení v tomto znění: „Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá vládu ČR, aby v zahraniční politice podporovala pouze vojenské akce, které probíhají v souladu s mezinárodním právem.“ No a světe div se, toto usnesení Poslaneckou sněmovnou přijato NEBYLO a to zásluhou poslanců ANO, ČSSD, ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN!

      Vymazat
    5. 1:34 Aspoň všichni vidí koho nemají volit.

      Vymazat
  4. Ještě jeden bod ze stanoviska hnutí SPD, kritika jednání ANO, by mohl čtenáře zajímat:
    6. Hnutí SPD považuje politické názorové kotrmelce hnutí ANO za špatný signál pro občany České republiky. Vítěz voleb mění postoje tak rychle, že to udivuje celé politické spektrum. SPD z toho musí vyvodit jasný závěr ohledně soudržnosti a programové konzistenci hnutí ANO. Předseda hnutí ANO je politicky odpovědný za vyjednávání o vládě. Hnutí SPD nabídlo maximální vstřícnost k respektování výsledku voleb na základě jednání o podpoře programových bodů. Hnutí ANO to odmítlo na základě vnitrostranického majdanu a intervence komisařky EU. Právě projevy naprosté servility k EU a NATO ze strany politiků hnutí ANO v souvislosti s útokem na Sýrii, jsou pro nás výstražným signálem. Je to výstražným signálem před jednáním o společné azylové politice EU a je to varováním před možností vtažení naší země do konfliktu velmocí. Hnutí SPD se neuzavírá případnému novému jednání o podpoře vlády odborníků nominovaných hnutím ANO s cílem prosadit program SPD. V takové situaci ale budeme žádat silnější písemné záruky plnění dohodnutých programových bodů.
    P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:49 Pochybuji, že "silnější písemné záruky" plnění dohodnutých bodů mohou SPD v něčem pomoci. Historie přesvědčivě ukazuje, že podobné "záruky" většinou skončily "v koši jako cár papíru.
      Po Okamurově, a poslanců SPD, aplausu ve stoje po projevu Ryana v PS se i SPD stala pro mne nevěrohodnou...
      L.S.

      Vymazat
    2. Nepostřehnul jsem, že by v předchozím SPD požadovala vystoupení z NATO. Bodejť, když Ryanovi tleskala.

      Vymazat
    3. Anonymní19. dubna 2018 11:01
      To tleskání mohlo mít příčinu v Okamurově japonské zdvořilostí. Máte-li hosta, jste k němu zdvořilí. Ale ze svých požadavků a prosazovaných zákonů neuhnul. To jsou ty činy, které je třeba hodnotit.

      "silnější písemné záruky"
      Nejsem vyjednavač, ale selským rozumem bych pod tím viděl detailnější vydefinování, které SPD zákony ANO přijme a v jakém čase. Jinak bude následovat vyjádření nedůvěry.

      Anonymní19. dubna 2018 12:03
      Mohl jste postřehnout, že SPD prosazuje takový zákon o referendu, aby s ním bylo možno hlasovat i o vystoupení z NATO. Jestli chce z NATO sám Okamura, s tím si nelámejte hlavu, vezměte na vědomí, že chce občanům umožnit, aby si o vystoupení mohli rozhodnout. Kdo Vám dá víc? P.K.

      Vymazat
  5. Jako první se se svým nesouhlasným stanoviskem k napadení Sýrie ze strany USA, V. Británie a Francie na základě neprokázaného chemického útoku ozvala ANS, a to oficiálně, nikoliv jen jednou větou předsedy, jako někteří jiní. Tolik pro přesnost. Správná je připomínka v článku o tom, že na jaře 2019 můžeme vystoupit z NATO na základě pouhého dopisu naší vlády zaslaného vládě USA. Jenže kde najdeme ve vládě toho statečného? Takové tam přece již dávno nevolíme a pak jsme vždy "překvapeni" tím, jak se ve funkcích chovají. Důsledky svých činů si musíme ale řešit sami. Protože "statečnost" našich vládních činitelů je dlouhodobě známa, existuje možnost opřít se o názory našich občanů k vystoupení z NATO formou ad hoc referenda. Pomocí zákona o obecném referendu se to již stihnout nedá. ANS to již navrhovala ohledně EU ve své výzvě poslancům. Zatím bez reakce. Řeší nyní důležitější věci, tedy své funkce a příp. vládní angažmá. Představy autora článku o tom, jak "domluvíme" USA, které jsou na válce životně závislé, aby změnila svůj přístup, je ztrátou času, stejně jako takový nápad vůbec komentovat. Je to marné, je to marné .......

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní19. dubna 2018 12:19
      „Jako první se se svým nesouhlasným stanoviskem k napadení Sýrie ze strany USA, V. Británie a Francie na základě neprokázaného chemického útoku ozvala ANS ..“
      Pan Radim Fiala z SPD, již 12.4.32018 odsoudil onen „chemický útok“ a varoval před unáhlenou reakcí Západu:
      http://www.spd.cz/novinky/radim-fiala-situace-kolem-syrie-je-mimoradne-vazna-povazuji-za-nejdulezitejsi-dukladne-prosetreni-cele-veci
      Podobně se vyjádřil i v neděli (15.4.) v pořadu OVM a jako jediný, tam s útokem Západu nesouhlasil.
      Ve stejném duchu dnes mluvil v Událostech a komentářích i pan Skála z KSČM.
      Proto bych ANS doporučoval, aby skončila se svými nepravdivými sebeoslavnými tirádami. P.K.

      Vymazat
  6. Zoufalci dělají zoufalé činy a to se právě děje v USA.
    Kam to až dopracovala politika USA,že už se nezmůžou na přijatelnou politiku ve prospěch celého světa.Vyhrožují jak malí kluci na pískovišti.

    OdpovědětVymazat