Reklama

.

.

pátek 4. května 2018

Když pravda zní blbě

Jiří Jírovec
4. 5. 2018

Řekl jste pravdu, ale zní to blbě. Werich udivenému Horníčkovi.
Stala se taková mrzutá věc: někdo zapomněl dát razítko "Důvěrné" nebo "Tajné" na zprávu o tom, jak na tom bylo Česko s Novičokem. Zeman tu zprávu dostal a řekl pravdu: Novičok byl v Česku připraven v malém množství, testován a pak zničen. 
Podle agentury Reuters řekl šéf britského armádního výzkumného střediska Gary Aitkenhead toto:
„Neurčili jsme přesný zdroj, nicméně jsme poskytli vědecké informace vládě, která pak využila řady zdrojů k sestavení závěrů, o nichž se hovoří." Zároveň potvrdil, že dotyčná otravná látka vyžaduje „ke své výrobě mimořádně složité metody, tedy něco, co je v možnostech hráče, za nímž je stát“.

To zní dobře, jenže otázka je, kdo je větší neználek, jestli Aitkenhead nebo toxikolog, rektor University Hradec Králové, Kamil Kuča, který prohlásil, že Novičok je schopen připravit magistr se vzděláním v organické chemii.

Zeman řekl pravdu, ledaže bychom připustili, že zprávy, které použil, byly lživé nebo napsané přímo v Kremlu.
 
Zastánci šiklismu se vyrojili. Nelze mít pravdu s Putinem, ale nutno souhlasit a nebo, ještě raději, držet hubu, když se mýlí třeba Mayová.

"Rusové ho mají na svou lživou propagandu. My ho máme na permanentní ostudu."  (Kalousek).
"Podrývá tím navíc i pozici české vlády, která se, jak věřím, od prezidentových výroků distancuje." (Pospíšil)
"Miloše Zemana můžeme klidně považovat za aktivního agenta Kremlu." (Gazdík)
"Ještěže Rusové toho Zemana mají. Kdo by jim tu jednotu EU rozbíjel. A o Česku se mluví. S výjimkou Moskvy ale negativně. Doufejme, ze nebudeme někdy brzy v situaci, kdy bychom potřebovali podporu my." (Tělička)
"Vždycky, když má premiér Babiš nějaký průšvih, třeba že mu státní zástupci odmítnou stížnost proti trestnímu stíhání za Čapí hnízdo, přijde prezident Zeman a odpálí nějakou zahraničněpolitickou bombu. Náhoda? Nemyslím si." (Ferjenčík)
"Prezident Miloš Zeman si ze zpráv tajných služeb vybírá ty střípky pravdy, které se mu hodí." (Lipavský)
"Prezident Zeman svými výroky o novičoku v ČR zbytečně napomáhá ruské propagandě. Podobné výroky a ‚informace‘ neslouží zájmům ČR ani naší bezpečnosti." (Fiala, ODS)
"V Kremlu musí být na našeho prezidenta opravdu hrdí." (Kupka)
"Vystoupit v televizi a ukázat na tajné aktivity týkající se výroby zakázaných látek je nyní v módě." (Drahoš)


Připomeňme si, že zmíněné politiky nezajímá pravda. Buďme jim vděčni za to, že to díky Zemanovi tak ochotně přiznávají.
 
Občan jim nemůže věřit ani slovo, protože neví, kdy mluví pravdu, kdy ji v jakémsi vyšším zájmu zastírají a kdy pragmaticky lžou, aby jim tu službu někdo někdy vrátil.

34 komentářů :

  1. Jo pane Jírovec souhlas s článkem Zeman řekl pravdu a víme kdo lže.

    OdpovědětVymazat
  2. Pěkné Jírovče, pěkné.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohuzel pro autora , pro Wericha a Hornicka
      PRAVDA /i kdyby cert na koze jezdil/,
      nikdy NEZNI blbe..
      To je jen vytvor chorych mozku...A pro ty co to opakuji bez premysleni..
      I legracky jsou nekdy zahaleny v PSEUDO intelektualnich Moudrostech , bez moudrosti..
      A cele jejich spekulace a pokusy byt vtipny za kazdou cenu...
      A beze smyslu /bad luck / tentokrat...
      I kdyz tohle zni blbe....

      Vymazat
  3. Co politik ,to Šikl.Pravda se řikat nesmi a basta.v zajmu pratelstvi s lhari lhat a lhat.Otroci v kolniich to (nekteri i s nadsenim) prece delaji.

    OdpovědětVymazat
  4. Měl jsem otčíma, neskutečně chytrého, šikovného a vynalézavého chlapa, vzácný dar od matičky přírody. Bohužel osud mu dopřál pouhých čtyřicetpět let, škoda. Ale hodně mě do té krátké, životní etapy stačil přiučit.

    Byl to člověk, který řekl vše na rovinu přímo do tváře, on vůbec neměl ten sebezáchovný "diplomatický", manévrovací pud, pro lhaní. Zprvu mi to vadilo poslouchat na sebe kritiku. Než jsem pochopil, že mu můžu věřit, protože mi nebude mazat med kolem huby!

    Takové povahové rysy to nemají lehké, lidé nechtějí slyšet pravdu do očí. Raději se jí, a jemu vyhnou? Pravda, když je skutečná mnohdy bolí, ale většinou se nehodí. Lidé si jí neváží, ale jenom o ní zaslepeně žvaní.

    Čím víc ji zdůrazňují o to více lžou! Otčíma si za pravdu do očí moc vážím, pochopil jsem ...!

    Ramón

    OdpovědětVymazat
  5. Zemanův dřevěný samopal vypálil dávku! Ani nemusel mířit a trefil.

    OdpovědětVymazat
  6. Zeman se nemusel ptát tajných služeb. Stačilo si přečíst článek Štěpána Kotrby v Parlamentních listech. Dozvěděl by se vše, co chtěl vědět. Kotrba totiž rozumí všemu. Hračkou jsou pro něho komplikované názvy chemických sloučenin.

    Zeman udělal velkou chybu, že se zeptal a dostal dvě opačné odpovědi. Z elementární (spíše formální logiky, která byla součástí ML filosofie) vyplývá, že jedna tejná služba lže. Otřesné je to, že asi obě služby mezi sebou nekomunikují. O tom, že se Zeman ptá, se nijak netajil.

    Být na místě Zemana, nechal bych tajné služby pátrat, kdo jsou ti dva holubi, kteří se podle uveřejněného snímku nacházeli v místě použití zaručeně smrtelného novičoku a za nimi do atombordelu oblečení dva protichemičtí britští bojovníci. Jeden byl Trump v převleku a druhý určitě Macron. Oba šli zkontrolovat Terezku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 0:37 Ono stačilo nepouštět vyjádření ruského ministerstva zahraničních věcí jedným uchem tam a druhým uchem ven. V tom vyjádření přece bylo jasně uvedeno, že prohlášení o schopnosti ČR vyrobit Novičok bylo založeno na veřejně publikovaných vědeckých pracech, o kterých se zmiňuje i Kotrba. A toto vyjádření dostal minimálně Stropnický a totéž mu určitě zopakoval ruský velvyslanec, kterého si Stropnický pozval "na kobereček". Stropnický nad tím jen mávnul rukou, protože "byl uražený ruskou pomluvou". Nebo za tím bylo něco jiného? Třeba perspektiva teplého místečka v Izraeli, pro kterou stojí za to občanům lhát a být za blba?

      Vymazat
    2. 0:37 - Ono to "teplé místečko" v Izraeli nemusí být za několik měsíců až tak teplé, ale může být horké. Irán se už připravuje na odvetu na ten stát, který jej anonymně bombardoval a v první řadě budou zničeny neexistující sklady atomových zbraní (asi 80 ks - neověřeno). Já osobně bych to nepovažoval za výhru, být v té době v Izraeli. Ale při té prostoduchosti o tom hééérec nemusí nic vědět PK2

      Vymazat
    3. Oni toho lotra mexickyho Natahni hnatu snad ani nezavrou .Zatim zavreli vsechny vcetne jejich prcackare presidenta. Olmerta taky -konsky ksicht varbuchta Sharon ( jez si liboval jak ho ti americani poslouchaji na slovo) jim utek z lopaty protoze ho na lopate hodili do pekla a Vicepica co jezdila vrazdit po svete nepratele Israhele dela v politice stale .A az se ten Iran rozhodne ,bude vymazano, asi ani Trumpetisti nestaci mrknout a Boltona s knirem knirace asi zidovsky buh vezme k sobe za ty zasluhy co napachal

      Vymazat
    4. Martin Stropnický má již připravené, teplé místečko ve struktůrách NATO, již jsem zde o tomto psal jako zvláštní vyslanec za ČR!

      Ramón

      Vymazat
  7. To bylo jekotu a obviňování ze lží, když Rusové po vzniku podivného skandálu s údajnou otravou bývalého agenta zveřejnili, že tzv. novičok lze vyrábět i v jiných zemích, mj. i v ČR.
    To je jekotu a obviňování z velezrady od těch stejných křiklounů, když prezident zveřejní informaci, že výrobou tzv. novičoku se ČR skutečně zaobírala.

    A teď se máme asi tvářit, že přes to všechno máme plnou důvěru v "naše" zastupitele a ve správný kurs nadnárodních společenství, jejichž jsme členy. Nemluvě o dalších podivnostech, které se v současnosti dějí a příčí se rozumu.

    Nějak se nedokážu přinutit aspoň k elementární úctě k lidem, kteří se k tomu všemu nadále staví konformně a nepřipustí si ani náznak pochybností.

    OdpovědětVymazat
  8. Když byl československý protichemický prapor v Iráku, on tu byl v roce 1990 zástupcem velitele. Podplukovník Lubomír Švehlík (66) v rozhovoru pro Blesk řekl, proč ho slova prezidenta Miloše Zemana o testování novičoku nepřekvapila. A že bylo od začátku jasné, že musí mít Rusové pravdu. Zmínil také, jaký jed je nesnadnější na výrobu, i to, jestli se mohl novičok z Česka podílet na útoku na bývalého dvojitého agenta Sergeje Skripala (66) v Británii.

    Musíme to vzít od začátku. Rusové někdy v březnu přece netvrdili, že novičok pochází z Česka. Tvrdili, že Česká republika má s novičokem zkušenosti a že s ním pracuje. A jak se teď potvrdilo, měli pravdu. Ale už tehdy jsem psal na svůj Facebook, že Rusové musejí mít pravdu, protože jestliže my se jako Česká republika holedbáme tím, že naše chemické vojsko je na světové úrovni a má v NATO v gesci ochranu proti zbraním hromadného ničení a zejména protichemické ochrany, tak přece nemůžeme říkat, že nic nevíme o novičoku. A že se proti němu neumíme bránit...

    ...vím, že už v roce 2008 jsme o něm psali v Chemických listech, takže od toho roku o něm víme. ... A230 a A234 jsou deriváty jedné a té samé látky se stejnou účinností a stejnou toxicitou, akorát je, když to řeknu lidově, jinak naroubovaná. ...už jen jediná kapka VX zabíjí, u novičoku už tři čtvrtiny kapky.

    Je mi to s podivem, nicméně věhlasní vědci potvrdili, že novičok na té klice byl. Už tehdy jsem říkal, že o žádný chemický útok chemickými zbraněmi ze strany Ruska na Velkou Británii nešlo, jak říkala Mayová. To by létaly rakety, padaly bomby a v nich by byl novičok. Ale jestli někdo namazal kliku, tak šlo o pokus o vraždu za použití bojových otravných látek. Nic jiného.

    Být teroristou, nedovolil bych si s tím něco zamořovat bez toho, že bych měl na sobě kompletní ochranný oděv. ...Dá se to vyrobit v nějaké středně vybavené laboratoři.

    OdpovědětVymazat
  9. Britská premiérka Theresa May uváděla, že jed byl vyráběn pouze v Rusku …Podle May „Novičoky“ lze vyrobit pouze v jistých vojenských zařízeních.*****LEŽ LEŽ!!!!!!„Novičoky“ byly specificky navrženy tak, aby je bylo možno vyrábět z běžných přísad v jakékoliv vědecké laboratoři.***Nevadí ,ale historka s novičokem otestovala kdo je schopen bez jakýchkoli důkazů jít a hrbit se před vládnoucím prolhaným všehoschopným spolkem…----Týká se například Ministra obrany Stropnického, který se veřejně dušoval, že na našem území nikdy žádný Novičok nebyl a není …Jenže mi jsme si proti vůli bruselských diktátorů uhájili prezidenta který má svou tvář ne implantovanou……. Odvaha a neúplatnost-to jsou vlastnosti prezidenta!...................Zkuste se podívat do Chemických listů, str 330 kapitola 13. Sloučeniny projektu FOLIANT/NOVIČOK

    Struktura a metody přípravy jsou dávno známy, tohle vyšlo v češtine už před léty.

    Jen naprostý idiot by nezadal speciálním zařízením, které má každá odpovědná vláda, úkol aby to vyrobili, vyzkoušeli, naučili se to odhalovat a zjistili, jak se chránit a jak léčit zasažené.

    Jen neodpovědný idiot… a pak pár idealistů, pacifistických snílků a (ke spojencům) komformních sluníčkářů.

    Buďme rádi, že mezi takové ČR nepatří. Že to známe, umíme detekovat a víme, co s tím. Že jsme na špici výzkumu a v elitním klubu znalých.Jean

    OdpovědětVymazat
  10. Potrefená husa se vždy ozve. Když neví, klidně může premier oznámit, že nyní neví a dá to zjistit. On ví vše, ale dost často "blábolí". Je jako ČT24.

    OdpovědětVymazat
  11. Opět se ukázalo,že z politiků jediný Zeman má odvahu říci pravdu.A to je řevů a úpění a zatracování. Važme si Zemana,který jako prezident na sklonku života si nepošpiní čest lezením mocnostem kamsi.

    OdpovědětVymazat
  12. Vemte si jako příklad tu gumu v nato pavla, co tuhle vykládal, jak je rusko nešťastné ze světového uspořádání. Typická věta politruků, což tenhle soudruh má zřejmě naučeno ze svého působení v rámci kdysi jediné vadnoucí strany, kteréžto tvrzení nikdy nemůže být pravdivé už z toho prostého důvodu, že je to afektivní vyjádření, které nelze s ohledem na jeho nesmyslnou sémantiku ani empiricky doložit. To je pro dnešní dobu typické a uchylují se k tomu politruci a obhájci hroutící se ideologie proto, že o takových vyjádřeních ani nejde diskutovat, a oni nebudou s nikým diskutovat. Mají pravdu, které ovšem nikdo rozumný u takového typu tvrzení za pravdu považovat nemůže, a to ani kdyby moc chtěl. Je třeba tyhle ptáčky lidem ukazovat, oni se tak již sami postarají o zhroucení svého domečku z karet. Divím se ideologům toho všeho, kteří mají něco v hlavě, že nemají pud sebezáchovy.

    OdpovědětVymazat
  13. Celý ten případ je pro nás velice cenný, jasně odhalil skutečnost, že snad kromě Zemana nelze věřit žádnému politikovi, lžou ve všem, lžou pro peníze což je ta horší varianta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:48

      Kde se vůbec bere potřeba politikům "věřit"? Chápu to to u dětí vůči rodičům, případně školáků vůči učitelům. Je s tím ale vztah občana k politikovi srovnatelný? A pokud ano, v čem? Zejména když si uvědomíme, že většina politiků tvoří uzavřenou skupinu, kde uvnitř panuje mnohem větší soulad, než by ukazovaly hádky v parlamentu nebo v médiích. Opravdu už nežijeme v době Palackého a Havlíčka.

      Vymazat
    2. S tou vírou politikům je to ošidné. Představte si průzkum, kde se vás ptají, jestli věříte tomu a onomu. Kdyby se zeptali mne, jsem hned v problémech.
      Dobře, věřím, že Kalousek je zmetek, že Ferjenčík a Michálek jsou blbové a Fiala s Drahošem ostuda profesorského stavu. A co teď - věřím jim nebo ne? No, věřím, ale jakou kolonku mám v tom zatraceným průzkumu zatrhnout?

      Vymazat
    3. Recht und Liebe musst sieg in alles Eureich !! Heivel!!!!

      Vymazat
  14. Když oni si ti političtí demokrati o nás občanech myslí, že jsme blbci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:55

      A mají pravdu.

      Vymazat
    2. 15:17 Mají pravdu, protože dobře znají své voliče. A o těch si to myslí právem.

      Vymazat
  15. Moc hezky napsáno!, ostatně jako vždy od pana Jirovce.
    Jedinou potíž v autorově úvaze vidím v tom, že vlastně nevíme (ani on to neví!), co je skutečně pravda.
    Pan prezident Zeman měl snad totiž od zpravodajských služeb dostat dvě rozdílné zprávy.
    Jednu od BIS, kterou svým zadáním oslovil a která mu dala na vědomí, že v ČR žádný z novičoků nebyl a není. Druhou (které prezident z jakéhosi důvodu důvěřuje více) zas získal od voj. obranného zpravodajství, a podle té byl v brněnském vojenském výzkumném ústavu v malém množství připraven jeden z novičoků, aby byl pro prozkoumání svých vlastností zlikvidován. Samotní pracovníci téhož ústavu však zprávy o jakémkoliv novičoku dementovali. Zabývali se údajně jinou skupinou těch nervových jedů, byť i strukturně podobných. Novičoky to však nebyly.
    Totéž potvrzuje i národní autorita, v jejímž čele "po staletí" stojí nepřehlédnutelná paní Dana Drábová, jejíž instituce stejně tak dohlíží na jadernou bezpečnost země.
    Sám se domnívám, že prezident by měl být obezřetnějším a zdrženlivějším. Zvláště v případech, kdy dostává rozporuplné informace.
    Právě tato okolnost by jej měla zneklidňovat, protože je zcela nepřípustné a nepředstavitelné, aby mohlo docházet k podsouvání mylných či záměrně zkreslených informací nejvyššímu ústavnímu činiteli této země, který s nimi pak zachází. A to i na mezinárodně-politickém poli. Jde o důvěryhodnost samotného prezidenta země i celé republiky. A jedna z těch dvou (rozporuplných) musela být mylnou nebo zkreslující ...
    ČR nemá s uměle zfabrikovanou kauzou NOVIČOK v Británii nic společného. Leda tak domněnku ruského ministerstva zahr. věcí, které odtušilo, že látky té skupiny není nutno spojovat jen s Ruskem (s tím vlastně vůbec!!), ale že mohly klidně být syntetizovány i jinde, mj. i v ČR. To sice mohly, ale nebyly.
    Na syntézu a diverzní používání chem. látek mají ve světě "patent" a nadání jiní! Zejména ti po obou stranách Atlantiku. Ti mají i know how od jednoho ze spoluautorů těch novičoků.
    A ke stanovisku hradeckého voj. činovníka K. Kuči bych jen rád doplnil, že látku vysoké čistoty (jak to bylo zjištěno v laboratořích OPCW) nepřipraví žádný absolvent chem. magisterského studia, aniž by neměl k dispozici ověřené poznatky o způsobu její přípravy. Nejen co do výběru vhodných prekursorů syntézy, ale i reakčního prostředí a podmínek syntézy, za nichž je látka připravována. Na rozdíl od něj tvrdím, že syntéza kteréhokoliv z novičoků ve vysoké kvalitě (s čistotou nad 90-95 %) není triviálním úkolem. V tom jsem za jedno s šéfem britského střediska Gary Aitkenheadem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:27 Článek pana Kotrby uvádí sice něco jiného, než říkáte vy, ale nechci se přít. Spíše mě zajímá zjištění OPCW. Máte nějaké informace o tom, jak, kde a kdy získali ty analyzované vzorky? Jestli je sbírali na "místě činu" a jak dlouho po něm, nebo jestli je dostali od nějaké protichemické jednotky, která byla na snímcích v médiích vedle naprosto nechráněných osob? Přesná analýza čehokoliv, co není prokazatelně původní, je totiž velmi nedůvěryhodná.

      Vymazat
    2. OPCW jsou hlavně OPrCáWači.

      Vymazat
    3. Re (15:53):
      Informaci o zjištěních OPCW mám stejně jako vše jiné (pouze) z internetu.
      Na rozdíl od britů však té instituci zvané OPCW (zatím) důvěřuji, protože je institucí mezinárodní a nepodléhá tolik politickému tlaku západních mocností. Neplatí to absolutně, ale je mnohem nezávislejší než je kterákoliv národní laboratoř kterékoliv zúčastněné země ("namočené" do té obludnosti).
      Procedury pro odběr vzorků k následnému šetření i k chem. analýzám (SOP) stanoví, že při nich musí být přítomni inspektoři OPCW, kteří si vzorky odebírají. I když i v takovém případě si dokážu představit např. možnost cílené manipulace ze strany britů se "svými postiženými".
      Vyvozovat však po takové době z odebraných biol. vzorků nějaké závěry bude ze strany OPCW dost obtížný úkol, když tato patrně ani nemá referenční data o toxikodynamice či osudu toho jedu v lidském organismu. Vždyť novičoky nebyly zavedeny do chem. arzenálu byť i jediné země, která držela či drží chem. zbraně, a proto ani nejsou jmenovitě uváděny (jakožto látky vyjmenované) v žádném ze seznamů Úmluvy o zákazu chem. zbraní. Nikdo tedy neměl mnoho důvodů, aby se jimi zabýval v souvislosti s ochranou proti nim. Dnes již ho má ....
      Analytici OPCW mohou po delší době mezi vlastní otravou a odběrem svých vzorků proto v analytu nalézt leda tak metabolity "přirozeného" rozkladu jedu v těle a jeho rezidua navázaná na krevní cholinesterázy AChE/BuChE.
      Jakým způsobem si inspektoři OPCW odebírali vzorky jedu z míst jeho (naaranžovaného) výskytu nevím. Jediné, co zatím prosáklo na veřejnost, byla informace o tom, že novičok odebraný z okolí těch dvou byl ve vysoké kvalitě.
      Že by až na úrovni laboratorního standardu? Jaký si připravují špičková pracoviště pro rozšiřování svých databází (znalostních a chem.-analytických)? A jaký jistě měli i v britském Porton Downu, to když již v řádu hodin byli schopni látku jednoznačně identifikovat?

      Vymazat
    4. 16:41 Právě ten odběr z místa (lavička a klika) ve mě vyvolává pochybnosti. Nezdá se mi možné, že by téměř po měsíci, kdy se do věci zapojila OPCW, bylo možné něco najít. A ještě k tomu "v laboratorní čistotě". Ledaže by po celou dobu byly lavička i dveře uzavřeny v hermetickém, naprosto chemicky inertním obalu. A o tom se dá s úspěchem pochybovat.

      Kdybych si chtěl zakonspirovat, tak si vzpomenu na nepatrnou zmíňku Lavrova o tom, že právě ve dnech "útoku na Skripalovce" probíhalo cvičení chemiků z nedalekého Porton Downu. A jak lépe si "zacvičit", než na "neobčanech" a zabít při tom několik much jednou ranou. Vyzkoušet "bleskový zásah", léčení zasažených novou látkou, nařknout z toho "zlovolné" Rusko a upevnit evropskou solidaritu. Takový plán nemá chybu, pokud se v tom někdo nezačne detailně šťourat. A kdyby, tak pro šťouraly máme připravené perfektní vzorky v laboratorní kvalitě.

      Vymazat
    5. 19:10 Samozřejmě, že se nic nenajde. Kdyby to byl novyčok, tak je půlka Salisbury v pánu. Je to jen operace, která má odhalit slabá místa protivníka a prověřit loajalitu našich idiotů.

      Vymazat
    6. Re (19:10):
      Cítím, že ve svých úvahách nebudete daleko od reality ... Ani to časově přizpůsobené cvičení Porton-Downských zřejmě nebylo náhodným. Do "odhalení" té provokace bylo nutno začlenit mediálně působivé marťany, kteří po scéně a obrazovkách pobíhají v zelených ochranných oděvech, aby tak nikdo ani na sekundu nezapochyboval o tom, že místo je masivně kontaminováno, a proti británii je veden chemický útok. Jen ti místní holubi (jsouce bez oděvů) se tou šáškárnou asi "dobře" bavili. Anglické vtipy však dřív mívávaly dobrou pointu a bývaly i laskavě úsměvné. Tento britský (ne)vtip je spíš k úsměvu trpkému.
      A pokud se týče stability či nestálosti té látky, pak (obecně) bude dost záležet na druhu materiálu, z něhož měla být k analýze odebrána. Pokud měli u skřípalů kliky z ušlechtilého kovu (nerez, zlato, platina ... :-)), pak nestabilitu novičoku mohla podmínit snad jen kondenzace vzdušné vlhkosti. Jiná situace by byla, pokud by kliky byly zhotoveny z nějakého barevného kovu (mosazi apod.). Ten by rozkladné reakce mohl urychlovat, a lidi, kteří odebírali vzorky, by v nich nalezli i rozkladné produkty. Usuzovat pak na čistotu původní látky by pak briti mohli jen za předpokladu, že by nezávisle znali její chování na technických površích a skladbu typických produktů rozkladných reakcí. Nátěry ani (suché) dřevo pod nimi zpravidla nevyvolávají nějaký rychlejší rozklad organofosforových látek. Takže své závěry o čistotě ti briti snad mohli opírat o analýzu vzorků odebraných z podobně "neaktivních" povrchů. Jsou to ale jen spekulace ... Oni zatím nic pořádně neobjasnili, a ani neobjasní! A cíl, pro který tu obludnost vyvolali, byl dosažen. Na pár týdnů. A pak to všechno mediálně vyšumí. A bude překryto dalšími lumpárnami - jak správně postřehl jiný autor, doc. Valenčík.

      Vymazat
    7. 21:44 Máte jistě hlubší znalosti, než já. Ale prostým selským rozumem: dveře přece zavírá jen jeden člověk, nikdy ne dva. Pokud to měl Skripal na ruce, mohl to přenést na dceru. Ale jistě se dotýkal i stolu a příboru v restauraci. Jak to, že tam se nikomu nic nestalo? Když to navíc byl uzavřený prostor? A jak to chytil ten policista? To ho bral za ruku? Jistě bylo provedeno odmoření lavičky i dveří. Jak by se bez odmoření dveří dostali dovnitř, kde byla údajně nalezena mrtvá morčata? Pokud provedli odmoření, což kvůli ochraně obyvatel udělat museli, jak mohli po měsíci sbírat inspektoři vzorky z místa? Prostě nemohli, ty vzorky jim musel někdo dát. A nedal jim je žádný nezávislý orgán typu OPCW, ale ten, kdo Mayové "odsouhlasil", že šlo o novičok. Co mu zbývalo jiného, než takové vzorky pro OPCW připravit? S čistotou a s už opraveným množstvím to samozřejmě ve spěchu přehnali. A jak se tam "na ulici" mohlo dostat i malé množství jiné psychotropní látky, kterou našli Švýcaři a OPCW se o tom ani slůvkem nezmínila? Proč asi, když je tak "objektivní"? Prostě těch pochybností je více než dost. Že jde o habaďůru potvrzuje i to, že žádný z "hlídacích psů demokracie" se na takové věci, které musí napadnout každého laika, vůbec neptá.

      Vymazat
    8. Re (22:50):
      Byla to jedna z operací pod falešnou vlajkou. Sice hrubě zbabraná, ale což! Tajné služby jsou už všemi chemi. útoky, co je po světě dělají, už tak přetíženy, že na detaily nehledí a čelí pak nekončícím otázkám podobných šťouralů :-)
      Ty scénáře o kontaminované klice, lavičkách (a dokonce i mrvém příbuzném ..) jsou vše jen vyprávěnky pro důvěřivou veřejnost. Která musí být dnes a denně mediálně masírována i vakcinována protiruskou a protičínskou propagandou.
      Tak se na Západě zpravidla provádí psychologická příprava lidu obecného na válečná jatka. Jinou logiku v tom hledat nemusíme.
      Pokud se týče přítomnosti stop látky BZ ve vzorku předaného k analýze do AC Labor Spiez, tak to objasnil můj býv. kolega M.M. Blum. Znal jsem jej osobně a dnes je vedoucím laboratoří v OPCW Haag. Tu látku prý do kontrolního vzorku přidali až v laboratoři OPCW, aby si tak ověřili profesionalitu těch švýcarských. Je to ke zbláznění!, a ruský ministr zahr. věcí tento postup OPCW taky oprávněně kritizoval. Protože tzv. proficiency tests (či Round Robin tests) se v režii OPCW dělají pravidelně a všech pár designovaných laboratoří po světě, které se chtějí pyšnit tím, že pracují pro OPCW, musí dokazovat svou způsobilost extrémně náročnými testy (dostávají různé náhodné směsi neznámých tox. látek ve složitých matricích, např. bahně, ropných látkách atd., atd.). A musejí je do poslední odhalit a identifikovat. I naše republika měla jednu takovou designovanou laboratoř (v Pardubicích), ale nákladnost těch testů přivedla tamní personál k rozhodnutí, že do toho hodí vidle. Způsobilí sice byli, ale ta "čest" je stála příliš mnoho peněz a úsilí.

      Vymazat
    9. 7:39 Děkuji za zajímavé informace. Nejspíš se oba shodneme, že záležitost s Novičokem zapáchá velmi nevábně. Je ale až urážlivé, jakou úroveň debility občanů předpokládají dnešní "elity" při aranžování podobných akcí.

      Vymazat