28. 5. 2018
Až ke mně domů se donesl duševní (doufám, že jen duševní a ne také střevní) projev úlevy pana Zieglera když mohl konečně naplno konstatovat, že je potvrzeno, že civilní letadlo nad Ukrajinou sestřelili Rusové. Jeho komentář: ZDE je projev až do morku kostí zažrané nenávisti ke všemu, co je ruské, resp. bylo sovětské. Podle pana Zieglera mu byla totiž ruská vina jasná od samého počátku. Jeho logika je stejná, jako u vypatlané britské premiérky T. Mayové. Ta do doby otravy Skripalových nevěděla, že nějaký Novičok typu A-234 existuje, ale to jí nebránilo od boku vypálit, že Skripalovi byli otráveni tímto bojovým plynem a že pachatelem je Rusko. Kdo a proč to dělal, je tajemstvím, či spíše to nikdo neumí vysvětlit. Stejně tak je to i s panem Zieglerem: všechno ví, všechno zná, co neví a nezná, si vymyslí.
Pan Ziegler zmiňuje několik rádoby nezvratných důkazů, které
pochází z dílny holandských
vyšetřovatelů (na tragedii nejvíce postižených občanů Holandska), za vydatné
pomoci dalších západních expertů, kteří měli za úkol ani ne tak dokázat, jako jednoznačně konstatovat a tvrdit, že za
sestřelením Boingu letu MH-17 jsou jednoznačně Rusové. Pan Ziegler ve svých „povídačkách“ uvádí, že Mezinárodní vyšetřovací komise jasně
prokázala, že letadlo MH-17 malajských
aerolinií nad Ukrajinou sestřelila ruská
armáda,
což
je už samo osobě holý nesmysl. Co je ovšem jasné panu Zieglerovi, není jasné
milionům občanů. Totiž, že letadlo sestřelila ruská
armáda
by
také musel někdo dokázat, stejně jako že na území Ukrajiny prokazatelně
operovala oficiální armáda Ruské federace. To, pokud se nemýlím, prokázáno
nebylo. Pokud by to měla být pravda, pak by to nejspíše, díky Porošenkově
nátuře, okamžitě vyvolalo otevřenou válku mezi Ukrajinou a Ruskem. Nehodlám
komentovat všechny „hňupoviny“, které
pan Ziegler nenávistně a pomlouvačně, zato s velkým potěšením pronáší na adresu
Ruska, ale zmíním jeden málo publikovaný či málo známý fakt, neřku-li problém.
Připusťme, že
letadlo letu MH-17 bylo skutečně sestřeleno raketou BUK. Otázka je, komu tento
BUK v danou dobu patřil, zda ukrajinské
armádě, která tyto (ruské, resp. ještě sovětské) zbraňové systémy také
evidentně vlastnila, nebo proruským separatistům, kteří však tyto zbraně neměli
a mít ani nemohli, protože dodnes nemají svoji vlastní pravidelnou armádu.
Nicméně existuje tvrzení, že raketový systém BUK byl prý dopraven z Ruska na
území Ukrajiny a po provedení útoku na letadlo Boing letu MH-17 bylo zařízení zase odsunuto (vráceno)
zpět na ruském území. Bylo prý ale také zjištěno, že protiletadlový raketový systém BUK,
který sestřelil Boeing, pochází z 53. protiletadlové brigády v Kursku na území
Ruské federace, vzdáleného
cca 140 km daleko od místa, odkud měla být raketa na letadlo odpálena. Verze
vyšetřovací komise a odborníka z JIT
tedy je, že konvoj vozidel, vezoucí raketu BUK, patřila
ruským ozbrojeným silám. K tomu „prý“ na podporu těchto závěrů, existuje
řada důkazů a informací, ale
vyšetřovatelé zatím nepovažují za nutné je zveřejnit! K tomu, aby mohlo být
konstatováno, že letadlo nad Ukrajinou sestřelili Rusové asi stačí, když
bude tento „fakt“ vyšetřovací komise
tvrdit s tím, že další usvědčující důkazy ještě není potřeba zveřejňovat.
Vrátím se ale k (nevěrohodnému)
přesunu raketového systému BUK na „místo činu“ a zpět. Rusofobie a
antiruská filozofie, která kromě Velké Británie a jejich spojenců se jako epidemie šíří do řad vyšetřovatelů JIT
kteří tvrdí, že ruský raketový systém BUK byl transportován z ruského území
vzdáleného cca 140 km na místo, kde měla
být raketa BUK odpálena. Zde se
nabízí faktická otázka: Bylo možné celou tuto operaci předem naplánovat a
současně časově zkoordinovat tak, aby
konvoj s raketovým zařízením „vyrazil“ ze 140 km vzdáleného Kurska s cílem
dorazit s BUKem včas na místo, odkud by měla být odpálena raketa, připravit
systém k sestřelení letadla, kterému mj. byl ukrajinskými orgány letového
provozu změněn kurz letu než byl původní, sestřelit letadlo, podat hlášení
„úkol splněn“, sbalit svých „pět
švestek“ a klidně se vrátit zpět do
výchozího bodu, k 53. protiletadlové brigádě v Kursku? Je vůbec možná
taková šílená vojenská strategie, která
naprosto postrádá logiku? Na čí rozkaz by asi mohl být takový manévr proveden? Pokud
by tomu snad tak ve skutečnosti i
bylo, pak už jen zbývá tuto taktiku věrohodně dokázat! Nicméně jak je patrné,
snaha byla, neboť na základě výběru fotografií údajně pořízených v oblasti
Donbasu příhraničních regionů Ruska,
členové komise Bellingcat tvrdí, že raketa byla vypuštěna z nosiče s číslem
332, který se údajně nachází u 53. protiletadlové brigády u Kurska. Pozoruhodné
zjištění, ještě aby také řekli, jakou metodou k tomuto úsudku či zjištění
dospěli zvláště, když typ raketovýého
motoru, který rovněž ukázala holandská vyšetřovací komise k pádu malajského
Boeing letu MH17 na východě Ukrajiny, byl zlikvidován po roce 2011 (viz: http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/rusko-nizozemci-dokazali-ze-to-nebyl-nas-buk-ktery-sestrelil-mh17/).
Vyšetřovatelé používají argumentace, které nejen vzbuzují
pochybnosti, ale také úsměvy nad prostotou a naivitou, s jakou komise pouští do
světa výsledky naprosto neprofesionálního vyšetřování. Tak např. zveřejňují
fotografie nějakých zbraňových součástí, které nesou indicie ruského
(sovětského) původu. Připusťme, že mají ruský, resp. sovětský původ, ale
to ještě
není žádný důkaz při vědomí, že Ukrajina tyto systémy měla a má dosud v
držení. Vyšetřovatelům či na vyšetřování zainteresovaným nedochází, že i dnes
má ukrajinská armáda ve své výzbroji
ještě celou řadu vojenské výzbroje a techniky, pocházející z éry SSSR. Vždyť za
éry SSSR byla Ukrajina jeho součástí a jako taková byla coby Rudá armáda také
vyzbrojována.
Na druhé straně je hodně zarážející, že vyšetřovacím komisím JIT
nebo Bellingcat , případně vyšetřovatelům ve Velké Británii (v případě kauzy
Skripalových) nevadí, že se svými tvrzeními ztrapňují, když se světu snaží
vnutit nadiktovaný propagandistický názor,
že letadlo sestřelilo Rusko a je tedy zcela evidentně a nepochybně také
vinno. Asi se nechali ukecat panem Zieglerem, který jak sám říká, o vině Ruska
nikdy nepochyboval! Pro dokončení této komedie už jenom prý zbývá najít či
vytipovat nějaké vhodné lidi nebo
člověka, kteří nebo který bude tím, na které(ho) se svalí všechna vina a
popoženou jej před soud podle rčení, že existuje-li zločin, existuje i zločinec
a každý zločin musí být potrestán. Kéž by tomu tak bylo, že? A protože
vyšetřovací komise má jasno, že vinno je Rusko, tak s těmi lidmi nebo člověkem
si komise také nějak poradí, on se někdo najde! Když si poradili se sestřelením
letadla, s BUKem, s Novičokem, jistě si
zdárně poradí i v tomto případě! Nebo ne?
Nemyslím, že se tímto směrem a tímto způsobem ubíraly myšlenky a
názory pana Ziegler, neboť pro něho je důležité, podstatné a svaté, co bylo
řečeno západními, vždy „spravedlivě“ a
vždy pravdivě smýšlejícími vyšetřovateli a ne
proradnými, nevěrohodnými a nebezpečnými ruskými zločinci. Protože jsem
však člověk relativně přejícný, přeji panu Zieglerovi aby si plnými doušky
vychutnal své osobní, protiruské vítězství, protože všechno, co kdy bude
spojováno s Ruskem, bude vždy pravda nebo odpor na jeho straně. Jen by si snad mohl ta svá vítězství nechat pro
sebe, protože jeho uspokojení bude akceptovat jen několik málo duševně chorých.
K tomu jen malé doporučení panu Zieglerovi od F. M. Volteira: „ Tajemství
úspěchu je – umět mlčet o tom, co nevíme!“
Jen upozornění na rozsáhlé odůvodnění, podložené expertízami nezávislých odborníků na leteckou a zbrojní tématiku a také výrobcem / firmou / vyrábějící ony raketové systémy " BUK ", které dokládají nesmyslnost obvinění RF ze zločinu sestřelení malajzijského civilního letadla nad Ukrajinou. Naleznete je na portálu Kosa nostra zostra. Stačí klepnout na archivní odkaz MH17.
OdpovědětVymazatOno je od pocatku zjevne, ze toto vysetrovani neni vedeno komisi, ktera by se drzela metodiky ICAO, pro vysetrovani leteckych nestesti, ale ma ciste politicke zadani. Uz od prvniho trapasu, kdy misto aby FIR Kijev zajistil zapeceteni t.zv. objektivni dokumentace, aby ji nepozmenenou mohl zpristupnit az vysetrovaci komisi, tak do prostor RLP Ukrajiny vnikla SBU a dokumentaci odvezla buhvi kam, cimz ji zneverohodnila, hned od sameho zacatku. Podle norem je to totiz tak, ze veskerou zodpovednost za bezpecnost letu prebira poskytovatel navigacnich sluzeb/informaci (FIR), pokud na zaklade objektivni dokumentace se nemuze, z pripadneho incidentu vyvinit. Pokud objektivni dokumentace ukaze, ze vinu nese nekdo jiny, pak je teprve FIR zprosten viny. Proto je jasne, ze tuto katastrofu uz nebude nikdy mozne regulernim zpusobem vysetrit.
VymazatPS - legracni, jestli vubec muzu pouzit tento pojem, mi pripada funkce mezinarodniho svazu let. dopravcu (ICAO), ktery se jekoby schovaval "za bukem" a tajne doufal, ze jej nikdo nebude nutit, k tomu zaujmout jakekoliv stanovisko. To by totiz mohlo vest ke zneverohodneni teto organizace, jejiz samotna existence je zalozena na siroke mezinarodni duvere v ni a bez ICAO by se zbortil cely system civilniho letectvi. Proto je nejspis i ze strany teto "komise" a uzus o nezatahovani ICAO, do tohoto ciste politickeho procesu. Je to slozite ta "geopolitika" ;-) , ale jak sleduju ruzne diskuse na toto tema, zjistuju, ze se da "televiznim-hlupackum" nalhat temer nemozne. :-(
Nejhorší na tom všem lhaní o sestřelení MH17 je to, že velmi mnoho blbců tomu věří i bez předložení jakýchkoliv důkazů.
VymazatJeste jsem chvili hledal a zacinam tusit, o co se ve skutecnosti "hraje".
VymazatVe vyjadreni:
https://www.icao.int/Newsroom/Pages/ICAO-Welcomes-MH17-Accident-Investigation-Final-Report.aspx
z 13.10.2015!!! je moc hezka veta:
“In this respect it is important to remind all concerned that investigations under Annex 13 are directly related to improving flight safety, and not to the apportioning of liability or blame,” he stressed.
cili ICAO je apoliticka organizace, ktere jde o zvysovani bezpecnosti civilniho letoveho provozu, nikoliv o vysetrovani podilu na zavineni nebo obvineni.
Take tento dokument ICAO: https://www.icao.int/Newsroom/NewsDoc2014/COUNCIL%20RESOLUTION%20ON%20MALAYSIA%20AIRLINES%20FLIGHT%20MH17.pdf stanovi, ze civilni provoz nema, z duvodu bezpecnosti, byt veden pres oblasti konfliktu. Koho by to napadlo driv nez se stane opravdovy prusvih. Ze?
Jinymy slovy, tato politicka komise, nema nic spolecneho s vysetrovanim leteckych katastrof, podle Annexu 13, ICAO. Jestlize byl v rijnu 2015 uz "Final Report", co je potom toto? Muj osobni nazor je, ze se jedna o snahu oddalovat soudni zalobu na zodpovedneho, kterym je RLP Ukrajiny, ze strany pozustalych po obetech. Dnesni castky neznam, ale v 90tych letech se kalkulovaly naklady na odskodneni ve vysi CHF 5mio./obet, coz se nejspis vysplhalo (diky inflaci) minimalne na 2nasobek a pri temer 300lidech, by to tedy bylo CHF ~3mld. To uz je docela kulata sumicka, kterou by nejspis dnesni bankrotujici Ukrajina ani nedala dohromady.
pozn. uz nekolik let se pokousi takovou zalobu podat jeden Nemecky pravnik
Žádný BUK umístěný na území ovládaném separatisty by nedokázal sestřelit MH17 v dané výšce a vzdálenosti od uvedeného území. Prostě by tam nedoletěl. Víc se nemá cenu o tom bavit.
VymazatJenom zkouší, kdo jim na ty lži naletí nebo koho rozčilí svým věčným lhaním. Jenže už to přestává zabírat. Část populace už je má naprosto přečtené a přesně ví o co jim při jejich lhaní jde a to je jejich konečná.
VymazatObávám se Juro, že se nehraje tahle hra. Ukrajina není cílem, tím je Rusko.
VymazatFinal report, paskvil z tzv. technického vyšetřování, které neproběhlo podle standardů ICAO, byl uklizen ad acta, jelikož různí šťouralové v něm objevovali příliš mnoho nedostatků. Posléze se začala veřejnost připravovat na hlavní dějství.
Veřejnost má ráda příběhy, kde nemusí uvažovat, něco jednoduchého. Seriálový příběh začíná v Kursku a objevil se už dávno, pár týdnů po sestřelu, ve staré známé manipulativní drbně ve službách jakýchsi služeb - v Bellingcatu.
Nechtělo se mi tomu věřit, ale JIT v tomto, jakože kriminálním vyšetřování, do posledního slova převzala vše z Bellingcatu. Tyhle bludy nemá ani cenu rozebírat, je to ztráta času, protože podobných sraček si dokážu vymyslet sám desítky a dodám k tomu dostatek důkazů.
Stačí jen tu srandu s tzv. "missing digit", když se proflákla Avakovova blamáž s natuty pravým Bukem č.312 v Luhansku (Luhanská brigáda, 2/2014), která visela na internetu skoro rok, než to Bellingcat v tichosti změnil na "3?2" a po nějakém čase na 332. Tohle číslo sice má kurská posádka na svém ZRK Buk (foto u internetu), ale také Ukrajina, konkrétně její luhanská, dnes kramatorská posádka.
A dalo by se pokračovat.
Včera se mi pan Famfulík přiznal, že před 5 lety zahnul své manželce s mou manželkou.
OdpovědětVymazatŽe nevíte, kdo je to pan Famfulík ?!
Já zase nevím,
KDO JE TO PAN ZIEGLER.
Autor by mohl případným čtenářům, kteří nesledují sračky ČT a jiné veřejnoprávní masáže,dodat i případný životopis pana Zieglera.
Děkuji za pochopení.
Jeden blogér na iDnesu, autor byl patrně z blogů iDnes "odejit", patrně scela dobrovolně.
VymazatBlogy toho jedince nečtu, projdu jen diskusi a stačí i karma a vím, že je zbytečné číst toho borca. Eva
Znal jsem jednoho Zieglera, ale to byl slušný člověk.V.J. Horák .
VymazatJestli to není vnuk toho kadeta?Geny se dědí.
VymazatTrachta: Ječný, Ziegler, seberte ty trosky!!
VymazatSoudruzi,
OdpovědětVymazatčím více v kauze MH17 kopete nožičkama a šermujete ručičkama, tím jste směšnější a trapnější zároveň.
Btw, Baťův slovník jako "vypatlaná Mayová" hovoří sám o sobě o úrovni tohoto autora.
Jistě, Baťův slovník, "vypatlaná Mayová", tak je to hrozná sprosťárna. To když třeba velevážený pan kníže řekne ve sněmovně, že se na to patří vysrat a vzápětí mu zazvoní mobil, tak to je naprostá noblesa. Vole !
Vymazat16;39
VymazatPřepudruj si zadek,až zase půjdeš k pornoJandovi pro další lžinotičky,havlobanderovskej volotrku....A už zmlkni,ať ZE SEBE NEUDĚLAŠ JEŠTĚ VĚTŠÍHO IDIOTA,NEŽ SEŠ!!!!!☺☺☺☺
Soudruhu z 16:25, nejsme tví soudruzi a také nejsme druzí jako ty a vůbec ne sou.
VymazatJsme příznivci Carského Ruska a jeho vysokoblahorodí, cara Mikuláše. Také jeho pokračovatele, následníka Vladimíra I. Paňatno ?
16.25 a pan Ziegler jsou na stejné duševní úrovni.Oba pod bodem mrazu.
VymazatSoudruhu (16:25) sám jsi trapný a k tomu ještě hloupý. V.J.Horák
Vymazat16:25 Mě se pan Baťa líbí a to se ve výrazech krotí jalová škeble mayová mohla zahubit lidstvo tak asi tak.
VymazatLet MH 17 sestřelil Baudyš a to zevnitř.
VymazatVeškerá vyšetřování a následné komentáře NEMOHOU osvětlit, jak to ve skutečnosti bylo. Abychom dozvěděli skutečnou pravdu musí pan Kalousek vyvolat hlasování o této záležitoti v parlamentu !
OdpovědětVymazatTo se pletete. Vyšetřit to lze úplně stejně, jako se vyšetřuje obyčejná vražda. Jen by to chtělo, abyste dodržoval pravidla, pro začátek třeba v balistické analýze, a ne rovnou určil Frantu jako viníka, protože vám šoustá starou, a pak vše trapně a bez invence na něj našil, protože porota je sbor debilů a uvěří všemu, co ji podsunete.
VymazatA ministr obrany Šlechtová se kvůli tomu musela fotit se psem na hrobě Neznámého vojína. Kdyby to bylo poctivé pane Babiš, tak na ministerstvo už nesměla. A Mercklová s Macronem také nic.
OdpovědětVymazatA co na to neznámý vojín? Ja, das ist der schöne hund....
VymazatV nasi ulici zije nejaky Ziegler....ma vod narozeni hlavu jako medicimbal a jenom placa nesmysly, a slinta .Ale ma potvrzeni od ODS a Top09 ze muze jinak zastavat jakekoliv statni funkce..(prej mu ho psala Miroslava Nemcova)...tak nevim ale asi to bude von....
OdpovědětVymazatRusko je samojediné, proti celému dolarovému světu.
OdpovědětVymazatI kdyby mělo v čemkoliv pravdu, tak to ti všichni ulhaní podrazáci nepřipustí.
Takže serte na nějakého blba cíglera, jehož praděd byl sám Adolf Hitler a věnujte se sledováním konce světa.
Ten přijde i pro takové voly jako ten fašounek.
Vůbec nechápu, proč se pan Baťa "naváží" do pana Zieglera. Duševně nemocní lidé se mají nechávat v klidu, ne je kritizovat a rozčilovat.
OdpovědětVymazatKdyž se vynasnažím ve věci sestřelení MH 17 hledat co nejvíc myslitelných možností, existuje i ta, že z možná i individuální iniciativy byl do prostoru opolčenců „zapůjčen“ systém BUK armády Ruské federace, když předtím byl brán za úspěch sestřel vojenského letadla ukrajinské armády, což UA odradilo a zdá se, že i odrazuje UA dodnes.
OdpovědětVymazatNa skutečnost, že BUK je opolčencům k dispozici mohly ukrajinské služby reagovat manévrem, kdy let MH 17 namanévrovali tak, aby došlo k jeho záměně s vojenskou akcí, což se zdařilo. Ostatně, nebylo by to nepodobné případu CAL 007? Všechno informačně i organizačně jištěno technickými prostředky USA?
K samotnému prostředku PVO BUK – co vím, tak tento systém z produkce byvšího SSSR je dosud i ve výzbroji Armády ČR, stejně jako ukrajinské armády a zřejmě i dalších armád států bývalé Varšavská smlouvy a států, které vznikly rozpadem SSSR i dalších. Z toho mi plyne, že identifikovat původce sestřelu podle výrobce, popisek, výrobních či seriových čísel je zcela neprůkazné zvlášť, pokud jde o produkci z dob SSSR.
Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že jde o výsledek zpravodajských her, pokud ne pouze o smutný omyl jedné z bojujících stran. Nejpodstatnější ovšem je zcela nezpochybnitelná odpověď na otázku: Komu se ono drama tolika zcela nevinných mrtvých vlastně tak náramně hodí?
Pak je jasné, co jsou zač všelijací takoví Zieglerové! Hyeny.
Omyl je prakticky vyloučený. Každé takovéto letadlo disponuje odpovídačem, který jej jednoznačně identifikuje a obsluhy radarů vidí, o jaké letadlo se jedná.
VymazatAno. I jedna z hypotez, kterou jsem schopen pripustit je, ze opolcenci opravdu BUK nejak ziskali a ze se s nim pokouseli sestrelit tu stihacku, o ktere mluvil ten dispecer (s tim Spanelsky znejicim jmenem), co kamsi zmizel a ve vysledku to "koupil" civilni let. To ovsem nijak neumensuje vinu FIRu (viz muj drivejsi prispevek), ktery ma plnou odpovednost za bezpecnost civilni letove dopravy. Pripadne tedy i jeji separaci od bojovych akci. Z pohledu zajisteni letove bezpecnosti, otazka kdo zmackl spoust, je naprosto naprosto nepodstatna. Podstatne je, ze se civilni let mel vyhnout pasmu bojovych operaci.
VymazatJura, zodpovědnost za přelety nad známou bojovou zónou, kde se sestřelují letadla, jde za aerolinkami. Situace byla dostatečně známá. Něco jiného je přítomnost vojenských letadel, které se kryly (jaký záměr?) pod letovým koridorem. Vypadá to jako past za účelem překrytí cíle, protože vládní strana věděla, že separáti tyhle zbraně mají.
VymazatUkrajina tvrdošíjně popírá jakékoliv použití vojenských letadel právě tento den, ačkoliv útočili ve třech liniích. Útočit bez letecké podpory? To snad v 19.století.
Ale ani tady není jisté, kdo střílel, protože USA neodtajnili snímky a my neznáme pozici střelců. Rusáci se sice vytasili jned na počátku s videem z radaru, kde žádnou raketu nezaznamenali (ani Ukrajina) a podle dvou určených míst odpalu, to podle těchto záznamů odpovídá na místo plusmínus kolmo ke směru letu B777. Čili podporuje verzi Almaz-Antej. Raketu v kurzu proti Boeingu by zaznamenat museli.
Pane Baťo, všichni už vědí, co je to za prolhané demokradické šmejdy, už jsou z nich kašpaři.
OdpovědětVymazatNějak tym holandským sudruhom nesedí čísla...a pokud Vím pak pád z výšky 10km tak to bude vypadat troche jinak. A náhodou nepřivezli tu trysku ze Syrie....a co na těch fotkách ta vyřezáváná čísla....fake- news a nacista zigler splnil pánoví úkol...ha ha...
OdpovědětVymazatJakou váhu má "vyšetřování" týmu, jehož členem je i jeden z podezřelých? Navíc v situaci, kdy je Rusko nepodloženě obviňováno Spojenými státy a jejich vazaly ze všeho možného s neskrývanou předpojatostí. To není hledání pravdy a viníka, ale čistě jen politikaření.
OdpovědětVymazatCo záleží na výplodech a pracovních výkonech jednoho z propagandistů, navíc tak tragikomické figurky, jako je Ziegler? Ten sluha je za to jistě dobře placen a jeho žold se odvíjí od čtenosti těch slintů. Nečíst, ignorovat. To je jediné rozumné řešení, jak se k němu stavět. Každý by si měl zodpovědět otázku, čím jej mohou Zieglerovy výkřiky obohatit.
No ono tam Rusko na samotném počátku bylo, má na starosti vyšetřování nehod v této oblasti. Ale nakonec ho vyhodili s tím, že má na případ jiný pohled než komise :))
VymazatCivilní letadla nesmí letět do válečné zóny !
OdpovědětVymazatProč ho tam Ukrajinci pustili ?
Protože dobře vědeli že ho opolčenci sestřelí tak jako jiné letadla a vrtulníky benderovských band .
Marcel
LEŽ SEM, LEŽ TAM, A NA ČEM SI MYSLÍTE, ŽE STOJÍ KAPITALISMUS? Kdyby kapitalismus musel říkat a konat pravdu, dávno by nám již nevládl. Ale právě to, že občané milují senzace, bulvár a pravda je pro ně nudná, tak zde máme Novyčoky, Dúmu, Skřípalovic, slovenského novináře. Jeden si musí myslet, že všechny ty katastrofy vyrábí bulvár, aby mohl psát o něčem, na čem se dají nadělat prachy. A pravda je nudná, neprodejná... tak k čertu s ní.
OdpovědětVymazatomyl, kapitalismus vypadá zcela jinak, tohle kap...není
VymazatAnonymní 20:10
VymazatCo to tedy je, když ne kapitalismus?
20:59
VymazatBordel,lži,vydírání...demokratùra!
Anonymní 21:01
VymazatAle to se přeci vzájemně nevylučuje.
Skoda reci. Stale plati: komu melo sestreleni letadla prodpet? A za druhe, nic se nedeje jen tak, vse je planovane. A kym? Tim, kdo toto potreboval k dalsimu kroku. K jakemu? K vyvolani valky s Ruskem....
OdpovědětVymazat18:43 - Kefalín, do boha čo je to také prodpet?
VymazatJaroslav Švandrlík
"Mier slávi" z Čiernej pri čope
Pre teba:
bocian = čáp
pačmaga = potvora
budzogáň = kyj
ťava = velbloud
cencúľ= rampouch
zimomriavky = mít husí kůži
maškrtník = mlsoun
omrvinka = drobek
mihalnice = řasy
podpazušie = podpaží
potrundžený, najebaný = opilý
Rumpeľ a Ciášik = Rumcajs a Cipísek
topánky = boty
vopcháčik = párek v rohlíku
žuvačka = žvýkačka
kokotko
Ano, dobrý článek, ale stále dokola. X lidí, tomu nerozumí, nechápe, není v obraze, řekl bych, že je to o těch perlách předhozených sviním, tento národ zajímá, žrádlo ve slevách nic víc, ano je to škoda...petr800001
OdpovědětVymazatJan Ziegler je hovado.
OdpovědětVymazatJe to jen člověk dělající práci, za kterou je placen. I když je to nedůstojné, někdo to přeci dělat musí.
Vymazat21.02 To říkají i Němci o svých táborových stráží z Druhé světové. Ti SS jenom dělali jim nařízenou práci, kterou někdo udělat musel, podle hesla US ARMY "Nemusí se vám to líbit, ale udělat to musíte!"
VymazatAno, byli to jenom Němci - slovo lidé se mi ve vztahu k nim v krku příčí jako u všech samovyvolených "elit" - Prozřetelností, nebo Bohem... na které lze svést úplně, ale úplně všechno svinstvo. Plnili jenom nařízení "Vyšší moci".
někdo to vše přece musí osr.t,
Vymazatproč ne Putin , že ?
USA je nedotknutelná kolébka demokracie a mírotvorce,
nebo snad ne ?
Rozvíjet polemiku s mediálními zvratky té rusofóbní nuly z iděsu je tak trochu reklama na bláboly toho ubožáka a štváče.
OdpovědětVymazatDiskutuje-li normálně myslící člověk s tím šlemilem z I-děsu déle, než půl minuty, hádají se dva šlemilové.
VymazatPane Bato co to je za vola ten zigler ??
OdpovědětVymazatZdravím a zde je odpověď:
Vymazathttps://ziegler.blog.idnes.cz/
Snad se dostanete do obrazu, díky.
JiBa
Dobrý večer.
OdpovědětVymazatPokud byste si klikli na ta modrá písmena "zde" v perexu, pana Jana Zieglera byste i viděli.
Hezký večer
A ještě si můžete pročíst jeho články. Na diskuzi nemám žaludek.
OdpovědětVymazathttps://ziegler.blog.idnes.cz/
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTomu tlustému praseti by měl někdo vypustit vodu z bachora. Zjevně se mu tlačí na to hovno co má v lebeni.
OdpovědětVymazatBylo by dobré, kdybyste si přečetli něco o případu MH17 a Zieglera nechali v jeho doupěti. Komentovat by se měl případ, ne nějaká neukojená buzna, ten přece nikoho nezajímá.
OdpovědětVymazatJeden z mála nepochybně prokazatelných faktů je, že trasy mezinárodních letů, včetně letu MH17, byly posunuty mimo vzdušný prostor oblasti bojů. Letu MH17 však ukrajinské řízení letového provozu změnilo trasu tak, že se letadlo dostalo do vzdušného prostoru oblasti bojů. Proč to Ukrajinci udělali? Tím se nikdo moc nezabývá, protože záznamy o tom se prý někam ztratily a řídící letového provozu si nic nepamatují.
OdpovědětVymazatUž jsem to tady psal. MH17 se vyhýbal bouřce na žádost posádky. Je vidět i v archivech meteosatů, požadavek je i v záznamech z VCR a věže, i na sat snímcích RF.
VymazatProč to Ukrajinci udělali? Zeptejte se mrtvých, stopy jsou už zameteny :-)
VymazatJo, ale proč nad území, kde se sestřelovla letadla a zuřila válka? Není odklon jako odklon.
Vymazat8:06, 8:08, umíte číst? Vy jste horší než Ziegler. Odklon byl na žádost posádky letadla (bouřka) a celá oblast Donbasu byla běžným letovým koridorem. Letěly tudy desítky letadel, a odpoledne 17.7.2014 spolu s Malaysian AL také Air India a další, včetně Aeroflotu - jasné?
Vymazat8:19 Prasečenko chtěl sestřelit Putina a trefil se nedopatřením do MH17, ale nikoliv raketou z Buk, ale raketou ze stíhačky. Pilot stíhačky byl odměněn pozicí ředitele letiště (v Nikolajevu), ale kvůli výčitkám svědomí a možnosti úniku informací do světa byl zasebevražděn.
Vymazat8:19 To tvoje tvrzení má hodnotu hovna, co ráno vyseru.
VymazatPokud vím, a to přesně, tak nad Donbassem bylo hezky, jasno a vítr 10m/sec.
9:x,. Přesně podobnými konspirativními žvásty a vyslovenými lžmi nahráváte na smeč těm, kteří usilují namočit do případu Rusko. Nejste schopni vyhledat data z meteosatů ani porozumět transkripci z VCR.
VymazatJó s takovými idioty se velice snadno vyhrávají soudní spory, idioti se namočí sami.
Pane Baťa, že vám nějakej úchyl Ziegler stojí za nějaký komentář! Za ten přece nestojí ani vypatlaná Mayová, vždyť v jejím případě se doslova do písmene vyplnil starší komentář Pjakina, že Mayová a Johnson jsou klauni, kteří mají sabotovat Brexit.
OdpovědětVymazatCígoš je především hloupý primitiv. Mám dojem, že není až tak úplně normální, za to však notně ctižádostivý. Všechno, co napíše, jsou jen opsané články, které si někde přečetl, pouze to doplňuje antiruskou záštiplnou propagandou. Působit může pouze na iděsu, kde je samozřejmě VIP blogerem, protože to jsou ti praví lidé, kteří vyhovují tamním stejně hloupým a zakomplexovaným cenzorům. Na rozdíl od lidí z druhého břehu nemusí nikdy nic dokazovat odkazy. Svým způsobem prokazuje sluníčkám medvědí službu; když napíše, že letadlo sestřelili Rusové, každý hned ví, že jej sestřelili Ukáčka.
OdpovědětVymazatI appreciate your article, it's easy to understand and detailed, thank you for sharing.
OdpovědětVymazat