Reklama

.

.

pondělí 28. května 2018

No konečně! Už je to tady!

Jiří Baťa
28. 5. 2018
Až ke mně domů se donesl duševní (doufám, že jen duševní a ne také střevní) projev úlevy pana Zieglera když mohl konečně naplno konstatovat, že je potvrzeno, že civilní letadlo nad Ukrajinou sestřelili Rusové. Jeho komentář: ZDE je projev až do morku kostí zažrané nenávisti ke všemu, co je ruské, resp. bylo sovětské. Podle pana Zieglera mu byla totiž ruská vina jasná od samého počátku. Jeho logika je stejná, jako u vypatlané britské premiérky T. Mayové. Ta do doby otravy Skripalových nevěděla, že nějaký Novičok typu A-234 existuje, ale to jí nebránilo od boku vypálit, že Skripalovi byli otráveni tímto bojovým plynem a že pachatelem je Rusko. Kdo a proč to dělal, je tajemstvím, či spíše to nikdo neumí vysvětlit. Stejně tak je to i s panem Zieglerem: všechno ví, všechno zná, co neví a nezná, si vymyslí.

 
    Pan Ziegler zmiňuje několik rádoby nezvratných důkazů, které pochází  z dílny holandských vyšetřovatelů (na tragedii nejvíce postižených občanů Holandska), za vydatné pomoci dalších západních expertů, kteří měli za úkol ani ne tak dokázat, jako  jednoznačně konstatovat a tvrdit, že za sestřelením Boingu letu MH-17 jsou jednoznačně Rusové.  Pan Ziegler ve svých „povídačkách“  uvádí, že Mezinárodní vyšetřovací komise jasně prokázala, že letadlo  MH-17 malajských aerolinií nad Ukrajinou sestřelila ruská armáda, což je už samo osobě holý nesmysl. Co je ovšem jasné panu Zieglerovi, není jasné milionům občanů. Totiž, že letadlo sestřelila ruská armáda by také musel někdo dokázat, stejně jako že na území Ukrajiny prokazatelně operovala oficiální armáda Ruské federace. To, pokud se nemýlím, prokázáno nebylo. Pokud by to měla být pravda, pak by to nejspíše, díky Porošenkově nátuře, okamžitě vyvolalo otevřenou válku mezi Ukrajinou a Ruskem. Nehodlám komentovat  všechny „hňupoviny“, které pan Ziegler nenávistně a pomlouvačně, zato s velkým potěšením pronáší na adresu Ruska, ale zmíním jeden málo publikovaný či málo známý fakt, neřku-li problém.
     Připusťme, že letadlo letu MH-17 bylo skutečně sestřeleno raketou BUK. Otázka je, komu tento BUK v danou dobu  patřil, zda ukrajinské armádě, která tyto (ruské, resp. ještě sovětské) zbraňové systémy také evidentně vlastnila, nebo proruským separatistům, kteří však tyto zbraně neměli a mít ani nemohli, protože dodnes nemají svoji vlastní pravidelnou armádu. Nicméně existuje tvrzení, že raketový systém BUK byl prý dopraven z Ruska na území Ukrajiny a po provedení útoku na letadlo Boing  letu MH-17 bylo zařízení zase odsunuto (vráceno) zpět na ruském území. Bylo prý ale také zjištěno, že protiletadlový raketový systém BUK, který sestřelil Boeing, pochází z 53. protiletadlové brigády v Kursku na území Ruské federace, vzdáleného cca 140 km daleko od místa, odkud měla být raketa na letadlo odpálena. Verze vyšetřovací komise a odborníka  z JIT tedy je, že konvoj vozidel, vezoucí raketu BUK, patřila ruským ozbrojeným silám. K tomu „prý“ na podporu těchto závěrů, existuje řada důkazů a informací, ale vyšetřovatelé zatím nepovažují za nutné je zveřejnit! K tomu, aby mohlo být konstatováno, že letadlo nad Ukrajinou sestřelili Rusové asi stačí, když bude  tento „fakt“ vyšetřovací komise tvrdit s tím, že další usvědčující důkazy ještě není potřeba zveřejňovat.
    Vrátím se ale k (nevěrohodnému)  přesunu raketového systému BUK na „místo činu“ a zpět. Rusofobie a antiruská filozofie, která kromě Velké Británie a jejich spojenců se  jako epidemie šíří do řad vyšetřovatelů JIT kteří tvrdí, že ruský raketový systém BUK byl transportován z ruského území vzdáleného  cca 140 km na místo, kde měla být raketa BUK odpálena.  Zde se nabízí faktická otázka: Bylo možné celou tuto operaci předem naplánovat a současně časově  zkoordinovat tak, aby konvoj s raketovým zařízením „vyrazil“ ze 140 km vzdáleného Kurska s cílem dorazit s BUKem včas na místo, odkud by měla být odpálena raketa, připravit systém k sestřelení letadla, kterému mj. byl ukrajinskými orgány letového provozu změněn kurz letu než byl původní, sestřelit letadlo, podat hlášení „úkol splněn“,  sbalit svých „pět švestek“ a klidně se  vrátit zpět do výchozího bodu, k 53. protiletadlové brigádě v Kursku? Je vůbec možná taková  šílená vojenská strategie, která naprosto postrádá logiku? Na čí rozkaz by asi mohl být takový manévr proveden? Pokud  by tomu snad tak ve skutečnosti i bylo, pak už jen zbývá tuto taktiku věrohodně dokázat! Nicméně jak je patrné, snaha byla, neboť na základě výběru fotografií údajně pořízených v oblasti Donbasu  příhraničních regionů Ruska, členové komise Bellingcat tvrdí, že raketa byla vypuštěna z nosiče s číslem 332, který se údajně nachází u 53. protiletadlové brigády u Kurska. Pozoruhodné zjištění, ještě aby také řekli, jakou metodou k tomuto úsudku či zjištění dospěli zvláště, když typ  raketovýého motoru, který rovněž ukázala holandská vyšetřovací komise k pádu malajského Boeing letu MH17 na východě Ukrajiny, byl zlikvidován po roce 2011 (viz: http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/rusko-nizozemci-dokazali-ze-to-nebyl-nas-buk-ktery-sestrelil-mh17/).
     Vyšetřovatelé používají argumentace, které nejen vzbuzují pochybnosti, ale také úsměvy nad prostotou a naivitou, s jakou komise pouští do světa výsledky naprosto neprofesionálního vyšetřování. Tak např. zveřejňují fotografie nějakých zbraňových součástí, které nesou indicie ruského (sovětského) původu. Připusťme, že mají ruský, resp. sovětský původ, ale to  ještě  není žádný důkaz při vědomí, že Ukrajina tyto systémy měla a má dosud v držení. Vyšetřovatelům či na vyšetřování zainteresovaným nedochází, že i dnes má ukrajinská armáda  ve své výzbroji ještě celou řadu vojenské výzbroje a techniky, pocházející z éry SSSR. Vždyť za éry SSSR byla Ukrajina jeho součástí a jako taková byla coby Rudá armáda také vyzbrojována.
     Na druhé straně je hodně zarážející, že vyšetřovacím komisím JIT nebo Bellingcat , případně vyšetřovatelům ve Velké Británii (v případě kauzy Skripalových) nevadí, že se svými tvrzeními ztrapňují, když se světu snaží vnutit nadiktovaný propagandistický názor,  že letadlo sestřelilo Rusko a je tedy zcela evidentně a nepochybně také vinno. Asi se nechali ukecat panem Zieglerem, který jak sám říká, o vině Ruska nikdy nepochyboval! Pro dokončení této komedie už jenom prý zbývá najít či vytipovat nějaké vhodné  lidi nebo člověka, kteří nebo který bude tím, na které(ho) se svalí všechna vina a popoženou jej před soud podle rčení, že existuje-li zločin, existuje i zločinec a každý zločin musí být potrestán. Kéž by tomu tak bylo, že? A protože vyšetřovací komise má jasno, že vinno je Rusko, tak s těmi lidmi nebo člověkem si komise také nějak poradí, on se někdo najde! Když si poradili se sestřelením letadla,  s BUKem, s Novičokem, jistě si zdárně poradí i v tomto případě! Nebo ne?
    Nemyslím, že se tímto směrem a tímto způsobem ubíraly myšlenky a názory pana Ziegler, neboť pro něho je důležité, podstatné a svaté, co bylo řečeno západními, vždy „spravedlivě“  a vždy pravdivě smýšlejícími vyšetřovateli a ne  proradnými, nevěrohodnými a nebezpečnými ruskými zločinci. Protože jsem však člověk relativně přejícný, přeji panu Zieglerovi aby si plnými doušky vychutnal své osobní, protiruské vítězství, protože všechno, co kdy bude spojováno s Ruskem, bude vždy pravda nebo odpor na jeho straně. Jen by  si snad mohl ta svá vítězství nechat pro sebe, protože jeho uspokojení bude akceptovat jen několik málo duševně chorých. K tomu jen malé doporučení panu Zieglerovi od F. M. Volteira: „ Tajemství úspěchu je – umět mlčet o tom, co nevíme!“

68 komentářů :

  1. Jen upozornění na rozsáhlé odůvodnění, podložené expertízami nezávislých odborníků na leteckou a zbrojní tématiku a také výrobcem / firmou / vyrábějící ony raketové systémy " BUK ", které dokládají nesmyslnost obvinění RF ze zločinu sestřelení malajzijského civilního letadla nad Ukrajinou. Naleznete je na portálu Kosa nostra zostra. Stačí klepnout na archivní odkaz MH17.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono je od pocatku zjevne, ze toto vysetrovani neni vedeno komisi, ktera by se drzela metodiky ICAO, pro vysetrovani leteckych nestesti, ale ma ciste politicke zadani. Uz od prvniho trapasu, kdy misto aby FIR Kijev zajistil zapeceteni t.zv. objektivni dokumentace, aby ji nepozmenenou mohl zpristupnit az vysetrovaci komisi, tak do prostor RLP Ukrajiny vnikla SBU a dokumentaci odvezla buhvi kam, cimz ji zneverohodnila, hned od sameho zacatku. Podle norem je to totiz tak, ze veskerou zodpovednost za bezpecnost letu prebira poskytovatel navigacnich sluzeb/informaci (FIR), pokud na zaklade objektivni dokumentace se nemuze, z pripadneho incidentu vyvinit. Pokud objektivni dokumentace ukaze, ze vinu nese nekdo jiny, pak je teprve FIR zprosten viny. Proto je jasne, ze tuto katastrofu uz nebude nikdy mozne regulernim zpusobem vysetrit.

      PS - legracni, jestli vubec muzu pouzit tento pojem, mi pripada funkce mezinarodniho svazu let. dopravcu (ICAO), ktery se jekoby schovaval "za bukem" a tajne doufal, ze jej nikdo nebude nutit, k tomu zaujmout jakekoliv stanovisko. To by totiz mohlo vest ke zneverohodneni teto organizace, jejiz samotna existence je zalozena na siroke mezinarodni duvere v ni a bez ICAO by se zbortil cely system civilniho letectvi. Proto je nejspis i ze strany teto "komise" a uzus o nezatahovani ICAO, do tohoto ciste politickeho procesu. Je to slozite ta "geopolitika" ;-) , ale jak sleduju ruzne diskuse na toto tema, zjistuju, ze se da "televiznim-hlupackum" nalhat temer nemozne. :-(

      Vymazat
    2. Nejhorší na tom všem lhaní o sestřelení MH17 je to, že velmi mnoho blbců tomu věří i bez předložení jakýchkoliv důkazů.

      Vymazat
    3. Jeste jsem chvili hledal a zacinam tusit, o co se ve skutecnosti "hraje".

      Ve vyjadreni:
      https://www.icao.int/Newsroom/Pages/ICAO-Welcomes-MH17-Accident-Investigation-Final-Report.aspx
      z 13.10.2015!!! je moc hezka veta:
      “In this respect it is important to remind all concerned that investigations under Annex 13 are directly related to improving flight safety, and not to the apportioning of liability or blame,” he stressed.
      cili ICAO je apoliticka organizace, ktere jde o zvysovani bezpecnosti civilniho letoveho provozu, nikoliv o vysetrovani podilu na zavineni nebo obvineni.

      Take tento dokument ICAO: https://www.icao.int/Newsroom/NewsDoc2014/COUNCIL%20RESOLUTION%20ON%20MALAYSIA%20AIRLINES%20FLIGHT%20MH17.pdf stanovi, ze civilni provoz nema, z duvodu bezpecnosti, byt veden pres oblasti konfliktu. Koho by to napadlo driv nez se stane opravdovy prusvih. Ze?

      Jinymy slovy, tato politicka komise, nema nic spolecneho s vysetrovanim leteckych katastrof, podle Annexu 13, ICAO. Jestlize byl v rijnu 2015 uz "Final Report", co je potom toto? Muj osobni nazor je, ze se jedna o snahu oddalovat soudni zalobu na zodpovedneho, kterym je RLP Ukrajiny, ze strany pozustalych po obetech. Dnesni castky neznam, ale v 90tych letech se kalkulovaly naklady na odskodneni ve vysi CHF 5mio./obet, coz se nejspis vysplhalo (diky inflaci) minimalne na 2nasobek a pri temer 300lidech, by to tedy bylo CHF ~3mld. To uz je docela kulata sumicka, kterou by nejspis dnesni bankrotujici Ukrajina ani nedala dohromady.

      pozn. uz nekolik let se pokousi takovou zalobu podat jeden Nemecky pravnik

      Vymazat
    4. Žádný BUK umístěný na území ovládaném separatisty by nedokázal sestřelit MH17 v dané výšce a vzdálenosti od uvedeného území. Prostě by tam nedoletěl. Víc se nemá cenu o tom bavit.

      Vymazat
    5. Jenom zkouší, kdo jim na ty lži naletí nebo koho rozčilí svým věčným lhaním. Jenže už to přestává zabírat. Část populace už je má naprosto přečtené a přesně ví o co jim při jejich lhaní jde a to je jejich konečná.

      Vymazat
    6. Obávám se Juro, že se nehraje tahle hra. Ukrajina není cílem, tím je Rusko.

      Final report, paskvil z tzv. technického vyšetřování, které neproběhlo podle standardů ICAO, byl uklizen ad acta, jelikož různí šťouralové v něm objevovali příliš mnoho nedostatků. Posléze se začala veřejnost připravovat na hlavní dějství.

      Veřejnost má ráda příběhy, kde nemusí uvažovat, něco jednoduchého. Seriálový příběh začíná v Kursku a objevil se už dávno, pár týdnů po sestřelu, ve staré známé manipulativní drbně ve službách jakýchsi služeb - v Bellingcatu.

      Nechtělo se mi tomu věřit, ale JIT v tomto, jakože kriminálním vyšetřování, do posledního slova převzala vše z Bellingcatu. Tyhle bludy nemá ani cenu rozebírat, je to ztráta času, protože podobných sraček si dokážu vymyslet sám desítky a dodám k tomu dostatek důkazů.

      Stačí jen tu srandu s tzv. "missing digit", když se proflákla Avakovova blamáž s natuty pravým Bukem č.312 v Luhansku (Luhanská brigáda, 2/2014), která visela na internetu skoro rok, než to Bellingcat v tichosti změnil na "3?2" a po nějakém čase na 332. Tohle číslo sice má kurská posádka na svém ZRK Buk (foto u internetu), ale také Ukrajina, konkrétně její luhanská, dnes kramatorská posádka.

      A dalo by se pokračovat.

      Vymazat
  2. Včera se mi pan Famfulík přiznal, že před 5 lety zahnul své manželce s mou manželkou.

    Že nevíte, kdo je to pan Famfulík ?!
    Já zase nevím,
    KDO JE TO PAN ZIEGLER.
    Autor by mohl případným čtenářům, kteří nesledují sračky ČT a jiné veřejnoprávní masáže,dodat i případný životopis pana Zieglera.

    Děkuji za pochopení.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jeden blogér na iDnesu, autor byl patrně z blogů iDnes "odejit", patrně scela dobrovolně.
      Blogy toho jedince nečtu, projdu jen diskusi a stačí i karma a vím, že je zbytečné číst toho borca. Eva

      Vymazat
    2. Znal jsem jednoho Zieglera, ale to byl slušný člověk.V.J. Horák .

      Vymazat
    3. Jestli to není vnuk toho kadeta?Geny se dědí.

      Vymazat
    4. Trachta: Ječný, Ziegler, seberte ty trosky!!

      Vymazat
  3. Soudruzi,
    čím více v kauze MH17 kopete nožičkama a šermujete ručičkama, tím jste směšnější a trapnější zároveň.

    Btw, Baťův slovník jako "vypatlaná Mayová" hovoří sám o sobě o úrovni tohoto autora.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jistě, Baťův slovník, "vypatlaná Mayová", tak je to hrozná sprosťárna. To když třeba velevážený pan kníže řekne ve sněmovně, že se na to patří vysrat a vzápětí mu zazvoní mobil, tak to je naprostá noblesa. Vole !

      Vymazat
    2. 16;39
      Přepudruj si zadek,až zase půjdeš k pornoJandovi pro další lžinotičky,havlobanderovskej volotrku....A už zmlkni,ať ZE SEBE NEUDĚLAŠ JEŠTĚ VĚTŠÍHO IDIOTA,NEŽ SEŠ!!!!!☺☺☺☺

      Vymazat
    3. Soudruhu z 16:25, nejsme tví soudruzi a také nejsme druzí jako ty a vůbec ne sou.
      Jsme příznivci Carského Ruska a jeho vysokoblahorodí, cara Mikuláše. Také jeho pokračovatele, následníka Vladimíra I. Paňatno ?

      Vymazat
    4. 16.25 a pan Ziegler jsou na stejné duševní úrovni.Oba pod bodem mrazu.

      Vymazat
    5. Soudruhu (16:25) sám jsi trapný a k tomu ještě hloupý. V.J.Horák

      Vymazat
    6. 16:25 Mě se pan Baťa líbí a to se ve výrazech krotí jalová škeble mayová mohla zahubit lidstvo tak asi tak.

      Vymazat
    7. Let MH 17 sestřelil Baudyš a to zevnitř.

      Vymazat
  4. Veškerá vyšetřování a následné komentáře NEMOHOU osvětlit, jak to ve skutečnosti bylo. Abychom dozvěděli skutečnou pravdu musí pan Kalousek vyvolat hlasování o této záležitoti v parlamentu !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To se pletete. Vyšetřit to lze úplně stejně, jako se vyšetřuje obyčejná vražda. Jen by to chtělo, abyste dodržoval pravidla, pro začátek třeba v balistické analýze, a ne rovnou určil Frantu jako viníka, protože vám šoustá starou, a pak vše trapně a bez invence na něj našil, protože porota je sbor debilů a uvěří všemu, co ji podsunete.

      Vymazat
  5. A ministr obrany Šlechtová se kvůli tomu musela fotit se psem na hrobě Neznámého vojína. Kdyby to bylo poctivé pane Babiš, tak na ministerstvo už nesměla. A Mercklová s Macronem také nic.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co na to neznámý vojín? Ja, das ist der schöne hund....

      Vymazat
  6. V nasi ulici zije nejaky Ziegler....ma vod narozeni hlavu jako medicimbal a jenom placa nesmysly, a slinta .Ale ma potvrzeni od ODS a Top09 ze muze jinak zastavat jakekoliv statni funkce..(prej mu ho psala Miroslava Nemcova)...tak nevim ale asi to bude von....

    OdpovědětVymazat
  7. Rusko je samojediné, proti celému dolarovému světu.
    I kdyby mělo v čemkoliv pravdu, tak to ti všichni ulhaní podrazáci nepřipustí.
    Takže serte na nějakého blba cíglera, jehož praděd byl sám Adolf Hitler a věnujte se sledováním konce světa.
    Ten přijde i pro takové voly jako ten fašounek.

    OdpovědětVymazat
  8. Vůbec nechápu, proč se pan Baťa "naváží" do pana Zieglera. Duševně nemocní lidé se mají nechávat v klidu, ne je kritizovat a rozčilovat.

    OdpovědětVymazat
  9. Když se vynasnažím ve věci sestřelení MH 17 hledat co nejvíc myslitelných možností, existuje i ta, že z možná i individuální iniciativy byl do prostoru opolčenců „zapůjčen“ systém BUK armády Ruské federace, když předtím byl brán za úspěch sestřel vojenského letadla ukrajinské armády, což UA odradilo a zdá se, že i odrazuje UA dodnes.
    Na skutečnost, že BUK je opolčencům k dispozici mohly ukrajinské služby reagovat manévrem, kdy let MH 17 namanévrovali tak, aby došlo k jeho záměně s vojenskou akcí, což se zdařilo. Ostatně, nebylo by to nepodobné případu CAL 007? Všechno informačně i organizačně jištěno technickými prostředky USA?
    K samotnému prostředku PVO BUK – co vím, tak tento systém z produkce byvšího SSSR je dosud i ve výzbroji Armády ČR, stejně jako ukrajinské armády a zřejmě i dalších armád států bývalé Varšavská smlouvy a států, které vznikly rozpadem SSSR i dalších. Z toho mi plyne, že identifikovat původce sestřelu podle výrobce, popisek, výrobních či seriových čísel je zcela neprůkazné zvlášť, pokud jde o produkci z dob SSSR.
    Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že jde o výsledek zpravodajských her, pokud ne pouze o smutný omyl jedné z bojujících stran. Nejpodstatnější ovšem je zcela nezpochybnitelná odpověď na otázku: Komu se ono drama tolika zcela nevinných mrtvých vlastně tak náramně hodí?
    Pak je jasné, co jsou zač všelijací takoví Zieglerové! Hyeny.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Omyl je prakticky vyloučený. Každé takovéto letadlo disponuje odpovídačem, který jej jednoznačně identifikuje a obsluhy radarů vidí, o jaké letadlo se jedná.

      Vymazat
    2. Ano. I jedna z hypotez, kterou jsem schopen pripustit je, ze opolcenci opravdu BUK nejak ziskali a ze se s nim pokouseli sestrelit tu stihacku, o ktere mluvil ten dispecer (s tim Spanelsky znejicim jmenem), co kamsi zmizel a ve vysledku to "koupil" civilni let. To ovsem nijak neumensuje vinu FIRu (viz muj drivejsi prispevek), ktery ma plnou odpovednost za bezpecnost civilni letove dopravy. Pripadne tedy i jeji separaci od bojovych akci. Z pohledu zajisteni letove bezpecnosti, otazka kdo zmackl spoust, je naprosto naprosto nepodstatna. Podstatne je, ze se civilni let mel vyhnout pasmu bojovych operaci.

      Vymazat
    3. Jura, zodpovědnost za přelety nad známou bojovou zónou, kde se sestřelují letadla, jde za aerolinkami. Situace byla dostatečně známá. Něco jiného je přítomnost vojenských letadel, které se kryly (jaký záměr?) pod letovým koridorem. Vypadá to jako past za účelem překrytí cíle, protože vládní strana věděla, že separáti tyhle zbraně mají.

      Ukrajina tvrdošíjně popírá jakékoliv použití vojenských letadel právě tento den, ačkoliv útočili ve třech liniích. Útočit bez letecké podpory? To snad v 19.století.

      Ale ani tady není jisté, kdo střílel, protože USA neodtajnili snímky a my neznáme pozici střelců. Rusáci se sice vytasili jned na počátku s videem z radaru, kde žádnou raketu nezaznamenali (ani Ukrajina) a podle dvou určených míst odpalu, to podle těchto záznamů odpovídá na místo plusmínus kolmo ke směru letu B777. Čili podporuje verzi Almaz-Antej. Raketu v kurzu proti Boeingu by zaznamenat museli.

      Vymazat
  10. Pane Baťo, všichni už vědí, co je to za prolhané demokradické šmejdy, už jsou z nich kašpaři.

    OdpovědětVymazat
  11. Nějak tym holandským sudruhom nesedí čísla...a pokud Vím pak pád z výšky 10km tak to bude vypadat troche jinak. A náhodou nepřivezli tu trysku ze Syrie....a co na těch fotkách ta vyřezáváná čísla....fake- news a nacista zigler splnil pánoví úkol...ha ha...

    OdpovědětVymazat
  12. Jakou váhu má "vyšetřování" týmu, jehož členem je i jeden z podezřelých? Navíc v situaci, kdy je Rusko nepodloženě obviňováno Spojenými státy a jejich vazaly ze všeho možného s neskrývanou předpojatostí. To není hledání pravdy a viníka, ale čistě jen politikaření.

    Co záleží na výplodech a pracovních výkonech jednoho z propagandistů, navíc tak tragikomické figurky, jako je Ziegler? Ten sluha je za to jistě dobře placen a jeho žold se odvíjí od čtenosti těch slintů. Nečíst, ignorovat. To je jediné rozumné řešení, jak se k němu stavět. Každý by si měl zodpovědět otázku, čím jej mohou Zieglerovy výkřiky obohatit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No ono tam Rusko na samotném počátku bylo, má na starosti vyšetřování nehod v této oblasti. Ale nakonec ho vyhodili s tím, že má na případ jiný pohled než komise :))

      Vymazat
  13. Civilní letadla nesmí letět do válečné zóny !
    Proč ho tam Ukrajinci pustili ?
    Protože dobře vědeli že ho opolčenci sestřelí tak jako jiné letadla a vrtulníky benderovských band .
    Marcel

    OdpovědětVymazat
  14. LEŽ SEM, LEŽ TAM, A NA ČEM SI MYSLÍTE, ŽE STOJÍ KAPITALISMUS? Kdyby kapitalismus musel říkat a konat pravdu, dávno by nám již nevládl. Ale právě to, že občané milují senzace, bulvár a pravda je pro ně nudná, tak zde máme Novyčoky, Dúmu, Skřípalovic, slovenského novináře. Jeden si musí myslet, že všechny ty katastrofy vyrábí bulvár, aby mohl psát o něčem, na čem se dají nadělat prachy. A pravda je nudná, neprodejná... tak k čertu s ní.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. omyl, kapitalismus vypadá zcela jinak, tohle kap...není

      Vymazat
    2. Anonymní 20:10

      Co to tedy je, když ne kapitalismus?

      Vymazat
    3. 20:59
      Bordel,lži,vydírání...demokratùra!

      Vymazat
    4. Anonymní 21:01

      Ale to se přeci vzájemně nevylučuje.

      Vymazat
  15. Skoda reci. Stale plati: komu melo sestreleni letadla prodpet? A za druhe, nic se nedeje jen tak, vse je planovane. A kym? Tim, kdo toto potreboval k dalsimu kroku. K jakemu? K vyvolani valky s Ruskem....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 18:43 - Kefalín, do boha čo je to také prodpet?
      Jaroslav Švandrlík

      "Mier slávi" z Čiernej pri čope

      Pre teba:

      bocian = čáp

      pačmaga = potvora

      budzogáň = kyj

      ťava = velbloud

      cencúľ= rampouch

      zimomriavky = mít husí kůži

      maškrtník = mlsoun

      omrvinka = drobek

      mihalnice = řasy

      podpazušie = podpaží

      potrundžený, najebaný = opilý

      Rumpeľ a Ciášik = Rumcajs a Cipísek

      topánky = boty

      vopcháčik = párek v rohlíku

      žuvačka = žvýkačka

      kokotko

      Vymazat
  16. Ano, dobrý článek, ale stále dokola. X lidí, tomu nerozumí, nechápe, není v obraze, řekl bych, že je to o těch perlách předhozených sviním, tento národ zajímá, žrádlo ve slevách nic víc, ano je to škoda...petr800001

    OdpovědětVymazat
  17. Jan Ziegler je hovado.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to jen člověk dělající práci, za kterou je placen. I když je to nedůstojné, někdo to přeci dělat musí.

      Vymazat
    2. 21.02 To říkají i Němci o svých táborových stráží z Druhé světové. Ti SS jenom dělali jim nařízenou práci, kterou někdo udělat musel, podle hesla US ARMY "Nemusí se vám to líbit, ale udělat to musíte!"

      Ano, byli to jenom Němci - slovo lidé se mi ve vztahu k nim v krku příčí jako u všech samovyvolených "elit" - Prozřetelností, nebo Bohem... na které lze svést úplně, ale úplně všechno svinstvo. Plnili jenom nařízení "Vyšší moci".

      Vymazat
    3. někdo to vše přece musí osr.t,
      proč ne Putin , že ?
      USA je nedotknutelná kolébka demokracie a mírotvorce,
      nebo snad ne ?

      Vymazat
  18. Rozvíjet polemiku s mediálními zvratky té rusofóbní nuly z iděsu je tak trochu reklama na bláboly toho ubožáka a štváče.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Diskutuje-li normálně myslící člověk s tím šlemilem z I-děsu déle, než půl minuty, hádají se dva šlemilové.

      Vymazat
  19. Pane Bato co to je za vola ten zigler ??

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdravím a zde je odpověď:
      https://ziegler.blog.idnes.cz/
      Snad se dostanete do obrazu, díky.
      JiBa

      Vymazat
  20. Dobrý večer.
    Pokud byste si klikli na ta modrá písmena "zde" v perexu, pana Jana Zieglera byste i viděli.
    Hezký večer

    OdpovědětVymazat
  21. A ještě si můžete pročíst jeho články. Na diskuzi nemám žaludek.
    https://ziegler.blog.idnes.cz/

    OdpovědětVymazat
  22. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  23. Tomu tlustému praseti by měl někdo vypustit vodu z bachora. Zjevně se mu tlačí na to hovno co má v lebeni.

    OdpovědětVymazat
  24. Bylo by dobré, kdybyste si přečetli něco o případu MH17 a Zieglera nechali v jeho doupěti. Komentovat by se měl případ, ne nějaká neukojená buzna, ten přece nikoho nezajímá.

    OdpovědětVymazat
  25. Jeden z mála nepochybně prokazatelných faktů je, že trasy mezinárodních letů, včetně letu MH17, byly posunuty mimo vzdušný prostor oblasti bojů. Letu MH17 však ukrajinské řízení letového provozu změnilo trasu tak, že se letadlo dostalo do vzdušného prostoru oblasti bojů. Proč to Ukrajinci udělali? Tím se nikdo moc nezabývá, protože záznamy o tom se prý někam ztratily a řídící letového provozu si nic nepamatují.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už jsem to tady psal. MH17 se vyhýbal bouřce na žádost posádky. Je vidět i v archivech meteosatů, požadavek je i v záznamech z VCR a věže, i na sat snímcích RF.

      Vymazat
    2. Proč to Ukrajinci udělali? Zeptejte se mrtvých, stopy jsou už zameteny :-)

      Vymazat
    3. Jo, ale proč nad území, kde se sestřelovla letadla a zuřila válka? Není odklon jako odklon.

      Vymazat
    4. 8:06, 8:08, umíte číst? Vy jste horší než Ziegler. Odklon byl na žádost posádky letadla (bouřka) a celá oblast Donbasu byla běžným letovým koridorem. Letěly tudy desítky letadel, a odpoledne 17.7.2014 spolu s Malaysian AL také Air India a další, včetně Aeroflotu - jasné?

      Vymazat
    5. 8:19 Prasečenko chtěl sestřelit Putina a trefil se nedopatřením do MH17, ale nikoliv raketou z Buk, ale raketou ze stíhačky. Pilot stíhačky byl odměněn pozicí ředitele letiště (v Nikolajevu), ale kvůli výčitkám svědomí a možnosti úniku informací do světa byl zasebevražděn.

      Vymazat
    6. 8:19 To tvoje tvrzení má hodnotu hovna, co ráno vyseru.
      Pokud vím, a to přesně, tak nad Donbassem bylo hezky, jasno a vítr 10m/sec.

      Vymazat
    7. 9:x,. Přesně podobnými konspirativními žvásty a vyslovenými lžmi nahráváte na smeč těm, kteří usilují namočit do případu Rusko. Nejste schopni vyhledat data z meteosatů ani porozumět transkripci z VCR.

      Jó s takovými idioty se velice snadno vyhrávají soudní spory, idioti se namočí sami.

      Vymazat
  26. Pane Baťa, že vám nějakej úchyl Ziegler stojí za nějaký komentář! Za ten přece nestojí ani vypatlaná Mayová, vždyť v jejím případě se doslova do písmene vyplnil starší komentář Pjakina, že Mayová a Johnson jsou klauni, kteří mají sabotovat Brexit.

    OdpovědětVymazat
  27. Cígoš je především hloupý primitiv. Mám dojem, že není až tak úplně normální, za to však notně ctižádostivý. Všechno, co napíše, jsou jen opsané články, které si někde přečetl, pouze to doplňuje antiruskou záštiplnou propagandou. Působit může pouze na iděsu, kde je samozřejmě VIP blogerem, protože to jsou ti praví lidé, kteří vyhovují tamním stejně hloupým a zakomplexovaným cenzorům. Na rozdíl od lidí z druhého břehu nemusí nikdy nic dokazovat odkazy. Svým způsobem prokazuje sluníčkám medvědí službu; když napíše, že letadlo sestřelili Rusové, každý hned ví, že jej sestřelili Ukáčka.

    OdpovědětVymazat
  28. I appreciate your article, it's easy to understand and detailed, thank you for sharing.

    OdpovědětVymazat