Reklama

.

.

úterý 8. května 2018

Triky novinářů, kterými s Vámi manipulují: Dejte si pozor, ať nenaletíte!

8.5.2018  Brightside a LepšíJá
V dnešním světě jsme často zatěžováni falešnými zprávami. Čára dělící pravdu a řeči jedna paní povídala je pro novináře často rozmazaná a nedůležitá. Abychom nebyli oklamáni propagandou a manipulováni nekalými praktikami médii, je důležité pochopit principy klamu.









Novináři s námi leckdy svádějí různé hry. Dobře vědí, jakým způsobem ovlivnit vyznění zpráv. Dávejte si proto pozor a všechno hodnoťte kriticky.

Subjektivní posuzování události

Porovnejte dva titulky stejné zprávy: „Zoufalý student se dopustil vraždy kvůli chudobě“ a „Student zabil starou dámu kvůli stokoruně“. Souhlasíte s tím, že tyto příklady vytvářejí dva různé názory na zločince? V prvním příkladu je mu to líto, a ve druhém případě ho chcete potrestat. Čtenář, který nezná skutečnou situaci a skutečnosti, neví, co se opravdu stalo, a tak prostě přijme názor novináře. Lidé vidí zločince, pokud jim o někom řeknete, že je to zločinec.



I vyznění rozhovoru s politikem (na snímku Brit Boris Johnson) se dá subjektivním komentářem zpovídajícího změnit.


Falešné průzkumy veřejného mínění


Jelikož statistiky a průzkumy mohou být velmi silným a důvěryhodným argumentem, novináři je často používají. Milují je natolik, že někdy dělají své vlastní průzkumy. Všimli jste si, kolik časopisů, novin a webových stránek shromažďuje názory čtenářů a vyvozuje na nich závěry? Takže sociologové (to jsou lidé, kteří to dělají profesionálně) nedoporučují věřit takovým průzkumům. Novináři si vytvoří průzkum, který vyhovuje jejich názorům.



Na různých akcích se lidé z televize či novin ptají účastníků na různé věci. Takový průzkum mínění ale nemá valnou hodnotu. Často si ho přizpůsobí svým potřebám.

Vytrhávání věcí z kontextu

Po rozhovorech jsou populární lidé často nespokojeni s výsledkem rozhovoru. A často o tom píšou na svých profilech sociálních sítí. Novináři totiž často neřeknou, o čem byl rozhovor, ale používají z něj vytržené fráze a dávají jim jiný význam. Představte si, že jste řekl novináři, že když jste byl na střední škole, zamiloval jste se do fotbalového hráče. A novinář o tom napíše, ale vynechá skutečnost, že to bylo na střední škole. Bez této informace si mohou lidé myslet, že jste teď zamilovaní. Tak se tvoří nepravdivé drby. Lidé se často chytnou na tento trik, protože věří odborným názorům a nekontrolují, kdy byla fráze řečena a proč.



Celebrity s tím mají své zkušenosti. Poskytnou rozhovor a jeho část pak někdo vytrhne a použije v jiné souvislosti.


Nálepkování osob a situací

„Oponenti“, „diktátoři“, „teroristé“ a „zkorumpovaní úředníciů – to vše jsou připravené nálepky, které novináři používají k manipulaci s naším vědomím. Americký novinář Walter Lippman ve své knize Veřejné mínění napsal, že stereotyp je obranným mechanismem naší psychiky, která nám umožňuje vyhnout se emocionálnímu přetížení. Je tak snadnější zpracovávat nové informace. Stereotypy ale neumožňují jasně myslet a omezují naše názory.
 



Někoho zařadit při reportáži do nějaké kategorie je snadné. Ovlivňuje to ale vnímání celé události.

Filtrace informací


Další trik je filtrování informací. Novinář vypráví nějaké zprávy, ale neříká všechno. Pro určitou reakci může novinář jednoduše vynechat detaily. Někdy novináři záměrně ignorují „nevhodné“ zprávy a naopak, zdá se, že nevýznamné skutečnosti jsou důležitější. Takové věci se obvykle dělají za propagandu. Marshall Mac Luhan otec komunikačních a mediálních studií, řekl: „Jeden mrtvý britský muž se rovná 5 mrtvým Francouzům, 20 mrtvým Egypťanům, 500 mrtvým Indiánům a 1000 mrtvým Číňanům.“ To zní cynicky, ale je to pravda. Média zřídka informují o tragédiích, ke kterým dochází v méně rozvinutých zemích. Ale jde-li o letadlo z bohaté evropské země, které spadne, tragédie přitáhne pozornost tisku.



I natočený materiál se dá sestříhat a vynechat z nějaké detaily. Zpráva pak vyzní jinak.


Vymýšlení detailů

Bohužel tento trik je populární nejenom v bulvárech. Kvůli nedostatku informací novináři často vymýšlejí podrobnosti v příbězích nebo využívají pověstí. Takové věty znějí jako „zdroje informují“ nebo „doporučují vědci“. Neexistuje-li žádný autor nebo důvěryhodný zdroj (důkaz), pak argumenty pravděpodobně nejsou skutečné. Slouží pouze jedinému účelu: dělat příběh více uvěřitelný. Samozřejmě, to neznamená, že byste měli ignorovat média a nedůvěřovat nikomu. Chceme jen připomenout, že je důležité udržet si jasnou mysl, kriticky přemýšlet a nevzdat se emocí a vždy si zkontroloval fakta.



Nejenom v bulvárních novinách a televizích mají lidé snahu příběhy dokreslovat. I komentářem k natočenému obrazu typu “vědci si myslí” se novináři snaží zprávu udělat důvěryhodnější.

- - -

18 komentářů :

  1. Skvělý článek - díky. Jen by jej mělo přečíst co nejvíce lidí.
    Volič-Vilc

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na toto téma
      naleznete zde v archívu výstižný článek o tom,
      "Jak funguje propagandistická mašinérie Západu."

      uveřejněném dne 24.11.2016 , což je z mého pohledu skvělý rozbor práce mediálních kurviček i v ČR.

      Např.němečtí novináři nemohou zapřít,
      že je neblahá minulost jejich předků nejen neopustila, ale zářný odkaz Goebbelse naplňují do posledního písmene!

      Vymazat
  2. Jo slovíčkaření to je prezentace kapitalismu na to si člověk musí dát pozor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co do toho pleteš kapitalismus! Člověka, který je chytrý a dá mně slušnou práci si vážím víc, než blba s rudou knížkou!

      Vymazat
    2. Určitě anonyme 10.46 - a právě proto to tak ve světě vypadá. Z nul a malých lidských hovínek, lačně čumících na měďáky se pak kvalifikují nájemní vrazi, šmejdi, rozpoutávající majdany a převraty, novináři píší za měďáky svoje sračky o nichž je článek - z nichž je u nás nejodpornější bulvár "novinky" který svoje sračky vydává za publicistiku, a hlavně potřebuje hafo diskuzí, aby mohl slušně platit svoji novinářskou sebranku. A blbci, duševní mrzáci a magoři - bratru tak osm set kousků denně - skutečně diskutují ke každé sračce jak pominutí. Redakce pak profituje na reklamních šmejdech díky počtu diskuzí, a platí svoje novinářský sráče a lháře, kterých tím pádem přibývá. Už produkuje zprávy i další smradlavá stoka "seznam cz" -který to všechno začal produkovat, se společností Borgis a.s. která rekrutuje ty píšící sráče. Už se to zavedlo, a mohou si dovolit rozhazovat miliardy -díky diskutujícím magorům u počítačů, kteří bez čtení bulváru, a psaní sraček, nemohou žít. Všechen mediální průmysl bobtná jak zkvašený těsto - protekční sebranka má bohaté žně, je to samej redaktor, a další druhy lidskýho odpadu. S uměním a talentem už to nemá vůbec nic společného - například když psal fejetony J.Neruda, glosy K.H.Borovský, soudničky R.Těsnohlídek - dnes jsou tam samí šmejdi, neumí to ani pravopis - hrubky jim opraví počítač. Dnešní svět, kultura, společnost, umění, politika atd. je jedno veliký smradlavý hovno. A darebáků a lotrů jako jsi ty, anonyme, je spousta - bohužel, a na nich je kapitalizmus postavenej. Za měďák jsou ochotní ke všemu, ke všem špinavostem, které existují. Proto se pěstuje chudoba - na chudobě a na lidský blbosti a zkorumpovanosti ducha, špinavci vydělávají nejvíc. Ty jsi nechtěl napsat "blba s rudou knížkou" - ty jsi chtěl napsat "poctivce a rovného charaktera" - ano, z poctivce, a správného charaktera bys měl hovno, protože jak známo, v tomhle zahovněným světě mají peníze jen šmejdi a špinavci. A o tom to celé je.

      Vymazat
    3. samá pravda

      Vymazat
    4. Naprostý souhlas...A redaktor Šídlo už je tam kápo di tutti. Nenávidí prezidenta až za hrob, což mu asi nemálo sype

      Vymazat
    5. To smradlavé Šídlo nenávidí všechny kromě Kalouska a Fialu (ODS). To nedostudované hovado co si říká redaktor je jen Bakalovým pohunkem.
      Ta špína se nestydí ani vystoupit před diváky, kteří ho mají za tajtrlíka a zvracet nesmysly s výslovnosti čtyřletého dítěte, neboť ani ve svých 45 letech se nenaučil pořádně r a ř.
      Jeho mozek je jedno velké lejno plné hniloby vytvářející havlovskou nenávist a lež.

      Vymazat
    6. 10:46 chytrý člověk ti dá dobrou práci. Když se mu vyplatíš, dá ti ji. Závisláku. Ten s rudou knížkou, pokud ji má právem, ten ví, jak to funguje. Na rozdíl od Tebe.

      Vymazat
  3. Na ČT technici v obrazových záznamech s prezidentem Zemanem cíleně vyhledávají záběry jeho přirozených lidských grimas, které upravují a zpomalují aby prezident na nich vypadal jako mentál, opilý nebo že je v posledním tažení. Potom to vysílají hlavně v pořadech jako je 168 hodin s patřičným hanobícím komentářem. Fota těchto jeho grimas ČT taky posílá do spřízněného tisku. Kamarádka v ČT dělala několik měsíců a se zhnusením odešla radši na Primu. Na ČT prý jsou taky děsné vztahy mezi zaměstnanci. Kdo nepatří do uzavřené kliky odpůrců prezidenta nebo třeba Okamury, kdo má výhrady k EU, zkrátka kdo nesdílí ty jejich havloidní hodnoty je v ČT šikanován a nakonec vyštván.

    OdpovědětVymazat
  4. Ogárci!
    Lež byla, je a bude výsadou, nástrojem a zbraní jednoho pseudoetnika či sekty, které zpoza opony za pomoci lži ovládá svět a všechny gojimy již od doby babylonského a následně biblického projektu (obou brilantně vylhaných). Ježíš Nazaretský (kristus) je veřejně odhalil (vaši dědové a otcové lhali, vy lžete a vaši synové a vnuci budou lhát) a proto skončil na kříži. Potomci těchto sedmilhářů lžou směle dále (gojimům nelze nelhat) a svoje lžimistrovství dovedli do geniální podoby, popírající i formální logiku.
    Lež těchto nosatých rádobyvládců světa dosáhla takové úrovně, že i negace jejich lži je opět lež a dokonce i opak jejich lži je rovněž lží. Asi proto, že si jejich slouhové gojimové nic jineho než lež nezaslouží.
    Otázkou je k čemu jsou takoví ulhaní paraziti na světě potřební (odpověď - jako odporná strašidla malých dětí, pokud se pokusí i ony vylhat). Nadějí pro svět je, že jeho pseudovládci jsou již líní a zdegenerovaní, a proto si na lži a manipulaci mas najímají za sorošovy zelené hajzlpapíry podvraťáky z řad vyčuraných gojimů (politiky, novináře, umělce, pedagogy), kteří lžou profesionálně (rádoby vědecky) a tím indoktrinují gojimské masy a zároveň zbavují své páníšky autorství lží a tím společenské zodpovědnosti za tyto lži. Problémem však je, že žádný nájemný aktivista (dělňas, moderátor TV, celebrita, publicista) nelže dokonale a přesvědčivě, protože je lhaní pro něj jenom odflinknutá práce za úplatu a tím se lež většinou proflákne. Zkrátka svět už není to co býval v dobách kléru. Tehdy bylo nutné čaroděje upalovat, dnes stačí nasadit jim psí hlavu. A už ani to nezabírá, takže je nutno zvýšit razanci lží (novičok, babičok, stropničok, kuciačok). No bude to ještě veliká sranda, která skončí fiaskem nebo tragedií.
    Ďuro Trulo alias Somárik Sprostučký

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Teda- Ďulo Trulo alias Somáriku prosťučký - pecka! Napsals to přesně jak to je, bez superlativů a bez příkras. Celý svět je postaven na verzi -pracháč kontra malé hovínko lačnící po penězích. Jsou samozřejmě i mezi "hovínky" spousty lidí, kteří si na svůj denní chléb musí vydělat a stojí stranou všech těch zhovadilostí. Někdo ani neví, že periodicky vychází cosi jako je Blesk nebo Prásk a podobné blbosti, což naopak hltají "domovnice" nebo ti, co jsou za vodou, zajištěni pravidelným důchodem, a zahánějí drbama a bulvárem nudu. A těch je taky většina nalepených u počítače, a právě ti čtou nejvíc bulvární publicistiky, jsou z nich duševní mrzáci, a píší svoje příspěvky - proto zrovna ti jsou úplně neškodní. Kdyby to byli lidé, kterým to myslí, možná by i místy četli, ale protože ví dobře, jaká je dnes prohnilá mediální sebranka, nežvatlali by k tomu denně stovky diskuzních kokotin. Nedali by novinářské sebrance vydělat ani groš! Kolem článků drze poskakující reklamy by zakryli na displeji počítače hadrem, a ať se všechny ty spřátelné mediální svině třeba poserou - ani groš! Na lidské blbosti ještě vydělávat? Kdo to jakživ viděl! No a protože ti, co nalepeni na internet si smí dovolit psaním zahánět nudu, když nemusí do práce, jsou to ti samí, kteří jsou již duchovně vypatlaní, tudíž nepřemýšlí, a diskutují i k článku, že holub posral ulici. Vůbec jim nevadí, že laciné novinářské sračky o "novičoku" vycházejí denně ve stovkách podob, a už to vyneslo tisíce diskuzí a peněz!! Jen z toho se novinářská sebranka živí, a živit bude, a je jim úplně fuk, že se o nich píše, a že jsou prolhané mrchy. Pláče snad exekutor nad svými oběťmi, jimž bere zpod zadku dětské postýlky? Vůbec ne - je za svoje špinavosti dobře placen - a kdo platí tyhle špinavce za špinavou práci? Aha - a jsme u toho. Proto ji budou dělat pořád, přes všechny relace v TV a články v novinách. Svině se nikdy nestydí za to, že je svině, hlavně že její koryto někdo plní. A o tom to je. Lidi přestali být lidmi, cítit jako lidi, a toužit jako lidi. Tudíž i se případně za sebe stydět. Venda Benda

      Vymazat
    2. Dobře napsané.

      Vymazat
  5. Komentáře i článek mají pravdu, ale co dál? Je, nebo není řešení? Jeden moudrý bonmot konstatuje: „Všechno se děje tím nejlepším možným způsobem v souladu s reálnou mravností a etikou všech účastníků procesu.“ Což znamená, že reálná etika a mravnost dnešní euroatlantické společnosti, její nízká úroveň, je zásadní podmínkou pro úspěšnou manipulaci s lidmi. Bez zlepšení mravnosti celé společnosti řešení žádné neexistuje.

    OdpovědětVymazat
  6. Ogařiska!
    Jestli se vše děje jak Pjakin káže, tak je s námi ámen, protože reálná mravnost všech zúčastněných v infoprocesu je téměř nulová. Z toho plyne, že když reálná mravnost normálních lidí (co nevraždí a nekradou) je dosti veliká, tak ten průměr srážejí někteří superhajzlové jejich mohutně zápornou morálkou (to nemůže být náhoda, nýbrž zákonitá a záměrná destrukce společnosti).
    Ďuro Trulo

    OdpovědětVymazat
  7. Jak dál?
    To je ve hvězdách. Tady už není pomoci. Na tuto ulhanou, zločinnou společnost čeká krutá realita. To probuzení bude hodně bolestivé a vy na to připravte své děti.
    Dnes už se nedivím, že se stavěli gulagy, dnes už se nedivím, že tyto intelektuální kreatury musely makat v kamenolomu nebo uranových dolů...

    OdpovědětVymazat
  8. Bavím se lidskou (čtenářskou) tupostí. iDnes už ani omylem, občas si prokliknu Novinky jenom proto, že je tam odkaz ze zahraničního tisku, ten otevírám jako první. Např. info o dopravní nehodě. V textu je prd jaká informace, al číst si zasvěcené komentáře čitatelů a jmenovatelů, toť umělecký zážitek. A tihle troubové mají volební právo, bez řidičáku a pan Zeman chce prosadit volební povinnost... Na volební průkaz by se měly dělat testy, jako na ten řidičák. A propos, volební právo je aktivní a pasivní, jak to tedy pan Zeman myslel, že všichni musíme volit a býti voleni?

    OdpovědětVymazat
  9. Pro mě je důležité to, odkud informace přichází a jak moc je ověřitelná. Pokud je to od člověka nebo instituce, jejichž tradiční náplní je výroba veřejného mínění a manipulace obyvatelstva v něčí prospěch, přirozeně nebudu jejich sdělením přikládat valný význam a ani nebudu takové informace vyhledávat. To mi přijde logické.
    Dělat si třeba obrázek o člověku podle toho, co o něm říká žena, která je s ním v rozvodovém řízení, také nemusí být zrovna ten nejlepší nápad.

    OdpovědětVymazat