Reklama

.

.

neděle 8. července 2018

Fake News redaktora z Lidovek dokazují zdroje

Zdeněk Kořistka
8. 7. 2018
Protože redaktor Gibiš (reagující v diskuzi k mému článku Novarepublika/pane-gibisi.html jako Anonymní 1:20 nebo 10:31) mě neustále napadá, že největší problém mého článku je špatné zdrojování, a není schopen odpovědět na základ mého článku, tj. proč lže o zprávě OPCW, a hlavně že tato zpráva vyvrátila lži mainstreamu a politiků, včetně vyjádření tajných služeb USA, Francie a VB, že byl použit SARIN, tak mu tady dám zdroje, které toto tvrdily...
Vaše věty, že byl potvrzen útok vládních vojsk chlorem je lež jako věž...O chemickém útoku tato předběžné zpráva neříká nic.


"Vybrané laboratoře OPCW provedly analýzu získaných vzorků. Výsledky ukazují, že nebyly detekovány žádné organofosforové nervové činidla ani stopy po jejich rozkladu v environmentálních vzorcích nebo ve vzorcích plazmy odebraných z údajných obětí. Spolu se zbytky výbušnin byly nalezeny ve vzorcích ze dvou míst, různé organické látky obsahující chlor".
Práce týmu na zjištění významu těchto výsledků probíhá. Tým FFM bude i nadále pracovat na konečných závěrech.

Vyšetřovací mise také dne 2. července 2018 vydala zprávu o obviněních z používání chemických zbraní v Al-Hamadaniya, Sýrii dne 30. října 2016 a Karm al-Tarrab v Sýrii dne 13. listopadu 2016. Na základě obdržených a analyzovaných informací, převažujícím výkladu rozhovorů a výsledky laboratorních analýz, FFM nedokáže s jistotou určit, zda byla nebo nebyla specifická chemická látka použita jako zbraň při incidentech, který se konaly v sousedství Al-Hamadaniyah a v oblasti Karm al-Tarrab. FFM poznamenal, že osoby postižené v nahlášených incidentech mohli být v některých případech vystaveny určitému druhu nestálé, dráždivé látky.“

Zdroje, které popisovaly použití sarinu:

V nich například americká administrativa nestydatě tvrdí, že ve vzorcích krve a moči nalezli sarin ( lidovky.cz, bingo:-), francouzská tajná služba píše o sarinu. Atd.,atd…

Tyto lži omílaly naše, ale i zahraniční media...Lze najit na internetu stovky článků, takže pane redaktore Gibiši neodváděj pozornost od meritu věci....SARIN nebyl použit ( i když všichni o tom psali),a OPCW nekonstatovala, že syrská armáda použila chlor...

Jste trapný novinář v žoldu lži…

https://www.lidovky.cz/v-dume-byly-pouzity-chemicke-zbrane-potvrdily-to-vzorky-obeti-p73-/zpravy-svet.aspx?c=A180412_200449_ln_zahranici_ele

https://zpravy.idnes.cz/syrie-usa-konflikt-chemicky-utok-duma-donald-trump-basar-asad-ptx-/zahranicni.aspx?c=A180417_215810_zahranicni_evam

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/zachranari-pri-utoku-v-dume-zahynulo-60-lidi-zranenych-je-1000/1607229

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2443366-v-syrskem-meste-duma-udajne-doslo-k-utoku-chemickymi-zbraněmi

https://zahranicni.ihned.cz/c1-66109830-usa-s-britanii-a-francii-uderily-proti-syrii-po-chemickem-utoku-je-to-urazkou-putina-rekl-rusky-velvyslanec-v-usa

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/11/syria-douma-patients-chemical-attack-symptoms-who

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-43686157

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/united-states-government-assessment-assad-regimes-chemical-weapons-use/

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/atak-w-dumie-francja-odtajnila-raport-wywiadu,829514.html

A zde je odkaz na oficiální stránku OPCW, kde lze najít vyjádření k Dúmě…

https://translate.google.com/translate?hl=cs&sl=en&u=https://www.opcw.org/&prev=search

Upozorňuji hlavně na oficiální stránku Bílého domu, kde se o sarinu hovoří, a pak na směšné informace francouzské tajné služby v polském článku...všechny ostatní články o sarinu hovoří....

Takže pane redaktore Gibiši, dobré čtení...

Zdeněk Kořistka je bývalý poslanec PS PČR                                                                                                  

41 komentářů :

  1. Jsem přesvědčen o tom, že OPCW je pod vlivem zákeřného ŠAMANA Putina. Vzpomeňme si, co tento zákeřný člověk ovlivnil. Od voleb v SS, přes BREXIT, nepokoje v Katalánsku až po vlny našeho prezidenta. Jistě v Kremlu rozdělal rituální oheň a za šamanského tance vzýval duchy lesa, polí i nebes, aby ovlivnil rozhodnutí OPCW!!!Je velmi zákeřný!!!

    OdpovědětVymazat
  2. Kolik takových "kvalitních" novinářů máme že jo? :-)))))))) Škoda, že takové "idioty" (používám slovník dotyčného) nemůžeme vyvážet jako obchodní artikl.

    OdpovědětVymazat
  3. Hlavní je nenechat se vyprovokovat sluničkáři. Každý, kdo má selský rozum ví, že všechny útoky s chemickými látkami mají v Sýrii na svědomí Američané a jejich spojenci. Po roce 1989, kdy se západu podařilo propagandou rozložit východní blok a udělat si z něho kolonie z kterých žije do současné doby, západu opět došly zdroje a potřebuje se posunout na východ k největšímu soustu a to Rusku a Čině. Všechny ty lži produkované západem mají jenom jeden cíl, donutit ostatní svět, aby živil darmožrouty na demokratickém anglosaském západě.

    OdpovědětVymazat
  4. Tak to je síla . Dotyčný Gibiš je zoufalý zbabělec schovávající se za anonymitu internetu . A to mu pak máme věřit jeho cinty ? Hlavní redaktor lidovek a takový mohutný charakter. Styďte se !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrý den, v pondělí v noci jsem byl na Twitteru upozorněn na tuto zábavnou debatu na tomto zábavně alternetivním serveru. Nemohu si samozřejmě ujít tuto legraci, proto jsem se nyní samozřejmě zapojil. Na rozdíl od ubohých anonymních trollů vystupuji na Twitteru i FB pod svým jménem. A na závěr? Shledávám vás neskutečně zábavně hloupým. Uvědomujete si - zoufalý člověče s anonymním nickem Bredy - že mě tu napadáte, že jsem zbabělec schovávající se za anonymitu internetu a přitom to píšete z anonymního účtu?

      Vymazat
    2. Milý pane Gibiši, on není, narozdíl od vás, do toho co jste stvořil na Lidovkách, nikterak zainteresován. Nemá s tím nic společného. Jen anonymně, tak jako většina lidí na internetu, vyjadřuje svůj nazor na úroveň vašeho oddaně manipulujícího článku a na vás, který jste za něj zodpovědný.
      Zatímco vy jste se anonymně zapojil do zuřivé obhajoby svého článku a útoku na kritika, snad ve snaze vybudit dojem, že nejste sám, kdo zastává ty propagandistické lži. To je ovšem zcela jiný level anonymity. Podle mě velmi nedůstojný.

      Vymazat
    3. Anonymní 9.července 2018 8:44

      Nohl byste, prosím, vysvětlit, jaký je "level" Vaší anonymity?!

      Pan Gibiš patří k hlásným troubám "evropských hodnot" a v jistém ohledu k režimním propagandistům; to mu nikdo neodpáře. Proč na to ale odpovídat způsobem, který jste zvolil??

      Jeho příspěvek /1:37/ a sama skutečnost, že sestoupil mezi "ubohé anonymní trolly" svědčí o tom, že svou práci a své publikum bere vážně.
      Dopřejte mu to libidinózní potěšení (či jak on sám říká "legraci").

      To, že se jedná o novináře nevalné úrovně je zbytečné výslovně zdůrazňovat; jeho články mluví jasnou řečí.
      Kdo na něj ale pouze plive, dokazuje, že na tom sám není - intelektuálně ani mravně - o nic lépe.

      PS: Ti, kdo se tu otírají o autora článku Zdeňka Kořistku, by si měli připomenout nechutnou aféru z roku 2004, ve které figuroval Marek Dalík.

      Vymazat
    4. Jen krátce. Tento zábavný web jsem objevil v pondělí v noci. Předtím jsem tu nikdy nebyl. To, že lžete může jednoduše zjistit admin. Celý víkend jsem byl v redakci Mafry, IP se dá lehce zjistit. V noci pak doma, i ta IP se dá z mých dnešních příspěvků lehce zjistit. A že to vy trolle pitomý, komentuje opět anonymně je fakt zábava.

      Vymazat
    5. Tuhle hloupost (11:41) napíše při své omezenosti a drzosti jeden z největších lhářů a klaunů českého mainstreamu - Vojtíšek Gibišů. To je ale síla!

      Vymazat
  5. K připomenutí slova Jana Wericha:

    „Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem.“
    Zdroj: https://citaty.net/autori/jan-werich/citaty-o-blbcich/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A že jich v LN je! Jistý Palata, který tam byl, je taky povedenej. Ten magor, když Gruzie vyprovokovala proxy válku s Ruskem, mluvil v rádiu o "zákeřné ruské agresi". Pak tam taky jeden blb, ale to už je dost dávno, psal, že zakladatelem koncentračních táborů byl Lenin (asi blb nikdy neslyšel o burské válce). Prostě LN - nekup to!

      Vymazat
    2. Vsichni tyhle sralbotkove , nazyvani novinari , ale Jakmile se zmeni vitr bez meskani OTOCI SE TREBA O 780 stupnu jako vrtule , kdyz to bude treba...

      Vymazat
    3. Pozor ale 21.32 Predtim byly KOncentraky tzv. Indianske reservace , kde jinde nez v USA !!!
      Kde indiani a jejich rodiny umirali hladem a na infekcni nemoci dodane jim Usaky ve forme infikovanych pokryvek atd...Mimo to je strileli a vyhlazovali a masakrovanim bizonu jim privodili navic dalsi hladomory
      Tedy HOLOKAUST PRVNI KATEGORIE...!!!

      Vymazat
  6. Ježíš ten Gibiš zase píše o chemických zbraních a první oběti novičoků. Ještě, že zítra pan Šarapatka napíše, že zemřela na přejetí parním válcem a jeho PutinskoAsadovský pomatený svět bude zase v pořádku! https://www.lidovky.cz/novicok-ma-prvni-obet-britka-po-8-dnech-v-kritickem-stavu-v-salisbury-zemrela-mayova-je-zdesena-a-i2f-/zpravy-svet.aspx?c=A180708_225705_ln_zahranici_gib

    OdpovědětVymazat
  7. Četl jste celý obsáhlý preliminary report OPCW? Konzultoval jste ho s vojenskými experty na CW? Četl jste brilantní analýzu po měsících práce reportérů NYT, kde je podrobně popsáno, co se stalo? Věnujete se tomu tématu do dubna prakticky denně? Čtete běžně opatrně psané reporty OPCW, jejíž členové jsou i Rusko a Sýrie? Chápete, že OPCW potvrzením nalezením chloru, nalezením mrtvých těl, přípravou exhumací vyvrátila lži Ruska a Sýrie, že v Dúmá nikdy k žádnému chemickému útoku nedošlo a že to bylo pouze divadlo tajných služeb? Chápete, že OPCW vyvrátila další pozdější lži Ruska a Sýrie, že pokud už k nějakému útoku došlo, spáchali ho sami rebelové chlorem vyrobeným v Dúmá? Chápete, že se tu bavíme, o preliminary reportu a že ve full reportu bude po měsících další práce možná poprvé v historii poprvé řečeno, že zaútočil Asad? OPCW až do minulého týdne neměla mandát zjišťovat a pátrat, kdo útočil? Chápete, že potvrzených chemických útoků na území Sýrie proběhlo podle OSN před Dúmá nejméně 34? Chápete, že podle Nezávislé mezinárodní komise pro syrskou arabskou republiku při OSN byla za 28 z nich prokazatelně zodpovědná syrská vláda?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 0:42 Vím, že s blbostí i bohové bojují marně. ale alespoň se pokusím.
      Píšete: "OPCW ... vyvrátila lži Ruska a Sýrie, že v Dúmá nikdy k žádnému chemickému útoku nedošlo..". V tom "lživém" tvrzení vám vypadlo, že k žádnému chemickému útoku nedošlo ZE STRANY RUSKA A SÝRIE. Divadlo tajných služeb byla akce s omýváním dětí, údajně zasažených SARINEM. Nebo snad OPCW prokázalo jejich otravu SARINEM? Nechcete-li být za lháře, dejte sem odkaz na ona "lživá tvrzení".
      O použití chlóru v běžné tlakové láhvi ARMÁDOU může uvažovat jen blbec, který věří každé pitomosti. To je jako tvrdit, že armáda svrhla z vrtulníků na nepřítele hromadu kamení.

      Vymazat
    2. Pane anonyme, očividně jste nechodil do školy. Tam by vás naučili číst. Já v článku netvrdím, že OPCW řeklo, že útočila Sýrie. Protože očividně tématu ale vůbec nerozumíte, prozradím vám, že FFM neměla mandát zjišťovat kdo útočil, ale pouze hledat stopy po CW, které v podobě různých chlorů (které podle expertů na CW jasně indikují použití chloru jako zbraně) našla. Asada z útoku viní x zemí a detailní analýzy NYT či Bellingcatu. Koneckonců ten má skvělou analýzu Asadem používaných CW. https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/06/14/chemical-munitions-used-syrian-government-2012-2018/ Vyjádření k jedné věte o Sarinu je níže.

      Vymazat
    3. No to je argument jak bič. Preliminary report OPCW je proste nejsvetejsi report ze vsech reportu. Vase argumenty jasne naznacuji,ze Vy povazujete vsechny zapadem vytvorene organizace i s jejich novinari a politiky za absolutne pravdomluvne a cestne,kdezto vsechny reporty z Ruska,Syrie ci z kterekoli jine zeme,ktera nekyve se zapadem, okamzite za lez.
      Jeste napiste ,ze mezinarodni soud v Hagu je rovnez spravedlivy a pokakam se smichy. Ale kdyz uz tady sermujete OPCW reporty a vojenskymi experty, mohl by jste vysvetlit z jakeho mezinarodniho statusu ci prava si narokuji USA byt v Syrii ? Ty stejne zapadni zeme,ktere si vymysleli falesnou zaminku,aby mohli provezt intervenci do Iraku ,Afghanistanu,Libye,apod. nam ted tvrdi svou verzi chem utoku,a MY JIM TO JAKO MAME VERIT ??? Vy si klidne pane Gilisi zijte dal v iluzi hodneho a demokraticky spravedliveho zapadu. My ostatni,kterym jeste zustaly zbytky zdraveho rozumu,si tim preliminary reportem OPCW tak akorat vytreme pozadi.

      Vymazat
    4. Pane anonymní Marťasi - chápete, jaké pitomisti píšete? Členem OPCW je Sýrie i Rusko. Členy OPCW je 197 zemí. Analýzy vzorků probíhaly v akreditovaných laboratořích v několika státech, právě proto aby byla zajištěna objektivita. Pokud chcete diskutovat, nastudujte si to, či mi zaplaťte lekce. K offtopic tématům mimo útoků v Dúmá se nebudu vyjdřovat. Pokud vás však můj názor zajímá, rád vám sdělím, kolik stojí hodina mého času.

      Vymazat
    5. Ne, Vas nazor me nezajima,ani kdyby jste jej poskytoval zadarmo. Ani nechapu,proc by Vam za ty cancy mel nekdo platit. A ty offtopic temata,ke kterym se opravdu radeji nevyjadrujte, tak ta s timhle tematem zatracene souvisi,protoze nebyt zapadnich teroristickych intervenci, vselijakych barevnych revoluci a majdanu,ktere maji hlavne USA,VB,Francie na svedomi,tak by nebyla ani valka v Syrii. Nakonec i sam Trump rekl v rozhovoru,ze USA utratili pres 3 biliony $ na prednim vychode za jejich valecna dobrodruzstvi a vysledek jsou jen znicene zeme,miliony mrtvych, a hromady teroristu skvele vybavenych americkymi a evropskymi zbranemi. Ale Asad je pry zlosyn. To rikaji ty hodne zapadni staty i o Kadafim,a vime ze realita je uplne jina. Takze pane Gibisi,ty offtopic temata s temi udajnymi chem. utoky zatracene souvisi.
      Dobrou noc

      Vymazat
    6. Platí moje slovo, že offtopic nekomentuji, na to je můj čas moc drahý.

      Vymazat
    7. 1:29 Podle vašich slov tedy OPCW jako nejvyšší arbitr nepotvrdila, že útočila Sýrie, protože k tomu neměla mandát. Ale potvrdila použití chlóru. Asada tedy viní jen novináři z NYT a "vyšetřovatelé" z Bellingcatu. Takže jen na základě tvrzení těchto "autorit" byl proveden raketový útok na Sýrii, se kterým zdá se vy souhlasíte?

      K fotografii NYT "bomby" s chlórem, který jste použil ve svém článku, si dovolím několik poznámek a otázek:
      - Na snímku je běžná tlaková nádoba na technické plyny, které se i u nás říká bomba. Žlutě natřenou nebo se žlutým pruhem jí múžete najít v každé vodárně nebo u plaveckých bazénů. Tam všude se chlór používá na desinfekci vody. Je to běžná věc, kterou si velmi snadno mohli opatřit i islámisté.
      - Pokud by byla shozena z vrtulníku, z výšky nejméně několik desítek metrů, jak by mohla dopadnout bez viditelného poškození nejen sebe, ale i místa dopadu? Podotýkám, že tlaková láhev má hmotnost nejméně 50kg.
      - Kdo otevřel uzávěr, když jinak je "bomba" nepoškozená?
      - Proč by se armáda Assada lopotila s něčím tak primitivním, co by museli z vrtulníku vyhodit ručně? To není vojenská bomba, pro kterou jsou na vrtulníku závěsníky.
      - Pokud si otevřete snímek 14 ze stejné fotogalerie, tak u něj je text: "Dúmu, která leží východně od Damašku, dnes mohli navštívit novináři agentury AP. Mluvili s tamními obyvateli, kteří jim 7. duben popsali jako "hrozný plynový útok". Nejvíc zasáhl údajně děti a starší osoby. OBYVATELÉ ÚTOK PŘIPISUJÍ radikální skupině Džajš al-Islám, která město měla pod kontrolou až do minulého týdne, kdy do města vstoupila syrská armáda a ruští vojenští policisté. Důkazy pro toto tvrzení ale lidé neposkytli."

      Takže obyvatelé, kteří tam žijí, se "bez důkazů" domnívají, že útok provedl Džajš al-Islám. Ale znění vašeho článku je v duchu, že útok provedl Assad s pomocí Ruska, protože "lžou" o chlóru. A "dúkazem" podle vás je, že OPCW našla stopy chlóru. Taková úvaha je možná jen při naprosté absenci logického myšlení.

      Vymazat
    8. Opět neumíte číst. Asada viní mnoho států světa na základě svých důkazů a tajných služeb, které z pochopitelných důvodů nezveřejňují. To všechno jsem psal, fakt se naučte číst. Bomby shozená z vrtulníku, rebelové ho nemají. Naposledy opakuji. Útok provedený podle stejného scénáře jako v desítkách případů předtím, kdy Asad vraždil ženy a děti chemickými zbraněmi - prokázáno nezaávisklou komisí OSn pro Sýrii. Fakt si to nastudujte, působíte jako hlupák, který o tématu nic neví. Popisek fotky je z toho dne. Zkust si nastudovat téma Sadovská propganda, případně mi zaplťte lekci, nebudu tu posime ztrácet čas s trollem. Jen dodám, že v době pořízení fotky mluvím o dobyté Dúmě bez rebelů a bez lidí, proti kterým byl útok namířen. Zkuste studovat hesla jako sedm let tvrající občanská války v Sýrii.

      Vymazat
    9. Výše uvedený text jsem psal já.

      Vymazat
    10. Vojto, už toho nech. Jsi ukázková oběť vlastní naivity a cizí velmocenské propagandy. Použij už konečně vlastní mozek a neopisuj od lhářů.
      A když už začneš opět podléhat cizím lhářům, vzpomeň si na heslo: Qui bono? V něm je dešifrovací klíč.
      MM

      P.S. Tento text jsem psal já. MM.

      Vymazat
    11. 11:47 Také naposled opakuji. Bomba na snímku NYT v žádném případě nemohla být shozená z vrtulníku. Pokud nevěříte, ukažte ten snímek třeba nějakému pyrotechnikovi. A pokuste se ho přesvědčit, že to je "bomba", svržená z vrtulníku z výšky několika set metrů (níže letět nemohl kvůli nebezpečí zásahu z pěchotních zbraní) a natlakovaná na několik MPa. Nedivte se pak, pokud si odborník po vašem tvrzení poklepe kloubkem na čelo a doporučí vám návštěvu Chocholouška.
      Ty fotografie jsou právě důkazem, že útok NEPROVEDL Asad. Všechna vaše vyjádření mají podtext, že je automaticky vinnen vzhledem k předchozím případům. Ale to je velmi průhledná taktika islamistů nebo těch, kdo jim v Důmě vedl ruku. Pokud je v případě Důmy Asad nevinen, což fotografie "bomb" jednoznačně prokazují, pak byl raketový útok na Sýrii zločinem a samozřejmě teče do bot i všem "hnědým nosům" (to je termín našich spojenců pro vlezdoprdelky). Tedy i vám. Proto ta vaše křečovitá a už i směšná snaha chytat se kdejakého stébla.

      Vymazat
  8. Ve svém článku nervově paralytickým látkám typu Sarin (který podle mezinárodní komise OSN pro Sýrii předtím Asad prokazatelně několikrát použil) věnuji celou jednu větu. Takže zmatenému exposlanci jich věnuji víc. Za 1) Pan Kořistka očividně nechápe, co je preliminary report. Očividně běžně zprávy OPCW nečte. Za 2) Pan Kořistka očividně četl pouze tiskovou zprávu k reportu, nikoli zprávu FFM celou včetně příloh a analýzy vzorků. Za 3) pan Kořistka je zjevně expert na trestní kauzy ohledně uplácení, ale rozhodně není expert na CW a CBRN. A očividně s experty na toto téma nemluví. Za 3) Pan Kořistka má výjimečně pravdu, když tvrdí, že nekteří američtí představitelé o použití Sarinu mluvili. Proto bych v tom případě počkal na full report FFM, není vyloučeno, že proběhnou i exhumace. Za 4) Chlor je úplně stejně zakázaný jako chemická zbraň jako Sarin. Takže Asad (bomby byly shozeny vrtulníků, jsou videa odletu a svědectví, detailní analýza NYT a rebelové vzdušnou technikou vůbec nedisponují, spojenci mají pravděpodobně i satelitní snímky a zprávy tajných služeb) se dopustil 29. prokázaného útoku CW za posledních pět let, což je samozřejmě porušení CWC a pan Asad patří před mezinárodní tretsní tribunál. Za 5) inspektoři OPCW se na místa útoků dostali po 2 týdnech - 7 dní je tam syrští a ruští vojáci nechtěli pustit i když byli v Dúmá, poté je nepustili do nejhůře zasažených bytů v jedné z budov (vše je v preliminary reportu FFM). Za 6) s panem Kořistkou jsem už v sobotu vedl obsáhlou e-mailovou korespondenci. V ní mj. pan Kořistka vyjádření experta z českého generálního štabu, který na rozdíl od nás dvou má přístup k materiálům NATO, označil za trapnou propagandu. Tímto tedy žádám pana Kořistku aby mi předložil jakou má odbornost co se týká vojenskopolitických záležitostí v Sýrii, jako má odbornost na poli CW (já komunikuji s expertem na chemické zbraně, který je exdůstojník US Army Chemical Corps, učil zacházet se sarinem a VX. Poté poradce CBRN Pentagonu a Bílého domu. Autor řady studií a knížek. Čekám na vaši kvalifikaci. Do té doby vás pokládám za žvanila, který se chce vyjadřovat k nečemu, čemu absolutně nerozumí. Hezký den.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě pro zábavu zdejším milovníkům pana Putina dávám i zprávu ruské státní tiskové agentzury TASS, která rovněšž potvrdila, že v Dúmá podle OPCW došlo k útoku chemickými zbraněmi, konkrétně chlorem. http://tass.com/world/1012273

      Pro nechápavé dodávám, že základ mého článku je, že OPCW vyvrátila tvrzení Sýrie a Ruska, že v Dúmá nikdy k žádnému chemickému útoku nedošlo a že to bylo pouze divadlo západních tajných služeb. Nyní to potvrzuje i ruská státní "hlásná" trouba.

      Vymazat
    2. Vojto, k útoku došlo. Byl to pokus primitivů z ISIS (Daeš) svést použití chloru na Rusy či Syřany. Pochopte, že se opakovaně mýlíte a svou omezenost dáváte veřejně na odiv.
      Vy jste určitě z matematiky nematuroval, že?!

      Leo

      Vymazat



    3. Unknown9. července 2018 16:38

      PRO PANA GIBIŠE…
      Zkusím polopatisticky...
      Můj mail k vašemu článku se týkal pouze dvou věcí.
      1.v dubnu začala na celém světě hysterie o útoku VLÁDNÍCH vojsk Sýrie, která použila SARIN...všichni, včetně lidovek, psali o SARINU...OPCW nyní sdělila, že sarin nebyl použit( USA, Francie a VB zaútočili na základě informací Bílých přileb a místních teroristů na svrchovaný stát bez mandátu OSN-to vás ale netankuje).
      2.V dubnu součástí hysterie bylo i použití chloru VLÁDNÍMI vojsky Sýrie...psali o tom všichni,i lidovky.
      Můj mail řešil tedy, že SARIN byla lež, kterou předběžná zpráva potvrdila, a tedy že kampaň byla celá lživá. Můj mail poukázal na to, že zpráva OPCW nikde neříká, že byl použit chlor k útoku na civilisty, natož že to byla vládní vojska.
      Vy jste napsal účelový kompilát, který vůbec nereflektoval zprávu OPCW. Celý váš článek byl tendenční, pospojoval jste různé nesmysly ( lži ) do řetězce, abyste mohl říct...viník je pořád stejný, i když důkazy zatím nejsou - Asad. A to jsem kritizoval....Mimochodem proč OPCW vyhodnocovala biologické vzorky, které byly v cizí zemi ( Turecku )? Zajímavé, že rodiny "obětí" dali své blízké odvézt do cizí země...Těch prasáren, kdy se věří teroristům, agenturám a tajným službám, které byly už přistiženy ze lží, bylo víc, ale to vám už psali jiní...Vaše víra ale hory přenáší.

      Na závěr...V diskusi jste zhodnotil moji osobu slovy "pan Kořistka je zjevně expert na trestní kauzy ohledně uplácení", ve zjevné narážce na moji kauzu, kdy mě Dalík chtěl uplatit 10mil.Kč a postem velvyslance v Bulharsku z pověření Topolánka, abych nepodpořil tehdejší vládu. Stalo se v roce 2004. Musel jsem projít neskutečným hnusným soudním procesem, který trval 7 let! Na jeho konci Vrchní soud v Olomouci a Nejvyšší soud v Brně konstatovaly, že tento úplatek v obou jeho částech byl nabídnut, a soudy jsem vyhrál. ODS, která po mě chtěla 10mil.Kč za poškození svého "dobrého jména", raději svoji žalobu po těchto rozsudcích v tichosti stáhla. Vyhrál jsem tedy, můj život ale obrácený naruby, rozbitá rodina, a státní zastupitelství, i přes tyto rozsudky nezahájilo trestní stíhání těchto parchantů. Boží mlýny ale melou, a Dalík sedí za půlmiliardový úplatek v kauze Pandury. Posílám vám odkaz na moji závěrečnou řeč u Vrchního soudu, kde jsem mohl poprvé u soudu hovořit. Zde najdete veškerý hnus, kterým jsem musel projít, a popis veškeré manipulace, které se děly....
      Píši to proto, že vy, jako člověk, jste u mě svoji odpornou poznámkou propadl na samé dno špinavosti, a dělá se mi z vás nevolno...Chci vás požádat abyste mi již nepsal nebo nereagoval na moje slova. Zdeněk Kořistka

      https://zpravy.idnes.cz/dokument-zaverecna-rec-exposlance-koristky-fzq-/domaci.aspx?c=A080910_173951_domaci_dp

      Vymazat
  9. Hlásná trouba Evropských hodnot v Lidovkách pan Gibiš včera večer přinesla zajímavou zprávu:
    Podle všeho se britským chemikům podařil průlom ve zdokonalování novičoků - první oběť po pouhých 8 dnech zemřela. Ať už další vyšetřování přinese jakékoli podrobnosti, jedno je jasné: je to největší úspěch britských přírodovědců od nemoci šílených krav.
    Oproti ruští chemici jsou přídilové, protože otrávenému sovětskému vědci to od otravy trvalo 6 let. Gibiš zmiňuje i jeho jméno: Alexandr Železňakov - inu: nomen omen.

    OdpovědětVymazat
  10. "Milý" pane Gabiši, sleduji s úžasem vaši diskuzi, kterou vedete ve smyslu "zapírat, zapírat, osočovat a když se na to přijde, znovu zapírat, osočovat.Když to nikdo nebere, tak alespoň nálepkovat "milovníky Putina". Milý pane, na to co zde předvádíte stačí obyčejný selský rozum, aby člověk pochopil kde je lež a kde je pravda, ten vám chybí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Snad byste nechtěl po uvědomělém mainstreamovém presstitutovi aby byl objektivní a nezaujatý. Tihle novodobí Jasánci mají majiteli plátků vyznačenou linii pro vedení propagandy a z té nesmí sejít, jinak by z redakce vyletěli na dlažbu

      Vymazat
  11. martasi- výborné argumenty- bez ironie- jste má krevní skupina

    OdpovědětVymazat
  12. Vojtěch Gibiš se tomuto tématu podle svých slov věnuje dlouho naplno a se znalostí všech podrobností. Však také i pan Kořistka ve svém prvním článku hned v druhé větě správně konstatuje, že Gibiš je "zdatný manipulátor, to se musí uznat."
    Já dodávám, na základě Gibišových příspěvků, že navíc je to sprostá nelidská kreatura.

    Protože jestliže "člověk" svých mimořádných znalostí a schopností zneužívá jenom ke lži a ohlupování, jistě se dostává hodně daleko od něčeho, co by se snad ještě dalo nazvat slušným člověkem.

    Ale jakékoliv iluze si už jistě nemůžeme dělat. Berme to tedy jako skvělý příklad toho, jak se tihle "lidé" chovají. Přestože to třeba dělají hlavně proto, aby dál stvrzovali svoji obskurně-stádní identitu.

    Nemůžeme doufat ani v to, že je potrestá budoucnost. Bohužel už moc dobře víme, že žádný nový režim obvykle ty nejhorší stvůry netrestá.

    Vláďa z Brna

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Muj milý brněnksý trolle, který nemá ani ubohou odvahu se anonymně celým jménem. Ani vy ani pan Kořistka jste nepřišli s jediným důkazem, že jediné slovo v mém článku je lež. Až nějaký důakz z relevantních zdrojů budete mít, sem s ním, Znovu opakuji pro obzvláště natvrdlé: pan Kořistka mě obvinil z fake news, že se v Dúmá žádný útok nestal. To, že se stal píše na základě preliminary reportu FFM i státní ruská agentura TASS. http://tass.com/world/1012273 Takže jediný, kdo tu píše fake news na tomto naprosto nevýznamném podivném blogu, je pan Kořistka. Vaše pitomisti bez jakýchkoliv důkazů a faktů už mi sežraly moc časuu, opouštím vody aleternativlích realit (čti lží) a třeba zase za pár let na počtenou...

      Vymazat
    2. Vojto, důkazů proti tvým tvrzením je habaděj. Chce to z tvé strany jen trochu, aspoň trochu, kritického myšlení vůči vedoucím administrativám zemí NATO. Aspoň trochu!

      Vymazat
    3. Vojtíšek Gibišů používá známou metodu dehonestace pravdy:

      některé zdroje jsou podle něj "relevantní". To jsou ty, které se mu hodí do jeho pohádek.

      Ty ostatní "nejsou relevantní", jsou "desinformační" či "fake-newsové", nebo rovnou "rusácké".

      Vojta je prostě případ.
      Z matematiky ani z fyziky určitě nematuroval.

      Vymazat
    4. Můj milý Gibiši, z celého současného mainstreamu se dnes už stal jeden monstrózní pološílený troll a vy jste jen jeho součástí.

      Co se mojí identity týče, tak tady je Vláďa z Brna moje identita, moje názory jsou konzistentní a kdo mě nezná osobně, nevím, proč by mu neměl stačit pseudonym. Paranoie není nikdy dost, v dnešní době, s tím militantním přístupem vás majitelů pravdy a lásky. Ale možná máte možnost moji identitu si zjistit, nedivil bych se tomu. Že byste si se mnou dal kafe, to asi ne, vy a vaši přátelé totiž mluvíte jen se sobě rovnými kádry, pokud to teda není v zájmu dalšího presstitutského kšeftu a proto bych vám stejně nedůvěřoval.

      Co se těch důkazů týče, evidentně je nepřijímáte, a to buď protože vaše zanícení pro věc je příliš šílené, přestože jinak jste jistě inteligentní, nebo protože jste prostě cynik.

      Vláďa z Brna

      Vymazat
  13. PRO PANA GIBIŠE…
    Zkusím polopatisticky...
    Můj mail k vašemu článku se týkal pouze dvou věcí.
    1.v dubnu začala na celém světě hysterie o útoku VLÁDNÍCH vojsk Sýrie, která použila SARIN...všichni, včetně lidovek, psali o SARINU...OPCW nyní sdělila, že sarin nebyl použit( USA, Francie a VB zaútočili na základě informací Bílých přileb a místních teroristů na svrchovaný stát bez mandátu OSN-to vás ale netankuje).
    2.V dubnu součástí hysterie bylo i použití chloru VLÁDNÍMI vojsky Sýrie...psali o tom všichni,i lidovky.
    Můj mail řešil tedy, že SARIN byla lež, kterou předběžná zpráva potvrdila, a tedy že kampaň byla celá lživá. Můj mail poukázal na to, že zpráva OPCW nikde neříká, že byl použit chlor k útoku na civilisty, natož že to byla vládní vojska.
    Vy jste napsal účelový kompilát, který vůbec nereflektoval zprávu OPCW. Celý váš článek byl tendenční, pospojoval jste různé nesmysly ( lži ) do řetězce, abyste mohl říct...viník je pořád stejný, i když důkazy zatím nejsou - Asad. A to jsem kritizoval....Mimochodem proč OPCW vyhodnocovala biologické vzorky, které byly v cizí zemi ( Turecku )? Zajímavé, že rodiny "obětí" dali své blízké odvézt do cizí země...Těch prasáren, kdy se věří teroristům, agenturám a tajným službám, které byly už přistiženy ze lží, bylo víc, ale to vám už psali jiní...Vaše víra ale hory přenáší.

    Na závěr...V diskusi jste zhodnotil moji osobu slovy "pan Kořistka je zjevně expert na trestní kauzy ohledně uplácení", ve zjevné narážce na moji kauzu, kdy mě Dalík chtěl uplatit 10mil.Kč a postem velvyslance v Bulharsku z pověření Topolánka, abych nepodpořil tehdejší vládu. Stalo se v roce 2004. Musel jsem projít neskutečným hnusným soudním procesem, který trval 7 let! Na jeho konci Vrchní soud v Olomouci a Nejvyšší soud v Brně konstatovaly, že tento úplatek v obou jeho částech byl nabídnut, a soudy jsem vyhrál. ODS, která po mě chtěla 10mil.Kč za poškození svého "dobrého jména", raději svoji žalobu po těchto rozsudcích v tichosti stáhla. Vyhrál jsem tedy, můj život ale obrácený naruby, rozbitá rodina, a státní zastupitelství, i přes tyto rozsudky nezahájilo trestní stíhání těchto parchantů. Boží mlýny ale melou, a Dalík sedí za půlmiliardový úplatek v kauze Pandury. Posílám vám odkaz na moji závěrečnou řeč u Vrchního soudu, kde jsem mohl poprvé u soudu hovořit. Zde najdete veškerý hnus, kterým jsem musel projít, a popis veškeré manipulace, které se děly....
    Píši to proto, že vy, jako člověk, jste u mě svoji odpornou poznámkou propadl na samé dno špinavosti, a dělá se mi z vás nevolno...Chci vás požádat abyste mi již nepsal nebo nereagoval na moje slova. Zdeněk Kořistka

    https://zpravy.idnes.cz/dokument-zaverecna-rec-exposlance-koristky-fzq-/domaci.aspx?c=A080910_173951_domaci_dp

    OdpovědětVymazat
  14. Pane Gibiši, proč nadáváte svým oponentům do pitomých trolů? To zrovna nesvědčí o Vaší novinářské etiketě. V.J.Horák

    OdpovědětVymazat