Reklama

.

.

pondělí 9. července 2018

Jan Schneider: Kádrovák si zoufá

Jan Schneider
Jan Schneider a - rp -
9.7.2018 PrvníZprávy
Poslanec Pavel Žáček napsal ve svém vzlyku „K personálním změnám v bezpečnostních sborech“, že „Během existence první vlády Andreje Babiše bez důvěry došlo k bezprecedentním změnám na vedoucích pozicích bezpečnostních sborů.“


Potom se jal vypočítávat ony „bezprecedentní změny“: rezignoval ředitel všeobecné inspekce ozbrojených sborů (GIBS) a ředitel kriminální centrály (NCOZ), střídání nastalo na místě ředitele pražské krajské policie a nastane na postu policejního prezidenta (z toho dosavadního se stane velvyslanec), a ředitel civilní rozvědky byl postaven mimo službu. Píše v komentáři pro Prvnizpravy.cz Jan Schneider.

Z toho jde pouze ve dvou případech o změny na unikátních postech (inspekce a policejní prezident). Ve stejném postavení jako ředitel NCOZ je dalších 12 ředitelů policejních útvarů s celorepublikovou působností, jejichž personální obsazení nechává Žáčka chladným; ve stejném postavení jako pražský (krajský) policejní ředitel je dalších 13 krajských policejních ředitelů, kterých si Žáček taktéž účelově nevšímá. V případě ředitele rozvědky jde o opatření procesně vynucené a s otevřeným koncem – momentálně však nemůže velet svým podřízeným, kteří šetří případ, který se týká i jeho samotného.

Takže kvantitativně se nám Žáčkův hysterizující výlev „bezprecedentních změn“ velmi ztenčil. Podívejme se nyní na údajný problém věcně. Jak se ti lidé původně dostali na své posty? – napadne snad každého, kromě Žáčka. No, v důsledku „precedentních“ změn na oněch postech, odpoví si snad každý, kromě Žáčka. Nic nového pod sluncem.

Co tedy vlastně poslance Žáčka tak iritovalo? Je snad odpůrcem demokracie, jejímž jedním z podstatných rysů je právě střídání ve funkcích? Načichl snad natolik totalitními manýry, mezi něž patří posluhování ve funkcích až do smrti, ať již jakékoliv?

Ta poslední otázka není samoúčelná. Nebudeme neférově argumentovat „ad hominem“, tedy Žáčkovou osobností, ale soustředíme se na jeho profesní přípravu a průpravu, když se sám tak rozpovídal. Sám jeho profesionální životaběh totiž mnoho napoví.

Za minulého režimu, jehož uzákoněné označení za zločinný on sám později vehementně podporoval, nastoupil Žáček na kádrově výběrovou (zločinnou?) žurnalistickou fakultu Karlovy univerzity. Ve svých životopisech (ODS, CEVRO) skromně pomíjí, že za toho uzákoněně zločinného režimu byl dokonce členem fakultního výboru (zločinného?) Socialistického svazu mládeže (SSM)!

Proč ty otazníky? Protože tu něco neštymuje. Abychom je odstranili, použijeme Žáčkovu metodu interpretace dějin, spočívající v neustálém citování dobových směrnic, rozkazů, instrukcí, pokynů a nařízení. Čtěte sami: Podle stanov „SSM je … blízkým spolubojovníkem KSČ. …SSM rozvíjí svoji činnost pod vedením KSČ – vedoucí síly naší společnosti. Vychází z programu a cílů KSČ…“ a tak dále.

Výsledek je zřejmý. Je-li Žáčkova metoda výkladu dějin správná, zůstane mu v té logické smyčce jeho vlastní hlava. Není-li správná, pak v té smyčce nezůstane on, ale celá jeho „odborná erudice“.

Ne dosti na tom! Žáček nebyl jen přívěskem, ale funkcionářem s StB aktivisticky spolupracujícím. O tom dokonce vypovídá sám, v knize „Sto studentských revolucí“ (1999). Dejme mu slovo:

„V Bartolomějské (pozn.: míní se tím pracoviště StB) jsem si to zavařil především tím, že se ‚nějak‘ řeč stočila k Protu (pozn.: studentský časopis ‚Proto‘, jehož byl Žáček šéfredaktorem) a já se jich ptal, zda mají poslední číslo, protože jsem si myslel, že ho mají. Řekli, že ne, ale stejně už ho asi měli. Domníval jsem se, že nebude nic proti ničemu, když jim ho nechám, ´když půjdu kolem´. Pak jsem vypadl, oddechl jsem si, ale říkal jsem si, sliby se mají plnit, tak jsem přišel asi za týden na vrátnici a říkal jsem tomu dozorčímu, že tady mám nějaký časopis a kde ho mám nechat, že to je na jméno Šrámek.“ (s. 848).

Po změně režimu Žáček dostudoval a byl postupně zaměstnán v Úřadu dokumentace a vyšetřování činnosti Státní bezpečnosti, v Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu, v Ústavu pro soudobé dějiny Akademie věd ČR, v Ústavu pamäti národa Jána Langoše v Bratislavě, v Archivu bezpečnostních složek, v Úřadu pro studium totalitních režimů, na ministerstvu obrany – a to pomíjíme ještě mnoho jeho „vedlejšáků“.

Sečteno shrnuto, Žáček se celou dobu od dokončení studií pouze jen teoreticky zabýval minulostí, kterou navíc ke všemu ještě interpretoval prizmatem „ideologie vítězů“, mezi něž se zručně zařadil. Žáček coby teoretik, obrácený do minulosti, je nadto stále více pohlcován a kontaminován předmětem svého zájmu, to taky není nic nového.
A takovýto člověk se nyní zřejmě připravuje pasovat do pozice stranického experta na danou problematiku, možná s výhledem stát se nejprve stínovým ministrem vnitra – a pak se tohoto stínu zbavit, z čehož mrazí.

O personální problematice bezpečnostních organizací zřejmě neví vůbec nic – anebo považuje svoji představu za důležitější, než realitu (což je podle Hannah Arendtové přímo definice ideologického přístupu ke světu).

Jako historik nepracuje se srovnáním, což je skandální. (Čtenář si může na toto téma spravit chuť článkem Jaroslava Spurného v Respektu, který dává Žáčkovi lekci, zejména když vypočítává personální změny v rezortu, které nastaly za vlád předchozích, včetně vlády ODS.)

Jako beznadějný bezpečnostní laik Žáček zřejmě ani netuší, že kvalita vedoucího pracovníka se mimo jiné velmi výrazně pozná na tom, jak pracuje jím vedený úřad v jeho nepřítomnosti, respektive po jeho odchodu.

Jako ideolog zřejmě cíleně ignoruje skutečnost, že to, jak pointuje článek proti Babišovi, vůbec neodpovídá realitě. Možná však jen dostal stranický úkol zkusit kopnout Babiše do kotníku.

Jinými slovy, chce-li se ODS definitivně pohřbít, ať sází na takové a další Žáčkovi podobné týpky, končí komentář Jan Schneider.

- - -

16 komentářů :

  1. Kéž by jsme měli v politice jenom jednoho Žáčka. To by jsme se měli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Byla doba, že jsme takových, vyvolených či zvolených, posílali každoročně 120 ks. do Němec s nákladem 500 hřiven stříbra... teď nám zůstávají, jenom to stříbro mizí a mizí... zatímco oni zůstávají... a škodí.

      Vymazat
  2. Čim vetsi plivance na minulost,tim vetsi kariera v budounosti.Jak typicke pro dnesni slouhy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomu lze rozumět! Jak jinak se má nadšenec eurohujerské politiky dostat do čelní pozice zájemců o funkci?

      Vymazat
  3. Za každého režimu existovali chorobně ambiciozní lidé a "převlékači kabátů", kteří byli schopni udělat cokoliv jen aby se zalíbili vrchnosti. Těmito lidmi všechny bývalé režimy opovrhovaly a přitom je využívaly, jen ten dnešní je má tak nějak rád. Čím to je ?

    OdpovědětVymazat
  4. ajejejeje ....Britka, co vybírala popelnice zemřela. To budou v ČT večer zase manévry. Týden nás krmili jeskyní a fotbalisty v Thajsku, aniž by někdo vysvětlil, jak se do té jeskyně vůbec dostali .....a teď zase tohle ?
    Nedivil bych se, kdyby ušatý Kubal do té Anglie letěl a zprostředkoval nám komentář přímo z místa ....cha.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, já kvůli těm stálým kampaním v ĆT už raději sleduji slovenskou TA3, to je normální zpravodajská televize, která mě nechce stále školit a něco vysvětlovat.

      Vymazat
    2. 11:39 V Slovenské TV varovali občany před přesunem dalšího válečného šrotu do pobaltí.

      Vymazat
    3. petrof
      proč jejich Česká televize nevysílala ani minutu o Cyrilovi a Metodějovi ?
      Nechtěla prý narušit policejní vyšetřování na Moravě ve věci ztráty bicyklu ....
      Cyril s Metodem prý přišli o kolo roku 863 ???

      Vymazat
  5. Autor je velmi příznivý k Babišovi i když ví, že je trestně stíhaný!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale lidi si ho vybrali. Navíc, stíhaný není odsouzený. A do třetice, pohádce o nezávislé policii a justici už u nás věří jenom malé děti.

      PS
      Nejsem Burešovo volič, ani fanda. Jenom respektuji vůli většiny. Snažte se o to samé, nebo to tady velmi špatně skončí.

      Vymazat
    2. 12:23 Rád ho nemám nevolil sem ho ale furt lepší než pánbíčkáři a stop09.

      Vymazat
    3. Měl byste být lépe informován, jaká byla praxe u podniků zahraničního obchodu (PZO). Bez těchto pracovníků by naše životní socialistická úroveň byla ještě horší! To si nepřáli ani disidenti.

      Vymazat
  6. 10:26 Do pana Kubala nevantrujte! Ten má ještě dobré
    body za to interview s Assadem! sck

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Daleko dřív interviewovala Assada paní Tereza Spencerová (Literárky, Parlamentní Listy). Kubal je jen ušaté přizpůsobivé žužůůů.

      Vymazat
  7. Ten,o kterém je řeč je klasický politický špindíra .Takové sterilizovat,aby se nemohli dále množit ,lepší by však bylo zužitkovat kus provazu.

    OdpovědětVymazat