Reklama

.

.

sobota 28. července 2018

Kauza H-Systém: Cenné stanovisko doktora Křečka

Radim Valenčík
28. 7. 2018      RadimValencikPise
To nejcennější ke kauze H-Systém řekl Zástupce Veřejného ochránce práv Stanislav Křeček v rozhovoru pro Parlamentní listy 26. 07. 2018. Patrně mimoděk. Ale dostalo se to do názvu rozhovoru: "Vystěhováni nebudou!"Ale proč nebudou? Podívejme se, co k tomu S. Křeček říká (cituji proloženě a pro jistotu ještě barevně odlišuji příslušnou část rozhovoru, to nejdůležitější podtrhuji):




Po zveřejnění rozsudku Nejvyššího soudu mě napadlo, jak dojde k jeho vykonání. V Praze na Žižkově vzniklo na konci roku 2014 nelegálním obsazením budovy bývalé plicní kliniky tzv. Autonomní sociální centrum Klinika a jeho nové obyvatele se za téměř čtyři roky nepodařilo dostat pryč. Jak se státu podaří v tomto případě naplnit znění rozsudku, vyvlečou násilím ty lidi, kteří avizují, že své byty dobrovolně neopustí?

Ten rozsudek nebude nikdy uskutečněn, protože v té mediální smršti, která se nyní rozpoutala, se na stranu těch lidí přidala veřejnost. Z té se část lidí připojí třeba i fyzicky na jejich obranu a demokratická státní moc nemá možnost prosadit takové rozhodnutí proti vůli velkého množství lidí, tedy aby provedla exekuci. Stát proto musí najít nějaký způsob, jak se z toho dostat, jak ty lidi odškodnit. Ale svádět nynější stav na senát Nejvyššího soudu, který konstatoval jen to, co není žádným překvapením, je podle mě nespravedlivé.

Docela mě udivuje, že krátce po verdiktu Nejvyššího soudu tvrdíte, že se nikdy nerealizuje. Proč by neměl být naplněn?

Jsou principy přijatelnosti práva. Právo je přijatelné tehdy, jestli je lidem srozumitelné a jestli jsou lidé ochotni ho respektovat. Jestliže tomu tak není, tak právo prostě nefunguje. Právo funguje jenom tehdy, je-li porušováno jenom občas a jenom někým. Je-li právo porušováno masívně, tak nefunguje. Jestliže někoho zastřelím na ulici, jsem vrah. Jestli se hromadně střílí na ulicích, nefunguje právo a je válka. To je příklad, já jsem to srovnal s válkou. Ale jestliže se veřejnost masívně postaví na stranu lidí, kteří mají pravdu jen částečně, tak státní moc nemá prostředek na to, aby se prala s lidmi, aby překonávala veřejný odpor. Bude muset najít jiný způsob, jak právní závěry soudu realizovat. To znamená, aby lidé, kteří ten majetek obsadili a ze svých prostředků dobudovali, byli náležitě odškodněni, ale aby nedošli k újmě ani ti ostatní, kteří také musí být odškodněni.
V rozhovoru je řada dalších momentů, ale to naprosto nejdůležitější je toto:

Pokud by se veřejnost nepostavila masívně na stranu těch, kterým rozsudek Nejvyššího soudu přikázal, aby se vystěhovali, byl by tento rozsudek vykonatelný.

A můžeme jen spekulovat, že tentokrát by uvolněné byty nebyly prodány takovým způsobem (v mnoha případech zašmeleny, přihrány jako "malá domů"), že by odškodnění dosahovalo vyšších než současných parametrů (těch 6,8 % výtěžnosti svědčí o skvělé práci likvidátora, pardon, konkurzního správce). Zajímavé je též to, že ti, kteří obhajují rozsudek Nejvyššího soudu a postup konkurzního správce a kteří zdůrazňují, že odškodnění musejí být všichni, se na tak nízkou, téměř zanedbatelnou mírou odškodnění nepozastavují. Připadá mně to od nich přinejmenším pokrytecké. Ale třeba vystěhováním a prodejem dotčených bytů by se odškodnění z těch 6,8 % zvýšilo až na 6,9 %!
Ostatně, když už se do toho veřejnost vložila, bylo by docela zajímavé mít přehlednou tabulku popisující v jakém stavu, jakým způsobem a za jakou cenu byly nemovitosti rozprodávány.

Poučení z kauzy: Lidé se musí bránit, nic jiného jim nezbývá.
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5967-kauza-h-system-cenne-priznani-doktora-krecka.html

23 komentářů :

  1. Jiné poučení je, že politici využijí na 1000 % jen to, co jim dovolíme!

    OdpovědětVymazat
  2. Je to možná test, zda by jim prošlo zabavování soukromých obydlí do budoucna...

    OdpovědětVymazat
  3. Správce Monsport se rozhodl ignorovat rozsudek NS. Nejspíš potřebuje, aby se situace zklidnila a lidé zapomněli třeba na vystoupení senátora Čunka, který naznačil, že se v minulosti majetek H-Systému prodával za babku.

    Majitelé bytů se rozhodli bránit. Do Horoměřic by museli nastoupit těžkooděnci nebo vojáci a to by přece jenom vypadalo blbě.

    Je pravděpodobné, že na zmíněné byty čekají v záloze dravci, kteří vědí, že jim je správce prodá, jakmile budou prázdné.

    Celá záležitost je komplikovaná tím, že H-Systém má miliardový dluh u banky. Otázka je, zda jsou si všichni věřitelé rovni a nebo jestli banky mají přednost.

    Bohužel se zdá, že jde o obdobu šejdířů z Pyšné princezny, kteří cestou ulijí část daní a pak usoudí, že "na pana krále by zbylo opravdu velmi málo, tak mu raději nedáme nic." Peníze jsou smeteny se stolu a tím i celý problém.

    Media se neptají, kolik peněz je momentálně k dispozici na vyrovnání pohledávek. Vzduchem se vznáší závist, kterou má pociťovat publikum, protože 60 lidí má dostat cosi navíc.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. K bodu 2: ...rozhodli se bránit... Hned mě napadlo, jak tohle bude pokračovat. Jak budou násilím vyhánět 60 rodin? Možná se můžou inspirovat na Ukrajině a zorganizují něco jako ATO.

      Vymazat
    2. Exekutoři v tom přeci mají letitou praxi. A ne ojedinělé případy. Jenom na to novináři bzdili, případně psali o nezodpovědných lidech uzavírajících nevýhodné smlouvy podle v zemi platného práva. Z čeho pocházejí majetky exekutorů a jejich rodin? A tady najednou, v případě H-Systému, ječení jakoby "holokaust"... Co je zatím doopravdy? Vyhazují někoho s dlouhými prsty, nebo tím dělají potlouk na někoho "nahoře"?

      Lidičky vyvede Policie ČR, nábytek vystěhují lidé exekutorské firmy a odvezou kamsi k uskladnění... a postižení to všechno ještě zaplatí podle ceníku exekutorské lobby.

      Vymazat
    3. Jé.Jé. 21:33

      "Celá záležitost je komplikovaná tím, že H-Systém má miliardový dluh u banky. Otázka je, zda jsou si všichni věřitelé rovni a nebo jestli banky mají přednost."

      ----------------------------------------------

      Dle našich zkušenností s dlužníkem v našem SVJ,
      "Spolelečenství Vlastníků Jednotek", bytových - SBD.

      Našemu společenství zbyly, pouze oči pro pláč a společná úhrada, dlužník se našemu předsedovi vysmál do očí (nic nemám, nic nedám a zmizel)!

      Já osobně jsem daného dlužníka neznal, máme pět vchodů. Chyba byla, že to předseda nechal potichu zajít tak daleko?

      A chyba nás ostatních, že jsme mu tu zlodějinu nezatrhli včas, dluží nám 42 bytům 220.000.-Kč. V našem případě a mělo byto být i obecně, je:

      1) Na prvním místě Stát (věřitel).

      2) Bankovní instituce (věřitel).

      3) Ostatní, kdo se včas přihlásí, myslím že do 30-dnů od vyhlášení, osobního bankrotu soudem (věřitelé).

      Tímto způsobem to proběhlo u nás a nezbylo vůbec nic?! Proto doufám, že proběhne celonárodní sbírka, iniciovaná z Prahy, ať v tom nejsme sami.


      Zdraví Ramón

      Vymazat
    4. Zdravím Ramóne, domnívám se, že vaše situace družstva je nesouměřitelná se situací družstva z Horoměřic. Až vás případně nějaký soud vyřadí jako 2. největšího věřitele z rozhodování(zajímá mne struktura největšího věřitele, banka to prý není), rád uvěřím Vašim slovům. Teď se mi zdá, že mícháte "jablka s hruškami, možná oba.

      Vymazat
    5. Víc než polovinu dluhu H-systému vlastní jakási obskurní zahraniční firma bez identifikovatelného vlastníka. Firma dluh koupila za zlomek ceny z tzv.Konsolidační banky kam byl převeden snad z Komerční banky v rámci jejího "očišťování" a teď ho vymáhá celý i s úroky za těch 20let. Prostě obvyklý český "zákonný" chlív zavedený "odborníky" V.Klaus a spol.

      Vymazat
    6. Pane Mírku, máte pravdu, že situace Horoměřických a naše je velice rozličná (případy jako je náš přibývají, bylo to spíše varování druhým)!

      V H-Systemu to chce žalobu k Mezinárodnímu soudu, i když bychom pravděpodobně škody zaplatili my, jako stát.

      Nebylo by to poprvé! Jen mě udivuje, že se média, zdejší diskutující nevyjadřují a nepřidají, ještě něco k mému příspěvku. Zaangažovanosti p. Livie Klausové v Dozorčí radě H-System?!?

      JUDr. Monsport, to je starý mafián. Co jsem ho sledoval, již dříve z prokurátora, ďáblův advokát, vždy všechny spory vyhrál, díky "bratrství kočičí pracky" Rázlová, Železný st. atd.!

      Jen né nějaké nakažlivé sbírky. Toto je práce pro spravedlnost, jinak jsme jako stát, již totálně v řiti!

      Kde je Forever Slave, nevíte, že by jim poradil?!

      Zdraví Ramón


      Vymazat
  4. At uz to dooadne jakkoliv, pravo prohralo. Kdyz uspeji klienti h systemu, budou za blbce vsichni okradeni pred nimi i po nich. Pokud neuspeji, exekutorum se otevrou dalsi moznosti. Nikdo si uz nebude jisty svym majetkem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nesouhlasím PRÁVO VYHRÁLO, JAK JE V ZEMI ZVYKEM; PROHRÁLA SPRAVEDLNOST.

      Vymazat
  5. H-systém. Kapitalismus v krystalicky čisté podobě. A nikdo se nad tím nějak nepozastavuje, že něco takového by se za socíku nemohlo stát.
    Ti všichni okradení určitě kdysi "zvonili". Teď jim zase nějaké klíče ubudou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, zase moc nemachruj.Ono i za socíku se toho hodně zabavovalo. Někomu statek, jinému živnost nebo vila.....

      Vymazat
    2. Jestli ti, jimž reálně hrozí ožebračení zvonili, či ne , nemá vliv na průběh majetkových přesunů (o nic jiného nejde).Kdyby nezvonili, proběhlo by to na základě rozhodnutí KOMUNISTICKÉHO parlamentu právě takto (volba Václava Havla, zrušení vedoucí úlohy Strany). Od poměrů z dob reálného socialismu se současný stav liší ve dvou bodech :

      1. Není na obzoru restituce postkomunistického typu

      2. V zahraničí jsou vypracovány postupy, kdy zadlužené objekty se na základě zákonných nařízení fyzicky likvidují.

      Vymazat
  6. Majitelé zabavovaných domů se budou bránit! A co my ostatní? Nám je fuk bezprávní stav - budeme snad defraudantům a jejich sluhům ve sloupech státu tleskat? Co z nás nadělala diktatura kapitálu? Hlupáky až blbce, co se sebou nechají orat i vláčet? Mezky či něco méně v područí pánů?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Síly právního státu a zločinu jsou srovnatelné. Minimálně na stránkách NR je zločin minoritním hráčem.

      Vymazat
  7. Bohužel všichni okradení jsou na stejné lodi. Rozpor mezi nimi vzniklý je pro ně nevýhodný.
    Ten, kdo je okradl, učinil tak cíleně. Pro loupežníky je posilující vědět, že si budou moci více, či méně komplikovaně užívat peníze, kdesi ukryté ..... pokud by spravedlnost konala tak jak má, jistě by se poškozeným dostalo náhrady v mnohem větší míře, ovšem to by součástí systému práva nesměli býti další loupežníci. Loupežníka by možná odradilo, pokud by věděl, že je celkem reálné státi se vyděděncem společnosti ..... hle, tady někdo bez života leží, kdo to asi je? Ale, to je ten známý loupežník, asi jej spravedlnost dohnala, ani ten měšec co má v ruce mu nepomohl ....... nikdo mu nepomohl a mohl si za to sám. Dobří lidé si navzájem pomáhají, jen si musí dát pozor, aby jejich dobrota nebyla považována za slabost a nestávali se příliš často terčem pro nenechavce.
    Lidé platí daně a jednou ze služeb státu by mělo být vzít spravedlnost do svých rukou, poškozené odškodnit a všechny loupežníky a nenechavce dohnat a vymoci úhradu nákladů a škody. Aparát na to má, a dohled nad spravedlností je práce státního aparátu. Nebo si snad lid má spravedlnost zjednat sám? Napadá mě "soudce lynč" ....
    ABC

    OdpovědětVymazat
  8. Naprosto nejhorší je, že někteří naši spoluobčané snad ze závisti nebo z pouhé blbosti dehonestují ty, kteří se snaží bránit své právo. Jak jsem již napsal našlo by se mnoho soudních případů kdy takové věci byly řešeny rozdílnými přístupy. Ale to že jsme se (také jsem byl poškozen soudním výrokem tohoto absurdistátu) s rozsudky nějak tak smířili nám nedává právo dehonestovat ty kteří své právo brání. Ano mněli bychom je PODPOŘIT.
    Václav

    OdpovědětVymazat
  9. Diskuse nikam nevede. Jaképak zabavování domů, ty patří podle občanského práva v době výstavby družstvu Svatopluk. Byly jím legálně dostavěny, zkolaudovány a zapsány do katastru nemovitostí do jeho vlastnictví. Na místě je pouze nějaká náhrada H-Systému za základy a rozestavěné zdi.
    Do prdele, co všichni kreténi včetně soudců pořád melou o pozemku, na něm domy nevyrostli jako obilí na poli a tak nemůžou patřit majiteli pozemku, už to někdo do prdele chápe.
    Na místě je zabavení pozemku, tak ať si ho zabaví. Je to úplně normální v našem státě že domy mají svoje vlastníky a pozemky na nichž jsou postaveny jsou ve vlastnictví někoho jiného.
    Už se konečně všichni proberte ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě dodatek pro právem zblblé idioty s právem zatemněným rozumem :
      Stavby nemovitostí na cizích pozemcích jsou většinou umístěny BEZ ÚPRAVY PRÁVNÍHO VZTAHU mezi vlastníkem stavby a vlastníkem pozemku (když není dohledatelný nějaký souhlas, smlouva o dlouhodobém užívání pozemku pro účely stavby a pod.)
      Výměšování lidí (sr*ní a chc*ní) není také zákonem a právem upraveno, tak se jedná o právem neupravený akt. Právní stát a soudy v dnešní logice by to měly považovat za trestný čin, protože to lidem nepovoluje zákonodárství právního státu.

      Vymazat
  10. Další komentář Zbyňka Fialy osvětluje věc poněkud jasněji:

    http://vasevec.parlamentnilisty.cz/domaci-politika/lide-v-h-systemu-naleteli-dvakrat

    OdpovědětVymazat
  11. "Veřejnost se postaví za ty kteří mají být vystěhováni a pak už je nikdo nevystěhuje ?" Je zajímavé , že se veřejnost staví za něco a někoho jen někdy . Proč se tedy veřejnost tedy nepostavila proti církevním restitucím a jiným megazlodějnám ? Podle pana Křečka by tedy v tom případě k nim nikdy nemohlo dojít . Veřejnost by to prostě nedovolila . Co se to vlastně děje s Českou veřejností , že mnohem obludnější megazlodějny od hadráku 89 v klidu dovoluje ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Veřejnost se může angažovat tehdy, je-li informována médii a organizována místními aktivátory(organizátory) Tu možnost každá kauza nemá! V mém životě vynikali v této schopnosti komunisté a systém jejich moci. V současné demokracii vynikají jejich pohrobci z pražské a brněnské Kavárny. Slabým odvarem jsou odbory a ještě horší je nejednotná organizační schopnost etnik majoritních, neb za ně "nekope" nikdo ze strachu dehonestace a ztráty politického kreditu!

      Vymazat