Reklama

.

.

úterý 17. července 2018

Nepochopitelná krátkozrakost veřejnoprávních médií

Markéta Šichtařová
Markéta Šichtařová
17.7.2018  Literárky
Pojem „Fake news" se stal symbolem doby. Dokud se o fake news mluvilo „jen" v souvislosti se zprávami sdílenými na sociálních sítích, dávalo to smysl. Jenomže ta doba, kdy se za kolbiště fake news považoval Facebook či Twitter, je už pryč. Posunuli jsme se na nový level. Dneska už lidé nevěří ani médií. Co médiím – nevěří ani veřejnoprávním médiím. 

A dobře tak. Jsou to v rostoucí míře právě veřejnoprávní média, která se často pokoušejí o svůj svérázný výklad pravdy a namísto toho, aby „jen" informovala a nechala na příjemcích zpráv, aby si fakta vyložili po svém.

Tedy ne že by soukromá média excelovala v nestrannosti. Jenomže už jejich název – soukromá – jaksi naznačuje, že stoprocentní nestrannost se od nich čekat ani nedá. Tu patří nějakému oligarchovi a mají za úkol vykládat pravdu v jeho prospěch, tu zas patří nějakému ultralevičákovi a mají za úkol informovat ideologicky. Tu jde zase o prvoplánový bulvár mající za úkol o podstatných věcech neinformovat nejlépe vůbec. Tak třeba u britského The Guardian nebo u českého Práva se nikdo nebude podivovat, že vidí svět levicově (už dávno ne, paní Markéto - pozn.red.NR -vd), u francouzského Closer nebo českého Expresu se nikdo nebude divit bulvárním informacím. A tak dál. A je to tak naprosto v pořádku, protože ta média se ke svému pohledu na svět otevřeně znají, takže nic proti němu. Ale veřejnoprávní média si povinně platíme proto, abychom tuhle směsici soukromých zájmů neutralizovali a získali aspoň jeden nezávislý zdroj, který bude zaručeně objektivní. Jenomže – on není.

Třeba Českou televizi v žádném případě za nestrannou považovat nemůžeme. Sluníčkový postoj ke světu z ní přímo září a z její publicistiky čiší snaha pravdu vykládat, nikoliv o ní informovat. A britská BBC, která mimochodem je pro ČT velkým vzorem, zašla ještě dál. Hrůza, jakou předvedla přednedávnem moderátorka BBC Emily Maitlisová při rozhovoru s maďarským ministrem zahraničí, víc připomínala kvokající potrefenou domovnici než nestrannou žurnalistiku. (Na Nové republice uveřejněno ZDE)

Jenomže to už problém je. Jakmile se totiž vytratila důvěra v nestrannost jakýchkoliv médií, nejen těch soukromých, už ta veřejnoprávní nemá smysl platit. A hlavně se tím brutálně rozmohla skepse veřejnosti vůči každé informaci. Pozor, to není jen naše lokální záležitost; to je jev doslova celosvětový.

V USA nedávno proběhl průzkum agentury Gallup, podle něhož je důvěra Američanů vůči médiím na historickém dně. 62 procent z nich prý považuje zprávy za zaujaté a zkreslené. A většina Američanů si v průzkumu nebyla schopna vzpomenout ani na jedno médium, které by považovali za objektivní.

O tom, že veřejnoprávní média jsou sama svou vlastní funkcí poněkud zmatena, svědčí třeba i tabulky sledovanosti. V nich se kupříkladu Česká televize běžně porovnává se soukromou Novou a poměřují si sledovanost – jenomže sledovanost je ryze komerčním faktorem! Veřejnoprávní médium se nemůže porovnávat s komerčním médiem, protože jeho definičním znakem by mělo být právě to, že komerční není a že se nehoní za senzačními a neobjektivními zprávami.

Eroze víry v média je mnohem větším problémem, než se na první pohled může zdát. Lidstvo nějaký druh „víry" ke svému fungování, zdá se, potřebuje. Jinak je zmateno a vymýšlí si skopičiny. Tou vírou nemusí být náboženství. Tou vírou může být třeba i „víra ve vědu", nebo „víra v lékaře", nebo „víra v média" a podobně. Pokud se tyhle základní stavební kameny společnosti naruší, destabilizuje se společnost celá. Nejprve začne růst podpora populistům těžkého kalibru. Tradiční společenské elity ztrácejí kredit, klasické politické strany ztrácí podporu. Lidé se obracejí k všelijakým pofiderním a okultním oborům a nezřídka si pak dobrovolně zvolí nějakého diktátora, který v lepším případě jejich svobodu na dlouhá léta omezí, v horším rozpoutá válku.

Takové zlomy, které vždy byly doprovázeny ztrátou víry a důvěry v tradiční instituce, můžeme sledovat napříč celými dějinami. Od odstartování třicetileté války, která byla vyvrcholením sporů mezi římskokatolickou církví a „moderními" protestními církvemi, přes uvolnění cesty komunismu kvůli zklamání a ztrátě důvěry v kompetentnost tradičních stran po válce. Příkladů by se našla přehršel napříč věky a regiony. Kam ztráta důvěry v žurnalistiku povede dnes, těžko soudit, ale faktem je, že důsledky tu už jsou. Po celém světě upadají tradiční pravolevé strany a společnost se štěpí. Na jedné straně bují fanatický levicový liberalismus uchylující se k takovým podivnostem, jako popírání biologickým rozdílů mezi pohlavími. Na druhé straně nastupují těžko zařaditelní populisté, jejichž jedinou „kvalifikací" je, že brojí proti skupině první.

A hloupost veřejnoprávních médií spočívá v tom, že namísto toho, aby informovala objektivně, v drtivé většině případů podporují skupinu první. Čímž si pod sebou sama podřezávají větev, jelikož si zadělávají na to, aby byla zlobou skupiny druhé smetana. Taková dobrovolná sebevražda.


- - -

Poznámka redakce Nové republiky:
Glosátorka paní Šichtařová patří k pravicovým ekonomům. A právě česká pravice včetně Havla a jeho sirotků způsobili, že veřejnoprávní média - televize, rádio i tisková kancelář - se stala jen propagandisty cesty k "jedinému správnému společenskému zřízení" - kapitalizmu.  Ale ta cesta není ani jediná, a troufnu si říci, ani není správná. A čím víc se tato skutečnost ukazuje a čím víc ji lidé vnímají, tím víc musí "média veřejné služby" překrucovat, lhát a cenzurovat.  Pokles sledovanosti a prestiže veřejnoprávních médií je zákonitým důsledkem jejich propagandistické nevěrohodnosti, slouhovství pro stranu, která pracuje proti lidské společnosti, proti demokracii.

A je jenom dobře, že i lidé v pravé části českého politického spektra si neudržitelnost tohoto stavu si začínají uvědomovat.

V.D.

35 komentářů :

  1. Veřejnoprávní méédia nejsou hloupá, akorát že je ovládá Soroš a jeho lidi, už dávno nejsou veřejnoprávní

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Paní autorka opomněla přiznat, že v kapitalismu je společnost rozdělena na protikladné třídy a to vládnoucí oligarchii s jejich lokaji a na zaměstnance - dělníky, které musí vládnoucí třída buržoazie ovládat pomocí médií, kultury a školy ! I to "nestranné" právo a soudy slouží vládnoucí třídě !!!

      Vymazat
  2. Už dávno jsem přestal sledovat Českou televizi, její programy ČT 24 a ČT 1. Sledoval jsem ČT sport. Ale po nedělním závěrečném proslovu sportovního redaktora České televize, který při závěrečném ceremoniálu nás diváky začal politicky školit o tom, že sice Rusko zvládlo pořádání mistrovství světa ve fotbale, ale přesto nemělo pořadatelství získat a je to velká chyba, že Rusko toto pořadatelství získalo jsem televizní program přepnul na Slovenskou televizi. Hovořil jsem s několika lidmi, kteří se vrátili z onoho mistrovství světa ve fotbale a všichni byli z toho nadšení, jak z organizace, tak ze stadionů a z celkové atmosféry. Ale redaktor české televize, asi dle instrukcí z centra musí začít kydat špínu a diváci musí tyto lži poslouchat. Přepnul jsem na Slovenskou televizi a zdá se, že ani sport nedovede Česká televize vysílat bez sluničářského a klintonovského pohledu. Těch sluničkářů je u nás naprostá zanedbatelná menšina, ale jelikož mají nakradené peníze a ovládají sdělovací prostředky, tak špiní ostatním občanům pohled na svět.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To já se na ně občas kouknu. Abych nezapomněl jak vypadá ryzí lež.

      Vymazat
    2. Proč toto pořadatelství Rusko nemělo získat? Protože to měly získat státy, které se zúčastnili bombardování Srbska, Iráku, Libye a organizovaly barevné revoluce v Egyptě, Tunisu, Ukrajině a tedy rozsévaly principy západní demokracie, která je zaměřená na zabíjení lidí. To jsou ty správné předpoklady pro určení pořadatelské země pro konání jakéhokoliv mistrovství. Pokud to je například Čína, která nikoho neokupuje ani nebombarduje, je to špatně, jak jsme to viděli při konání olympiády v Pekingu, kdy během celé olympiády Česká televize na Čínu vylévala doslova barely špíny a to samé potom prováděla pří konání zimní olympiády v Soči.

      Vymazat
    3. Neuveritelne zpravy velke aktuality. Prave nekdo spad z nebe a objevil zase Ameeeriku. Jak jinak si to vysvetlit.Proces ktery se odehrava jiz dobrych dvacet let pred nasima ocima ,ale kdyz jsme zrejme prilis hloupi bez diplomovaneho vzdelani potvrzene urady nemuzeme byt YNTELYGENTY jak se patri neco pochopit. Ze ekonomika je podvod bez konce a jak se podvadi v kuloarech korporaci a vlad , by nam prislo vice vhod...Grafoman musi psat at to stoji co chce aby ukajel sve hystericke touhy byt stredem pozornosti at udela cokoliv...Zase dalsi parazit co se chce nekam prisaknout ..Pomoci prazdnych zvastu..

      Vymazat
    4. Zajimavejsi by bylo , proc od 89 cesky lid plati za SKODY ZPUSOBENE FASISTY kazdymu kdo si ve svete rekne, dale za skody zpusobene komunisty ,zase kazdemu kdo si rekne a v milionech a proc Yntelygenty nedelaj nic aby se to zastavilo !!1

      Vymazat
    5. To 6:10
      Co nám chtěl ten pan "ynteligent" říci????

      Vymazat
    6. Markete do čela čt a 3000 zaměstnanců proprat !!!

      Vymazat
  3. Čt1, čt2, čt 24, čt sport, čt art, čt D, k čemu to všechno? Sedm miliard ročně v pr... a výsledkem je ideologický výplach.
    Všechno zrušit. Ponechal bych čt 24 za přiměřený poplatek a pokud ani tohle ideology neprobralo, tak bych je předhodil vlkům. Ať si vydělávají na chleba stejně, jako v komerčních stanicích.
    Hus o tom kdysi říkával: Káží vodu, pijí víno.
    V reálném světě se musí drtivá většina lidí sakra ohánět. Jenom dobroseři mají své jisté, navíc posichrované zákonem.

    OdpovědětVymazat
  4. Sledoval jsem na České televizi prezidentské volby v USA a nad ránem mapa USA svítila skoro celá červeně, tedy bylo jasné, že vyhrává Tramp a jenom po okrajích USA, sem tam svítila modrá barva, barva demokratů, kteří na čele s Clintonovou v prezidentských volbách prohrávali. Ale to co jsem viděl bylo v rozporu s tím, co jsem slyšel od redaktorů České televize, kteří, ač to na televizní obrazovce bylo jasně vidět, neustále divákům říkali, že Clintonová vítězí. Dnes sice na Trampa kydají, jak to jenom jde, tak jak to provádí média v USA, ale preference Trampa jsou pořád nahoru. Lidé v USA jasně zvolili prezidenta, ale američtí sluničkáří - klintonovci, kteří ovládají média, lidem neustále tlačí své názory, které ale nikdo nechce poslouchat, protože jsou samá lež.

    OdpovědětVymazat
  5. Ona se mediální sféra dostala ještě na vyšší úroveň, než je popisováno paní Šichtařovou. V dnešní době pokud chcete trochu seriózní informace z politické oblasti domácí či zahraniční, tak si musíte pustit komerční televize. Sice vám k tomu přidají něco z bulváru, ale nemyslí si o vás, že jste blbci, na rozdíl od ČT.

    OdpovědětVymazat
  6. Paní autorka by se ve svých článcích neměla pokoušet hledat historické paralely, v některých jejich článcích je to katastrofa (v tomto článku to ještě jde).
    S dnešním multikulturalismem, "neomarxismem" a pod, které jsou dnešními pomatenci považovány za levicovou ideologii, je namístě paralela s kosmopolitismem (samozřejmě a správně považovaným za pravicový) v období před 70 lety.
    Ve sporu mezi kosmopolitismem a stalinismem v padesátých letech lze najít pravdivou historickou odpověď na události v tehdejší době.

    OdpovědětVymazat
  7. Děkuji pane Dvořáku. Stále častěji si otevírám Novou Republiku. Kéž by už ta opravdová - státní, nová byla. Já už se jí vzhledem k věku nedočkám, ale doufám, že moje vnoučata ano.
    J.

    OdpovědětVymazat
  8. Kdyby byla M.Š.schopna komplexnějšího pohledu na lži médií, uvedla by místo prý levicového (!) Práva na prvním místě Lidové noviny. Mladší generaci nebude za chvíli ani potřeba lhát. Postačí jen ten "správný" výběr informací. V posledních dnech jsem při přelaďování stanic rádia nerazil z 20 stanic na jedinou z češtinou a ta "mlžila" náboženský. Tedy zase rozdělování společnosti.

    OdpovědětVymazat
  9. Sledoval sem včera komentáre na ČT a podle politológu se Trump dopustil vlastizrady proti Americkim zájmum a EU když rokoval s Putinem na samitu s Putinem a s Putinem se prí nevijednáva jak s teroristy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. K politologům se už vyjádřil K. Gottwald - 70% do výroby!!!

      Vymazat
  10. Jedna poznámka k veřejnoprávní TV a jejich přístupu "ke všemu".
    Veřejnoprávní ČT nesmí vysílat reklamy (mám takový dojem, že jí to zakazuje i zákon).
    Denně je však vidět, jak se vesele reklama vysílá!!!

    JENŽE, ČT na to jde fikaně, VŽDY uvede ŽE JDE O SPONZORA ČT!!!!!!!

    Druhá poznámka k článku: Píše se tam o víře v NĚCO. Není na škodu, když člověk něčemu věří. Víra má své plus i mínus. Daleko horší je, když se "vede boj" v zájmu "PROTI NĚČEMU"!!! Vždy to skončí v nejlepším případě různými zákazy, příkazy, nařízeními, omezením atd.. V horší variantě jsou napadáni lidé, nebo dokonce vedeny války proti skupině a ne jedenkrát i proti státům.

    OdpovědětVymazat
  11. Ale ti neřádi v Sorošove v neČT to dělají pořád, malí s nás oveček jak sme naivní ópium,je to pro nich fetiš a droga dokud múžou manipulovat ze stádem.

    OdpovědětVymazat
  12. Pro mě je ztráta důvěry v masmédia pozitivním jevem. Jen to lidem trvalo až příliš dlouho.
    Blbé je, že ti, kteří jim až dnes přestávají důvěřovat, budou příště bez rozmyslu věřit zase jiným tvůrcům pohádek, kteří se jen prohlásí za "alternativu".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:18

      Vedle charakteristiky Václava Dvořáka je dobré uvědomit si, že se autorka v jednom velice podstatném ohledu veze s dnešním "mainstreamem":

      Ne snad v tom, že by (navzdory svému pravicovému zaměření) sdílela propagandistické zaměření toho, co je běžně za mainstream považováno (ČT, velké deníky, Respekt a pod.), ale
      v tom, že paušalizuje. Mluví o důvěře (víře) k médiím, vědě, lékařům a pod. To přes svou svůdnou jednoduchost (nebo právě kvůli ní) a zdánlivou "analytičnost" není racionální postoj.

      Troufám si vyslovit optimistiký názor, že většina běžných lidí, bez ohledu na formální vzdělání, neztratila schopnost rozlišovat, schopnost samostatně usuzovat a že posuzuje jednotlivé konkrétní lidi, ne instituce nebo doktriny. Tj. že dokáže rozpoznat i v mainstreamu lidi jak profesionálně a mravně "zdatné" (pravda, moc jich k vidění není) stejně jako propagandisty a manipulátory v četných alternativních médiích.

      Paní Šichtařová si tedy zvolila cestu nadmíru snadnou a pohodlnou, slibující laciný úspěch: provozuje (pro někoho) líbivou antipropagandu. A tím jako publicistka posiluje přesně tu neprofesionalitu a mravní upadlost žurnalistiky, kterou rádoby odhaluje.

      Koneckonců říkáte (9:18) svým stručným vyjádřením něco velmi podobného - "alternativa"...

      Vymazat
  13. Všimli jste si, jak ČT nonšalantně pracuje se slovy jako "prý, údajně, podle nejmenovaného zdroje, blízký spolupracovník uvádí..." ? Tohle je bulvár jako prase! ČT má informovat o dění doma a ve světě, případně komentovat události. Nikoli ale vytvářet veřejné mínění! Naivně jsme si mysleli, že jsme se státních politruků zbavili.

    OdpovědětVymazat
  14. Jen prostě masmédia hlásají tu svoji „pravdu"kterou si můžou strčit za klobouk.

    OdpovědětVymazat
  15. Podceňovaní inteligence diváků, nikam nevede. Byl tu jeden mocipán, taky lidi podceňoval a skončil jako " kůl v plotě ". Tak jen tak dál..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud bychom za kritérium vzali to, jak moc berou politici občany vážně, tak kam se hrabe Jakeš s celou KSČ. Poplyšová vrchnost nejen že má v soukromí lidi za naprosté blbce, ale otevřeně tímto "plebsem" pohrdá, znevažuje jej a vysmívá se mu do očí. Arogance moci, jaká tu snad, vyjma nacistické okupace, od dob feudalismu nebyla. A stejně tak, jako se*ou na lidi, plazí se před koloniálním panstvem na Západě.

      Vymazat
    2. 14.40 Jste ve velkém omylu, Miloš Jakeš lidi nepodceňoval, byl to lidový člověk, podívejte se na jeho dnešní rozhovory. Miloš zůstal svůj, lidem věřil že jsou dobří a ne blbí, dnes se jenom dívá jak se v lidech zmýlil a co je to za blbé stádo. Začněte se dívat na skutečnost raálně a ne brýlemi současné propagandy.

      Vymazat
  16. Když se dívám na tu její fotku, tak se ptám je to chlap nebo ženská??? KOZY nikde!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...?!

      https://www.google.com/search?q=%22Mark%C3%A9ta+%C5%A0ichta%C5%99ov%C3%A1%22&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiE4Z3Uq6bcAhUOzKQKHZCvDD4Q_AUICigB&biw=1250&bih=592

      Jinak musím, vážený pisateli, gratulovat k tomu, jak jste vyhmátl z tématu to nejpodstatnější!

      Vymazat
    2. 16:16 Markéta Šichtařová je pěkná a chytrá ženská, narozdíl od tebe pepku. A teď zameč a vyskoč !

      Vymazat
    3. Krásný trojky, si vygoogli fotky:)))

      Vymazat
  17. 16:16
    Bože můj,proč jsi dovolil incest mezi kamenem a cihlou?????
    A ještě slepým kamenem!!!!!!

    OdpovědětVymazat
  18. V posledních dnes se masmédia snaží o politickou destabilizaci státu, dnes "odešel" další ministr ale tím to nekončí, destabilizace bude pokračovat. Babiš s Hamáčkem hrají mrtvé brouky a to se jim vymstí, brzy příjde další požadavek na odstoupení Hamáčka, ten zase pro změnu má jen středoškolské vzdělání a několik neúspěšných pokusů o studium na VŠ. Ministři jsou v podstatě politické funkce a tam by nějaká diplomka-nediplomka vůbec neměla hrát roli. Myslím, že přišel čas se podívat na temná zákoutí představitelů Demokratického bloku (jejich rodiny, jak nám to v PS předvedla Langšádlová vůči Babišovi) a podívat se i na masmédia, není boha aby se něco nenašlo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podvádět se nemá. Ministři "vysokoškoláci" se dostali k diplomům a titulům podvodným jednáním. Hovoří to nejen o jejich pochybném charakteru, kvůli kterému opouštějí funkce, ale i o ubohé úrovni našeho školství.

      Leo

      Vymazat
  19. Pochopitelná slepota "veřejnoprávních" medií ve službách diktatury kapitálu.

    OdpovědětVymazat