Reklama

.

.

čtvrtek 12. července 2018

Včera a dnes v PS: nenávist těch, kteří si říkají "demokraté", obstrukce, napadání, obviňování, teatrální chování, vyvolávání napětí a plané řeči v parlamentu od rána do noci, to je opravdu vrchol politické neschopnosti zvolených zástupců v nejvyšším zákonodárném sboru! Odpověď : nevolit je!

Jiřina Holotová
12.7. 2018 Rukojmí
Měli by pracovat pro občany, zajišťovat stabilitu a klid ve státě, být příkladem nejvyšší morálky a kultury chování ve společnosti.
Asi státní převrat a nové volby se snaží vyvolat skupina poslanců, kteří si říkají demokratický blok a někteří lidé z jejich spřátelených médií a skupiny aktivistů. Bohužel mají smůlu. Nejdemokratičtěji se po celou dobu jednání v PS chovali poslanci strany, která je tzv. demokratickým blokem označována za extrémistickou  SPD.

Ten, kdo měl alespoň na chvíli možnost sledovat včerejší jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR o důvěře či nedůvěře vládě a zachoval si trochu nestranného nadhledu, musí být zákonitě znechucen tím, co se po celý den a ještě dlouho do noci ve sněmovně a před sněmovnou odehrávalo.

Ani já nejsem příznivkyní strany ANO a kritizuji některé kroky Andreje Babiše a jeho poslanců například v Evropském parlamentu, ale to, co se odehrávalo včera, mě doslova znechutilo. Taková nenávist těch, kteří si říkají "demokraté", obstrukce, napadání, obviňování, teatrální chování, vyvolávání napětí a plané řeči v parlamentu od rána do noci, to je opravdu vrchol politické neschopnosti zvolených zástupců v nejvyšším zákonodárném sboru, kteří by měli pracovat pro občany, zajišťovat stabilitu a klid ve státě, být příkladem nejvyšší morálky a kultury chování ve společnosti.

Dnes už si troufám říct, že nejdemokratičtěji se po celou dobu jednání v PS chovali poslanci strany, která je tzv. demokratickým blokem označována za extrémistickou. Pozoruji to již delší dobu, nejen při včerejším jednání, že zástupci SPD mají nejkonstruktivnější, nejfaktičtější a nejslušnější vystupování a jednání ve sněmovně.

Zato někteří představitelé současné opozice se chovají kontraproduktivně a jako nekulturní, umanutá, ublížená, divoká smečka. Co jiného si myslet o tom, když za zvuku prezidentských fanfár nakráčí do sněmovny poslanec Schwarzenberg a jeho příznivci hlasitě vykřikují, chechtají se a tleskají, aby se vzápětí, když dojde k poslanecké lavici a přijde skutečný prezident, zase otočil a ze sněmovny odešel. Tentokráte to nebylo nedopatření starého zmateného pána, ale evidentní schválnost a provokace, když se za ním ze sálu odporoučela potom celá strana jeho pohrobků.

Před sněmovnou se mezitím houfuje pár aktivistů pod vedením ortodoxního rebela Peszynského a pokřikuje na prezidenta "ruský šváb" a jiná urážející hesla. Policie tomu jen přihlíží a nijak nezasahuje. Jinde na světě by takového člověka přinejmenším okamžitě upozornili na to, že pokud bude pokračovat, bude vyveden. Totéž se ve večerních hodinách děje bezprostředně před budovou Poslanecké sněmovny, kde je zakázáno demonstrovat. Plné plastové lahve létají na premiéra a policie jen nečinně stojí a přihlíží.

A proč to tak je? Protože pár zhrzených politiků z tzv. demokratického bloku a jejich spřátelená mediální pěchota, se snaží vyvolat neklid ve společnosti a vytvořit v ní dojem, že u nás nastává období komunismu, že se budou snad zavírat a popravovat lidi tak jako v padesátých a šedesátých létech v době těsně po druhé světové válce.

"Nejjasnější svědomí národa", poslankyně Němcová, poslanec Kalousek a nejen oni, pořád opakovaně "lezou" před mikrofon a přednáší s význačným patosem v poslanecké sněmovně tragické traktáty proložené plamennými metaforami. Slyšet je několikrát o páté koloně, o komunistických čistkách, o agentech státní bezpečnosti, o rudém nebezpečí, o bolševismu a návratu komunistické totality.

O tom, jak v novodobější historii právě lidé ze současných stran ODS, KDU, TOP 09 a STAN kdysi promrhali jako představitelé obcí, krajů a státu majetek za miliardy, jak se právě za jejich éry rozbujela korupce, o tom ani slovo!

Nedivím se, že premiér po tom celodenním napadání, urážení, obviňování, podezřívání a nedůstojném divadle, neudržel své emoce na uzdě, povolily mu nervy a Kalouskovi, jakožto největšímu sprosťákovi a buřičovi z pléna, vynadal do ožralů, zlodějů a došlo i na tykání! Být na jeho místě, nevím, zda bych to vydržela až do pozdních večerních hodin a zda bych ho, bez ohledu na státní funkci, neposlala už dávno do patřičných míst.

Co mi ale na tom vadí nejvíce? Že se spousta lidí a především mladých lidí, nechá touto nechutnou populistickou propagandou, kterou ještě zveličují současné opozici blízká média, zmanipulovat a jako ovce vykřikují ta samá hesla, pronášejí ty samé nesmyslné falešné soudy a dělají unáhlené závěry.

Dámy a páni z ODS, TOP, KDU a STAN, ve svém protikomunistickém tažení totiž zapomněli lidem říci, že doba, kdy tu vládla ideologie jedné strany, je dávno pryč, že se dávno změnila naše Ústava, naše právní předpisy a uspořádání, že existují jiná pravidla pluralitní demokracie i společnosti. Jsou nastaveny jiné demokratické mechanismy, které tu tehdy nebyly a které nelze v současné době nijak jednoduše měnit ani překračovat. Také se za tu dobu minimálně padesáti let změnilo geopolitické uspořádání a nastal nebývalý pokrok ve všech zemích světa. Sovětský svaz je dávno minulostí a nynější Rusko je úplně jiný stát. Strašit lidi komunismem, jaký tu býval, je tudíž jedna velká utopie a věřit tomu může jen skutečný fanatik nebo někdo, kdo nemá historické zkušenosti a znalosti.

KSČM pod vedením poslance Filipa je potřeba ale přičíst vinu na tom, že jsme svědkem takové nehorázné frašky, nechutného politického boje a že si parta zhrzených politických populistů a extrémistů může dovolit chtít se přes téma ohrožení komunismem dostat zpátky ke korytům vyvoláním hrůzy a paniky mezi občany. Jejich obstrukční, nekonstruktivní politické chování a jednání se totiž bude opakovat a stupňovat. Budou usilovat minimálně o nové volby a nebude jim ani vadit dosáhnou-li toho všemi prostředky i za cenu pravidelných demonstrací, nepokojů a státním převratem.

Současná KSČM bude takové situace oprávněně hlavním viníkem, protože se až urputně po roce 1989 nechtěla vzdát své ideologie, očistit se od minulosti, přeformovat se a přejmenovat v jinou moderní levicovou stranu tak, jako se to stalo v okolních zemích postsocialistického bloku. Ti největší soudruzi stejně už nežijí, nebo jsou rozptýleni v ostatních stranách, dávno přehodili kabáty. Mohli jsme si teď ušetřit ostudné okamžiky, které provázely i včerejší jednání poslanecké sněmovny a které opravdu mohou vyústit v občanské nepokoje a vážný politický problém.

V každém případě, "demokratický blok" má momentálně smůlu. Komunismus tu dlouho nebyl (v podstatě pravý komunismus jako státní zřízení to ani nikdy nebyl) a nebude ani teď. To musí taky jasně zaznívat, hlavně pro mladou generaci. Daleko horší bude nový neomarxismus, který se šíří nikoliv z východu, ale především z Belgie a Německa a není záležitostí starých komunistických struktur, ale úplně jiných stran, bohužel většinou těch, co se pasují na demokratické, liberální a taky sociální.

Co už je teď ale více než jasné, že se právě z nich stávají strany extrémistické a nebezpečné pro evropskou společnost s chováním na hraně všech morálních a společenských norem.kultury chování ve společnosti!

51 komentářů :

  1. Z Manifestu Nové republiky:
    Chceme koncentrovat síly pro analýzu společenských a hospodářských procesů a navrhnout zdravější vývoj společnosti.
    Mám dotaz: Proč se tak neděje?

    Štefan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Měli by si na NR vzít příklad ze Sorošových demokratických méédií, psát upřímně a lidově demokraticky.:))

      Vymazat
    2. Štefane, vy osobně jste pro to udělal CO?

      Vymazat
    3. 20:49
      Poslal jsem Ivanu Davidovi ke zveřejnění a
      diskuzi koncept demokratizačního manuálu. To jsem udělal! Jeho reakce? Žádná.
      Stefan

      Štefan

      Vymazat
    4. Štefane, prvotní je zastavit destrukční procesy které ohrožují společnost a potom se dá mluvit o dalším vývoji společnosti.
      Ta destrukce se tu podle mého názoru dost dobře analyzuje v převzatých článcích i diskuzích.
      Diskuze přinášejí někdy i zajímavé myšlenky.
      Dá se říct že je to vyšší úroveň než jinde, ani twitter a facebook "aktivních politiků a novinářů" s jejich poštěkáváním na sebe na NR podle mě nemá.

      Vymazat
    5. Pan Št+pán nám tu zatajuje,že jeho plán visi na

      http://www.novarepublika.cz/2018/06/slavoj-zizek-vyuzije-levice-nabizeny.html

      KDE VŠAK PRÝ ZAPOMNĚL UVÉST KDO A JAKÝMI SILAMI HO MÁ USKUTEČNIT!?

      Tady je třeba opravdu ten NÁRODNI PROGRAM OBČANŮ VOLIČŮ,kde už vše stoji hezky srozumitelně v bodech připraveno a je jen otázka času,kdy se bude muset začit uskutečbovat nebot na něho navazuje dalši

      NÁRODNI PLÁN HLEDÁNI SIL K JEHO USKUTEČNĚNI

      Je to pravda nebo ne?

      Vymazat
  2. Německý filosof a sociolog Theodor W.Adorno (tedy jeden z mála, pro které označení "neomarxismus" dává jakýžtakýž smysl, byť samozřejmě jiný než ten vulgární, který se mu snaží dát reakční publicistika) už v 60.letech varoval:

    "Považuji pokračování (Nachleben) nacionálního socialismu V DEMOKRACII za potencionáloně nebezpečnější než pokračování fašistických tendencí PROTI DEMOKRACII. Infiltrace (Unterwanderung) má objektivní povahu; come back pochybných figur do mocenských pozic je umožněn poměry, které je zvýhodňují..." (publikováno 1963 - "Eingriffe").

    Pochopitelně se stranickomocenská struktura od té doby (více než půlstoletí) v mnohém změnila.
    Ke sjednocení Německa došlo způsobem, kterého se mnozí prozíravější už léta předtím obávali, tj. de facto anexí NDR bez jakýchkoli ohledů na ekonomické, kulturní či politické zájmy jejích občanů. Nové spolkové země se také, bez velkého přehánění, staly něčím jako bantustan.

    Problém ale zůstal stejný: prázdnota liberalismu (obvykle zabaleného do nic neříkajících sterilních frází o "liberální demokracii"). Aktuálně tuto myšlenkově prázdnou ideologii (kterou většina lidí ani za ideologii nepovažuje) i nadále zaměstnávají snahy strhnout na sebe agendu původně náležející hnutím plošně těžícím z nespokojenosti ve společnosti (zejména FPÖ v Rakousku, AfD a její předchůdci v Německu), samozřejmě včetně voličského potenciálu.

    Politikové tradičních stran se přitom velmi obezřetně vyhýbají tomu, aby převzali slovník těchto populistů, ale zároveň přesvědčili jejich voliče, že oni to dovedou lépe.

    V Rakousku proto neváhám označit současnou vládu jako "austrofašismus s lidskou /"proevropskou"/ tváří". - Ne, oni nehlásají hesla stavovského státu jako to ve 30. letech dělali Dolfuss, Schuschnig nebo kardinál Innitzer. Nicméně jejich konkrétní politické kroky ukazují mimo jakoukoli pochybnost, komu slouží: "flexibilizace" pracovní doby, likvidace sociálního systému salámovou metodou, a (ovšem jen pro pomalu chápající) překvapivě schválení dohody CETA (kterou přitom FPÖ dlouhá léta, i před posledními volbami vehementně odmítala!) v rakouském parlamentu.

    V té souvislosti možná leckoho překvapilo, že (u nás ostouzený) president Van der Bellen dohodu odmítl podepsat s odkazem na probíhající řízení o CETA u Evropského soudního dvora (iniciovala Belgie).

    Podobně Seehofer a jeho lidé v Bavorsku pochopili odkud vítr fouká, a usilují o převzetí agendy AfD.

    Pro ty, jimž bude připadat, že uvedené děje spolu vzájemně nesouvisejí, zmíním jen heslovitě:
    "Extremismus středu" je termín, který roku 1959 razil americký sociolog Seymour Martin Lipset; Richard Hofstadter zase (1964) psal o "pseudokonservativní revoluci".

    Vládnoucí politické a ekonomické elity v diskusích o "vůdči kultuře" (Leitkultur), multikulturalismu, národě a přistěhovalectví podporují myšlenky pravicového extremismu a jsou to ony (a ne shora zmíněná hnutí), kdo připravují půdu pro vznik autoritářské společnosti. - To, že se tato strategie přenáší i na úroveň EU, je asi zbytečné připomínat.

    OdpovědětVymazat
  3. Ve Sněmovně exhibovala banda šašků. Z formálního hlediska jde o to, že předsedající nemá žádnou autoritu, poslanci se chovají jako spratkové a baví se mezi sebou místo, aby poslouchali o čem je řeč. Předsedající by je mohl vykázat ze sálu, ale neudělá to.

    Člověku je na blití, když poslouchá poslance, kteří trvají na tom, že si lůza musí obnovit pracovní návyky. Oni do práce nemusí, při nemoci nepřijdou o tři dny platu, mohou se dohodnout, že půjdou domů v pátek ve dvanáct (oblíbený trik spočívá v tom, že si vezmou přestávku na jednání poslaneckého klubu).

    Demonstrace před Sněmovnou byla nezákonná, protože jde o prostor, v němž zákon demonstrace zakazuje. Policie nekoná, ministr vnitra mlčí, přestože to je minimálně na vyhazov policejního ředitele.

    Trik použitý Stanjurou, který laskavě umožnil, aby Babiš šel mezi demonstranty byl svrchovaně trapný.

    Nedovedu si představit, že by si někdo dovolil hodit láhev na amerického presidenta. Zastřelili by ho dřív, než by napřáhl. Tedu pokud be se tak blízko vůbec dostal.

    Odchod poslanců Top 09 ze sálu, stejně jako jednání Schwarzenberga, který narušil ceremoniál určený k poctě presidenta, představuje vrchol trapnosti. Lze jen doufat, že v příští Sněmovně již nebudou. Nikdo je nebude postrádat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:11
      Pravda pravdoucí. Jen ten poslední odstavec bych si dovolil okomentovat:

      Schwarzenberg nic nenarušil. On byl součásti ceremoniálu. Vždyť přece už i za dob králů většinou před nimi tajtrlíkoval šašek...
      J.C.

      Vymazat
    2. Paní Jiřino Holotová, výborný článek, děkuji! Poražený Schwarzenberg znovu ukázal, jaké trapnosti je vědomě schopen. Osmdesáté narozeniny jej neučinily charakterním, vůbec ne! Je to i fyzicky ošklivý člověk, cizokrajného vzezření, s těžkou vadou řeči, v podstatě líný, ze dvou vysokých škol vyhozený. Poslechněte si ze záznamu (r. 2013), jaké "češtině" on naučil svého syna. To je pologermánská hatmatilka! Je to ale i vina člověka "jemňounké duše", pana prezidenta Václava Havla, že sem na Hrad přitáhl germánského, spánek milujícího Kchárla a instaloval jej do vysokých funkcí, zprvu tedy úřednických.

      Vymazat
    3. "Lze doufat , že v příští Sněmovně již nebudou" ??? Hluboký omyl. V příští Sněmovně bude těchto spratků ještě víc .

      Vymazat
    4. Anonymní 7:17
      V příští Sněmovně jich bude tolik, kolik si jich tam Češi zvolí.

      Vymazat
    5. Né že bych nám chtěl dávat UK za vzor, nicméně, když pozoruji záběry z jejich Parlamentu, tak bych si přál, aby nějakou takovou dekóru ti naši poslanci také zachovávali, na místo těch výpadů hodné 4.cen.skupiny...

      Vymazat
    6. "Lze jen doufat, že v příští Sněmovně již nebudou. Nikdo je nebude postrádat."

      Také bych rád doufal. A ptám, kdo je volí? Ale asi ti zabedněnci, které vidíme a divíme se jim mnohdy na různých diskuzích. Ti asi by bez nich nebyli sví, neměli by tu morální podporu těch demagogů.

      Nicméně jest radostné, že těch zabedněnců pomalu ubývá.

      Tak jako ubývá těch, co v prvních nadějných letech zpívali: "teď náme bude hej, když tu budou hoši z Jú Es Ej..."

      Vymazat
    7. 7:45 Přesně tak bude jich tam tolik kolik si jich tam Češi zvolí .Bohužel při současném stavu české společnosti nelze doufat ,že jich tam bude míň . Spíš naopak . A nezmar Kalousek tam bude určitě .

      Vymazat
    8. Pane Jírovče, máte pravdu v tom, že byly porušeny zákony platné pro tuto zemi.

      Jen taková akademická otázka:
      Myslíte si (s ohledem na negativní zkušenosti lidí, kteří trestní oznámení podali), že se najde alespoň jeden z politiků (nemám na mysli jen poslance), že takové trestní oznámení podá? Občan, vědom si "možnostmi státu" , asi těžko (byť by se schoval za anonyma).

      Vymazat
  4. Včera a dnes v PS: nenávist těch, kteří si říkají.....................................................................v nejvyšším zákonodárném sboru! Odpověď : nevolit je!

    A MYSLÍTE..., BUDE TO STAČIT ???????
    J.C.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. VÍTE,ŽE PAN KOLLER VYMYSLEL PRO PRÝ NAŠE ZÁSTUPCE

      zkratkový náze SSDK,kdy se ta politická třida Šmejdů má přejmenovat na Sjednocené Strany Držitelů Koryt?

      Neni liž pravda,co?

      Vymazat
  5. Na darmožrouty u poslaneckých koryt většina lidí sere z vysoka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale platí je. Jsou to naši zaměstnanci!

      Vymazat
  6. Jiřina Holotová mluví bláboly a straší neomarxismem.
    „Neomarxisté“, nebo-li přesněji Anti-Marx
    http://casopisargument.cz/2018/07/10/neomarxiste-nebo-li-presneji-anti-marx/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nechápeš nic. Ty sám tu blábolíš.

      Vymazat
    2. BLABOLISTA NEVI,ŽE BOJ S NEOMARXISMEM PROHRÁVÁ

      i mocné U.S.A. a zároven shazuje Časopis Argument že prý STRAŠI je to blbý neomarxista a at se radši pouči než umře

      https://youtu.be/k1RasXw7iko



      Vymazat
  7. Za tu nepovedenou grotesku by nám voličům měli vrátit své platy a všichni společně abdikovat.

    OdpovědětVymazat
  8. V poslanecké sněmovně se zcela zřetelně projevily skutečné zájmy zvolených zástupců lidu ....
    Pro mě je zcela neakceptovatelné, pokud na sebe poslanci na půdě parlamentu vytahují kauzy a obviňují se. Pokud mám na parlament pohlížet jako na zákonodárný sbor, není takové chování přípustné. Když už jen s morálního hlediska. Jak mohou "zákonodárci" ponechat výroky bez prošetření, bez okamžitého tlaku na orgány činné v trestním řízení? Snad proto, že jsou kryti imunitou? Nesmysl .... je to potupa pro většinu občanů státu.
    Závěr ... jsou nadále nevolitelní, kdy to pochopí jejich příznivci?
    Diskuze o komunistech? Koho chtějí soudit? Všechny straníky k datu 1989? Komunisté jsou parlamentní strana a nesmysly o konci demokracie jsou jen výkřikem prospěchářů. Nemají co nabídnout a tak se klackem šťourají v historii, v historii jíž se mnozí stranicky aktivně účastnily.
    S komunisty nemusím souhlasit, ale myslím, že jsem schopen vyhodnotit skutečné nebezpečí pro stát a lid a tím komunisté v tuto chvíli nejsou!!!
    Volit mezi ČSSD, ODS, KDU, TOP, Starostové .. to je v duchu hesla "zvol si svého kata".
    ABC

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento krátký komentář byl při psani zase smazán

      PANE ABC OSV SI CENI VAŠICH KOMENTÁŘŮ.DOMNIVÁ SE

      že jim však chybi návrhh řešeni.Takovým řešenim by mohl být vznikajíci návrh

      NÁRODNIHO PROGRAMU OBČANŮ VOLIČŮ,

      jehož body prozatim nikdo nedokázal komentovat a jsou neustále masakrovány cenzurou vnitráků ČSSD a nesmi je uveřejnit ani tisk natož TV
      Zkusime tedy aspon prvni bod NP Nr.1.

      ANO SLOVU SOCIÁLNI STÁT DO PRVNIHO ČLÁNKU NAŠI ÚSTAVY,KDE OČIVIDNĚ ZÁMĚRNE CHYBI!

      Tady by se už diskuse vyplatila nebot jsme už slyšeli,že jsme prý pár voličů rebelů,kteři chtěji stejně politická třida Šmejdů prý jen penize.

      Co myslíte je to pravda nebo ne?





      Vymazat
    2. Řešení vidím v osvětě obyvatelstva. Osvětě zaměřené na podnícení sebevzdělávání a kritického myšlení. Oproštění se od složitých pojmů a slovních konstrukcí jimiž je zaneřáděna současná politika, preferující parazitické zájmy některých částí společnosti. Jednoduše definovat problémy a poukazovat na možná řešení. Pokud se má něco změnit, musí dojít k vzedmutí myšlenkového potenciálu mas, které by se tak mohly stát odolnější proti manipulaci jakýchkoliv uskupení. Pouze schopnost jasně definovat vlastní zájem a jeho spojení se zájmem celku, nastavení hranic svobody tak, aby se minimalizovali činnosti negativně ovlivňující prostředí ve kterém žijeme. Šanci vidím pouze v zásadním ideologickém posunu, jehož základem by se měl stát zájem zachovat, případně pozitivně modelovat prostředí kolem nás, prostředí jako celek, prostředí, jehož zničením připravíme sami sebe o budoucnost.
      Znovu revidovat a definovat význam mnoha pojmů, pojmů pokroucených za léta myšlenkové prázdnoty. Co je to jedinec, jeho pozice ve společnosti, co je to stát a jeho povinnosti, chcete-li služby. Revidovat dělbu práce, přerozdělení výsledků práce, zamyslet se nad prospěšností jednotlivých profesí a ... atd.
      Po roce 1989 jsem vykročili, přesněji .. byli jsme nahnáni do špatného směru ...
      ABC

      Vymazat
  9. Nevím jak se autorce podařilo přijít na to, že KSČM je vinna tím, co předvádějí pravicoví političtí populisté na parlamentní půdě i mimo ni a čeho se dopustí příště, čehož bude KSČM taktéž "oprávněně hlavním viníkem, protože se až urputně po roce 1989 nechtěla vzdát své ideologie".
    To je tak hloupá úvaha, až budí podezření, že je snad i upřímná.
    Ti Kalouskové si na svých politických protivnících najdou vždy něco, co by se při správném demagogickém uchopení dalo použít k manipulaci hloupějších lidí ve svůj prospěch. Stejně jako je to s tou holí a psem. Jde jen o to, na kolik nemyslících prosťáčků to zapůsobí.

    V čl.5 české Ústavy je uvedeno "Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů".
    Má s tím autorka nějaký nepřekonatelný problém? Pokud ano, pak by se měla vyjádřit, jaký režim v zemi by jí vyhovoval.

    Vzdávání se své ideologie a názvu jen proto, aby si nepohněvala politickou opozici, mi také nepřijde moc duchaplné ani důstojné. Buď nějakou ideologii mám a politicky ji prosazuji, nebo ji nemám a do politiky se nemontuji. Každopádně mi přijde čestnější působit politicky k naplnění ideologie, než naohýbat ideologii tak, aby zapadla do politické situace.

    V okolních zemích se komunistické partaje řejmenovaly a transformovaly do "moderních levicových stran", jak píše autorka. Ale zapomněla se podívat, co z nich zbylo levicového a jakého "úspěchu" většinou dosáhly.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Primitivnější zločinci se také pokouší přenášet vinu na jiné v podobném duchu, s jakým se ztotožňuje paní Holotová: "Provokovala mě svými názory a neustálými vyčítavými pohledy, sama je vinna tím co se stalo. Kdyby to nedělala, mohla být dnes mezi živými."

      Vymazat
    2. 23:03 chtěl jsem napsat v podstatě totéž. Ještě mám ono přitroublé tvrzení paní Holotově v clipboardu.

      Vymazat
  10. Jo to je ta největší proti Česká verbež musíme se jich zbavit. Že Babiš vypěnil ani se mu nedivím ono 16 hodin se hádat s takovou chátrou dá zabrat.

    OdpovědětVymazat
  11. Pokud by v obdivovaných US ochranka vrcholného státního politika zaregistrovala, že někdo na něj hází/ chce hodit nějaký předmět, tak ho bez váhání zastřelí. U nás se nestalo nic, jen policejní mluvka k bouřlivé (a pravděpodobně placené) demonstraci na zákonem zakázaném místě prohlásí, že policie nezasáhla, protože to zřejmě nebylo dostatečně společensky nebezpečné.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Před pár roky jsem jel autem nakoupit do obchodu. Nezapnul jsem si přitom bezpečnostní pás a všimla si toho policejní hlídka. Pro vysokou společenskou nebezpečnost tohoto mého zločinného počínání jsem přišel o 3 body a 200,-Kč.

      Že já jsem se tenkrát před osudovým nákupem raději neposilnil alkoholem, nezaparkoval pak v zákazu vjezdu a nevrhnul vypitou flašku po nějaké, v daném místě společensky nejvýznamnější osobě. Přítomní policisté by jistě usoudili, že mé jednání v tomto případě není dostatečně společensky nebezpečné, já bych nepřišel o 3 body a nemusel jsem zvyšovat ekologickou zátěž návratem pro ty 2 stovky, které jsem měl původně na nákup pečiva.

      Vymazat
  12. Volilo se menší zlo než SPD. I když Babiš a komouši je hruza. Slyšet toho VIETNAMTHAJSKÉHO magora jak neustále dokola mele ty svoje fráze,tak si kladu otázku kdo ho muže volit?? Pouze jednoduchej člověk.Normální člověk pochopí,že jsou to populistické bláboly

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. FAKT JE TEN,ŽE PANU OKAMUROVI JEHO 10% STAČÍ

      měl by však chtit aspon většinu ve Sněmovně což by mohl určitě dosáhnout kdyby chtěl více voličů a dokázal si osvojit program jejich elitni špíčky.
      On však je solitér a proto mu jeho nizké procenta stači a ty oheň mít nikdy nebudou!

      Vymazat
  13. Naprosto pravdivě a trefně řečeno
    "Antikomunismus je mrtev, protože mrtvý je komunismus 20. století. Jestli je v něčem současná situace cenná, pak tím, že demystifikuje naše dlouholeté iluze a ideologické tiky. Komunisté přece nejsou vůbec žádní komunisté, ale parta politických byznysmenů a technokratů, která je v lecčem bližší SPD než předlistopadové KSČ. ČSSD není stranou sociálního pokroku, ale sociálního konzervatismu a ustrašeného statu quo.
    ODS, KDU-ČSL a TOP 09 nejsou idealističtí obhájci demokracie, ale včerejší establishment, který ostudně zdiskreditoval liberální politiku. SPD je spolek xenofobních amatérů, který chce vlastní neschopnost překřičet sprostotou a nenávistí. Piráti jsou směskou idealismu a technokratismu, nápaditosti a omezenosti.
    A síla ANO spočívá především v tom, že si efektivně přivlastňuje všechny politické diskurzy, s nimiž se mohl český občan za třicet let budování demokracie setkat: liberální i sociálnědemokratický, konzervativní i progresivní, „zapadnický“ i „slavjanofilský“; přitom žádný z nich nebere vážně, jen kalí vodu.
    Co bude dál? Nemám zdání. Jedno však vím jistě. To, co prožíváme, není tragédie, nýbrž fraška. Žádná katarze nebude."

    12. 7. 2018 / Roman Kanda/Každý důsledek má svou příčinu/Britské listy

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, Roman Kanda se sice nepouští ve své glose do analýzy, ale jeho stručný popis vystihuje aktuální stav.

      Za povšimnutí stojí i pasáž, která uvedené citaci předchází:

      "...současná vláda nepřichází z Říše Zla, nýbrž představuje důsledek toho, jakým způsobem a jakými prostředky jsme budovali českou společnost po roce 1989. My všichni: Havel i Klaus, Zeman i Kalousek, Babiš i Bakala, ty i já. Fráze o návratu komunistů k moci, plíživé normalizaci a sunutí na Východ vytvářejí prostor pro morální pokrytectví a alibismus právě tím, že příčiny dnešního stavu přesouvají kamsi k vnějším hranicím našeho světa, jako nevysvětlitelnou záhadu (jak se to mohlo stát?); navíc neblaze stupňují naše resentimenty."

      Někomu to může připadat jako banalita, ale právě v tom "my všichni" je jádro problému.
      Jakého problému? Inu - možnosti či nemožnosti demokracie.

      Vzlykání nad tím, jak může "někdo být tak blbý a volit xy" je projevem jednoho z možných (a bohužel nezřídka převládajícího) chápání demokracie. Jenomže republika znamená společnou věc, "věc veřejnou" (res publica").

      Vymazat
    2. Jasně my vidíme co se děje na to vašem smradlavým západě a nechceme to tady doufám že SPD dostane příště vice hlasů. Přímá demokracie co si lidi odsouhlasí to budou mít trestní odpovědnost politiků. Konec kraďousků bakalů a podobné proti České chátry.

      Vymazat
    3. 10:26 Trestní odpovědnost politiku, děláš si srandu??? To by Babiš dostal doživotí a ostatních 99% zavřít NEREALNÉ. I ten japonskej mongol není zdaleka čistej

      Vymazat
  14. Nějak mi tady chybí pan BLB SMAJLÍK

    OdpovědětVymazat
  15. Nikoli ASI, ale URČITĚ tu komunismus nikdy nebyl. Poněvadž jedním z aspektů komunistické společnosti je absence peněz. A s tím neomarxismem by měla autorka zacházet mnohem uvážlivěji. Kosmopolitní fašismus má k neomarxismu tak daleko jako zeměpisné póly na mapě světa.

    OdpovědětVymazat
  16. Článek je v mnoha případech pravdivý. Jen není pravda, že je vina KSČM, že nedošlo k přeměně na jinou stranu, že si ponechala název. Ti kteří v Parlamentu i před Parlamentem křičeli, by stejně nadávali a obviňovali i podobnou stranu s jiným názvem ale podobným programem. Po přečtení článku pana Rychetského o nadřazenosti úřednictva(jen zapoměl jaksi na svůj resort)vychází na světlo boží, že to,co se dělo v padesátých letech i v době socialismu, má na svědomí úplně jiná vrstva společnosti než KSČM. Problém KSČ byl totiž v tom, že věřila v převýchovu jednotlivců a proto jim umožňovala vstup do strany. Tím pádem tam vlezl kdejaký prospěchář a sobec, který konal ta svinstva, která se dnes připisují komunistům, přece to byli jejich členové. Jenže tito aktivisté dnes útočí na tuto stranu z jiných stran a pozic. A připomínají národu, co se dělo za komunistů,sami to nejlépe znají, jen jaksi zapoměli dodat, že ti co to tehdy dělali, to nepřestali dělat dodnes v jiných stranách, jen se dnes o tom mlčí. Jak jinak si vysvětlit, že pan Zdeněk Jemelík musí popisovat jak funguje judikatura a proč musela po všech těch nechutných akcích odstoupit s postu ministryně, která chtěla dělat v tomto ministerstvu pořádek? Pravdu mají ti, kteří dnes tvrdí, že pokud jsme nezačali pořádně vyšetřovat, co se skutečně v minulosti dělo dříve, tj. hned po revoluci,což byla opravdu chyba, neboť bychom dnes mohli být dále,už znát jmenovitě ty opravdové lumpy, dnes už to nevyšetříme. Tak zavřeme starou knihu a načněme novou s čistými stránkami. Nejsem volič pana Babiše, ale to, co předváděl v Parlamentu Demokratický blok a jeho příznivci před Parlamentem při hlasování o důvěře, je hanebnost. Že důvěru vládě nedali pan Chovanec a Ondráček, je jejich postoj ba i právo poslance. To ať si s nimi vyřeší jejich strana. Národ by si ale měl uvědomit, že tristní situace v naší společnosti potřebuje urychlené uvážené jednání, když už to vidí i sám předseda nejvyššího soudu, byť přitom nesvítí baterkou na svůj resort. Neboť tu dochází k situacím, kdy bývají soudem odsouzení nevinní občané a lumpové běhají po svobodě,pokud to nebudeme řešit, tak se nám to vrátí jako bumerang.

    OdpovědětVymazat
  17. Dobrý den pane Kopecký
    Vaše komentáře jsou zde jedni z mála,který se dají číst.Nejenom tím,že Váš pohled je autenticky levicový.Vedle Romana Kandy,to rovněž podle mého velmi pěkně popsali na Alarmu Matěj Metelec/Šilhání na Babiše/ a Jaroslav Fiala/Naše „demokratická“ nostalgie/
    Co říkáte na vznikající platformu/Skutečná levice/, která chce být základem pro vznik nové levicové politické strany ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:20 (nick "00"?)

      Oba články, které zmiňujete jsou dobré.

      K platformě "Skutečná levice" zatím neříkám nic z toho prostého důvodu, že se o ní poprvé dozvídám od Vás. Vediamo...

      Otázka vzniku nové levicové strany má mnohá úskalí:
      1) obecně:
      a) proměna politického stranictví = zánik masových stran (proti tomuto trendu jde t.č. britská Labour Party?)
      b) oligarchizace (jak ji před téměř 100 let analyzoval Roberto Michels, zejmé=na na konkrétním příklad soc.dem.)
      2) specificky:
      - ve smyslu bonmotu, že "pravici spokují peníze kdežto levici rozdělují ideje" (jistě, trochu zavádějící jako každý bonmot). Zářným příkladem jsou nejen dějin soc.dem. a komunistických stran jako takové, ale i čerstvá vlna zášti, které se z mnoha směrů dočkal Jan Keller. Tato kampaň (např. v Deniku Referendum, ale např. i útoky Martina Hekrdly) stojí za pozornost, protože nám o stavu levice podává výmluvný obrázek!

      O novou společnou platformu levice usiluje momentálně např. Sahra Wagenknecht a naráží přitom na dvojí odpor: oportunismus těch, kdo mají starost především o svá pohodlná křesla (poslanci) a (pokrytecké) lpění na "principech (např. Gregor Gysi).

      Svým způsobem je (byla?) podobným pokusem i Syriza; to ovšem bylo vynuceno situací krajní nouze a tomu odpovídá i její zatímní vývoj.

      O potřebě nové levicové strany se dlouho diskutuje např. také v SoK-u (Socialistický kruh), který ovšem za svou stěžejní úlohu považuje péči o teorii.

      Odpůrcem JAKÉKOLI politické strany je autentický levičák Petr Kužvart.

      Ve filosofické rovině je problém intenzivně probírán také už zhruba 100 let (Lenin - Rosa Luxemburg - Georg Lukács) pod poněkud neatraktivně znějícím nadpisem "organizační otázka".

      Svou úlohu tu hraje i diletantské kádrování. Typické třeba v tom, že leckterý bývalý člen KSČ útočí na jiného bývalého člena KSČ pro "hříchy mládí" (skvělá strategie, protože takto lze očernit a v očích mladších generací totálně diskvalifikovat kdekoho!). Trochu v duchu "don´t trust anybody over 30"...

      Vymazat
  18. Pane Kopecký,díky za názor.
    http://skutecnalevice.cz/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MRZI NÁS TU ZE SPOLEČNOSTI VOLIČŮ,ŽE JE NECHCETE

      dokazuje to hned několik skutečnosti.Na
      vašem webu chybi diskuzni rubrika a je tam pouze jakýsi kontakt.
      Dále vidime tady všichni,že už v začatku nemáte,žádný zájem diskutovat o bodech

      NÁRODNIHO PROGRAMU OBČANŮ VOLIČŮ,

      které NIKDE nezminujete ačkoli je tady pečený vařený.Sdělte proč si nedovedete základni věci osvojit a jen opakujete na svém webu situaci marasu,kterou dobře návštěvnici NR už snad znaji,

      ANÍŽ BY JSTE DALI NA SVŮJ WEB NÁVRH VAŠEHO PROGRAMU A HNED K TOMU,KTERÉ SILY HO MAJI USKUTEČNIT!

      Vymazat
  19. Články,rozhovory a debaty kolem nového levicového volebního projektu nedávno přinesl Deník Referendum.Téma: ČSSD plus diskuze pod článkem.
    V brněnském Atlasu proběhla debata o tom, co se momentálně děje na politické scéně, jakou roli v ní zastává levice a jestli vůbec má levicová politika v Česku budoucnost:Co s tebou, levice?
    Na youtube lze shlédnout celý videozáznam.
    Web časopisu Solidarita zase přinesl zajímavý rozhovor se šéfredaktorem a politologem deníku Alarm Jaroslavem Fialou. Mluvili o současné politické situaci v České republice. V rozhovoru se věnovali hlavně situaci dvou největších levicových stran, ČSSD a KSČM, vznikající vládě Andreje Babiše s jejich podporou a strategii, kterou by měla progresivní levice využít ke svému úspěchu.
    http://denikreferendum.cz/clanek/27818-proc-odchazim-z-cssd-a-zakladam-iniciativu-moderni-levice
    http://denikreferendum.cz/clanek/27885-z-cssd-
    vystupuji-protoze-se-stydim-za-jeji-predstavitele
    https://www.youtube.com/watch?v=tUa1rzjFvy8
    https://solidarita.socsol.cz/2018/domaci/jaroslav-fiala-musime-se-zacit-bavit-o-tom-co-znamena-levice

    OdpovědětVymazat
  20. Strašidelný blb Féri bylo něco tak odpuzujícího, že to ani nedokážu vyjádřit. Bez prvního semestru na práv. fakultě rozdával rozumy kde komu. Další kretén Michálek cca 30ti letý, nám podsouval, že musel číst denně Rudý právo. Ježibaba modrá milka co kradla rohlíky a její syn využíval služební auto zadáčo, ta to vzala od podlahy a nejlepší podle mně byl Foldyna, ten je poslal všechny do prdele. To byl koncert!!!

    OdpovědětVymazat
  21. Diktatura kapitálu, v jaké žijeme od šmirglové kontrarevoluce 1989, že by někdy mohla pracovat pro sát a pro občany? K smíchu. To spíše ti zpropadení socani v dobách diktatury proletariátu. Jo, jo, kapitalisté světa se spojili proti lidstvu. Byznys, to je to zlaté tele, ke kterému se kapitál modlí dnem i nocí. Peníze, to je prostě to, co rozhoduje, na úřadech, s přidělováním titulů, u soudů - jako v bohosudově, u policie, u žoldnéřů a jiných zabijáků, ve zdravotnictví i školství. Peníze dělají z plebejců "člověka" a vůbec nevadí, když jsou nakradené, naopak ti co nakradli za 7 bilionů jsou vážení oligarchové, které zastupuje coby "lid" pár desítek politických kecalů a loutek v čemsi, čemu se říká parlament - tedy žvanírna. Sluhové kapitálu se také věrně spojili proti občanům, státu a v boji proti právu, spravedlnosti, svobodě!

    OdpovědětVymazat
  22. Pro 21"23. Ano máte pravdu, tajtrlíkoval šašek. Nikdy ale degenerovaný dement.

    OdpovědětVymazat
  23. Keby žila naša staři, tož by řekla, cos synku čekal, zloděj dycky křičá - chyťte zloděja.

    OdpovědětVymazat