Reklama

.

.

sobota 18. srpna 2018

21. srpen 68, okupace, okupanti a naši vojáci v Afghánistánu

Jiří Baťa
18. 8. 2018
Blíží se 21. srpen, 50. výročí okupace a do toho ještě pohřby tří vojáků AČR, padlých v Afghánistánu. Mainstreamové média, TV a pracovití (snaživí) novináři pracují na plné obrátky, aby důstojně, ale hlavně důrazně vyargumentovali a zdokumentovali toto neblahé výročí. Co je však už předem pozoruhodné, jak se veškerá pozornost a snaha stran událostí okolo 21. srpna 1968 zaměřuje na Rusko a její občany přesto, že dnešní Rusko není komunistický Sovětský svaz a s tzv. okupací má jen málo, jestli vůbec co společného.


Za další, že média záměrně uvádí několik verzí vstupu a sice, že že osudného 21. srpna 68 k nám vtrhli za a) sovětská armáda, za b) sovětské tanky a za c) okupanti, pak dlouho nic a potom tak mimoděk je zmínka o armádách Varšavské smlouvy. To vše navzdory tomu, že sovětskou, nebo také Rudou armádu v tu dobu tvořily početné mnohonárodní vojenské složky armád svazových republik, mezi nimž dominovala vojska z Ukrajiny. Za další, nebyly to jen sovětské tanky, ale také tanky a vojska armády Maďarska, Bulharska, Polska atd. K projevu nenávisti a odsudku této okupace pak média, antiruští fanatici a frustrovaní pomatenci se i dnes k okupaci vyjadřují poukazováním na Rusko a „Rusáky“, kteří nás 21. srpna napadli a okupovali. S pocitem nemalého uspokojení tak uráží občany Ruska, kteří s „okupací“ 21. srpna nemají nic společného, nemluvě o tom, že dnešní Rusko není SSSR, stejně jako dnešní Česká republika není Československá socialistická republika v r. 1968.

S velkou dávkou tolerance lze konstatovat, že 21. srpna 1968 došlo k okupaci ČSSR, tedy Československa. Vyplývá z toho všeobecný fakt, že ti, kdo k nám přišli či nás 21. srpna 68 napadli, tedy vojska či armády Varšavské smlouvy (pod velením SSSR), byli „okupanti“. To je také všeobecně rozšířený názor. Tento, s jistou nadsázkou fakt, asociuje názor, že i dnešní vojáci, příslušníci AČR, případně i vojáci jiných zemí, kteří působí v Afghánistánu či jinde ve světě pod hlavičkou NATO, jsou rovněž „okupanti“. Přišli či byli nasazeni do bojů v cizí zemi, proti vůli tamního obyvatelstva. Ačkoliv údajně bojují proti terorismu, bojují také proti zájmům Afghánců, kteří bojují za svou zem, za svobodu, nezávislost, lepší život. Ne všichni Afghánci patří do drogových mafií, ne všichni jsou aktivní teroristé, proti kterým se de facto vede tento boj. V bojích proti vojskům pod hlavičkou NATO bojují i řadoví afghánští občané a vlastenci, kteří však v očích amerických generálů a představitelů NATO jsou jen obyčejní teroristé. Mladý Afghánec, který se jako terorista-atentátník obětoval za své ideály, zabil tři naše vojáky. Pro něj to byli okupanti, protože tam nebyli proto, aby jemu nebo Afgháncům přinesli svobodu, nezávislost, mír a spokojený život, ale proto, že bojovali (!) za zájmy amerických monopolů, politiků, bankéřů a lobistů vojenského průmyslu!

Jestliže vojska Varšavské smlouvy spolu s se sovětskými vojsky byla a jsou v očích některých našich lidí nenáviděnými okupanty, co jsou naši (resp. jiní) vojáci pod hlavičkou NATO v Afghánistánu? Jsou to rovněž okupanti? Přítomnost našich, resp. jiných cizích vojáků v misích, příslušníků NATO v Afghánistánu, má naprosto stejný charakter a společného jmenovatele, jsou v jejich zemi nezvaní a proto jsou okupanti! Z hlediska mezinárodního práva tam ani jedni, ani druzí neměli, resp. nemají co dělat!

Bylo by zapotřebí, aby pravdivě, objektivně, bez patosu a falešného pokrytectví bylo posouzeno, zda naši tři padlí vojáci AČR byli opravdu hrdinové, kteří padli v boji s terorismem. Stejně tak je nutné oficiálně přiznat a uznat naprosto relevantní názor, že vojáci AČR, kteří se vojenské mise (vojenských misí) v Afghánistánu dobrovolně účastnili (nebo zúčastňují) jako profesionální vojáci AČR, jsou žoldnéři. Ti před nástupem do mise si museli být vědomi nebezpečí, které jim v místě dislokace hrozilo (hrozí) a také jistě věděli (vědí), za jakým účelem a jakými politickými cíli a vizemi se mise zúčastňují. To, že shodou okolností a náhod byli tam, kde byl i mladý afghánský sebevražedný atentátník, je bohužel jejich smůla, možná osud, který se rozhodně dal a měl předpokládat, nebo s ním počítat. To, že padli v této misi za těchto okolností, ale neznamená, že jejich smrt musí být nutně hrdinská, resp. že padli v boji s terorismem. Kdyby např. v tu dobu seděli ve stanu u stolu a pili kávu, nebo a psali dopis rodině a shodou okolností by jiný Afghánec tento stan odpálil, byli by také považováni za hrdiny, kteří padli hrdinskou smrtí v boji s teroristy? Podle současných, pokryteckých a falešných kritérií pro uznání hrdinství, nejspíš ano. Asi to vyžaduje veřejný zájem. Pro ně totiž není rozhodující, co dělali, ale kde se v daný moment nacházeli. Kdož ví, jak by okomentovali a vyhodnotili situaci, kdyby ti vojáci byli zrovna tam, kam i císař pán...

Nakonec ještě jedna absurdita. Z obecného pohledu přiznání statutu hrdinství padlým vojákům se jeví jako přehnané a neopodstatněné. Není smyslem či účelem jejich smrt zneuznat či bagatelizovat jako bezvýznamnou, každá ztráta lidského života je bolestná a nežádoucí, nicméně také není čestné a poctivé kvalifikovat jejich smrt jako hrdinskou, pokud k ní nedošlo způsobem reálně odpovídajícímu prostředí a bojovým podmínkám. Jejich smrt však současně stála i život mladého Afghánce, atentátníka, kterého zase nelze jednoznačně označit za teroristu. I on měl, nebo mohl mít své důvody, proč a za co bojuje, za co dal všanc svůj život. Ostatně on také třeba jen bránil své vlastenecké a národní zájmy. Byl to na naše poměry tzv. partyzán.

Z těchto důvodů by bylo asi vhodnější a přijatelnější definovat jejich smrt tak, že „ padli v rámci výkonu svých vojenských povinností, čest jejich památce“. Totéž se týká oficiálního přiznání, že jejich profesionální postavení v AČR a služba v zahraniční misi (misích se neoddiskutovatelně rovná významu a pojmu „žoldnéř“, což nijak nesnižuje jejich vojenský význam, postavení ani poslání, pokud je vyslán sloužit v rámci vojenské mise do míst, kde má plnit své vojenské poslání. V čím zájmu a s jakými cíli je už věci jiná.

V této souvislosti není také od věci si připomenout definici „hrdinství“, která je 

za a)
- Hrdinství je schopnost vykonat něco mimořádného, co pomůže ostatním lidem nebo obecně přinese nějaký prospěch.
V konkrétním případě tří padlých vojáků AČR lze v jejich činnosti v Afghánistánu sotva spatřovat něco mimořádného (tedy kromě samotné účasti v misi), stejně jako že by jejich účast v něčem pomohla ostatním lidem (pokud ano, pak kterým?), nebo že by jejich účast v misi přinesla nám v ČR nějaký prospěch (ten, nemalý, má někdo naprosto jiný), 

za b)
- Podle řeckého filosofa Platóna je hrdinství (nebo také statečnost) jednou ze tří základních ctností, které činí člověka spravedlivým. Dalšími dvěma jsou moudrost (sofia, sapientia) a uměřenost (sófrosyné, temperantia). Pro každého z nás může být hrdinou někdo jiný. Pro někoho to může být někdo, kdo zachraňuje životy, bojuje za svobodu, nebo třeba ten, kdo poctivě žije podle přísných pravidel (asketa). Nelze univerzálně rozdělit lidi na hrdiny a „nehrdiny“ a nebo stoprocentně určit, kdo hrdina je a kdo ne.

Pokud bychom v kontextu Platónova konstatování chtěli tři vojáky vyhodnotit jako hrdiny, měli bychom si položit otázku, zda

- některý z nich zachraňoval životy. O tom lze vážně pochybovat, spíš o ně usilovali.
- bojovali snad za svobodu? Pak za čí? Za naši asi sotva, jsme svobodní, bojovat o naši svobodu není třeba. Takže nebojovali. A do třetice se můžeme ptát, zda
- některý z nich žil podle přísných pravidel, tedy něco jako asketa? Ani v tomto případě nelze najít pozitivní odpověď. Takže podmínky pro hrdiny se jaksi nenacházejí, bohužel.

V České republice je každoročně oceněno, případně vyznamenáno několik občanů, kteří se proslavili nějakým skutečným hrdinským činem, převážně se jedná o záchranu lidských životů apod. Srovnáme-li hrdinství jedněch a druhých, pak lze oprávněně pochybovat o tom, že smrt tří vojáků je rovnocenná s opravdovým hrdinstvím občanů v ČR. To, že byli (nebo jsou) účastni ve vojenské misi není zas až takovým hrdinstvím když víme, že jednak je to jejich práce, notabene mimořádně dobře zaplacena . Aby toho nebylo málo, ještě se na ně, chudáky, uskutečnila veřejná finanční sbírka. Nestoudné a trapné. Vnucuje se nepříjemná otázka, zda to byli skutečně dobře placení profesionálové když víme, že za průměrný český plat by do mise nešli, nebo byli někým dehonestováni na úroveň „chudáků“ až tak, že pro jejich „strádající“ pozůstalé bylo nutné, kromě jiného, přispět „do klobouku“ (dnes již údajně cca 7 mil. Kč).

To se našich domácích, skromných, zato skutečných hrdinech, kteří prokazatelně s nasazením vlastního života zachránili jiným lidem životy netýká, oni se musí spokojit jen s uznáním, nějakým tím „metálem“, možná nějakou nepatrnou peněžní či jinou odměnou (almužnou) a šmytec! Vždyť jen někomu zachránili život, no a co? To naši vojáci v zahraničních misích NATO, to jsou kabrňáci, ti tam přece urputně bojují s teroristy nejen za na naši bezpečnost, ale také celé Evropy!


37 komentářů :

  1. Ve středověku bylo obvyklé, že si odsouzený na smrt byl povinen zaplatit výdaje za svou popravu. Pokrok spočívá v tom, že si to dnes platíme kolektivně a s nadšením.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mozno by sme dnes mali vojskam VZ podakovat za to,ze sme o 20 rokov dlhsie zili bezpecne,
      ze sme sa nemuseli bat ist v noci po ulici,ze nase deti nemali pristup k drogam,ze odialili o 20 rokov rozkradnutie republiky,ze zakony platili aj pre mafianov a politikov.
      Vela by sa dalo o tom pisat.
      Rusi prisli za 24 h,a dnes o tom kazdy zapredanec bude hovorit.
      Tlacia nam kaleraby do hlavy
      Ale nikto nepise o tom,ako dnes vlastne USA obsadzuju Europu.Dnes je to Litva,Lotyssko,Estonsko,pride rad aj na nas.
      Obsadzuju nas postupne,na rozdiel od Ruska.
      V mediach uvedu spravu,ze vojensky konvoj sa presuva cez uzemie Cz a Sk smerom k ruskym hraniciam.
      Ale ja este necital v mediach spravu,ze konvoj sa presuva smerom od ruskych hranic cez Sk a Cz do Nemecka alebo niekam inam na Zapad.
      Takze Rusko to zvladlo za 24 h,
      Usa to urobia za 24 mesiacov.
      Ale vysledok je ten isty.
      Okupacia. Ibaze misto Ruska nas okupuju Usa

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    4. Sbirka na mrtvé žoldáky je propagační bouda. Lze to poznat z rachlosti, s níž přibývají "dary". Sbírka byla vyhlášena večer a ráno už na ní byl údajně 1,3 miliovu. Taková rychlost neodpovídá nezájmu lidí na pietních akcích, nezájmu, který se ČT nedařilo zakrýt - šlo jen o několik jedinců a o odvelené skupiny vojáčků.

      Vymazat
  2. Jejich smrt však současně stála i život mladého Afghánce, atentátníka, kterého zase nelze jednoznačně označit za teroristu.
    xxxxxxxxxxxxx
    Mám dotaz.
    Kdybych se v r.1968 sebevražedně odpálil, a vzal sebou do věčných lovišť pár okupantů, byl bych terorista?
    A zakalení okupanti by byli doma nejspíš také oslavováni jako hrdinové, není liž pravda?

    To jsou mi vjecy!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Meleš úplný hovna a spolu s Baťou jste sprostí idioti.
      Ti debilní teroristi vraždí stejně i vlastní spoluobčany.
      např:
      https://zahranicni.eurozpravy.cz/asie-a-australie/232243-teror-v-afghanistanu-pri-serii-utoku-pres-90-mrtvych-masakr-studentu-v-kabulu/

      Vymazat
    2. A JAK JE MOŽNÝ,ŽE KDYŽ BYLI V AFGHÁNISTÁNU RUSOVÉ SE NIC TAKOVÝHO NEDĚLO A TAMNÍ ŽENY MĚLI PRÁVA,O KTERÝM SE JIM POD VLÁDOU uASS OKUPANTŮ MŮŽE JEN ZDÁT????!!!!!

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    4. Anonymní 0:44

      Tam se píše, že bojovníci Talibánu zabili 44 afghánských vojáků a policistů. Tady vlastně kolaborantů, stojících na jedné straně s okupanty. Nevím jak vám, ale mně to smysl dává.
      Pak se píše o útoku na 48 studentů, ke kterému se nikdo nepřihlásil, ale že podobné útoky měl již dříve na svědomí tzv. Islámský stát. Tedy ti, které na jednu stranu štědře podporují a proti kterým zároveň údajně i bojují USA s jejich poskoky. To je složitější. Kde hledat motiv? Kdo může mít prospěch z vraždy studentů, kteří nepředstavují pro nikoho hrozbu, nejsou ničí bojovou jednotkou? Talibánu asi ne. Hodit by se to však mohlo k ovlivňování veřejného mínění. K poukazování na to, jaký vládne chaos v Afghánistánu, pročež je nutné zachovat tam vojenskou přítomnost na obranu nebohých Afghánců. Ostatně ani útoky na vlastní obyvatelstvo k manipulaci veřejným míněním nejsou prostředky, kterých by se naši západní "přátelé" štítili. Viz operace Gladio.

      Vymazat
    5. 5:47 Ti Afgánci, měli Rusa tak rádí, že jich tam zustalo 15 000 mrtvejch.A 50 000 kusu bojové techniky pane hloupej havlosmajlíku. Párkrát tě smazli a už se chováš celkem slušně, až na ty bláboly.

      Vymazat
    6. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
  3. Ta komedie kolem padlých stejně jako ty plané kecy k výročí invaze musí každého slušňáka jen dopálit. Tolik prodejných děvek - to přece nemůže být jen důsledek vlády komunistů či předtím nacistů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kéž by alespoň jeden opravdový hrdina odmítl vyznamenání 28. října na protest proti ocenění žoldáků tímtéž.

      Vymazat
    2. 1:51 Tak ty se považuješ za slušňáka, pokud spochybňuješ ruskou okupaci s více jak stovkou zastřelených ČESKÝCH občanu? A padlí vojáci jsou u tebe komedianti, kteří nasazují životy aby se ta chátra nedostala třek nam. Prodejná kurva v tomto případě jseš ty.

      Vymazat
    3. 12:00
      KDYBY UASS OKUPANTI VYKLIDILI ZÁKLADNY PO CELÝM SVĚTĚ A NEHRÁLI SI NA ARBITRA DEMOKRACIE TY KOKOTE,TAK TY NAŠI HRDINOVÉ NEMUSÍ CESTOVAT ZPÁTKY DO VLASTI V ZINKOVEJCH PENÁLECH!!!!!!!!

      Vymazat
  4. Melete páté přes deváté. Každý voják, až po velitele divize dostane rozkaz a deset minut na to, aby se sbalil a vyrazil na nepřítele, (nebo pomoci přátelům). Ptát se nemá koho cíl přesunu nezná a často nezná ani účel akce. Pokud nesplní rozkaz čeká jej pár roků kriminálu nebo kulka. Armáda, to není dívčí škola ani náboženská obec. Proč nejmenujete a neútočíte na pohlaváry politických stran a režimů? Ať to byli chazaři Husák, Bilak, Štrougal nebo Smrkovský, Dubček Šik, Černík, pelikán, Mlynář, Goldstücker, Císař, ...
    Na rozdíl od toho, jmenovitě ti zavraždění žoldáci jeli okupovat cizí zemi a veřejně to ospravedlňovali finančním prospěchem. Samozřejmě svým. Ideologie zbožšťování gaunerů a veřejnou likvidaci lidí, kteří obětovali své České vlasti celý život, je dvousečná zbraň.
    Když otočíme role, tak pokud se dnešní lidumilové neoběsí sami udělá to za ně národ.

    OdpovědětVymazat
  5. vojak musí počúvať rozkazy - a aj zomrieť musí na rozkaz - preto je vojak

    OdpovědětVymazat
  6. Na uvedené téma existuje zajímavý rozhovor, kde není těžké udělat si vlastní názor:

    https://www.youtube.com/watch?v=_mrqxdHTnCY

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Obdivuji ty dva, že to s těma eurosvazačkama vydrželi celou dobu natáčení, osobně bych je asi ukloval.

      Vymazat
  7. Armáda je taková jak jí vytvoří vláda kterou jsme zvolily. Je to řízení osudu že skoro ve výročí 21 srpna zemřely tři naši vojáci-žoldáci v cizí zemi. Jak asi bylo rodičům vojáků Varšavského paktu, kteří zemřely na našem území. Je také symbolické že si v obou případech vojáky pozvaly vlády které ve vlastním státě občané vlastně nechtěly-jí. Na tom jak vypadá dnešní obraz vstupu vojsk Varšavské smlouvy nesou vinu disidenti a chartisté. Kdo se není schopen poučit studiem historie udělá chyby kterým se mohl vyhnout. Je potřeba volit ty co prosazují referendum protože potom se dají řešit problémy které se nelíbí většině občanů.

    OdpovědětVymazat
  8. KDYŽ NÁS OKUPOVALA VARŠAVSKÁ SMLOUVA A NEBO MY OKUPUJEME AFGANISTAN MY, JAKY JE TO ROZDÍL? ,ŽÁDNÝ ! ČEŠTÍ VRAZI STÁLE OPĚVUJÍ BYLI JSME OKUPOVANÍ ALE ŽE MÁME SVÉ VOJSKA V JINÝCH STÁTECH ,BEZ VYSLANÍ OSN, JSOU CO ? OKUPANTI A VRAZI ! MÁME JE TAM K VŮLI TERORISMU !!! A JSOU HRDINOVÉ!!! HRDINA JE TEN CO SE ODPÁLIL A ZABIL OKUPANTY NA JEJÍCH ÚZEMÍ ! TI CO TO SCHVÁLILI A VYSLALI , NATOŽ CO TO PODPORUJI JSOU VRAZI !!!!!!! NECHÁPU PROČ TO ČLOVĚK MŮŽE PODPOROVAT ? VRAŽDIT NA CIZÍM ÚZEMÍ !!!! A CO TENTO ČLOVĚK UDĚLÁ KDYŽ NÁS CIZÁK BUDE VRAŽDIT ? JÁ TO VÍM UTEČE !!!!!PROČ ,PROTOŽE TO JSOU ZRÁDCI ! NEJEN KRADOU ,ZRADÍ A V TOM I VRAZÍ !!!!!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. souhlasím, dobře napsáno

      Vymazat
    2. 8:42 TO JE ,ALE BLB. NĚCO TAKOVÉHO VYBLEJT MUŽE POUZE VELKÉ HOVADO. SROVNÁVAT NESROVNATELNÉ. AŽ TAM AMÍK SKONČÍ, TAK TY BLBE TY HODNÝ AFGÁNCE SI NAKVARTÝRUJ DOMU. NA JEDNU STRANU KRITIKA MUSLIMÁKU V EVROPĚ A NA DRUHÉ JEJICH OBHAJOBA, PROTOŽE TAM BOJUJE ZA NÁS TEN ŠPATNÝ AMIK. BEJT TO RUSAK (KTERÝ VŠE V PODSTATĚ ZAVINIL A DAL VZNIK TALIBANU),TAK JE VŠE V POŘÁDKU.POKRYTČE

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    4. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    5. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    6. 11:45 nic si nepochopil ! Když tam šli Sověti ,tak žádný Československy voják tam nebyl ! Odsuzují každou špatnost ,ale taky zato zaplatili !A Amikum nevěřím ! vyvraždili původní obyvatelstvo , tak si myslím ,že to podle tebe byli zvířata . Nevěřím ani pod jakou zamínku tam vtrhli ! Kdyby to bylo v rámci OSN, a taky nebudu namítat ! Nezapomeň,to byl a bude svobodny stát , a žádné cizáky na svém území nechtějí . Třeba chceš byt hrdina ,tak se přihlas a pokud už nemůžeš pošli děti ! Češi mají daleko do národního cítění , vlast jím nic neříká, tak proto ,že utečou ! Já ti nadávat nebudu, radši si přečti něco o Afganistanu?

      Vymazat
  9. Člověk nemůže než přát Afgáncům, aby se zbavili všech okupantů, a to bud´ po dobrém, a nebo po zlém. Naší vojáci jsou okupanti, a stydím se za ně, že si nechají zaplatit za to, že okupují cizí zemi. FUJ, oni nemají vůbec charakter, jen kalkulačku na peníze.

    OdpovědětVymazat
  10. Napsal jsem již na PL.Těsně po vstupu vojsk v roce 68 se začalo proslýchat, že se bude zatýkat. Naše pionýrská skupina Timur se proto rozhodla, že odstraní čísla domů na našem sídlišti, aby to zatýkání našich spoluobčanů ztížila. Vše jsme dělali pod děly tanků a samopaly ruských vojáků a Poláků, kteří sídlištěm projížděli. Kdo to nezažil tak neví, jaká nenávist tehdá vůči našim spojencům, okupantům byla. Vím, byla to více mladistvá nerozvážnost ale s odstupem času naši akci vidím jako něco daleko statečnějšího, než když někdo někde v teple podepsal nějaké věty nebo slova. Nakonec jsme potupně museli cedulky našroubovat zpět. Když jsem pak nastupoval na gymnázium, tak mi ředitel s pobavením řekl: Jo to jsi ty, statečný bojovník proti internacionání pomoci. Proto chápu čin mladého Afghánce, který se postavil nezvané okupační zvůli. My jsme tak stateční nebyli. Byl to čin pro svou vlast, svou rodinu, své přesvědčení a hlavně asi i pro svou víru. Mladý statečný afghánče plně tě chápu a čest Tvé památce!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy bývalí pionýři se tady nepovyšujte! Náš junácký oddíl propíchal polskému gazíku ostrým šroubovákem všechna kola. A nás pak zakázali! Pravda je, že jsme žádný podobný odpor dospělých tehdá nezaregistrovali! Snad by jsme si oba nějaké ocenění od prezidenta za dětský odboj proti ruský okupaci zasloužili!!!

      Vymazat
    2. 12.12 Máte pravdu. Ten Afghánec vědomě obětoval za svoji vlast vlastní život a vzal s sebou TŘI okupanty a pár dalších poznamenal. Jeho skére v Nebi je 3:1. Oproti tomu Palach zlikvidoval sám sebe... a nic; takže jeho skóre v Nebi je 0:1, vlastňák...

      Vymazat
  11. Opět jsme u vlády jedné pravdy nic nového v naši zemi.

    OdpovědětVymazat
  12. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  13. 12:33
    ZMLKNI TY ZPARCHANTĚLEJ HAVLOSLINTE A VYPADNI LHÁT TY SVOJE HAVLOSRAČKY NA BLICÍ LISTY TY DUŠEVNÍ MRZÁKU!!!!!!

    OdpovědětVymazat
  14. ...stejně jako že by jejich účast v něčem pomohla ostatním lidem (pokud ano, pak kterým?)...
    No to je mi ale otázka..., no kterým???? No američanůůůůům přece. Zemřeli tam za ně. Pomohli jim, jejich smrt ušetřila od smrti americké vojáky..., ale to je tak asi vše.

    OdpovědětVymazat
  15. Stačilo napsat, že v roce 68 šlo o spojence, tedy nelze mluvit o okupaci, kdežto v Afghánu nešlo o spojence, tedy je to okupace.

    OdpovědětVymazat