Reklama

.

.

pátek 31. srpna 2018

Filozof Francis Bacon: „Jdeš-li nahoru, uctivě zdrav ty, co jdou dolů!“


Zdeněk Hrabica
31. 8. 2018
Doba prezidentu republiky suverénního státu umožňuje, aby pronášel jakékoliv názory v televizi, sice ne ve veřejnoprávním médiu, ale v TV Barrandov. Doba mi umožňuje, abych své názory vyjadřoval na veřejnosti, nikoliv ve veřejných svobodných a demokratických médiích; ale v úplně jiných. Bez nároků na honorář, vymezeného výkladem tiskového zákona, i já mohu reagovat. Být si vědom, že mne vnímatelé roznesou na kopytech. Čemuž se často nevyhýbají.
Politik ani já to nemusíme unést. Můžeme mít pravdu nebo se můžeme mýlit.


Nyní po prázdninách jsem shlédl pořad Jaromíra Soukupa v TV Barrandov, rozhovor s prezidentem v Lánech. Tentokrát se hlava státu dotkla událostí dramatického roku 1968, 21.srpna! Vzala to pěkně od podlahy a hodně osobně. Jak jej jeho diskriminační, okupantské a normalizační důsledky připravili na jeden rok o práci a pak na dvacet let o možnost působit ve své profesi.

V tom si nejen my oba skoro rozumíme. Ani v následujícím hodnocení se jako pamětníci doby zcela nelišíme.

V jiném se již lišíme v mnohém. Do politického dialogu nepatří msta, zloba, bohorovnost, ostrakizující návraty k pachatelům či účastníkům děje. Těm se, bohužel, prezident republiky tentokrát a zdaleka ne poprvé nevyhnul a ani nechtěl vyhnout. Po vyjmenování a dehonestaci skupiny českých novinářů smetl ze scény nejprve ústavního činitele za jeho projev při pietní akci u Českého rozhlasu. A vypráskal mu kožich, jen co se do něho vešlo. Pak se znovu s vervou sobě vlastní pustil do pod samopaly odvlečených československých státních činitelů do Moskvy. Nejvíce a neomaleně to odnesl ten nejzodpovědnější a tím i nejodpovědnější. Tedy i nejzbabělejší, kdo po návratu ze zajetí a po setkání s budoucím maršálem SSSR v Kremlu doma plakal a pronášel srdcervoucí vzlyky. A když měl bojovat a rvát se, plakal. Skončil v Turecku. Potom v neznámu. Po létech prý pak zase toužil po korytě.

Uznání se dostalo jenom jednomu. Ani ten, jako před ním zmíněný zbabělec, nebyl v celé své kariéře politika vůbec žádný anděl.

Styděl bych se v daný historický moment pletkařit na vrub Blahoslaveného, když se po zbabělosti vzchopil v jiné dějinné epoše ke statečnému činu. Ani on však nebyl jediným.

Zkrátka setkání v TV Barrandov s prezidentem v Lánském zámku jsem ve svém celku tentokrát nepřijal.

A nikdy přijmout ani nemohu.

24 komentářů :

  1. Já jsem v tušení selhání jinak kvalitní paměti Zemana to ani neposlouchal. Na události tzv. pražského jara a 21.8.68, mohou být různé pohledy a ti co mají paměť ne okamžiku, ale doby, si své názory korigovali. Tedy já jsem nebyl tzv. pražským jarem vůbec nadšen, neb ta kamarila, která to měla řídit, byla zahleděna příliš do potlesku a pochval Západu a tedy vlastní "geniality". Přišla normalizace č. 1, ale žili jsme v míru, klidu, užívali jsme si života, byli jsme si sociálně celkem rovni, volní a bratřící se. O "okupaci" vojsky SSSR jsme věděli asi jako Němci o do současnosti trvající okupaci vojsky USA. Přišel převrat 1989 se sliby demokracie, sociální spravedlnosti, míru. Sliby se rozpustily jako sníh na slunci a zbyla sociální a právní nespravedlnost, občanská nerovnost, nevolnost a nesvornost, normalizace č. 2. A tak člověk přehodnocuje a přemýšlí o blbosti lidské, která vymyslela možná záhubu národa a státu v letech možná ne tak vzdálených. Kdo by toužil po nezaměstnanosti, bezdomovci, migrantech, kdo by toužil po pocitu, že ho politici a militaristé učinili okupantem a spoluvrahem občanů zemí, do kterých nám - mimo kapitalisty a militaristy - nic není, respektive že není nutné vyrábět nepřátelství mezi národy, nacionalistické a medializátorské státní štvanice - že nebylo nutné abychom se stali ničiteli míru. A tak dnes vidím události 21.8.68 v jiném světle, než tehdy.
    Ale jak je to s rovnosti občanů. Kapitalisté ji radikálně odmítají a ten "výmysl" přisuzují komunismu, ale nevím, nakolik francouzskou revoluci vedli komunisté, neb tam znělo z plných plic "rovnost, svornost, bratrství". Samozřejmě, že diktatura kapitálu přece nemůže přiznat prostáčkovi z Horní Dolní politickou či právní rovnost s nějakým miliardářem, který si může koupit policii, soudy, rozsudky, poslance, výsledky voleb... Jo v kapitalistickém státě vládnou peníze. Kdo je má je "rovnější".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zemana jsem volil jako menší zlo. Prohlášením po volbách, že nemůže prohrát, dal najevo, že mu jsou jeho voliči ukradeni a že si může dělat, co chce.

      Zeman fňuká, že rok neměl práci. To si snad myslel, že dostane výnosné koryto, kde bude s pomocí státu připravovat převrat. Nic podobného se nedá sehnat ani nyní. S jeho odborností to také nebude růžové. Kolik lidí před převratem hráli ukřivděné. Po převratu se vyškrábali ke korytu, a to bylo tak vše, co zvládli.

      Zeman jaksi přehlíží kráglování a štvanice na nepohodlné po převratu. Za komunistů pro každého práce byla, byť třeba neatraktivní. Po převratu bylo slušné místo nedosažitelné.

      Vymazat
  2. Perfektně shrnuto. Plně s vámi souhlasím.

    OdpovědětVymazat
  3. Jiní tvrdí, že od Františka Kriegla podpis nebyl požadován, neboť neměl československé občanství.
    No tak nevím, každý si říká co se mu hodí, stejně jako vrána k vráně sedá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spíše jej považovali za svého občana, kterého si zavřou sami. Ostatně ministr Zieleniec se také narodil v Moskvě a čs. občanství získal někdy kolem převratu.

      Vymazat
  4. Prezident Zeman je jedno oky mezi slepými. Občas mu to vleze na mozek.

    OdpovědětVymazat
  5. „Filozof Francis Bacon: „Jdeš-li nahoru, uctivě zdrav ty, co jdou dolů!““
    Já to znám jinak: Zdrav každýho, nevíš kdo je tvůj táta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Efektněji to říkal před lety pan Marvan v Osbornově Komikovi:
      "A já mu říkal, Edo, buď slušnej k lidem, když jdeš nahoru, mohl bys je potkat, až půjdeš dolů!"

      Vymazat
  6. Vašek Veselský1. září 2018 5:33

    21:47 Perfektně napsáno a mohu podepsat toto zhodnocení doby.

    OdpovědětVymazat
  7. Velice dobrý článek. Souhlasím. Ačkoliv jsem z nutnosti volil p. Zemana jeho názor, že při teroristické akci NATO s naším oddaným hýkáním bojujeme za Prahu nemohu souhlasit. Ani tato myšlenka nebo lépe smyšlenka p. Zemanovi u jeho protivníků nepomůže! A mezi rozumnými občany se může jen pochybovat o jeho charakteru.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jeho hodnocení co se týká našich vojáků není založeno na logice! Již jsem psal jednou, že vlastně "ujel"! Jen nevím co ho k tomu vedlo! Nechce se mi věřit, že tomu on sám věří.

      Vymazat
  8. s prezidentovým hodnocením Dubčeka a spol, naprosto souhlasím

    OdpovědětVymazat
  9. Přes mé výhrady k prezidentovi opakuji to, že jeho volba byla ze špatných to lepší řešení. Dokážete si představit ty slinty, kterých by nás častovala pražská havlerka přes naslouchadla ústy jinak celkově dutého Drahoše? Ukázku jak by to vypadalo si udělal každý, kdo poslouchal Kiskovo jalové tlachání k 21.srpnu.

    OdpovědětVymazat
  10. Zeman naprosto infantilně blábolil, Soukup mu 'pobitvěgenerálsky' přitakal... Velmi trapná a tristní podívaná.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:30
      No pořád lepší než ČT a podobné, tam se sejdou vybraní kteří zastávají názor přítomného individua(redaktora) a vzájemě se předvědčují že jen oni mají pravdu. Občas si pozvou někoho s jiným názorem a ten je jako na terč na střelnici.
      Jenom se divím, že se uprostřed takové debaty nesebere a neodejde.
      Václav

      Vymazat
  11. 21:47 a 23:40 máte bezvýhradně pravdu. Pan prezident, zejména u Afghánistánu a naši spoluúčasti na okupaci ve vazbě na 11.září a prokázané občanství útočníků je mimo. Škoda,zřejmě se jedná o nekriticky vztah k Izraeli o kterém se uvažuje jak o iniciatoru události v USA a Afghánistánu.
    Volič-Vilč

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1. září 2018 11:55

      Jeho vyjadřování k Afghanistánu, rovněž nerozumím? Proč nevyřkl že většina teroristů byla ze Saudské Arábie, či Kuvajtu. Formována v Čečensku, posléze v Pakistánu.

      Navíc většina žijících v Německu v bohatých arabských, muslimských rodinách viz. Muhammad Atta (1. září 1968 Kafr aš-Šajch – 11. září 2001 New York) byl vůdce skupiny únosců letadel během teroristických útoků 11. září 2001, který sám navedl let American Airlines 11. do Severní věže Světového obchodního centra.

      Fakta, skupina pěti členů buňky se tak postupně přepravila do Pákistánu, Atta letěl v listopadu 1999. Společně pak v Kvétě vyhledali "Umara al-Masuriho", což nebyla existující osoba ale signál pro osazenstvo kanceláře Tálibanu, aby byli dopraveni do Kandaháru.

      Zde se stali členy Al-Káidy a osobně se setkali s Usámou bin Ládinem, který jim nabídl účast na sebevražedné misi proti USA. Všichni souhlasili a Atta byl vybrán jako vedoucí operace. Atta se vrátil zpět do Německa v únoru 2000.

      V březnu 2000 začal Atta e-mailem obesílat letecké školy v USA, ve kterém je žádal o letecký výcvik na profesionální piloty pro sebe a skupinu dalších arabských studentů.

      Těchto e-mailů odeslal přes 50. V květnu 2000 si zažádal o americké vízum, které jako dlouhodobě bydlící v Německu a vysokoškolsky vzdělaný bez problémů hned druhý den dostal. 2. června odjel autobusem do Prahy, odkud druhý den odletěl do USA.
      V.H.

      Vymazat
  12. Zajímalo by mě, zda je v pořádku, že může český generál beztrestně říci o svém vrchním veliteli, že se za něj stydí.
    Co vy na to?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vždyť je to jasné. Když jedl chleba Naťáků tak zpíval jejich píseň. Nyní když skončil se slušným deputátem, tak si dovolí i zpívat jinak. Nechtěl bych pod takovým chameleónem sloužit. I ty různé proti sobě jdoucí přísahy skládal. Ani ty boty by nemohl čistit našim generálům z války.Jak ten liberální kapitalismus dokáž křivit charaktery.

      Vymazat
    2. Pan generál zapomíná, že jeho podřízení to o něm říci NESMÍ... nedílná velitelská pravomoc bývalý soudruhu, dnes pane, nebo raději SIR?... ale to by mohli vojáci vyslovovat jako SÝR (NEVONNÝ) důstojníku Petře (a) PAVLE. Než vás, já, Čech, raději někoho z Moravy; třeba OLOMOUČÁK.

      Vymazat
  13. S Milošem Zemanem, ač jsem jej volil, ohledně Afghánistánu nemohu souhlasit a nerozumím mu. U kavárny mu nepomůže a své voliče v tomto směru zklamal.Jeho argumentace na poradě velvyslanců k tomuto tématu byla více než trapná. Abych byl konkrétní mohu uvést, že vzhledem k situaci ústřední vlády a uzemním ziskům Talibánu, mohou tito bojovníci školit teroristy jak na běžícím pásu a koaliční jednotky NATO to nemohou změnit. Produkce opia je rok od roku vyšší a NATO s ústřední vládou s tím nic nenadělá. Na smrti českých vojáků má tak podíl a vinu i Miloš Zeman adorací jejich mise. Afghánistán nikdy nikdo nedobyl. Ani Britové, ani Sovětský svaz a nebude to ani USA se svými spojenci. Až se USA vyčerpají (dříve nebo později se tak stane) odejdou a vše se vrátí do starých kolejí. Snad si pak Miloš Zeman vzpomene na svůj výrok, že je blbec nemění svůj názor. To ale těm třem klukům život nevrátí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Až USA přestane vyhovovat, SANHEDRIN či jak si dnes nadávaj, prostě zasedne jinde. Kde se bude moci také vydávat za místní.

      Vymazat
    2. 17.41 A kdo vrátí život tomu HASIČI, který padl cestou k zásahu před několika dny? Hasič jel pomáhat NAŠIM LIDEM U NÁS DOMA - ten Afghánský kluk, který padl při likvidaci okupantů v Afghanistánu, zase pomáhal SVÝM LIDEM - U NICH DOMA...

      Ale ten paradox, to pokrytectví, tu hrůzu vy nepochopíte!

      Vymazat