Reklama

.

.

úterý 14. srpna 2018

Rom: Osobnosti regionu říkají zahraničním misím ano

Ivan David
14. 8. 2018
Mediální lži jsou všední každodenní praxí. Jsme na to tak zvyklí, že už nás ani nerozčílí. Jde o adaptační mechanismus, tzv. habituaci. Každý ví, že smrad po určité době přestaneme vnímat. Musíme opustit zasmraděný prostor a vrátit se, abychom ho opět cítili. Lži se v médiích vyskytují roztroušeně, někdy koncentrovaněji, jindy sporadicky. Jsou věci, které dobře známe, rozumíme jim. Tam lež odhalíme snadno. Odhalené lži nás musí vést k úsudku, že nemůžeme věřit ani ve věcech, které neznáme a nerozumíme jim. 


I lhář sám je adaptován, nestydí se, ba někdy i přizná "je to moje práce".

Lež může být i v náznaku, čtenář, posluchač či divák je uveden v omyl. Například jistý významý celostátní týdeník před 19 lety vyšel s titulní stránkou, na níž byla fotomontáž mojí fotografie a mříží s titulkem "Skončí David za mřížemi?" Článek uvnitř spekuloval o jakýchsi podezřeních (z nichž žádná nebyla prokázána, nebyl jsem vyšetřován, natož obviněn). V časopise netvrdili, že David skončí za mřížemi. Šlo jen o to, aby každý, kdo uvidí titulní stránku okamžitě pochopil, že David je darebák, ne-li zločinec. O Davida nešlo, šlo o prachy jistých firem nespokojených, že nedosáhly plánovaného zisku. A taky šlo o rozložení Zemanovy vlády, aby věci šly tak jako před tím (a potom) a nikdo nepřekážel.

I "novináři" okresního formátu lžou, aby se zavděčili.

Zde je ukázka z Berounského týdne, 14.8.2018:




"Osobnosti regionu říkají zahraničním misím ano
Berounsko – Názory na zahraniční mise českých vojáků nejsou jednotné. Rozsáhlá diskuse na toto téma se rozpoutala na sociálních sítích ve spojitosti s úmrtím tří českých vojáků, kteří zemřeli při sebevražedném útoku na východě Afghánistánu. V souvislosti s případem vyzvali zástupci hnutí SPD a komunistů k přehodnocení české účasti na misích v cizině. Sněmovna ale udělala opak. V červnu schválila posílení několika zahraničích misí, a to až do roku 2020.
Většina obyvatel a osobností berounského regionu zahraniční mise české armády podporuje, a to zejména proto, že jsme součástí NATO. (rom)" 


Nejdříve pravdivé věty, že názory nejsou jednotné, že po úmrtí vojáků se diskutuje, že zástupci SPD a komunistůvyzvali k přehodnocení "misí" a to ve Sněmovně neprošlo. Následuje tvrzení o většině obyvatel a osobností berounského regionu. Pojem "osobnost" není jasně definována. Proto jsou "osobnosti" nespočitatelné. Možná, že kdo nesouhlasí, není "osobnost". Pro jistotu není žádná osobnost jmenována.

Je-li po zrušení okresů definováno "Berounsko", to nevím. Lze mít za jisté, že většiny obyvatel se na postoj k "misím" (a k zabití misionářů) nikdo neptal. Jsem si jist, že se nikdo neptal ani reprezentativního vzorku obyvatel Berounska. Takový průzkum, má-li být proveden kvalitně, je velmi drahý. Kdopak by si za desítky tisíc objednal něco takového právě na "Berounsku"? Kdo tak touží znát právě postoje obyvatel "Berounska"? Autor článku dokonce ví "zejména" proč. Je to starý rutinér, píše "diskuse" se "s" jako já.

Tak jo, milý rome, na Berounsku jsou obyvatelé přesvědčeni, že je naší internacionální povinností společně s bratrskými armádami NATO pomoci Afgáncům, ačkoli nás o to nežádali. Naše vojska jsou tam umístěna dočasně. Obyvatelé Berounska jsou asi něco jako 99 pragováků. Jistě je to potěší, až si to o sobě přečtou.

48 komentářů :

  1. Odpovědi
    1. ... přehlédl ještě jednu výraznou manipulaci:
      "V SOUVISLOSTI S PŘÍPADEM vyzvali zástupci hnutí SPD a komunistů k přehodnocení české účasti na misích v cizině. SNĚMOVNA ALE UDĚLALA OPAK. V červnu schválila posílení několika zahraničích misí..."
      Vidíte to také? Spávně řeknou, že někdo něco TEĎ požaduje, ale sněmovna prý (místo toho) udělala opak. Vyvolávají dojem, že byl sněmovnou odmítnut ten NYNĚJŠÍ požadavek, vyvolaný NOVOU situací. Sice napíšou, že OPAK byl proveden už v červnu, ale kdo by si toho všímal. Účelem je vzbudit dojem, že CELÁ sněmovna se už odmítla přehodnocením zabývat. Takže vy občané skákejte s "většinou". Kdo neskáče není Čech. Hop hop hop.

      Vymazat
    2. 17:18 Pravdivá, nemanipulativní informace, by měla vypadat takto:
      "Sněmovna v červnu schválila posílení několika zahraničích misí, a to až do roku 2020. V souvislosti s úmrtím tří českých vojáků, kteří zemřeli při sebevražedném útoku na východě Afghánistánu, vyzvali zástupci hnutí SPD a komunistů NAOPAK k přehodnocení české účasti na misích v cizině."

      Je opravdu zaražející, jak obrovský deficit rozpoznání kauzality mají ti dnešní "uvědomělí". Ani se mi nechce všřit, že ze sebe dělají tak hloupé záměrně. Nejspíš tak hloupí opravdu jsou.

      Vymazat
  2. DOZVÍDÁME SE,ŽE NA POST SENÁTORA KANDIDUJE STARÁ VOJNA

    pan doktor OBRTEL za PROSTĚJOV.

    Tak mu jeden z našich aktivistů vysvětlil jak by šlo udělat Českou republiku pro NATO zbytečnou a ještě na tom vydělat kupu peněz.
    Chechtal se a slibil,že na tom může pracovat a zabránit,aby nám tu do republiky posilali dalši rakve s nebožtiky.

    CO MYSLÍTE DRAZI LIDOVI KOMENTÁTOŘI,JE TO PRAVDA NEBO NE?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stačí si zadat: Kandidáti do senátu za Prostějovsko 2018 a Wikipedie vám to řekne opravdu přesně. Jinak se můžete zeptat v Prostějově na jakémkoliv úřadě, kde vám podle zákona musí povinně odpovědět rovněž. V čem je problém? Ptejte se. Vždyť nemáte ústa jen na to jídlo. Nebo jo?

      Vymazat
    2. Oni z OSV se ty vole ptaji spíše na to,jestli by šlo udělat ČR pro NATO zbytečnym a ještě na tom vydělat.
      To by bylo ono ,odpadlo by platit 2-4 % z hdp na zbraně,což je vlastně dodatečná dan usakum a to bude kupa peněz,které by jsme si mohli mezi sebou rozdělit.Tak se nedělej blbý.No ni?

      Vymazat
    3. Stačí zrušit Senát a nebudou ani kandidáti do něj .Zanikne jedna úplně zbytečná instituce , která stojí daňové poplatníky velké peníze .Co ale s těmi všemi politiky v Česku kterých je tu už pomalu víc než voličů . Taková trafika v Senátu je k nezaplacení . Takový Štětina a jemu podobní by mohli vyprávět .

      Vymazat
  3. na každém šprochu....

    četl jsem ti i z jiného zdroje

    OdpovědětVymazat
  4. Nevím o tom, že by se někdo někde na něco takového
    v Berouně a okolí poptával.
    Ale nemohu vědět všechno.
    Novinář, když chce, tak i chlup na dlani najde.

    Vl. Černík, Beroun

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane vachmajstr, v Berouně je nálada mezi obyvatelstvem 1A. Josef Vyskočil.

      Vymazat
  5. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej.Proto musí vrchnost mise schvalovat i s těmi mrtvými.I Němec poslouchá Amíka a naše vrchnost zase Němce i toho Amíka.Vždyť oni jen postojí u rakve a pronesou plk. Karel Kryl to vystihl správně Nasrat, jó Nasrat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:31
      naprosto přesné, krátké a výstížé!

      Vymazat
  6. Jo jasně dělali průzkum v nějaké místní neziskovce a z podporovatelů stop09.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Novináři dělají průzkum jen v místní "kavárně". Jinam nechodí, protože by tam dostali přes tu svou prolhanou držku.

      Vymazat
  7. S tvrzením, že "Obyvatelé Berounska jsou asi něco jako 99 pragováků. " bych zacházel opatrně...
    Jsem přesvědčen, že naprostá obyvatel Berounska o uvedeném průzkumu vůbec nic neví.
    Redaktor "(rom)" z z Berounského týdne, 14.8.2018, si zřejmě vše "vycucal z prstu"...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy ste znal osobně 99 pragováků?

      Vymazat
    2. 0:21 Samozřejmě, v Pragovce je také, podobně jako ty "obyvatele Berounska" na Berounsku, nikdo neznal...

      Vymazat
  8. Jen aby se to nakonec nerozšířilo taky na Křivoklátsko a Rakovnicko!
    Kokotko

    OdpovědětVymazat
  9. Dnes jsem poslouchal na sovobodném radiu pana Kobzu SPD jeho vyjádření smrti našich žoldádů je poněkud zvláštní lituje je a afgánce nazývá teroristy. Omyl. My jsme okupanty a afgánci na svém území jsou obránci své vlasti. Bránili ji vždy proti okupantům. A ti co spolupracují ať je to s kýmkoliv ze zahraničí jsou zrádci národa. Pan Kobza se jenom sychruje aby nebylo jeho vyjádření opozicí vyhlášeno jako nacionalistické a zavžení hodné. Sám si musí uvědomit, že tito žoldáci se přihlasili do mise jen pro peníze. A naprosto nevěřím, že se vybralo od normálních lidí tolik peněz. Protože by to svědčilo o naprostém debilismu občanů ČR. Je možné že tyto údaje jsou stejně zpochybnitelné jako výsleky volebních průzkumů. Jinak je naprosto jasné , že pokud někdo vstupuje do takové mise je naprosto dobře ošetřen pojištěním. Takže rodiny nepotřebují tyto prostředky tak jako naši normální spoluobčané, kteří se vskudku ne svoji vinou dostanou do tragických poměrů.
    Václav Vodrážka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Václave Vodrážko, tušíš význam slova "žoldák", resp. žoldnéř? Petr

      Vymazat
    2. S tím pojištěním, nevím, nevím, protože je to vysoce rizikové a pojišťovna by chtěla jo velké pojištění. Takže myslím, že je do Afganistánu nikdo nepojistil. A na závěr, Palach byl hrdina, nebo terorista. Ten Afgánec byl terorista, nebo hrdina?

      Vymazat
    3. Petře, chápete Vy rozdíl branné povinnosti od profesionální armády?

      Vymazat
    4. PS. napovím, brance nelze vyslat do zahraničí!

      Vymazat
    5. Ano pane Povolný, ten rozdíl chápu. A chápete vy, že profesionální voják, který slouží mimo území své země není žoldnéř?

      Vymazat
    6. 22:51 Bere žold a tím to zvadlo je tam jen kvůli prachům.

      Vymazat
    7. 22:56 Co to meleš? Všichni za práci bereme "žold".

      Vymazat
    8. 22:51-Petře, asi nechápete. Nebo nerozumíte(nechcete) významu slov. Profesionál je vojenský žoldák de facto, jen de jure je vydáván za národní armádu. Nevím nic o tom, že by Česká republika vyhlásila válku zemím, kde naši vojáci působí!

      Vymazat
    9. Pane Povolný, pokud je podle vás profesionální voják totéž, co žoldnéř, pak se asi neshodneme. Petr

      Vymazat
    10. 23:00
      Vážený pane(paní) Vy možná berete žold, někteří berou úplatky,někteří důchod, někteří tomu říkají všimné. Ale většina bere za práci pro svoji společnost mzdu. A Vy jste asi ten který pobírá všimné od neziskovky.

      Vymazat
    11. 23:25 Ne, já beru za svou práci mzdu, stejně jako profesionální vojáci. Žold berou žoldnéři.

      Vymazat
    12. 23:29- jen jestli neberete žold(mzdu) za trollení např. zde i jinde. V tom by mohl být mezi námi rozdíl. My ostatní "žold" nebereme.

      Vymazat
    13. PS.nerad připomínám synonyma žold. mzda plat. Vše je námezdní práce pro někoho jiného a jeho zisk.

      Vymazat
    14. 23:00 Hale víš co obhajuješ neobhajitelný žoldáci co podporují us války na ovládnutí světa. Asi máš taky svůj národní zájem v Afghánistánu? To jsou americké lži národní zájem boj proti terorismu atd.

      Vymazat
    15. 23:23 Petře, vojáci jsou na rozdíl od ostatních zaměstnanců vázáni přísahou, pravda? V ní se mimo jiné zavazují, že: "Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně, připravovat se k OBRANĚ České republiky a budu jí bránit proti VNĚJŠÍMU NAPADENÍ."
      V Afghanistánu nás vojáci určitě nebrání proti vnějšímu napadení. Afghanistán nás nenapadl. Nejsou tam tedy v rámci plnění přísahy. Jsou tam nad její rámec, za peníze navíc k platu. Když voják provádí něco, co nepřísahal a za co dostává zvláštní úplatu, tak to není žoldák? Co tedy je žoldák? Voják, který bojuje za úplatu za cizí zájmy, určitě žoldákem je. Zbývá otázka, jestli bojovat v Afghanistánu je naším nebo cizím zájmem. Mým to rozhodně není. Dokonce si troufnu s jistotou tvrdit, že kdyby proti těm hypotetickým teroristům bojovali na našem území, tak jich 13 dodnes žilo.

      Vymazat
  10. 22:26
    Pane Petře, naproti Vám naprosto dobře rozlišuji co je občanská povinnost a co je žoldáctví. Ale Vy jste asi nikdy nesloužil v armádě a nepřísahal že budete chránit svoji vlast. A v odpověď tomu kdo pochybuje, že tito "hrdinové" nejsou pojištěni -pokud tak asi nejste pojištěn ani v zaměstnání, kde se Vám stane úraz nebo dokonce smrtelný úraz za který nejste zodpovědný svým chováním.
    Jste naprostý idiot a neznáte vůbec Zákoník práce.
    Dle mého názoru se uplatňuje i u vojáků a policstů.
    Václav


    OdpovědětVymazat
  11. Pane David , pred par dny sem sledoval Vas rozhovor s redaktorkou CT na Seznamu, ktera chtela od Vas primou odpoved na proste otazky...kroutil jste se jako had , odchazel od prime odpovedi , az toho taktne nechala a debatu ukoncila .Vy jako politik by jste mel odpovedet zprima a srozumitelne , ale cela debata z Vasi strany se nesla v duchu...abych se neprerekl a nerek neco co nechci slyset/podle Wericha/.Byla to takova mdla debata a ta stika redaktorka , ne a ne z Vas dostat odpoved . Nac jsou takovi politici jako VY , kdyz se nechcete zprima vymacknout ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To by mohl, ale asi se mu zželelo srdce a zatajil profesi psychiatra. Rozhodně by se to Drtinové a vám nelíbilo. Mimochodem, vy jste manžel nebo poloslepý milenec této štěkny?

      Vymazat
    2. Vidíte, »Anonyme 15. srpna 2018 7:33«, i já jsem ten rozhovor sledoval, a dospěl jsem k přesně opačnému názoru. Ta „štika redaktorka“ mi připadala jako dočista jiný živočich – ale to je na tom to nejméně podstatné. Její chování do detailu odpovídalo současným manýrům mainstreamových médií a jejich pseudonovinářů (rádobynovinářů): z dotazovaného místo jeho názoru „vydolovat“ stůj co stůj stanovisko tazatele. To není „rozhovor s politikem“, to daleko víc připomíná výslechové metody 70. let (však vy se nakonec přeřeknete…). Není to rozhovor, debata, diskuse… (čeština je bohatá), to je „verbální mariáš“. (Smyslem prvního je dozvědět se a zapřemýšlet nad tím, smyslem toho druhého je jediné: VYHRÁT!, třeba i s pomocí falešného esa v rukávu.)
      Summa summarum, z debaty mi MUDr. David vyšel jako vítěz a štika-neštika-redaktorka jako trapný provokatér.
      Willy

      Vymazat
    3. 12:14 "Willy"

      A všiml jste si taky, že podobné výslechové metody užívají mnozí i zde namísto diskuse?

      Jinak: mezi diskusí a debatou je podstatný rozdíl:
      Slovo debata ("débattre") označuje právě to, čemu říkáte "verbální mariáš".
      Pro diskusi je zásadní a nezbytné držet se věci (tématu). Pro debatu je naopak hlavní hledat "protivníkovy" skutečné nebo jen domnělé slabiny.

      (Více o tom píše např. Schopenhauer v knížce "Eristická dialektika". Už staří řečtí sofisté se tomuto umění věnovali a říkali tomu "učinit slabší důvody silnějšími".)

      Vymazat
    4. 7:33 Musím s vámi plně souhlasit. Redaktorka nebude dávat otázky na ,které zná předem odpověd. Vymáchala ho moc dobře,slizáka .

      Vymazat

    5. https://uloz.to/!nEZlikMVvEvL/jan-kopecky-viden-rodak-jicin-kontakt-jank48-gmail-com-kritik-glosator-ceskych-pomeru-web-monitoring-z-vidne-jpg

      Vymazat
  12. JEN BEZMOZEK JAKO TY NIC NEPOCHOPIL,ZŘEJMĚ VÝSLEDEK INKLUZIVNÍHO ŠKOLSTVÍ MADE IN UASS!!!!!!☺☺☺☺

    OdpovědětVymazat
  13. 7,33 Jak může pan David odpovídat na otázku o které ví jen samé nepravdy a dokud si nesežene relevantní informace nemůže se z určitostí jakou požadujete vyjádřit a nejde podlehnout super feministce Drtinové. Má vhodné jméno - všechno drtí.

    OdpovědětVymazat
  14. 8.23 , nejsem fanda p.Drtinove , nemam rad tyhle ambiciozni typy , jednoduse p.Davida obracela a on se kroutil , aby nerekl neco vic , co by ho mohlo v budoucnu mrzet ! V kazdem pripade p.David pusobil nepresvedcive , coz je na politika velice spatne hodnoceni .Je to tzv. objektivismus - ani ryba ani rak , zly jev v strane a spolecnosti po r.70 ! hih...

    OdpovědětVymazat
  15. 9.54 , vzdyt o to jde , p.David se jevil jako by zil na jine planete ! Jako aktivni politik se musi zajimat o deni a deje v spolecnost a jako prvni by mel vedet o co go ! Na otazku , jestli veri BIS , mel popravde rict , ze ne , nebo BIS zdili
    oficialni politiku vlady a on je jineho nazoru a ten bylo nutny verejne presentovat ! Jenze v tom pripade by plne odkryl svuj pravy postoj , proti oficialni politice CR .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:06 Být proti oficiální politice země je zločin? Pak tedy byl Havel a všichni disidenti také zločinci a minulý režim je diskriminoval právem.
      Ale vážně. V regulační technice je nevyvratitelné pravidlo, že žádná regulovaná soustava nemůže stabilně fungovat bez správně nastavené ZÁPORNÉ zpětné vazby. Pokud jí odstřihnete, regulátor řídí "ode zdi ke zdi" a skončí to špatně. V sociálních systémech platí přesně to samé. Pokud "elity" neakceptují v potřebné míře "neoficiální" názory, vede to nutně k postupné degradaci a havárii systému. Příkladů v dějinách států je nespočet.

      Vymazat
    2. 18:15

      Lidská společnost NENÍ technický systém. Možnost uplatnění teorie řízení je proto jen velmi omezená. Nejúspěšnější byl svého času fordismus a taylorismus.

      V sociálních systémech tudíž NEPLATÍ "to samé". "To samé" je pouze asociace a nebo podobnost, kterou konstruujete a zároveň se domníváte ji objevit, "odhalit", jenže pro poznání společnosti to žádným přínosem není.

      Formální nebo positivistická sociologie, která se k podobným metodám upíná (např. Parsons a další), je vědecky sterilní (česky: neplodná). Totéž platí o v posledních letech tolik oblíbených "systémových" koncepcích ruských teoretiků (vesměs bývalých lektorů marxismu-leninismu).

      Pokud jde konkrétně o teorii sociálních sítí a sociálního kapitálu, ty podrobně kritizuje Jan Keller.

      Vymazat
    3. 18:30 Samozřejmě to nebylo myšleno doslova, ale jen jako empirické přirovnání. Základní princip ovšem platí. Pokud je ve společnosti prosazována jen "jediná správná pravda" bez ohledu na kritiky, tak to vždy dříve nebo později vede k nestabilitě. Popíráním tohoto faktu byste popíral i demokracii a její základ, svobodnou soutěž a uplatňování i "nemainstreamových" názorů.
      Nepřehlédněte prosím, že příspěvek 18:15 reagoval na pohoršení se autora 10:06 nad "pravým postojem MUDr.Davida - proti oficialni politice CR". Účelem bylo mu vysvětlit, že takový postoj není zločinem, ale je počinem společnosti prospěšným.

      Vymazat