Reklama

.

.

středa 15. srpna 2018

Štvanice na Alenu Vitáskovou pokračuje

Zdeněk Jemelík
15. 8. 2018    ZdenekJemelik a Chamurappi
Orgány činné v trestním řízení věnují Aleně Vitáskové, bývalé předsedkyni Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ), „péči“, přiměřenou těžkým zločincům. Začaly ji stíhat v r.2013 na základě obžaloby, jejíž výroková věta má jednoznačně povahu křivého obvinění. Dne 22. února 2016 ji senát Aleše Novotného Krajského soudu v Brně odsoudil k osmi a půl letům vězení. V nejistotě a obavách pak čekala až do 17. ledna 2018 na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci o jejím odvolání. 



Čekání bylo trestem svého druhu. Naštěstí se dočkala zprošťujícího rozsudku. Tím se jí však trvalého klidu nedostalo, neboť nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman není s jejím zproštěním srozuměn a podal v její neprospěch dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Pokud s dovoláním uspěje, může vláčení po soudech pokračovat i další rok nebo dva.

Mezitím Aleně Vitáskové vypršel mandát předsedkyně ERÚ. V současnosti je „na volné noze“ a vyžívá se jako lidskoprávní aktivistka v čele spolku Institut Aleny Vitáskové, jako spisovatelka a jinak. Již nemůže škodit odporem proti zvyšování cen elektřiny či proti tunelování veřejných rozpočtů podporou budování bioplynových stanic. Vlastně nastal stav, ke kterému její pronásledovatelé chtěli dospět její kriminalizací.

Její pronásledovatelé ale chtěli mít jistotu, že se jí skutečně zbaví a pojistili se vyvoláním dalšího trestního stíhání, které začalo již v r. 2015. Důvodem bylo jmenování bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké místopředsedkyní ERÚ, pověřené řízením právního úseku úřadu. Vyšetřování provázely projevy policejní síly, z nichž nejviditelnější bylo vyslání třicítky policistů pro jmenovací dekret Renaty Vesecké dne 27.května 2015.

Podle žalobce OSZ Jihlava Kamila Špeldy se Alena Vitásková dopustila zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinností při správě svěřeného majetku jmenováním Renaty Vesecké, která dle jeho názoru nesplňovala kvalifikační podmínku dlouholeté praxe v energetice, předpokládanou energetickým zákonem. Renata Vesecká tvrdila, že během své kariéry řešila případy v energetice, takže praxi má. Pokud se budeme držet striktně formálního výkladu zákona, žalobce by přesto mohl být v právu. Lze ovšem namítat, že zákonodárce nenapadlo, že by se někdo, kdo svou právnickou zdatnost prokázal dosažením funkce nejvyššího státního zástupce, by mohl přerušit působení v prosperující advokátní kanceláři a uvolit se, že vypomůže v ERÚ přijetím funkce daleko menšího významu. Kdyby ale ani to neprolomilo hráz právního pozitivismu, je třeba si uvědomit, že trestný čin má vedle stránky věcné také stránku subjektivní a nejsou-li naplněny obě, skutek není trestným činem. Právě subjektivní stránka zde ale dle mého laického názoru viditelně chybí. Alena Vitásková při jmenování Renaty Vesecké totiž nepochybně jednala ve veřejném zájmu. Její prvořadou povinností bylo zabezpečení hladkého chodu úřadu. V něm v té době pracovalo několik desítek právníků a vlivem vnějších okolností nároky na právní služby úřadu se stále zvyšovaly. Odborné řízení právnických činností z jednoho místa bylo nezbytností, ale obsazení místa příslušného náměstka vhodným právníkem se dlouhodobě nedařilo. Proto přijala pomoc Renaty Vesecké, o jejíž odborné zdatnosti neměla pochyb.

Žalobce šel ovšem dál a tvrdil, že plat, vyplacený Renatě Vesecké, je škodou, způsobenou státu, neboť vzhledem k nedostatku její kvalifikace je jí odvedená práce nicotná. To je ovšem formalismus, přehnaný až do směšnosti. Je trapné, že si takové hodnocení dovolil žalobce okresní úrovně, který se s Renatou Veseckou v odborné vyzrálosti a profesní zkušenosti nemůže měřit.

Obžaloba napadla již 22. ledna 2016 u Okresního soudu v Jihlavě. Opět formalismus převážil nad zdravým selským rozumem: místní příslušnost soudu se odvozuje od sídla ERÚ. Ale všechny žalované činnosti proběhly v Praze. Pro paní obžalovanou je určení soudu jistě nepříjemné, protože musí do Jihlavy dojíždět.

Vcelku se jako laik divím, že vzhledem k výše uvedeným výhradám okresní soud obžalobu v rámci předběžného projednání neodmítl, neboť jde o ubohý paskvil. K takovému kroku ale soudy přistupují jen výjimečně a nadřízené soudy většinou ke stížnosti žalobce jejich rozhodnutí stejně ruší. Soud tedy projednání obžaloby připustil, ale dlouho nekonal. A nespěchal ani po rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze 17.ledna 2018.

Až dva a půl roku po podání obžaloby, dne 14. srpna 2018, proběhlo první hlavní líčení před senátem předsedy Zdeňka Chalupy. Jednání mělo standardní průběh. Žalobce přednesl obžalobu, jejíž obsah jsem uvedl výše. Po něm se k obžalobě vyjádřila paní obžalovaná. Odmítla názor, že jmenováním Renaty Vesecké porušila zákon. Velmi podrobně popsala okolnosti, které ji k jejímu jmenování vedly (viz výše). Zejména upozornila na stupňující se zatěžování ERÚ nároky na provádění různých právních úkonů, vyvolané převzetím části náplně Státní energetické inspekce, působením evropské legislativy i následky administrativního nezvládnutí fotovoltaického boomu v letech 2009-2010. Ostře se ohradila proti tomu, že si žalobce tvrzením o nicotnosti práce Renaty Vesecké dovolil hodnotit úroveň práce nezávislého ERÚ, ač mu to nepřísluší. Posléze vyslovila nedůvěru státnímu zastupitelství, podivila se nad přijetím obžaloby soudem a zejména si trpce postěžovala na pustošivé zásahy orgánů činných v trestním řízení do její úspěšné kariéry, osobního života a zdraví. Závěru jejího vystoupení se nelze divit, protože tento způsob vyvrcholení jejího čtyřicetiletého úspěšného působení v energetice je skutečně smutný.

Jako první svědek obžaloby vystoupil bývalý 1. místopředseda ERÚ Otto Gold, odvolaný Alenou Vitáskovou z funkce. Přes snahu žalobce přivést jej otázkami k poskytnutí informací, škodících paní obžalované, jí nijak neuškodil. V podstatě potvrdil, že nároky na právnické činnosti se zvyšovaly a Renata Vesecká skutečně v úřadě pracovala. S napětím jsme pak očekávali vystoupení Marie Benešové, bývalé prokurátorky, nejvyšší státní zástupkyně a ministryně spravedlnosti, kterou soud předvolal na návrh žalobce. Strany svědkyni apriorně vnímaly jako ovlivněnou minulostí, neboť kdysi vyvolala mediální štvanici na Renatu Veseckou a její přátele. Hovořila o nich jako o mafii, která z pozadí ovlivňuje trestní řízení. Vyneslo jí to žalobu sedmi žalobců na ochranu osobnosti, jejíž projednávání trvalo od 12.května 2008 do 24. září 2014 a skončilo smírem. Žalobce si zřejmě dělal naději, že paní svědkyně potvrdí nezpůsobilost Renaty Vesecké zvládnout právní agendu ERÚ. Ale nedosáhl svého. Marie Benešová vypovídala věcně, osobní vztahy do svědectví nepletla a požadované informace prostě neměla, ani je mít nemohla.

Mimo výslechů svědků došlo i na listinné důkazy.

Celkový průběh jednání byl klidný. Senát byl proti běžným poměrům u prvostupňových soudů nezvykle pozorný. Jeden přísedící si dokonce psal poznámky. Mělo by to tak být u všech soudů, ale bohužel tomu tak není: přísedící patří k známým bolestem justice. Na druhé straně kladení otázek svědkům zůstalo na žalobci a na obhájci, soud příliš nezasahoval. V každém případě výsledný dojem z jednání je pohodový.

Hlavní líčení bude pokračovat ve dnech 14. a 15. listopadu 2018.

11 komentářů :

  1. No a to by se před soudem měly shromáždit lidé na podporu paní Aleny Vitáskové. Karty ani transparenty nejsou potřeba. Cinkači je to vaše morální povinnost znova zacinkat.

    OdpovědětVymazat
  2. No takové už jsou kapitalistické soudy a spravedlnost. To si snad myslíte, že budou stíhat skutečné kapitalistické gangstery a vypouštět tak vlastní rybník? A pak se nedivme tomu, co se dělo v soudnictví po r. 1948, když se konečně dostali před soud vlastizrádci a zloději nejvyššího kalibru, do pracovních táboru nefachčenkové, zlatokopové, veksláci - dnes "národní hrdinové" a bojovníci za právo jen pro kapitalisty!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V jednom pytli vlastizrádci Slánský, Horáková, Husák a další, v pracovních táborech nefachčenkové soukromí zemědělci a zlatokopové živnostníci, veksláci bankéři - to je tedy nářez! Jak říkal můj tatík: Vůl zůstane volem, i kdybys ho do fraku oděl!

      Vymazat
  3. Jestli jí ty kurvy "západní hodnoty" nedají pokoj, prezident Zeman se o ni postará. Jen aby ji nějaké hovado podvodnické prachaté nenažrané nenechalo "zasebevraždit"!!!!

    OdpovědětVymazat
  4. Děkuji panu Jemelikovi za brilantní zpravodajství od nového ostudného procesu s Alenou Vitáskovou.

    OdpovědětVymazat
  5. Podívejte se na italskou firmě zodpovědnou za dálnice. Vše kontrolovala podle zákona a most spadl a těch mrtvých není něco podobného i ČR? Firmě Bögl a Kriegl spadl nejeden most a pořád nikdo nesedí. Zabavit majetky šéfů firmy a sedět.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bögl a Krýsl, přes google se dá najít všechno, těch mrtvých je dost, nedávno měli desáté výročí Studénky
      08:08:2008 , kde nebyl nikdo vinen, jen některá videa zmizela z roury. Firma sídlí v Ostravě, dům je na ulici 28. října.

      Vymazat
  6. Měli by si všichni uvědomit,že NSZ zaměstnává snad největší gaunery sice s právnickým vzděláním sloužícím nadnárodním gaunerům čili hajzlové, jejichž jména jsou ze strany vlády a dalších institucí tajena.
    Bez fyzické likvidace těchto hajzlů nelze změnu nastolit.

    OdpovědětVymazat
  7. Je žalobce Kamil Špelda člen solární mafie nebo kariérní blb?

    Tohle jméno si budu pamatovat, protože zatímco na solárech se vyhazují desítky miliard, bylo tam mnoho podvodů, kde se žalobce a policie může "vyřádit", místo toho se údajná škoda 1 milión (haha) na platu Vesecké, která pracovala v právní sekci, což odpovídá jejímu vzdělání. To je opravdu logika, jak od žáka základní školy, nikoliv od někoho, kdo o sobě tvrdí, že je státní zástupce. Možná že je zástupcem státu v oblasti debility, ale určitě ne spravedlnosti.

    Tidehunter

    OdpovědětVymazat
  8. Protože jsou nahoře bez matury, tak si myslí, že my dole jsme taky hloupí.

    OdpovědětVymazat
  9. žiadna maturita nepridá na inteligencii - poťažmo, počet vychodených tried nezvyšuje vedomosti -

    OdpovědětVymazat