Reklama

.

.

sobota 29. září 2018

MUDr. Ivan David o budoucnosti naší národní komunity

29.9.2018  Redakce Nové republiky


46 komentářů :

  1. Volil jsem SPD a lituji, že pan dr. David nekandiduje v našem volebním obvodě. Měl by můj hlas.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. HNED CO BUDETE PANE DOKTORE ZVOLEN PRÝ ODMÍTNETE NP

      konstrukt nepolitické špičky občanů voličů, NÁRODNI PROGRAM.
      Prý proto,že tu kdosi napsal,že tu Společnost voličů NENI VITÁNA a o jeji program žádný zájem neni.
      Pět Programových bodů jsme napsali do diskuse pod panelovou diskusi o BUDOUCNOSTI ČR.
      Plakát vlevo stále visi,ale odkaz na něho přestal fungovat.

      JE TO PROTO,ŽE NIKDO TAM NEBYL PROTI A TEDY MLČENI ZNAMENÁ SOUHLAS,ANEBO JE TOMU JINAK A JAK?

      Vymazat
    2. Lid, psychiatříčku, je zdrojem vší moci.
      Angličani nemají ústavu, tak tam ne.
      Jinak než Republika neříkám a nepíši.
      Národ sou lidi, s kterejma se setkávám.
      Zejména v tramvaji.
      Na demonstrace nechodim, s čimž se s národem docela shodneme.

      S tou komunitou ste asi zapomněl, v kterém pavilonu PLB ji máte.
      Hádal bych trojka (i když tam by mohla být ve sklepě arteterapie).

      Podle ústavy lid může prásknout pěstí do stolu, až vyčerpá všechny zákonné prostředky.
      Po poplatcích u doktora a melčákových náhradách vidíme, že ty prostředky dávno vyčerpány jsou.
      Teď ten stůl.

      Vymazat

    3. DAVIDE JDI UZ DO PRDELE NIKDO TE NECHCE!!!!!!!!!!!!!!!











































      Vymazat
  2. Takových nás bude víc!

    OdpovědětVymazat
  3. Nevím co máte pořád za problémy.Vždyť sovětský svaz a dnešní moskovie, vaše neomylné vzory ,jsou přímo zářnou ukázkou multikulti společnosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Když dva dělají totéž, není to totéž. Jak je ostatně patrné ze soužití tamních obyvatel. Významnou roli bude jistě také hrát to, že se jedná o dosti rozlehlou zemi s nízkou hustotou zalidnění ale také fakt, že se jedná o federaci složenou z různých zemí, jež si do značné míry řídí svůj život s ohledem na svá specifika samy.
      Jen si srovnejte třeba Francii a RF. Jaké problémy má s kulturním soužitím Francie, přestože francouzská národnost dominuje nad menšinami výrazně více, než je tomu v RF. Aspoň se pokuste nad tím zamyslet.


      Mimochodem, neměl byste tak okatě posuzovat ostatní podle sebe. Zbytečně se tím odkopáváte a shazujete se víc než je zdrávo. Byť anonymně.

      Vymazat
  4. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale pan David nekandiduje za ČSSD, to jste si spletl.

      Vymazat
    2. Mohl byste se prosím rozepsat o tom "kolaborantství" pana Davida. Vy vypadáte jako zcela mimořádně oduševnělý člověk s obrovským rozhledem a jistě tomu bude odpovídat i váš výklad

      Vymazat
    3. 12:09 - odstraněn administrátorem..

      Takhle bolševici cenzurují!!!!!!!

































      Vymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Douč se radši azbuku, abys moh aspoň pojmenovat správně vůz, jehož potahy se pravidelně prodíráš, když se tvůj pán rozhodne projet škarpama Chujlostánu, putlerprde ... UAZ! - http://www.skrytapravda.cz/images/10zari2017/uaz-blockhain1.jpg

      Bez sTROPu - kterýmu se řiká "šíbr", a tím tě pak vypustí ven, když mu už moc pochlebuješ:-)))))

      Vymazat
  6. Neomarxismus je termín odpovídající mentálnímu stavu mysli po lobotomii. Neříká nic, nebo ještě přesněji, je nesmyslný. Clověk, který ho používá k popisu skutečnosti, zvlášť pokud je levicově názorově orientovaný, by se měl nad sebou zamyslet.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud jsi blb co si myslí že komouši = marxisté, pak jistě. Pokud opravdu víš, marnej tupe, vo čom je marxismus, pak sotva můžeš takto žvatlat nesmyslně! Zaslechs už někdy termín "ekonomická základna" nebo "ideologická nadstavba"? Marx s Engelsem stavěli na tom, že určující je to první! Lenin to převal, ale Gramsci a jiní marxisté dospěli k poznání že určující není změna tzv. ekonomické základny, nýbrž právě oné opovrhované "ideologické nadstavby"! Jak k tomu dospěli?
      Komunisté a marxisté byli ochromeni neúspěchem světové revoluce 1918-23. Dlouho předjímaná válka měla být jejich dobou. Byli naprosto přesvědčeni, že v případě války dělníci spíše povstanou a vzbouří se proti svým vládcům, než aby bojovali proti dělníkům sousedních národů. Historička Barbara Tuchmanová k tomu říká:

      „Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou.Projevil se stejně jako každý jiný člen národní rodiny.Síla jeho antagonismu, o níž se předpokládalo, že svrhne kapitalismus, objevila lepší cíl v cizinci. Dělnická třída, stejně jako třída střední, nebo horní, a stejně jako lidstvo ochotně, dokonce dychtivě odešla do války.Marxisté se ukázali jako hlupáci."

      Nové vzněty se dostavily na konci války. Komunistické převraty v Berlíně, Mnichově vyřídily Freikorps. Komunistický budapešťský režim Bély Kuna trval pouze několik měsíců.Trockij byl s Rudou armádou zahnán od Visly zpět polskými vlastenci.Nic z toho co marxisté a komunisté předvídali se neuskutečnilo.Jak to, že se Marx tak mýlil?

      Dva Marxovi žáci-Lukács, Gramsci našli své vysvětlení.

      „Kapitalismus dělníky nezbídačil. Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech. Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat. Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně."

      Vymazat
    2. Dnešní neopmarxisté zaujímají tento postoj - cituji z levicového webu A2larm přímo neomarxistu, tupe! Cituju:

      "Když hovořím o proletariátu, používám tento termín nikoli v parodickém výkladu marxismu-leninismu, ale ve smyslu, který představil Marx ve své knize Německá ideologie. A tyhle dva významy se zatraceně liší. Proletariát Německé ideologie není označení konkrétní masy lidí, nemá tedy substanční význam. Proletariátem Marx označuje uměle vyvolanou duchovní chudobu a nedostatek lidství, který vede k zániku starého stavu společnosti a vzniku takového stavu, který stav proletariátu odstraňuje. Proletariát je tedy principem, který může vést, nezávisle na historickém období či geografické poloze, ke změně společenských poměrů. Ještě jednou: nejedná se o substanční pojem, nemůže být proto spojován jen s jednou konkrétní sociální skupinou. V druhé polovině 19. století bylo v Evropě a Americe proletariátem dělnictvo. Nikoli proto, že mělo nějaký proletářský gen, ale protože bylo na nejnižším stupni společenského žebříčku. Dělníci 19. století bojovali o své přežití a jak říká Marxův slavný bonmot, neměli kromě svých okovů co ztratit. Dnes mohou smutně slavnou roli proletariátu zaujmout právě třeba uprchlíci. Ne proto, že to je mé zbožné přání, ale protože nemají kromě svého života co ztratit.

      Pokud uprchlíky označím za proletariát, jde tedy o čistě deskriptivní označení, které mi má pomoci v chápání sociální reality. Neznamená to, že sami uprchlíci se musí za proletariát považovat, ani že budou sdílet mé politické názory. Nebo že se případný zvrat poměrů ve společnosti musí odehrát pod rudou zástavou a směřovat k jakékoli formě kolektivismu či posílení demokracie."
      Zdroj: https://a2larm.cz/2016/05/o-cem-se-doopravdy-nesmi-mluvit/

      Vymazat
    3. Takže blbínku z 12:48, žvatláš na špatným hrobě! Soudruzi Lukácz, Gramsci či Marcuse z Frankfurtské školy - https://cs.wikipedia.org/wiki/Frankfurtsk%C3%A1_%C5%A1kola

      by ti museli naplivat do xichtu, žes je zapřel coby marxisty! Museli by takovýmu voloj nakopat jeho tlustou prdel za to, že za marxisty označují naprosto nesprávně jen Uljanova s Džugašviliem, ač minimálně ten druhý byl spíše pravý opak!

      Vymazat
    4. Je zcela signifikantní, že tento hloupý termín, který razí pouze hlupáci /i ty patříš do jejich hrdých řad, spolu s Davidem/ ani na Wikipedii nijak neosvětluje jeho spojení s tzv. novou levicí. Neomarxismus je lakmusový papírek hlouposti. Kdo jej razí pro současnost je hlupák.Korunovaný. A není divu, že urážíš, kam se podíváš. Musíš svou tak zatěžující a zahanbující hloupost obrátit směrem ven, protože se prostě stydíš. Já se ti nedivím. Ale k ničemu to není. S hloupostí se dá bojovat jen pochopením.

      Vymazat
    5. 7:35 Wiki fakt není podstatná, v tom jediným máš recht, stalinskej pacholku! A zatímco stalinistický režim velebil „poctivou práci“ pro tzv. „blaho společnosti“ a pro „mír“, komunisté, včetně Marxe, se vždy stavěli proti práci. Od poloviny minulého století se velebení práce buržoazií ustavuje ve stranu. Tak se rodí různý ty „dělnické strany", „sociálně-demokratické strany" a „strany práce" apod. Klasickým příkladem buržoazních stran (buržoazní byly svým programem, svým životem, svými činy...) byla Lasallova strana - německá sociální demokracie - a pozdějii veškerá mezinárodní sociální demokracie. Tyto strany byly tvořeny především dělníky a z opěvování práce a dělníků si udělaly základní bod svého programu. Buržoazní ideologie práce coby zdroje veškerého bohatství) byla jak hlavním bodem teorie, tak cílem strany a socialismu. Heslem byla vyhlášena „emancipace práce" a vždy ji doprovázela jiná podobná hesla jako třeba „za ustavení svobodného a lidového státu". Čím více se stát osvobozuje, tím více utiskuje občanskou společnost a stejně tak i emancipace práce může znamenat jedině zpevňování kapitalismu. Po Marxově smrti se sociální demokracie snažila stát „marxistickou", aniž by zásadně změnila svůj lasallovský program (opěvování práce). Potlačila a padělala vše, co bylo na Marxově díle podvratné a revoluční a tak vytvořila to, čemu se říkalo (a ještě dnes se tomu tak říká) „marxismus" - to nejodpudivější velebení práce a dělnníků, jaké existuje. A tak kousek po kousku se z toho, co Marx ve svém díle považoval za katastrofální, jako třeba dělníkova bytost a práce, a co odsuzoval jako vrchol brutalizace, nelidskosti, vykořenění... stala nutnost, čest pro „marxisty" z celého světa. Ve jménu dělníků tyto strany práce propagovaly práci jako synonymum seberealizace člověka („práce člověka osvobozuje"). A od toho je už jen malý krůček k Hitlerovým a Stalinovým pracovním táborům. A po porážce mezinárodní revoluce z let 1917-1923 se tento krůček snadno uskutečnil. V samotném Rusku se konsolidovala skutečná armáda práce, poněvadž kontrarevoluce nastolila likvidaci revolučního proletariátu a jeho komunistického předvoje. Na základě Leninem zastávané sociálně-demokratické teorie, podle níž je rozvoj kapitalismu skutečným posunem vstříc revoluci, se vše podřídilo kapitalistické výrobě, námezdní práci. Národní kapitalistický stát si však žádá konkurenceschopnost a tak bylo nutné aplikovat ty nejmodernější metody vykořisťování dělníků. Taylorismus, který před povstáním odsuzoval jako „zotročení člověka strojem", začal Lenin, coby správce kapitálu a státu, považovat za všelék. Protože byl vězněm sociálně-demokratické ideologie, nepovažoval zvyšování intenzity práce za ten nejantikomunističtější akt, jaký si lze představit, ale za akt neutrální, který může stejně tak sloužit socialismu jako kapitalismu. V čele tohoto mistrovského podrobování lidí práci a vynucenému rytmu práce, kteréžto v Rusku dosáhly paranoidních rovin, stáli velcí bolševičtí vůdcové: Lenin, Zinověv, Trockij, Stalin... Při zavádění nových rytmů a metod, které kapitalismus pro svoji reorganizaci v Rusku potřeboval, se ukázali jako velmi krvežízniví. Když Zinověv v Petrohradě organizoval potlačování jakéhokoli boje proti práci a státu, změnil se v krvelačného psa. Trockij byl praporečníkem militarizace práce, vytváření táborů nucených prací a v rozhodujících chvílích velel represivním složkám... A konečně Stalin (na nějž se později svalovala veškerá vina!) toto dílo dovedl k samotnému vrcholu skrze své pracovní tábory, jimiž prošlo přes 15 000 000 dělníků. A za účelem reprezentace společnosti, v níž kapitál likvidoval všechny podoby boje proti vykořisťování, se poprvé „práce" a zejména pak „práce v příkladném tempu" změnily spolu se Stalinem v modlu, Boha, posvátné a nedotknutelné zvíře. Byla to pochmurná vláda stachanovců a vás - Stalinových nomenklaturníků!

      Vymazat
    6. Komunismus - od samého svého počátku a jako hnutí - vylučuje národní stát, národ, národní boj. Být vlastencem znamená být vrahem! Proto platí: pryč se všemi státy! Proto je potřeba jednou a provždy skoncovat s nacionalismem hlasitým a jasným prohlášením, že proletáři na válce nemají žádný zájem, krom jediné, která bude vedena proti našim vykořisťovatelům, ať už to jsou Čečenci, Srbové, Kosované, Američané, Rusové či kdokoliv. Revoluční defétismus očividně nemůže být chystán jen v jednom táboře. Komunistické nabádání k sabotáži se odvíjí od mezinárodní povahy proletariátu celého světa. Proletářský defétismus představuje ten nejvyšší boj proti "naší buržoazii" a té v ostatních táborech, v ostatních zemích. Veškerý tento boj a ale začíná i končí u toho základního konfliktu, kterým je pro proletariát světa BOJ PROTI PRÁCI!

      Vymazat
    7. V celých dějinách nikdo nepracoval, protože by chtěl, ale protože musel, ať už jej k tomu nutil bič, náboženství, krev a oheň, a/nebo protože byl násilím oddělen od vlastnictví prostředků své obživy (což je v zásadě totéž jako být oddělen od života). Všichni vykořisťovaní, ať už otroci, nevolníci, domorodí lidé podrobení „svému objevení" nebo moderní proletáři... proti práci neúnavně bojovali. Každé zkrácení pracovní doby se v historii práce vykompenzovalo zvyšováním její produktivity a větší intenzitou - na plantáži, v dílně, továrně, na montážní lince ... a „novými metodami v řízení práce". Navzdory všem opatřením kořistníků každý, kdo může žít jen díky tomu, že prodává svoji pracovní sílu, má pocit, že pracuje, protože nemá jiné řešení, že je to jediná cesta k přežití, která mu zbývá. Proto pracuje, co nejméně to jde, a pokud může, nepracuje nebo, je-li to možné, pracuje a zároveň se snaží trochu žít (můžeme-li tedy tento atrofovaný život nazvat „životem"). Tráví trochu delší dobu na záchodě, kouří cigaretu, „zneprovozní" stroj, snaží se komunikovat s ostatními dělníky, zpomaluje tempo, vždy se snaží - v rozporu se situací - jednat jako lidská bytost a ne jako strroj, jakoby mohl znovu objevit lidskou existenci, když se šéf nedívá, během přestávky nebo když se skrývá na záchodech. Někteří nejdou do práce, kdykoli je to možné, jiným bývá „špatně", náhle je začnou bolet zuby, hlava nebo se objeví ostré bolesti, bolesti, které nemůže nikdo prokázat (vždy však nejsou smyšlené, protože někdo se ze znechucení prací nakonec skutečně začne vážně sebepoškozovat). Je spousta důkazů, že dělníci nejčastěji onemocní v pondělí ráno a ve dnech bezprostředně po svátcích.
      Po celém světě se absentérství stává všeobecným. Ti, kdo sabotují výrobu jsou odsuzováni, jelikož reagují, jak nejlépe mohou, na všechny vynálezy zvyšující tempo práce. V každé továrně a kanceláři vznikají tisíce proti-vynálezů, aby je mařily...
      Nevidět v těchto zdánlivě nesouvislých aktech nezřetelný leč velmi reálný boj mezi dvěma antagonistickými třídami společnosti znamená zavírat před ním oči. V každém z těchto aktů totiž existuje opozice mezi bojem proti práci, za komunistickou společnost, a udržováním námezdního otroctví. Jedná se o nesporná, živá fakta, která demonstrují hnilobu společnosti založené na práci a nenávist soustředěnou v každém z jejích námezdních otroků... Dokonce ani ti, kdo dělají vše, co mohou, podvádějí mistry, šéfy, stát, nejsou s to pochopit revoluční význam svých vlastních činů. Za jistých okolností se jednak nepodílí na požadavcích dělnické třídy a na boji a jednak považují revoluční heslo „pryč s prací" za nesmyslné. I když hovoří s uznáním o někom jiném, uchylují se k buržoazním sloganům jako třeba, „Je to dobrý chlap, opravdový dělník," „vzorový dělník"... Na takové případy všichni narážíme každý den našich životů a lidé tvrdí, že je to všechno jen „lež". Navzdory společensky masivním rozměrům akce proti práci se provádí osamoceně nebo ve skupinkách. Uvědomění dělníků zůstává obecně atrofované buržoazní ideologií práce - samotní hráči v boji proti práci odsuzují tento boj, kdykoli se jim jasně a otevřeně řekne, že bojují předně a především proti práci. Není ale důvod obávat se této situace. Naopak, jedná se o situaci, v níž komunisté vždy bojovali: proti proudu, proti myšlení a vědomí většiny, přesto však v jejím zájmu a za její akci, přičemž se snažíme, aby se spontánně se objevující metody boje stávaly vědomými. A nejdůležitější a zřetelně podvratné je dávat jasně najevo, že tyto izolované akty sabotování práce, které dennodenně prožíváme, obsahují revoluční sílu, kterou je třeba osvobodit, abychom tento svět mohli rozervat na kusy. Proto je dnes naléhavé bojovat nejen za méně práce, ale jasně křičet, „Pryč s prací," „Ať žije boj proti práci!"

      Vymazat
    8. 7:35 Je pravda že sám Marx ve stáří otupěl a zradil revoluční komunismus a stal se ubohým socdemákem! A jako ty ze stalinistických pozic rudého fašisty osočuješ z "nemarxismu" neomarxisty, podobně i on osočil vlastního zetě, nefalšovaného to bojovníka za skutečný komunismus, že prý "není marxista"! - https://cs.wikipedia.org/wiki/Paul_Lafargue

      Odcituji tu z jeho díla které vyšlo i u nás:

      „Kdyby dělnická třída, vyrvavše si ze srdce neřest, která ji ovládá a degraduje její povahu, povstala ve své strašlivé síle, nikoli aby se domáhala lidských práv, která jsou jen právy kapitalistického vykořisťování, nikoli aby se domáhala práva na práci, jež je jen právem na bídu, nýbrž aby ukula bezostyšný zákon zakazující každému člověku pracovat déle než tři hodiny denně, země, stará dobrá země, by se otřásala veselím a cítila by, jak v ní pulzuje nový vesmír..."
      Paul Lafargue, Právo na lenost, 1848 - https://www.databazeknih.cz/knihy/pravo-na-lenost-84669

      Vymazat
    9. Tématem marxismu 19. století a začátku 20. století bylo řešení "dělnické otázky" a dělnická revoluce, které provázely buržoazní úchylky -oportunismus (sociáldemokratismus) -přehnané levičáctví (pseudo-levičáctví, viz. Lenin, Levičáctví -dětská nemoc) -trockismus a další neo-marxismy.
      Ve 20. století marxismus byl nucen řešit "otázku intelektuálů", kterou nezvládl a v 60. letech toho pseudo-levičáci využili k zahájení kulturní revoluce, jejíř plody dnes sklízíme. Ideologií této revoluce se stal další pseudo-levičácký marxismus "neomarxismus". který se dodnes snaží někteří manipulátoři "spojit" s pravým marxismem.

      Vymazat
    10. 11:02

      V lecčem byste měl pravdu, ale.....

      "Pravý marxismus" je sporné označení. Lukács za jedinou ortodoxii v marxismu považoval metodu. (Ponechme pro stručnost otázku, v čem ta metoda spočívá pro tuto chvíli stranou.)

      Označení neomarxismus můžeme užít buďto věcně a historicky přiměřeně: např. pro spojení marxismu s freudismem u frankfurtských či jiných autorů - nebo jako polemické označení čili nadávku, jak to - bohužel!! - dělá i Ivan David. Tady má pan doktor nepěkné mezery ve vzdělání - což ho ovšem v mých očích nijak nesnižuje; epocha universálních vzdělanců už patří minulosti.

      Jak to Vy popisujete, vkrádá se podezření, že opravdu věříte na jakou si ortodoxii v náboženském smyslu, tedy pravověrnost, "nezkaženou" správnou doktrinu (= nauku).
      Jenže slovo ortho-doxie znamená původně správné (nepokřivené) mínění (jak to známe např. ve spojení ortho-grafie tj. pravopis).

      Není nutné se babrat v otázce, zda a případně v čem se z marxismu "stalo" náboženství. Prvek víry (nemíním víru náboženskou, ale třeba i ateisticky humanistickou) nelze od myšlení oddělit, nelze jej vyloučit; nanejvýš lze víru "zamlčet".

      Řadit ovšem trockismus k "neomarxismu" mi už připadá naprosto svévolné a tedy neobhajitelné. Tady už jste se dostal na půdu žvástu.

      Vymazat
    11. 11:30 Neomarxismus nejlépe definuje ta stať zde výše, tam kde sám neomarxista vykládá Marxovu ideu proletariátu na základě jeho knihy Německá ideologie! Cituji:
      "Proletariát Německé ideologie není označení konkrétní masy lidí, nemá tedy substanční význam. Proletariátem Marx označuje uměle vyvolanou duchovní chudobu a nedostatek lidství, který vede k zániku starého stavu společnosti a vzniku takového stavu, který stav proletariátu odstraňuje. Proletariát je tedy principem, který může vést, nezávisle na historickém období či geografické poloze, ke změně společenských poměrů."

      Marx se také vyvíjel a to směrem od revolucionáře k fašistovi. Stejně jako Engels. V mládí ale ještě coby revolucionář bazíroval na komunismu, tedy boji proti práci, když právě v oné Německé ideologii napsal toto:

      „Strach" není ničím jiným než pocitem utištění a sklíčenosti, který u buržoazie nutně provází práci, tuto ohavnou činnost nuzného dobývání chleba. V udatném německém buržoovi „strach" rozkvétá ve své nejčistší formě: pro něj je chronický a „vždy jemu rovný", bídný a opovržlivý, zatímco proletářova mizérie vždy nabírá nejostřejší násilnou formu a nutí jej pustit se do boje na život a na smrt, čímž jej činí revolučním a takto nevyvolává „strach", ale vášeň. Chce-li tedy komunismus zrušit buržoův „strach" stejně jako proletářovu bídu, rozumí se samo sebou, že to nedokáže, aniž by zrušil příčinu obou: práci."

      Vymazat
  7. Mohu se optat, když bude v Praze MHD zdarma, to ke ke každé tramvaji přidají vagón pro demokratické bezdomovce? Zima je na krku a tramvaje dobře topí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. né. vystřílej takové blby, jako jsi ty

      Vymazat
    2. MHD v Praze zadarmo je pitomost, která nenastane.

      Vymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  9. vaše národní komunita patří k největším škůdcům a nepřátelům Českého národa. Nevidím žádnou šanci! Po třiceti létech zotročování Českého národa a jeho genocidy, na které se hrubou silou podílíte nelze počítat s jakoukoliv shovívavostí! Vybrali jste si sami!!!
    zbylo vám jen se modlit. Nic více.
    šalom

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. mýlíte se, jedinou možností, jak donutit většinu dělat víc, než je nutné, je ji zadlužit. Bez lichvy by nebyla "demokracie" pro všechny, ale jen normální, klasické, nefalšované otrokářství.

      Vymazat
    2. ovšem když je to z rukou obřezané smečky, je to De facto z rukou božích

      Vymazat
  10. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsi kretén a koho budeš volit, nikoho nezajímá...

      Vymazat
  11. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ..зачем лить кровь и менять жовто-блакитный на триколор, если в результате мы получим тот же олигархо-паразитизм, при котором1-му % „избранных“ принадлежит вся собственность и власть, а остальным — повышение пенсионного возраста...

      Tolik Ukrajinci na kyjevské straně.My už jsme to proxrali všechno.
      Oni měli v období Ruské vesny ideál sociálního státu, v kterém neporoučí nenažraná prasata.

      Ostatně říká se, že "znárodněnému" majetku v DLR poroučí Janukovič.
      Kdože mu to pracně zachránil krk?
      A dneska se snaží dohodnout s prasaty v Kyjevě.
      Dobrovolníci z jednotek DLR odcházejí.

      Vymazat
  12. Zdravím doktore Davide, tak ať Vám to zvolení vyjde. Jste jeden z nejlepších z opozice co se veřejně prezentuje. Nechť Vám váš vlastní názor v té žumpě kam míříte vydrží.

    Ladislav

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přidávám se!
      Pane doktore Davide
      držím vám palce!

      Vymazat

    2. DAVID NIKDY!!!

      Vymazat
  13. Ano, to nové obrození to chce, jako sůl, s těmi degeneráty posledních 30 let, co volíme a díky nám vládnou a toho vládnutí se drží, jak hovno košile, bychom se zničili nadobro..., je potřeba se probudit a nečekat na to, že nás probudí až bouchání negra na dveře...

    OdpovědětVymazat
  14. Tento kolaboant dostane ve volbách 3-5 procent.

    OdpovědětVymazat
  15. 10;35
    To mluvíš o preferencích KRAĎOUSKA a spol.TY VYGUMOVANEJ VOLOTRKU?!☺

    OdpovědětVymazat
  16. lid tu nikdy nevládl a nevládne tu ani v současnosti. V současnosti tu vládnou zastupitelé. Ve Švýcarsku kdysi velmi dávno pochopili, že skutečná demokracie spočívá v tom, že zastupitelé nevládnou, ale jsou ovládáni lidem. To mimo jiné znamená, že sídlo demokracie nemůže být ve státě, ale v obci/městě. Teprve po ovládnutí svých obcí a měst demokratizovali - postupně ovládat větší územní celky.
    Byl to dlouhodobý proces a pokud chceme opravdu demokratizovat naši společnost, musíme začít od píky - ve svých obcích a městech - tam kde bydlíme a žijeme.
    Nevymýšlejme vymyšlené, ale poučme se tam, kde skutečnou demokracii mají.

    Štefan

    OdpovědětVymazat
  17. Dobrý projev, až na maličkost: při pohledu od dvacátého století výše, je možné konstatovat, že tento stát nikdy suverénní nebyl a není. A mnichov ten marasmus jen utvrdil. Byla to šance na katarzi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jde o míru suverenity. Absolutní suverénita je iluze i u daleko větších hráčů, než jsme my.

      Vymazat
    2. Pravda, ale nejde jen o postavení kolonie. Jde o ten strašlivý demoralizující vliv počínaje od mnichova k bombardování Srbska. A skoro nikdo z významných se neohradil......

      Vymazat