Reklama

.

.

pátek 28. září 2018

Nikým nevolení drzí pisálkové mohou stále beztrestně urážet demokraticky zvolené politiky

Ivan David
28. 9. 2018
Bakaloviny Hospodářské noviny přinesly 26. 9. článek Jana Štětky "Komunista Ondráček vítězí i bez pendreku". Ohrazuje se proti tomu, že Mandátový a imunitní výbor PS "se postavil za poslance KSČM Zdeňka Ondráčka" a doporučil sněmovně, aby ho nevydala k trestnímu stíhání. Soudí, že: "...opět zafungovala „alternativní“ sněmovní koalice, protože předlistopadovou „esenbáckou mlátičku“ podrželi poslanci za ANO, SPD a KSČM. Plus bývalý disident Marek Benda z ODS, což se dá pochopit snad jen jako pozdní výtrysk sametové velkorysosti." Dodává, že: "Většina členů výboru si prostě opravdu myslí, že poslanec dnes klidně může během prezidentské kampaně dehonestovat jednoho z kandidátů těmi nejhoršími nálepkami, aniž by mu za to měla hrozit sankce.... ...mohl být ovlivněn výsledek prezidentských voleb." Nějak zapomíná, kterak kde kdo dehonestoval nejhoršími nadávkami prezidenta a prezidentského kandidáta Miloše Zemana právě, aby ovlivnil výsledek prezidentských voleb. A činí tak dodnes v přesvědčení, že výsledek demokratické volby je irelevantní.


"Konkrétně že Ondráček mohl koncem loňského roku označit textaře a podnikatele Michala Horáčka za veksláka a spolupracovníka komunistické StB...", píše Štětka. Hystericky si klade řečnickou otázku: "Tak takhle se dnes řadový občan jako pan Horáček domůže spravedlnosti proti kastě chráněné poslaneckou imunitou? Takovou svobodu projevu má chránit imunita?"

Jako správný presstitut si nevidí do huby, neboť všichni víme, jak presstituti útočí podle objednávky, pokynů zhora či pro vlastní potěšení na kohokoli. A nejde o to, že by nás pravdivě informovali, ale právě o to, aby poškozovali vybrané osoby a znevýhodňovali je v politické či jiné soutěži. Nevím, že by se na novináře vztahovala nějaká imunita. Měli by být za své jednání do důsledků odpovědní, ale tak tomu není. Proti špinění ze strany presstitutů neexistuje reálná obrana. Mám s tím bohaté zkušenosti.

Proč? Protože, když je zažalujete nemusí dokazovat své tvrzení, jen se odkáží na ochranu svého "zdroje". Svým zdrojem jsou zřejmě skoro vždy oni sami. Dalším problémem je, že jejich advokát placený redakcí poukáže na to, že článek schválil vedoucí vydání, který měl pověření od zaměstnavatele, tedy novinář za sviňárny, pod nimiž je podepsán, není odpovědný, je tředa žalovat redakci. Prokážete-li nepravdivost, protože proti logice presstitut "chránící zdroj" nic prokazovat nemusí, nemáte vůbec vyhráno, protože musíte dokázat, že vás lživé nařčení ekonomicky poškodilo. Máte-li například jako poslanec stálý plat, který vám prokazatelně kvůli novinářské sviňárně nebyl snížen, pak soud žádnou újmu neshledá a poškozený zaplatí soudní výlohy včetně drahého advokáta najatého redakcí. 

Tato praxe beztrestnosti lživých tvrzení novinářů je naprosto nepřijatelná a je nutno ji změnit. Je tedy od pisálka Štětky (nomen omen) vrchoná drzost kritizovat poslaneckou imunitu vztahující se na výroky v Parlamentu (při vší její spornosti) a skromě zapomínat na na smrdutý kanál médií.

Nelíbí se mi ani argumentace Stanislava Grospiče (KSČM), který poukázal na stanovisko Ústavního soudu, podle kterého musí "politicky exponované osoby snést větší veřejný tlak". Lživá nařčení kohokoli nelze označit jako přijatelný "větší veřejný tlak". Politici nemají mít žádná privilegia, ale není důvod, proč by měli mít postavení beztrestně fackovaných panáků. Je nutno prosadit změnu zákona a trvat na potrestání konkrétního novináře za lež, tedy tvrzení, které nemůže doložit. Trest i za morální újmu musí být tak vysoký, aby odstrašoval. Jestli to za něj zaplatí redakce, to už je lhostejné.

Jak je to s Horáčkem doopravdy, to neumím rozhodnout (viz např. ZDE), ale dobře si pamatuji, že za minulého režimu sice nebyla pracovní povinnost, ale byla povinnost prokázat legální zdroj příjmu. Lidé žijící z nelegálních příjmů tak proto často byli v "invalidním důchodu", aby měli čas na svoje aktivity. Nový režim, v němž se legální zdroj příjmů prokazovat nemusí, mnohé zázračně uzdravil.

Horáček je mimořádně talentovaný textař. To však pro politika není relevantní kvalifikace. Jeví se mi jako člověk křivý a nemohu sdílet jeho názory. Proto bych ho nevolil. Ať ho volí ti, kterým se líbí.

43 komentářů :

  1. Horáček je blekota. A co se textů týká, má už zlatá léta dávno za sebou. Možná za to může příliv bohatství a nárůst pocitu důležitosti...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Textař? Těch bylo za socialismu habaděj. Pamatuji, když jsme si jeli něco koupit do Prahy do Tuzexu, tak před vchodem to byl samý textař.

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. Sweine schwanz ZMLKNI!

      Vymazat
    4. Když poslanec Ondráček prohlásí o někom, že je gauner - tak je to vyšetřované, jako trestný čin. Kolik takových trestných činů "stvořil" Kalousek a jeho "demokratická" melody boys včetně ČT, která je "živena" penězy lidí? A policie nic, Hamáček nic, státní prokuratura nic. V tomto státě toho moc "smrdí", práva se obyčejný člověk nedovolá.

      Vymazat
  2. Komunistobijec Horáček byl před listopadem 89 redaktorem Mladého světa, časopisu ÚV SSM. Přitom SSM byla taková soft varianta Hitlerjugend.

    OdpovědětVymazat
  3. Pan Horáček se chlubí že za totality byl černým bookmakerem v Chuchli a hráčem karet o vysoké částky. Mohl takovouto činnost provádět normální občan. Vy věříte že vízum dostal na základě razítka z brambory. Kdo zažil totalitu povězte nám o tom něco? Nebo oprabdu jsme již všichni zdegenerovali.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdegenerovali, ale snad ne všichni.

      Vymazat
    2. Horáček opravdu psal tehdy do Mlaďáku sloupky a fejetony, teď nevím, jestli tam byl ale na plný úvazek, myslím, že spíš částečný. Tehdy taky napsal pár textů pro Kocába (album Povídali, že mu hráli), ale ne přímo pro Pražský výběr, ti si psali texty sami. Pak začal v tomhle směru spolupracovat až s Hapkou, to bylo to jeho "textařské" období, se kterým se pořád ohání (hlavně album V penziónu svět, napsal třeba Levandulovou), ale po hadráku hlavně založil Fortunu, kterou pak střelil. Je to typ, který vždycky šel po penězích a měl rád luxus - třeba když si potom po prodeji Fortuny dělal tu svoji "vysokou", kterou se taky pořád kasá (jeden z těch "důležitých" oborů - sociální antropologie - tak jezdil na přednášky Maybachem s řidičem a podobně). Za komoušů se dostal ven vcelku bez problémů, protože tehdy měl ségru provdanou v Anglii (nebo v Americe ? - teď nevím přesně), takže ho jednou za čas pouštěli ven na návštěvy, to se smělo. Mimochodem, Kocábovou první žena, než si vzal tu galusku Abásovou, byla Marsha, Američanka, takže ten taky nikdy neměl problém.
      To jeho gamblerství za komoušů, podle mě, samozřejmě nebylo jen tak, z nějakýho důvodu mu to museli tolerovat. Buď byl jejich nebo jim bonzoval nebo pro ně musel dělat jiný službičky. Oni ty veksláci byli stejně tehdy pronásledovaný tak nějak naoko, spíš to byla taková spolupráce - dávali policajtům zajímavý informace, občas jim sehnali západní zboží, elektroniku, valuty nebo bony za dobrý kurzy nebo jako protislužbu, že je nechávali v klidu apod., docela dobře je to vystižený v Bonech a klid, veksláci byli buď invalidní důchodci nebo za ně v práci někdo dělal načerno. Práce byla tehdy povinností, bylo nutné mít razítko v občance (která tehdy vlastně suplovala pracovní knížku, taky podobně vypadala, nebyla to karta jako dneska, karty se zavedly až po rozdělení tehdy ČSFR (federativní republika) po 1993), jinak jste mohli jít sedět (paragraf "příživnictví"). Horáček ten svůj estébácký svazek, na který tady v článku odkazuje David, zveřejnil sám v rámci prezidentské kampaně, aby se v očích veřejnosti v tomhle směru "očistil", ono v něm taky není níc kompromitujícího, jen, že dělal za komoušů v Družstvu invalidů a oni po něm estébáci, aby donášel na svého kolegu, po kterém tehdy šli, což přímo neodmítnul, ale taky nebyl nijak zvlášť aktivní, takže ho vyřadili z evidence. Jenže zapomněl dodat, že ještě existoval další svazek z pozdější doby (podle dřívějšího článku na aeronetu, určitě tam bude někde v archivu), který byl těsně po hadráku skartovaný, což už je zajímavější, tím už se Horáček nechlubí. Znamená to, že s ním museli navázat spolupráci i potom, a zřejmě nějakou těsnější, protože byl ten jeho svazek zařazený do skartace. Takže zhruba takhle, nevěřím mu ani dobrý den, je to podle mě, pěknej hayzl.

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    4. Krysa Horáček určitě patřil k té sortě, jejíž svazky s STB byly narychlo skartovány hned v prvních dnech po hadráku. Na tom se tehdy první pohadrákový ministr vnitra, který patřil k černoprdelníkům. Těm se zase za komoušů říkalo malí bolševici, protože poslouchali jak hodinky. Ti plnili rozkazy bolševika ještě dřív, než byly vyslozeny. Nakonec např. Kalousek by o tom mohl podrobně povyprávět.

      Vymazat
  4. Demokratická volba to je jediné co tady z demokracie máme. To ještě vůbec neznamená, že tu demokracii máme. A kdepak máme např. demokraticky zvolené kandidáty? A mohl bych pokračovat. Demokracie je u nás jako Yeti v Himaláích. Všichni o ní mluví, ale nikdo ji ještě nespatřil.


    Štefan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Štefane, ty bys chtěl demokraticky volit kandidáty do demokratických voleb? To je dobrá pitomina.

      Vymazat
  5. Je něco shnilého v našem světě, když nikým nevolení drzí pisálkové mohou stále beztrestně v mezích zákona urážet demokraticky zvolené politiky. Jaká budoucnost nás čeká? Více viz článek: KDO OVLÁDÁ SVĚT? - http://miloslav7.blogspot.com/2018/09/kdo-ovlada-svet.html

    OdpovědětVymazat
  6. Ta bakalova hajzlová štětka, by se něla jít přiučit k naším demokratickým přátelům na "západě", jak vypadá skutečná "demomlátička".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na ja, tam se tomu říká revolverový plátek, nebo revolverový bulvár... tisk pro spodiny pro spodinu.

      Vymazat
    2. pardon, opravuji své 19.37 ... má být: tisk spodiny pro spodinu.

      Vymazat
  7. Demokracie a volby. To se vezme nějaký panáček, pokud možno
    titulovaný, věrný člen nějaké party zvané strana či hnutí a
    vystrčí se na světlo boží. Chválozpěvy, blbbordy a blablabla
    v novinách či protele vizi mu zajistí šedé eminence v pozadí.
    Po zvolení, kdy jiná možnost než neúčast neexistuje, je panáček jako hlasovací stroj připraven na opětovné použití.
    Přežije ve žvanírně celý život a umře maximálně na rozsezenou prdel a obžerství.
    Celé své "funkční" období, na příkazy od pánička, hlasuje proti t. zv. přímé demokracii, což je referendum.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Neúčast ve volbách i úmyslné vhození neplatného lístku je vyhánění čerta ďáblem, které se na výsledku neprojeví (už jsem psal mnohokrát).
      Zajímavé v této souvislosti je, že se mi nepodařilo zjistit postoj ani jednoho politika k zavedení tzv. bílého lístku (měli jsme za 1.rep. a dnes má např. Francie), dokonce ani od SPD.

      Vymazat
  8. Nelíbí se mi, že se panu Davidovi nelíbí rčení jistého Grospiče. Jak známo, tak na komunisty je možno nadávat, spílat jim, věšet je na kandelábry a pomlouvat je naprosto
    beztrestně a jak se komu zamane. Proč by to nemohli dělat
    i oni těm "demokratům".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z toho, že pan Grospič poukázal na stanovisko Ústavního soudu, podle kterého musí "politicky exponované osoby snést větší veřejný tlak" ještě neznamená, že dotyčný s tímto stanoviskem ÚS souhlasí...

      Vymazat
    2. Nedobře se na to díváte.
      Je třeba to vidět politicky.
      Komouši, Paroubek, Zeman, nově Okamura bos, Babišoidi, ti všichni jsou podlí škůdci demokracie a je tedy žádoucí použít jejich směrem i důraznější výrazové prostředky - například vejce, dlažební kostky, vyhoštění do Sev. Korey, kandelábry, upálení atd. To je vše v pořádku, jedná se o politické vyjádření a je to vydařená taškařice.
      Trefení vejcem např. Kalouska, chrochně Pecszyíánského (nedávno dostal dvě přes držku :)) ) atd., toť terorismus, demokracii si pozvracet nedáme, do temnice s ním.
      Ještě poznámečka. Pražští pablbové opět exhumují osvědčenou ODS - jejich užasný program od Brněnských pablb ODS pobratimů https://www.facebook.com/ODSBrno/videos/2023516607670652/
      Nemít na Babiše tak vyhraněný negativní názor (jeho absolutní oportunismus), tak mu to tam snad hodím.

      Vymazat
    3. samozřejmě Okamura Boys. Boty snad Okamura nosí...

      Vymazat
  9. je tady jistý nezanedbatelný rozdíl mezi svobodou slova a svévolí slova. Jak známo, tedy alespoň mně známo, je každá svoboda transformovanou svévolí. Naši zákonodárci to neřeší. Otázka zní: proč to neřeší - proč svévoli slova netransformují skrze zákon na svobodu?

    Štefan

    OdpovědětVymazat
  10. Disident Marek Benda? Ten co ho sametka zastihla při studiu na Matfyzu na Karlově univerzitě? To tedy byl *urva útlak, při disentu si studovat vysokou. To asi ti soudruzi někde udělali chybu, nebo to nebyl až takový vodbojář, nebo někteří měli nějakou protekci - u komančů.

    OdpovědětVymazat
  11. Chudák pan Horáček, ale může si za to sám. Pokud byl znám pouze jako textař, tak byl jistě většinou národa uznáván jako talent. Avšak poté, co se projevil v plné parádě před presidentskou volbou, potom z toho vyšel jako hlupák. A toto si ponese do konce života. Ostatně tak působí všichni umělci, kteří se v rámci upevnění korýtka pustí na dráhu všeznalců a chtějí radit ostatním koho ano a koho ne. Jejich marná snaha nakonec dopadne úplně obráceně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podobně jako Michal Horáček dopadli i jiní, např. Věra Čáslavská, Zdeněk Svěrák a další...
      Přísloví "ševče drž se svého kopyta" bylo, je a vždy bude platné !

      Vymazat
  12. A sakra,ještě p.David není zvolen a už vi.....Tak to i zde se změní články i diskuse

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Narozdíl od Vás Vašnosti, pan David ví a to je dobře.

      Vymazat
  13. Vážení, každej je nějakej, ale kandidovat na presidenta člověk musí mít odvahu, a to Horáček má. Zblbnul deset procent voličů, zas tak velkej nýmand to asi není. V životě bych takového vexláka nevolil, ale jak vidíte, náš národ je slepenec všeho možného. Když se člověk zamyslí nad tím, kdo ty historické zvraty v národě dělal, není se čím chlubit.
    Co se týče pánů novinářů, bylo by dobré zavést zákon, že když je svoboda slova, opuchlá huba není zas tak velký přečin. Trestal bych to maximálně tisícikorunou, za větší peněžní částku žádný novinář nestoji.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Horáček byl "patrně", uplácející, jelikož při jeho prezidentské kampani, dorazil také do Chanova a zřejmě kvůli "firemnímu sázkařství", jež zruinovalo plno těchto nebohých, nejen cikánských rodin - sázkařů na plný úvazek!

      Obdržel 90% prezidentských hlasů, no tím se sociální antropolog nezapře je prostě levandulově famózní? Nasliboval hory doly a již se zde nikdy neukázal, dodatečně se na ně vys.al ...

      Ramón

      Vymazat
  14. K Horáčkovi." Za každým velkým majetkem se skrývá zločin" Honoré de Balzac

    OdpovědětVymazat
  15. Pana textaře beru, ale jako politik se mi nezdá. Pokládám za nemoudré, že usiluje dostat se do čela státu s občany kteří ztratili soudnost i morálku a svobodu zjednoďušili na šanci anonymně nadávat. Motivovat lidi ke změně by nedokázal ani TGM.

    OdpovědětVymazat
  16. Vážený pane autore, domnívám se, že to máte trochu popletené. Pokud byli někteří funkcionáři zvoleni, tak obvykle ne 100% voličů. Ti kteří je z nějakého důvodu nevolili, dali jednoznačně najevo, že s nimi v něčem nesouhlasí. A v demokracii (na kterou se odvoláváte) není nutné držet ústa a jako ovce respektovat vůli většiny, ale protest proti nechtěnému snad mají právo i nadále projevovat.

    OdpovědětVymazat
  17. Ty dvě havloidní ropuchy by tím pendrekem měli dostat pořádně přes záda.

    OdpovědětVymazat
  18. Vážený pane autore,
    docela mne zaujalo, jak lidi dělíte na dvě skupiny: "obyčejné pisálky" a ty ostatní, kam zřejmě patříte i Vy a podle logiky tedy je tato skupina o několik tříd lepší, než předešlí. A Vy osobně se cítíte být něco víc, než "obyčejní pisálkové"? Co Vás opravňuje k takovému pocitu? Nebo Vy osobně jste snad "neobyčejný pisálek"?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. UBOHÁ poznámka od anonyma 32:23. Každý Davidův projev a článek jsou o dvě až tři třídy nad úrovní "běžných pisálků". On totiž myslí, nepapouškuje!

      Leo

      Vymazat
    2. 23:32 Ať žije slepičí rozum pěstovanej v těch nejlepších havlistickejch tradicích v pomocnejch školách a neziskovkách nejlépe s podporou dotací EU.

      Vymazat
    3. LEOši 87:95

      Pohlídej si čas 32:23, ať nevypadáš, jak ten obyčejný Davidův pisálek, chlape to si kruci podcenil.

      Kokotko

      Vymazat
  19. Souhlas s Mudr. Davidem, prestituti musí být odpovědní za své lži.

    OdpovědětVymazat
  20. 9:52 Aty za svoji hloupost.

    OdpovědětVymazat
  21. S tou fotkou k panu Horáčkovi, jste naprostí IDIOTI. Spadnout na takové smradlavé dno žumpy, dokážete pouze vy NP.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní 30. září 2018 10:54

      Čo je to také "vy NP", NÁHODNÝ PARLAMENT,jaj boha Pišta, taký chumaj nanič hodný!

      Vymazat