Reklama

.

.

středa 3. října 2018

Bitva o naše mínění

Patrick Lawrence
3.10.2018   Zvědavec
V Sýrii, na Ukrajině, v Jemenu a na jiných místech jsou bojiště, ale vzhledem ke stavu korporátních médií je možná nejdůležitější bitva, která se nyní bojuje, o naše mínění, tvrdí Patrick Lawrence.


Po přečtení článku „Spiknutí za účelem ovlivnění voleb“ v New York Times jsem odložil noviny a položil si jedinou otázku.

Proč po dvou letech nepodložených nařčení, obviňování, a tvrzení o různých důkazech, měly noviny s takovou reputací - nu, kdysi to byly takové noviny - potřebu publikovat tuto zprávu? Moje odpověď je jednoduchá: Ortodoxní popis Russiagate se nechytil: Selhal ve snaze dosáhnout konsenzu jistoty mezi Američany. Můj závěr odpovídá těmto postřehům: Ortodoxní příběh nikdy nedosáhne svého cíle. Je v něm příliš mnoho děr.
[Print scre...]
Print screen z The New York Times
„Informační věk je ve skutečnosti věk médií,“ poznamenal před čtyřmi lety na sympóziu britsko-australský novinář John Pilger, když právě vrcholila krize na Ukrajině. „Zažíváme válku prostřednictvím médií; cenzuru prostřednictvím médií; démonologii podle médií; odplatu prostřednictvím médií; odvedení pozornosti pomocí médií - neskutečná montážní linka poslušných klišé a falešných předpokladů.“
Pilger se znovu vrátil k tomuto tématu v článku, který vyšel minulý týden na webu Consortium News, v němž uvádí, že nesouhlasný názor, přestože dříve tolerovaný, „upadl do metaforického podzemí“.
V Sýrii, na Ukrajině, v Jemenu a na jiných místech jsou bojiště, ale možná nejdůležitější bitva, která se nyní bojuje, je o naše mínění.
Ti, kteří upustí od poctivého intelektuálního zkoumání, zdravého skepticismu vůči všem médiím a trvání na tom, že tvrzení si vyžadují podpůrné důkazy, by tuto válku neměli vyhrát. Článek publikovaný v deníku Times, který napsali Scott Shane a Mark Mazzetti - dva z nejpřednějších novinářů těchto novin - je toho příkladem: Kdyby byl příběh o Russiagate široce přijímán veřejností, jak se v jejich zprávě tvrdí, nebylo by zapotřebí publikovat tento článek tak pozdě.
Mnoho ortodoxních příběhů však veřejnost, která ne vždy věnuje patřičnou pozornost, široce přijímá. Veřejnost se až příliš často účastní vykonstruovaného souhlasu. Obvykle trvá několik let, než je pravda obecně pochopena. Někdy dojde k tomu, že USA přiznají pravdu až o desítky let později, jako v případě CIA a její role při převratech v Íránu a Chile. Jindy se přiznají bývalí představitelé USA sami, jako např. bývalý ministr obrany Robert McNamara ohledně války ve Vietnamu.

Dokonce i současné příběhy se drolí

Existuje více příkladů oficiálních příběhů z nejnovější doby, které se rychle drolí, pokud už se zcela nerozpadají, ačkoli média establishmentu se je neustále snaží protlačovat.
Například existují vážné pochybnosti o tom, kdo je zodpovědný za údajné chemické útoky v Sýrii. K těm nejzávažnějším útokům došlo v srpnu 2013 ve Východní Ghútě, poté následovaly útoky v Chán Šajchúnu (duben 2017) a Dúmě (duben 2018).
Zprávy z korporačních médií o každém z těchto útoků byly vyvráceny na základě přesvědčivých důkazů, svědčících proti převládajícímu názoru, že na vině je vláda Bašára al-Assada. Tyto důkazy poskytli novináři (Seymour Hersh), vědec (Theodore Postol), zpravodajové přímo z místa a místní svědci. Tyto zprávy sice budou ještě dále ověřovány, ale v každém případě jsou oficiální verze zpochybněny.
Týká se to i případu malajsijského letu MH-17, sestřeleného nad územím Ukrajiny v červnu 2014. Oficiální zpráva, která byla vydána o rok později, došla k závěru, že letadlo sestřelili ukrajinští rebelové za pomoci rakety, dodané z Ruska. Tato zpráva byla chybná od samého začátku: Vyšetřovatelé nikdy nenavštívili samotné místo, některé důkazy byly založeny na zprávě, kterou vytvořila skupina Bellingcat (webová stránka, pracující s otevřenými zdroji, přičleněná k Atlantické radě, která je razantně zaměřená proti Rusku), a navíc Ukrajina získala právo schválit zprávu před jejím vydáním.
Minulý týden ruská armáda zveřejnila důkazy, že sériová čísla, nalezená v troskách na místě havárie MH-17, naznačují, že raketa, která sestřelila letadlo, byla vyrobena v sovětském vojenském výrobním závodě v roce 1986, který patřil Ukrajině. (Tady se autor dopustil nepřesnosti: raketa byla vyrobena v SSR, následně při dělení majetku SSSR byla zařazena do výzbroje ukrajinské armády a poté byla identifikována i jednotka ukrajinské armády, která s ní operovala v kritické oblasti - pozn. red. NR) Podívejme se na další ověření tohoto důkazu (i když vážně pochybuji o tom, že se o to bude nějaký západní zpravodaj snažit). V oficiální zprávě z roku 2015 jsou zaznamenána sériová čísla, takže víme, že jsou autentická, ale přesto je nikdo nepoužil k tomu, aby vysledoval původ rakety.
Nebo zde máme hodně zmatený případ otravy Skripalových v Británii. Proč se západní média nepustila do detailního zkoumání tohoto příběhu, a místo toho jen akceptovala prohlášení britské vlády?
Před měsícem jsem lamentoval nad tím, jakou škodu způsobila Russiagate mnoha z našich nejdůležitějších institucí, v neposlední řadě i tisku. Co si korporátní média myslí? Domnívají se snad, že až bude prezident Trump vyhozen, vše se vrátí do normálu a obnoví se profesionální standardy? Lze také tvrdit opak - že nepřátelská žurnalistika se vrátila do Bílého domu především kvůli osobní nevraživosti vůči Trumpovi, a že zmizí, jakmile bude jednou prezidentský úřad zastávat „normální“ prezident.
Jak řekl Pilger: „Jedná se o seizmický posun, kdy novináři tvoří nové ‘skupinové myšlení’, jak to [Robert] Parry nazval, vytvářejí mýty, odvádějí pozornost, a pronásledují své nepřátele.
Jinými slovy, žurnalistika establishmentu se hodně posunula od svých tradičních ideálů politicky nestranného a objektivního zpravodajství, a místo toho soupeří o vaši mysl, aby se vaše názory shodovaly s jejich agendou, prosazující americké zájmy v zahraničí nebo tu či onu politickou stranu doma.
Nemůžeme je nechat, aby jim to prošlo. Máme své vlastní názory.



The Battle for Our Minds vyšel na Global Research 27. září 2018. Překlad v ceně 349 Kč Zvědavec.

24 komentářů :

  1. Záleží,jestli to dělají z vlastní vůle,nebo z nařízení.
    Podle mne,už se nejedná o práci novináře,ale o propagandu.
    Jak se říká,pravda bývá krutá a když si musí najít cestu jinými prostředky o to tvrději dopadne na ty,co ji chtějí umlčet.

    OdpovědětVymazat
  2. Ve všech špinavostech na světě má prsty imperiální proradné zločinecké Rusko. Jen začaté konflikty v posledních PĚTI letech - Ukrajina, Sýrie, Lybie, Barma, Mali, Súdán, SAD, Jemen, Venezuela, Černá Hora, Kosovo a Makedonie.., plus DIVERZE všeho druhu po celé planetě, včetně biologických a chemických útoků. Pokud bude Rusko existovat a jediný Rus žít, nebude mír a blahobyt, protože oni ti vše okamžitě zničí. Už máme dost těch vrahů!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z příspěvku není moc jasné, zda to myslíte ironicky nebo si to opravdu myslíte...

      Vymazat
    2. Podle něho začne brzy třetí světová,..a to americkým bombardováním Prahy,.....teď nevím,jestli se máme těšit,jako sluníčkáři nebo mít ty největší hrůzy před očima.....

      Vymazat
    3. 7,53
      On ten nesvépravnej mamrd z uASS VELVYSRANECTVÍ má místo IQ jenom IÁ.....je to vidět na jeho genitálním projevu!!!!!!!.-)))))

      Vymazat
    4. Já žiju v Evropě jen dočasně a už se nemůžu na tu srandu dočkat, až si rozbijete drzku a zmizite spolu s rusakem v propadlišti dějin. Konečně budeme mít a klid. Já to bude sledovat z povzdálí a otevřu si k tomu Bordeaux ročník 1995.

      Vymazat
    5. 8:16 Napoleon, i Hitler byli stejní, byť mocnější debilové, než jsi ty, když chtěli sprovodit Rusko ze světa, a jak dopadli :) Můžeš tu poštěkávat, jak chceš, ale důležité je, že tu platíš daně, a nemusíme tě živit, jako dalšího nepřizpůsobivého příživníka, jenom zbraň by ti měla být zakázána. A jestli jsi chovancem blázince, zůstaň v klecovém lůžku, nehýbej se, a přivolej si pomoc, aby zamezila tvému dalšímu sebepoškozování.

      Vymazat
    6. 8,16
      To tvoje "Bordó" de Krabice NIKOHO TY KOLABORANTSKÁ LEMRO LÍNÁ NEZAJÍMÁ!!!!!!!!

      Vymazat
    7. 8.16 OK Příroda vám k tomu Bordeau dodá vyplaceně a zdarma radioaktivní spad, radioaktivní potraviny, rabující davy kachektických přeživších lidožroutů... atd. atd. Až vás dopapkají, dopijí i to vínko... ale asi bude zteplalé. No, jim to bude jedno. Doporučuji studovat technologie primitivů - neandertálců, Denisovanů, Negrovanů... budou se vám hodit, přežijete-li se svojí samičkou a s mláďaty...

      Vymazat
    8. pro bůh co tupého zde vyzvracelo svá moudra

      Vymazat
    9. 8:16 Měl byste si pustit film "Adéla ještě nevečeřela" a sledovat jak se Nick Carter vytahuje na obyčejného českého detektiva. A hlavně jak dopadl. Ta facka sedla. A to od člověka, který pije pivo a živí se vuřty. Bordó si dejte, ale pozor na ty pivaře!

      Vymazat
    10. 8:11 Douč se radši azbuku, abys moh aspoň pojmenovat správně vůz, do jehož potahů tě vysírá tvůj vypouštěč, když se rozhodne projet škarpama Chujlostánu, putlerprde ... UAZ!!!!!.-))))) - http://www.skrytapravda.cz/images/10zari2017/uaz-blockhain1.jpg

      Vymazat
  3. Pak ale stačí jeden žurnalista kterému se pohne svědomí, a pokud je to skutečně nařízení shora, tak zveřejní na net nějaký papír kde to je popsáno co má dělet a pokud ne tak....,

    OdpovědětVymazat
  4. Prostě řečeno Česky západní mainstreám lže až se mu od huby práší.

    OdpovědětVymazat
  5. EU a demokracie? Nesmysl! Celá zastupitelská demokracie je geniální podvod. Až pochopí dostatečný díl celku, že nevládne lid, ale zastupitelé a to na všech mocenských úrovních, kteří jsou navíc loutkami v rukou kapitálové mafie, opět na všech úrovních nebo jsou kapitáloví mafiáni přímo zastupiteli, BUDE MAZEC!!

    Štefan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nestát antická ekonomika na práci vykastrovaných otroků, neměli by občané čas ŽVANIT NA AGORÁCH či na FÓRECH. Demokracii nelze dělat po práci, jako vedlejšák.

      A dejme tomu, že by v době infotechnologické měl každý občan každodenní přístup k výsledkům práce úřednictva všech úrovní, od obce po stát a EK/EU.

      Kolik procent z elektorátu by tomu denně věnovalo pár hodin místo řvaní na fotbale/hokeji, místo čučení na "skvostné" seriály v televizi, atd. atd.? Místo hraní na válku na Panzernetu apod.?

      A na tomhle očekávaném nezájmu - a z toho plynoucí ignoranci, staví koncept ZASTUPITELSKÉ DEMOKRACIE. Občan/soudruh/genose/vyvolený/osvícený/zasvěcený/... se za tebe obětovává, voliči. Pracuje pro tebe 42 hodin denně (slovy čtyřicet dva hodin denně), TAKŽE ON, VELIKÝ "ON", VÍ CO JE PRO TEBE, PRO TVOJI RODINU, PRO TVŮJ NÁROD, PRO TVOJI RASU - TO NEJLEPŠÍ. Vždyť sis ho demokraticky zvolil, nebo ti ho třeba zvolila znuděná většina EU poslanců, kteří ani nerozumí tvé řeči a nevědí, kde leží tvá země...NEVADÍ! ZASTUPUJÍ VÁS, TAK JIM TOLERUJTE, ŽE MALÝM TŘEBA STOJÍ NA HLAVÁCH, JINÝM NA HRDLE, že rozdupali vaši budoucnost... VOLTE JE DÁL a vraťte se do práce. NĚKDO TU DEMOKRACII UŽIVIT MUSÍ, je to přece vaše demokracie! A svoboda přeci něco stojí, tak PLAŤ! Máš sice jenom suchou kůrku, parazit má guláš, ale pravé lahůdky OCHUTNÁVÁŠ a VYCHUTNÁVÁŠ ÚSTY svých demokraticky zvolených PŘEDSTAVITELŮ. Nebo představených, velebnosti?

      Vymazat
  6. Již před sto lety si tohoto úkazu (bitvy o naše vědomí) povšiml i John Swinton, bývalý šéfredaktor New York Times, a ve svém projevu v rámci přípitku v New York Press Clubu, bystře odtušil:
    „V současné době neexistuje taková věc, jako je nezávislý tisk. Víte to stejně dobře, jako já. Není mezi vámi ani jeden novinář, který by se odvážil upřímně vyjádřit svůj vlastní názor. Víte předem, že kdyby to udělal, nikdy by se to neobjevilo v tisku. Jsem týdně placen za to, že své upřímné mínění nezveřejňuji v novinách, pro něž pracuji. Vy ostatní jste placeni za stejnou věc, a kdo z vás by byl tak pošetilý, aby napsal svůj upřímný názor, brzy by se ocitl na ulici a hledal by si jiné zaměstnání. Kdybych dovolil, aby se v jednom čísle mých novin objevil můj poctivý názor, do dvaceti čtyř hodin bych přišel o místo.
    Prací žurnalistů je zabíjet pravdu; bezostyšně lhát; překrucovat pravdu; hanobit; plazit se u nohou mamonu a prodávat svou vlast a rasu za svůj denní chléb. Vy i já víme, že věřit v nezávislost tisku je bláznovství. Jsme nástroji a vazalové bohatých mužů za scénou. Jsme skákající tajtrlíci, oni tahají za drátky a my tancujeme. Naše talenty, naše možnosti a celé naše životy jsou vlastnictvím těchto mužů. Jsme intelektuální prostituti.“
    ----
    Za více než sto let se úloha novinářů mainstreamu nezměnila

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Čí půda, toho i Víra. To platilo již před středověkem. Proto křesťané, kam se vetřeli, kam se vžebrali, kam připrchli, tam se zmocňovali půdy a majetků místních, aby místním vnutili náboženství otroctví.

      Tehdejším "novinářem", v době negramotnosti a manuscriptů, byl kazatel. Kázající nevhodné Katolická církev upalovala.

      Vymazat
  7. Zajímavý a podnětný text. Jen by mne zajímalo, co je to SSR? Pokud to má být Rusko, pak jde o RSFSR.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jde o bývalou svazovou republiku (RSFSR). Dnes jde o RF (federaci). V případě SSR mohlo jít o Slovenskou socialistickou republiku v rámci federace Čechů a Slováků ;-oD)

      Vymazat
  8. Clanek to dobre sumarizuje. Dnes establisment vladne tim, ze ovlada media, financuje svoje kandidaty, provadi zastrasovani a natlak. Je to metoda subtilnejsi nez prima diktatura jako za totace, ale novy totac nakonec prijde.

    V tech mediich neni zadna pluralita nazoru! Lzou jednohlasne. Jak jsme se dostali do teto situace? Je to ovladano vsechno jednou klikou? Je to "group think"? Je to ad hoc seskupeni? Je to propletenec vsemoznych zajmu a vlivu?

    OdpovědětVymazat
  9. Bitva o naše mínění? Tedy nakolik občané skočí na špek kapitálem zkorumpovaným mediím doopravdy, nebo to budou předstírat?! Nakolik rezonují zkorumpovaná media dobře příkazy svých bossů, sluhů kapitálu? "Mejsntrýmu" nelze věřit ani pozdravení, jinak by byl "outstrým".
    Proč si myslíte, že "mejstrým" lže unisono, až je to zcela nezábavné? Protože čerpají peníze, příkazy a rozum z jednoho zdroje, od pacholků kapitálu!?
    Proti socíku a tehdejšímu "totáči" je ta současná diktatura porobou pro 90 %, tehdy jen pro deset. Ale hlavně: za socíku jsme nebyli agresory, nebyli jsme okupanty, byli jsme národ s trochou cti a kulturou, byť snad s menší civilizací, než neonacistický, válečnický, despotický a kořistnický Západ. Tomu sluší termín "pirátský kapitalismus".

    OdpovědětVymazat
  10. Z celé diskuse je nejlepší příspěvek pana Opluštila z 11:23. Bohužel měl ten šéfredaktor NYT pravdu a jenom my lidi jsme to těch sto let nepochopili. Dosti smutné zjištění. Aottj.

    OdpovědětVymazat
  11. "Západ" ztratil zásadní schopnost, umění důvěryhodně lhát.

    OdpovědětVymazat