Reklama

.

.

neděle 18. listopadu 2018

17. listopad aneb Dva příběhy, co se nehodí

Stanislav Blaha
Stanislav Blaha 
18. 11. 2018 na E-republika vyšlo 17.11.
Malé zamyšlení o tom našem velikém Listopadu, co ho dnes většina z nás nebude slavit.

Vysokou školu jsem studoval v 80. letech v Brně a dnes už v mé mysli nad konkrétními zážitky převažují jen matné pocity spojené s oslavami 17. listopadu v té době. Byly různého druhu. Pocity příjemné, protože 17. listopad se slavil jako Mezinárodní den studentstva, studenti měli rektorské volno a vysoké školy pořádaly různé sportovní a společenské akce, jejichž středobodem byly Kounicovy koleje. Pocit jisté hrdosti, protože to byl snad jediný celosvětově slavený svátek, který vycházel z historických událostí odehrávajících se v naší zemi. A také pocity empaticky hořké, protože z příběhu studentských protestů proti německé okupaci a všeho, co následovalo bezprostředně poté, čišela nevýslovná hrůza.


Dnes bychom 17. listopad měli slavit jako Den boje za svobodu a demokracii. Proč se 17. listopad neslaví jako Mezinárodní den studentstva a proč valné většině těch, kteří ho dnes v ulicích slaví jako Den boje za svobodu a demokracii, o žádnou svobodu a demokracii nejde?

Proč se dnes nehodí slavit Mezinárodní den studentstva


Oficiální důvody vysvětlil dosud netrestaný vůdce českých demokratů Miroslav Kalousek. „Termín Mezinárodní den studentstva je bohužel natolik svázán v paměti nás, kteří jsme byli studenti, se zločinným komunistickým režimem, že nejsme schopni zvednout ruku pro návrh zákona, který tuto změnu znovu zavádí,“ vysvětlil nám v dubnu 2016 tento dobrý muž, proč se u nás Mezinárodní den studentstva oficiálně neslaví.

Byla to ovšem jen chabá záminka. Pokud by se totiž měl Mezinárodní den studentstva slavit, muselo by při oslavách zaznít, že se slaví výročí studentských protestů proti německé okupaci, že prvními oběťmi byli pekařský dělník se zajímavým rodinným zázemím a pohnutým osudem Václav Sedláček a levicově orientovaný medik Jan Opletal, že Jan Opletal byl pravděpodobně zastřelen studentem německé techniky, že brutální odpověď německých nacistů postihla v nějaké podobě všechny tehdejší studenty vysokých škol a že studenti, kteří byli v odvetě za protesty nacisty zavražděni, byli vedoucí funkcionáři a členové českých vlasteneckých/nacionalistických studentských spolků.

Z tohoto pohledu mají v dnešní situaci, kdy jsme se de facto stali hospodářským protektorátem Německa a kdy jsou oficiální ideologií evropských i českých elit neoliberalismus, antinacionalismus a antikomunismus, oslavy Mezinárodního dne studentstva velmi výbušný potenciál. A to je ten pravý důvod, proč se tento celosvětově uznávaný svátek oficiálně neslaví a proč k němu má vlažný vztah i naše převážně proevropská a (neo)liberální akademická obec.

Proč se dnes nehodí slavit Den boje za svobodu a demokracii


I ten Den boje za svobodu a demokracii se nám v posledních letech nějak zvrtnul. Místo všelidových oslav, při nichž demokraté a svobodymilovní lidé všech názorových odstínů slaví, že konečně mají svobodné volby, pluralitu názorů, svobodu slova, ústavně zakotvená lidská práva včetně těch sociálních, což všechno byly zcela legitimní požadavky vzešlé z událostí 17. listopadu 1989, nám dnes naše komerční i veřejnoprávní televize a rádia přinesou bulvární zpravodajství z několika desítek převážně pražských demonstrací a vzpomínkových akcí, při nichž si budou sprostě nadávat fanoušci jednotlivých domácích i zahraničních klanových struktur, jež si za posledních 29 let rozparcelovaly naši republiku.

Kde se stala chyba? Proč jsou dnešní oslavy 17. listopadu ještě více prolhané a režimně zprofanované než ty, které probíhaly za minulého režimu? Odpověď není jednoduchá, ale k tomu, abychom třeba už příští výročí 17. listopadu oslavili tak, jak se má, je naprosto nezbytná, a začít se musí u co nejobjektivnějšího popisu toho, co se tehdy opravdu stalo.

Nesmělo by se tedy zakrývat, že demonstraci ze 17. 11. 1989 oficiálně pořádal pražský výbor SSM, že možná i to byl ten důvod, proč se jí nezúčastnili tehdejší disidenti, že bezpečnostní orgány při zásahu proti demonstrantům postupovaly tak nestandardně, až to i dnes, po letech vyvolává pocit, že účelem bylo vyvolat konfrontaci, při níž padne tehdejší stranické vedení, že oficiální rozbuškou, po níž se do protestů zapojily statisíce lidí po celé republice, byla “fake news” o mrtvém studentovi Martinu Šmídovi a že nasazení Lidových milic a armády proti demonstrantům zablokovalo tehdejší sovětské vedení.

Dále by se nesmělo zakrývat, že původní požadavky Občanského fóra byly:
  • odstoupení politických představitelů odpovědných za zásah 17. listopadu 1989;
  • ustavení komise k vyšetření zásahu z Národní třídy;
  • odstoupení politiků odpovědných za krizi ve společnosti;
  • propuštění politických vězňů;
  • zahájení celospolečenského dialogu o budoucnosti země;
  • vznik politického pluralismu;
  • uspořádání svobodných voleb.


Později oficiálně deklarovanými cíli Občanského fóra byly: Právní stát, účast všech občanů na řízení, svobodné volby, respektování mezinárodně-právních závazků, plné zachování státní svrchovanosti, byrokratickými zásahy nedeformovaný trh, vytvoření skutečné konkurence, rovnoprávná existence různých forem vlastnictví, sociální spravedlnost, dokonalejší ochrana přírody, snížení spotřeby energie a surovin, odideologizovaná kultura, vymanění vědy z ponižujícího postavení a demokratizované školství na humanitních principech.

Konkrétní rozbor toho, nakolik se podařilo splnit původní cíle, je námět na knihu. Osobně mám dnes pocit, že celospolečenský dialog o závažných otázkách se nevede a politický pluralismus se připouští jen ve velmi omezených hranicích. Dále že komunistická třídní justice byla nahrazena třídní justicí pro bohaté, že naše státní svrchovanost od rozpadu Československa postupně mizí, takže jsme v pozici nesvéprávného poskoka ovládaného politicky z americké ambasády a hospodářsky z vedení nadnárodních koncernů, že státní a družstevní vlastnictví bylo novou mocí určeno k likvidaci, že co se týče sociální spravedlnosti, tak se nůžky pomalu, ale jistě rozevírají, a že v posledních letech zažíváme přímo antiekologickou kontrarevoluci.

Závěrem


Co se manipulace historickou pamětí týče, je dnešní režim horší než ten, proti němuž jsme cinkali klíčemi v listopadu a prosinci 1989. K tomu, abychom za rok slavili všichni a jinak, potřebujeme provést důkladnou inventuru. ÚSTR, ani CTHH MV ji za nás neudělají.

29 komentářů :

  1. Proč se všude píše Babiš, Babiš, Čapí hnízdo, Babiš, Demisi, Zemane odstup nebo zemři, Babiš, Hnízdo..no proto, aby zanikly v té změti takové články, jako je tento...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Realita je krapet jiná - jak nedávno Radek Vondráček z ANO byl v Moskvě pro noty (nejen o megakšeftu pro Rosatom) a předal je pak Babišovi, tak ten místo, aby se jimi řídil, tak se zkamarádil s francouzským prezidentem a jedná s šéfem francouzské elektrárenské společnosti EDF, zatímco šance Rosatomu na megakšeft klesly ke dnu. Do té doby Zeman (Putin) věřil, že tu bude vládnout prostřednictvím Babiše. .... Za takovou drzost musel z Moskvy přijít trest - šuple s rok starým komprem se otevřelo a novináři po něm s chutí skočili.

      Demokratická opozice dřív, než sundá Babiše vyslovením nedůvěry vládě, by měla mít plán a jistotu, že nevznikne Zemanova úřednická vláda, která udělá čistky na obraně a na vnitru (to pak zatočí s demokraty) a přiklepne megakšeft Rosatomu. Zemana pak nebude zajímat, že ve sněmovně bude většina proti jeho úřednické vládě - 101 hlasů měla Miroslava Němcová už v létě 2013 a Zeman to drze ignoroval a držel si dál vládu svých kámošů v čele s Rusnokem až do ledna 2014.

      . -Pokud demokraticka opozice tu jistotu a plán nemá, že tu nevznikne Zemanova vláda, tak sundat Babiše je stejný hazard, jako ta naivní demise demokratických ministrů v roce 1948, která pak umožnila Gottwaldovi udělat Vítězný únor a 40 let vlády jedné strany. Klidně tedy sundejte Babiše, pokud budete mít jistotu a plán, že se vlády nezmocní Zemanova parta nemilosrdných Putinizátorů.

      No nic ... uvidíme za pár týdnů .. přál bych si, aby to tak nedopadlo ... ale Zeman má úkoly od Putina (tak jako měl Gottwald úkoly od Stalina) a Zeman nechce ztrácet čas ... toho mu totiž moc (při jeho zdravotním stavu) nezbývá ... takže teď nebo nikdy.

      Ideální by tedy bylo odstranit z vlády zkompromitovaného Babiše, ale zároveň nepustit Zemanovu (Putinovu) partu k vládní moci - To je tedy úkol pro demokratickou opozici - vymyslet neprůstřelný plán na tuhle mocenskou operaci.

      Vymazat
    2. To 9.40
      Putinuv agent promluvil.Priste si vymyslí něco zabavnejsiho.

      Vymazat
    3. vážený pane anonymní 9,40 hlavně by ta vaše parta měla vyhrát volby potom by už nic nestálo v cestě do americké zbytek si doplňte sám podle uvážení v opačném případě neodstraňujte někoho kdo v demokratických volbách zvítězil

      Vymazat
    4. 9:40 MÁŠ LI BOL, VEM RADOSTOL ! Vynikající srací kapky od fy. RADOSTA se re o.

      Vymazat
    5. Ad 9:40 Už ta víra v existenci něčeho, co by vzdáleně připomínalo demokracii, je základní chybou autorových úvah. Copak je s diktaturou peněz, ve které žijeme, slučitelná demokracie? Zatím dokonce ani kapitál nepřišel na to, jak s demokracií kšeftovat, jako s Romadurem nebo lidskou blbostí. Demokracii totiž nikde nemají na skladě - není. Zatím se ji nezadařilo nikde vyrobit. A kdoví, kdyby se zadařilo, zda ji kapitál nezlikviduje atomovou bombou, ta je určitě lepším kšeftem. Proto kapitál přece stále a stále někde válčí, morduje lidi, národy, jejich domy, školy, nemocnice a z těch co přežili radovánky kapitálu, dělají migranty zase na kšeft - jo otroci, ti nikdy nebyli zadarmo a potencionální teroristé z touhy po odvětě za náš velký terorismus dopravovat do EU, to je přece pro kapitál zábavné a navíc výnosné - už to divadlo, jak někteří Evropané kvičí strachem!
      No a pokud bychom se měli někoho zbavovat? Tak určitě těch politických loutek a slouhů kapitálu, kteří jsou přes vodítka, uzdy a špagátky voděni po tom našem politickém šapitó. V druhé řadě bychom se měli zbavit diktatury kapitálu, v dalším kroku bychom se měli přihlásit mezi mírumilovné národy, postavit se proti agresívním, teroristickým válkám, vystoupit z NATO a vyhlásit neutralitu - jako Rakousko, Finsko, Švédsko, Švýcarsko, Irsko... už to, že jsou neutrální, nejsou teroristy, i to samo o sobě je příjemný pocit, než pocit viny, že žiji ve státě, který vede agrese, okupuje cizí země. Já nechci být jako byli němečtí nacisté, jako jsou USA - třeba jen okupací srbského Kosova, Iráku, Afganistáinu.....já netoužím, abychom měli vojenské základny v cizích zemích a netoužím, abychom byly i dnes v podstatě okupovanou zemí a tím nemyslím jen kapitálem okupovanou! Zdá se mi, že mé názory jsou blízké názorům Babiše a Zemana a proto stojím za těmito politiky a budu je volit, pokud nebudu zkuciakován kapitálem.

      Vymazat
    6. 11:48 Tak nevím zda jsi srandista, nebo adept na
      RADOSTOL, vynikající srací kapky od fy. RADOSTA se re o.
      Pokud to druhé, tak ty kapky užívej, uleví se ti.

      Vymazat
    7. 11:48 OMLUVA. Patří pro 9:40 samozřejmě.
      Ale dvojitá dávka radostolu mu neuškodí.

      Vymazat
    8. Mám za to že oba jste zralí, hlavně ten 14:10 na úplně jinačí kapky!:))) - http://novysmer.cz/index.php/historie/2679-budape-1956

      Vymazat
    9. 16:09 Co je Budapest,kterou mate jeste z doslechu proti tomu,co muzeme ve svete videt ted?

      Vymazat
  2. Je to pakárna, vlastní slovo není slyšet v tom mediálním oblbování.

    OdpovědětVymazat
  3. Kdo chcete co k obsahu a myšlence článku namítat? Věcné, objektivní a vyvážené.

    OdpovědětVymazat
  4. Pane Blaha jak se říká: uhodil jste hřebík na hlavičku. Podle mě by prezident, předseda vlády a další co to vnímají měly masově demonstrovat u Hlávkových kolejí a Národní ignorovat. Schvalovat podvod je minimálně nemravné.

    OdpovědětVymazat
  5. Velmi dobře pane Blaha. Ty co vnímají ten podvod by měly slavit u Hlávkových kolejí a Národní ignorovat.

    OdpovědětVymazat
  6. Já žádný svátek neměl klíčema jsem necinkal bohužel mě to vycinkali jiní.

    OdpovědětVymazat
  7. Kolik asi klíčů ti tehdejší klíčníci museli odevzdat exekutorům.

    OdpovědětVymazat
  8. 9.40 je dukazem,jak uspesne probiha svazacke vymyvani mozku.

    OdpovědětVymazat
  9. Pan Bláha přehlédl, že je politicky aktuální německou okupaci zapomenout a vstup vojsk pokládat za národní tragédii. Počty obětí se liší o tři řády (násobky tisíců). Dvojímu metru to nepřekáží.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale nepřehlédl, podle masmédií nás přece v r. 38 okupovali nacisti, a ti už jsou pryč, kdežto v r. 68 Rusové, a ti se jenom klepou na to, aby to udělali znova. To, co píšu v tom článku, není v souladu s takovým výkladem, a proto se 17. listopad musí slavit způsobem, který s důvody, kvůli kterým bychom ho slavit měli, nemá nic společného.

      Vymazat
    2. Proboha jak by se sem Rusové dostali? Snad jen přes Polsko, ale Poláci to nedovolí. Na vojenských katedrách se vysvětlovalo, že pro úspěšný útok je třeba troj až čtyřnásobná převaha ve všech druzích zbraní. Totéž pravidlo šíří na PL a NR Martin Koller. To spíše Rusové se musejí obávat prvního útoku NATO.

      Kromě Prahy a snad Brna se nikde okázalé oslavy šarvátky na Národní nekonají. Není co slavit. Zaslechl jsem, že v Ostravě před Elektrou postavili pultík, kde si chtěli zahrát na Hyde Park. Nikdo nepřišel. Bylo tam jen několik lidí, kteří čekali na tramvaj. Jestli někdo ví více, opravte mne.

      Vymazat
    3. 13:53 Proc by nas ted Rusove chteli? Vzdyt jsme vybrakovany stat

      Vymazat
  10. Nejvíc mě na tom všem mrzí, že občané tenkrát ve zřídkavém případě chvilkového bezvládí, možná opravdu měli možnost převzít moc a zavést demokracii ve své zemi. Ale bohužel byli, narozdíl od připravených štik, neorganizovaní, naivní a stádovití. Opojení chválou, jací jsou velcí revolucionáři zbavení jha tyranie a rozplývajíc se nad projekcemi získání naprosté kontroly nad správou země, o níž mezitím krůček po krůčku přicházeli. Dnes už zase panuje vrchnost, pro níž jsou jen "lůzou", nucenou trpět aroganci moci jakou většina současníků nepamatuje. Nemluvě o hospodářských důsledcích a s nimi spojených perspektivách.

    OdpovědětVymazat
  11. Pane Blaho je mi Vás upřimně líto. To jak hodnotíte komunismus, který zde nikdy skutečně ani nikde nebyl je od Vás jako VŠ studenta kreténismus. Ano byl tu socialismus, nebyl sice nejlepší, ale určitě byl lepší než nynější absurdo kapitalistmus který dnes někteří nazývají neomarxismem. Je to jenom ohlupování lidí.
    A to že se Vám dělá zle při vzpomínce na mrtvé a zavlečené studenty to je celkem jasné. Z toho by se mněli poučit ti co dnes se snaží vládnout. Ale ti na tyto studenty vůbec nemají čas. Oni se patlají naprosto normální demonstrací, která nebyla ani rozháněná vodními děly, ani střelbou do demnstrujících. Ale je připomínana jako něco hrůzného. Dějiny se budou ptát
    (pokud budou) co tak hrůzného se stalo. Že pár desítek zfanatizovaných a zneužitých studentů dostalo výprask?
    Takže se znovu ptám, Co jste tím článkem chtěl říci?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak nevím, jaký článek jste četl, ale v celém článku je jedina zmínka o komunistické třídní justici, k čemuž se tehdejší režim hrdě hlásil. A jestli jsme tady měli socialismus nebo komunismus, to článek neřeší. Řeší konkrétní požadavky, které tehdy lidé měli a kvůli kterým ten režim padl. Kdyby měl skutečnou lidovou podporu, tak by kvůli jedné studentské demonstraci a falešné zprávě o mrtvém studentovi nepadl. Dále řeší to, jak se povedly, či spíše nepovedly ty požadavky a ideály naplnit. A to, že rok 39 ustoupil roku 89, či spíše manipulaci o roku 89 a že mi to vadí, jsem právě tím článkem chtěl říci. A jestli jste to nepochopil, je problém ve Vaší hlavě.
      P.S. Pokud na někoho ukazujete ukazováčkem a říkáte kretén, podívejte se, co dělají ostatní prsty na Vaší ruce.

      Vymazat
    2. S tou komunistickou třídní justicí bych byl opatrný. Soudci si dávali sakra bacha, aby se rozhodovali podle toho, jak byly napsány zákony. Zákony byly napsány tak, jak vyžadovala doba. Byli tady agenti chodci, sabotáže a nevím co dalšího. Kriminální zločinci hledali spásu za kopečky. Abych byl o něčem přesvědčen, že se páchaly zvěrstva, tak bych toho musel vědět více. Bydlím v malém městě. Je tady sdílená zkušenost s gestapem. Měli jsme dva skrývající se partyzány. Gestapo dům, kde se skrývali, přepadlo a byl tam první mrtvý. Druhý zemřel v koncentráku. Byly ještě větší zločiny. Vypálili Lidice, Javoříčko a Ploštinu. Takové nájezdy komunistická bezpečnost nedělala. Ostatně ani teď by si to policie nedovolila. Převrat v roce 1948 byl podle pravidel asi jako v roce 1989. Možná, že si někteří hlupáci myslí, že to měl Beneš uhrát podvodem, ale nešlo to. Neměli na své straně většinu. Já osobně jsem aniž bych si toho všiml, začal budovat kapitalismus a přestal budovat socialismus. Zkrátka nevzpíral jsem se. Neosnoval jsem pikle s cizím velvyslanectvím. Tož tak, přeberte si to, jak chcete. Řeči se vedou a voda teče.

      Vymazat
    3. Pane Stan jaká byla justice za první republiky, kdy četnictvo žádné soudy nepořádalo a nespokojenost řešilo rozkazem Pal. Podle někoho z Deníku referendum takto zařvalo 29 lidí. Co s tím uděláte?

      Vymazat
    4. S tím nic. A s Vámi taky ne.

      Vymazat
    5. "Jó, to mají pravdu," odpověděl pan Palivec, "visel tam a sraly na něj mouchy, tak jsem ho dal na půdu. To víte, ještě by si někdo mohl dovolit nějakou poznámku a mohly by být z toho nepříjemnosti.

      Vymazat