Reklama

.

.

pondělí 19. listopadu 2018

Atomová demagogie v OVM a reálná energetika

Jiří Jírovec
19. 11. 2018
Moravec spojil cestu Babiše Jr. do Ruska a potažmo na Krym s nebezpečím, že tím vznikl tlak na premiéra a presidenta, aby dostavbu Temelína dali Rosatomu.
Werich se v jedné předscéně ptal Voskovce, na kterého šla panika: "To říkáte z blbosti a nebo za cizí peníze". To platí pro Moravce bez větší změny.
Moravcovi vůbec nejde o nějaké Dukovany nebo Temelín. Potřeboval udržet bojovou linii proti Babišovi a Zemanovi a nejapná spekulace, že na ně teď Rusové mají drápy se mu hodila.


Problém je v tom, že ČT jeho prostřednictvím ohlupuje lidi. Jaderná energie má v ČR tři možnosti:

1) Nedělat nic a nechat původní reaktory dosloužit. Tato varianta bude vyžadovat určité náklady, protože se mění požadavky regulátora i technologie kontroly emisí z reaktorů; nebo

2) Generálkovat ty stávající a prodloužit tím jejich životnost. V tomto případě zůstává infrastruktura stejná jako u (1), ale odstávky jednotlivých reaktorů budou delší a nové technologie ovládání reaktoru nákladnější; nebo

3) Nahradit dosluhující reaktory novými, což je finančně i časově nejsložitější, protože půjde o nové stavby, které budou vyžadovat nové stavební řízení. Pro tuto variantu bude nejsložitější najít optimálního dodavatele.

Žádnou z uvedených variant neschvaluje ani president, ani premiér. Navíc v zemi, kde se kousek dálnice staví desetiletí je pravděpodobné, že rozhodnutí udělá druhá nebo třetí vláda po Babišovi.

Pro výstavbu jaderného reaktoru musí být splněno několik podmínek:

1) Musí existovat energetická koncepce, která bude brát v úvahu potřebu elektrické energie v budoucnosti. Například představa, že budeme mít elektromobily, je hezká, jenže je budeme dobíjet přes noc, kdy solární panely nefungují; dále

2) Musí existovat organizace, která je schopna stavbu provést nebo koordinovat tak, aby byla dokončena v termínu a dohodnuté ceně. Podstatnou součástí projektu musí být dohoda o co největší účasti našeho průmyslu na dodávkách a výstavbě. 


Jižní Korea je příkladem, že se lze učit "za pochodu". Když kupovala reaktor od Kanady, dala si podmínku, že získá patřičné "know how". Naučila se to, co jsme v Československu kdysi uměli, stavět ty další vlastními silami; k tomu

3) Musí být zajištěno financování stavby buď prostřednictvím (1) nebo jiným způsobem. Cena reaktoru je vysoká, ale relativně nízká ve srovnání s náklady na zbrojení; dále

4) Musí být vyřešeny/odstraněny legislativní překážky. Je známé, že stavba jaderné elektrárny ve Finsku se prodlužuje a prodražuje. Problém může být v legislativních překážkách; a

5) Musí být potlačeny politické vlivy, které by ovlivňovaly předcházející rozhodnutí.
Z hlediska českých poměrů jsou kritické body (4) a (5). Hra na občanskou společnost, v níž může kdokoli podávat stížnosti a brzdit, co se mu zamane, je ochromující.

Politické tlaky jsou obrovské, zejména pokud jde o snahu USA prosazovat vlastní zájmy. O tom, že se v zákulisí kroutí ruce, není třeba pochybovat.

Autor pracoval v Československu a v Kanadě ve výzkumu v oboru nukleární fyziky a fyzikální chemie

32 komentářů :

  1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  2. Hamáčkovi by se líbilo, aby premiérem nebyl Babiš. Mě by se líbilo, kdyby Hamáček nebyl ministrem. Jaký je rozdíl mezi vyjádřením ode mne a vyjádřením p.Hamáčka. Žádný, až na to, on má za to 100 000 a já jen 15 000. Světu mír.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:56 ..., on má za to 100 000 a já jen 15 000." Světu mír." - A to těch 15 táců si zasloužíte jen
      za ten pozdrav. Až jej naplníte i činy, zasloužíte si možná i Hamáčkovy peníze.

      Vymazat
    2. Prosím 12:30 o objasnění zásluh pana Hamáčka, neb je neznám, jako podnikatel bych ho přijal na dobu určitou maximálně za 15 000 kč měsíčně.

      Vymazat
  3. Mne osobně,se nelíbí takové mega stavby s kterými budou problémy i do budoucna.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mně taky ne. I dálnice bych zakázal stavět. V budoucnu jsou s nimi taky problémy, to vidíme na rekonstrukci D 1. Stačí okresky, tam takové problémy nejsou. Jaderné elektrárny ne, stačí tři fotovoltaické články na střeše rodinného domku. Sem tam si rozsvítíme, a když energii naakumulujeme do akumulátorů, tak si budeme moci zapnout i televizor.

      Vymazat
    2. S tím fotovoltaickým článkem v kombinaci s baterií budeme možno na úrovní Rumunska za Cauceska, kdy se mohlo svítit omezenou dobu za den, síla žárovek byla regulována a tu televizi bych viděl tak na 15-30 min denně. Inu správný výběr programu by to mohl kompenzovat- rátce ale intenzivně

      Vymazat
    3. Nojo, komu se líbí megastavby! Ale stavět malou jadernou elektránu (cca 100MW) je neúměrně drahé. Jednak to vyžaduje v podstatě stejnou přípravu (územní a stavební řízení včetně EIA), jednotková cena výstavby (Kč/MW) je několikrát vyšší (cca 4 až 6x)a provoz je v podstatě stejně drahý (zhruba stený počet lidí na provoz, údržbu a ostrahu). Nicméně Francouzi (Areva,EPR) to přehnali, výkon 1750MW je asi nad jejich síly. Proto Rosatom nabízí osvědčený výkon 1200MW, který se jeví z dnešního hlediska jako optimální.

      Vymazat
    4. Vážení k čemu dálnice, když na předpotopních monstrech zvaných automobily jsou naprosto zbytečné dvě věci KOLA a SPALOVACÍ MOTOR. Stejné to je i sjádrem, solárem, parou a vůbec energetickými zdroji na principu spalování nebo štěpení. Studujte utajené spisy Nikoly Tesly a pochopíte, že současná energetika je pouze procesem ovládání světa židozednáři a židofašisty z domu sionu a rotšildů.
      Ďuro Trulo

      Vymazat
    5. Jeden problém autor nezmiňuje, protože současná verze parlamentní demkracie jej neumí řešit. Zatímco inkluze nebo exkluze ve školství poznamená jen několik ročníků a s volbami se může měnit, energetika potřebuje dlouhodobý výhled, protože fyzikální zákony jsou v rámci deseti volebních období stejné.
      Naši politici, aktivní v době zahájení stavby již v době jejího uvedení do provozu budou neznámo kde. Nomádi nebudují katedrály. Rychle zbohatnout....a zmizet! Takhle nelze stavět ŽÁDNOU ENERGETIKU.

      Vymazat
  4. Moravec tím propojením vlastně nepřímo přiznal, oč (jim) v této kauze Babiš ml. běží. Ne že bychom na to nepřišli už dřív :-), ale je dobře, že se sami takhle amatérsky odkopali. J.

    OdpovědětVymazat
  5. Navrhl bych kompromis. Rosatom by postavil elektrarnu a Westinghouse administrativni budovu. Uznavam, ze pro uredniky by to bylo riziko, ale v opacnem pripade by to bylo riziko pro celou evropu. Proslycha se, ze ten US Westinghouse, uz neumi postavit ani house.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kompromisem by také mohlo být, že by Temelín a Dukovany postavil Rosatom, ale pod hlavičkou Westinghouse, kterému bychom je také zaplatili...
      Vzájemné vypořádání by bylo jejich "problémem"...

      Vymazat
    2. Prosím vás, Vestinghouse do toho vůbec netahejte, ti byli tak "dobří", že i naše lezdoprdenická vláda je musela tehdy poslat do trusníku i s jejich palivem. Nebo tu snad chcete Fukušimu II?

      Vymazat
  6. Škoda, že už si to neumíme zrealizovat sami. Ale pro svobodu a demokracii holt člověk musí něco obětovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "Správně", může si např. vyhrabat díru a živit se tím, co uloví....

      Vymazat
    2. nejen soudruh zeman současny sodruch prasedident ma velikou zasluhu natom že misto řemesniku mane same igenouri dochtory\ theologie a teplich moravcu a jine iluzionysty kdo dnes vzpomene že podle tehdy lžidizenta zemana jsme za sociku byli na stořicatem mistě těsně za siera leone a kmenem neandrtalcu ve vzdělanosti naroda zato nyni jsme ve vyrobě netahel a sosačku přisatych na statnim cecku určitě nejlepši na světě neli ve vesmiru a davy tenkrat jasli jak pominuti až se zem třasla od kliču a mnozi uchcavali blahem hlavně ti na tribuně

      Vymazat
    3. Ano, to je největší problém : "nejsou lidi". Autor uvádí 5 podmínek, ale tu nejdůležitější zapoměl : "mít patřičně vzdělané a proškolené lidi. Vlastní výstavbu můžete koupit na klíč, ale už během spouštění se musí proškolit vlastní budoucí provozní personál. Autor jako kanaďan musí důvěrně znát případ společnosti Ontario Hydro, která tak dlouho šetřila na personálu, až byla nucena zavřít třetinu svých elektáren, neboť neměla dostatek zkušených a spolehlivých lidí. Neustále hry na výstavbu resp. nevýstavbu nových bloků nás pomalu, ale jistě, vedou k mezníku, za kterým již ztratíme schopnost JE nejen stavět, ale i provozovat.

      Vymazat
    4. 11:45
      V Zimbabwe také nemají firmy, které by stavěly jaderné elektrárny.

      Vymazat
  7. Velká Británie podepsala při návštěvě čínského prezidenta (po důkladné analýze a srovnání různých nabídek) smlouvu na rekonstrukci jaderné elektrárny a výstavbu jedné nové za 40 mld. liber: https://byznys.ihned.cz/c1-64769720-cinske-investice-v-britanii-smlouvy-v-hodnote-40-miliard-liber-i-vystavba-jaderne-elektrarny Čína předložila projekt s nejnižšími náklady, výstavbu v krátkém termínu, kde rozhoduje vedle ceny i technická úroveň a reference na základě desítek budovaných reaktorů po celém světě (vedle V. Británie v Číně, v Indii aj.). Dnes dokáže vybudovat jadernou elektrárnu jen Rusko, Francie a zřejmě za nejvýhodnějších cenových, technických aj. podmínek Čína.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. S prodejem elektráren mezi Čínou a Československem existuje čtyřicetiletá zkušenost.

      Vymazat
  8. Byly doby kdyby jsme si ta zařízení pro Dukovany udělali sami, přesto že jsme tu trpěli pod nedostatkem banánů. No dnes už to jako vyspělá banánová republika nedokážem...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podle tehdejších prohlášení, měla být pro nás levná elektřina. Možná si pamatujete ministra Dlouhého, ten řadu lidí inspiroval ke koupi přimotopů. Láce se nekonala a dodnes ji máme jednu z nejdražších. Navíc platíme tunel solárbaronům. Přítel v Německu se podivil,jaký podíl v kalkulici ceny KWH u ná s dělá tzv.část přenosová k silové, u nich je o 1/3 menší a to je jejich teritorium několikrát větší než naše republika. Když elita povolila solárníkúm tunel, tak je mohla dodanit a normálním rodinám el. zlevnit.Stejně platíme el.ve všem od rohlíku až po auta,el.se spotřebuje při výrobě všeho,je součástí nákladů a zakalkulovaná do ceny. My obyčejní lidi, musíme platit i když šetříme jak to jde. Výsledek je prostý, elektřinu vyvážíme do Rakouska, živíme několik dodavatelů,kteří "soutěží o nejvýhodnější cenu" ,ale pro ně. Protože je ČEZ polostatní, tak tam živíme v radě pár politiků, jako akcionářů za stát. Ti si rybníky nevypustí. Bylo by zajímavé, zjistit proč je přenos tak drahý a doufám, že neplatíme přenos mezi Německem a Rakouskem. Můj názor je, že další nové JE nepotřebujeme, jsou-li zapotřebí GO současných, tak by měla předcházet analýza bilance budoucí spotřeby a zdrojů (myslím individuálních solárů s případnou st.dotací). Pak bude-li ekonomičtější GO vybrat dodavate dle solidnosti a ceny, jen neplést s politikou, ta je vrtkavá. Podle informací,cena elektřiny se zvýší. Jen tak závěrem JETE+JEDUK byly postaveny za naše peníze a moc jsme si jich neužili.

      Vymazat
  9. Lex Babiš je ze zahraničního hlediska "Westinghouse" a z
    domácího pak EET.
    Vše ostatní jen prázdná sláma.

    OdpovědětVymazat
  10. Jsem pro overenou firmu.Rosatom vyuzivaji i na Zapade a jsou s nimi spokojeni.O Westinghouse se to rici neda

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to stejne jako s tezbou lithia.Firmu,ktera si delala "jmeno" az na prislibu tezby u nas,fakt muze vybrat jen trouba

      Vymazat
  11. Přesně je vidět za koho moravec kope...

    OdpovědětVymazat
  12. Tak se staví ve světě: "Ruský prezident Vladimir Putin dnes (11.12.2017) zavítal do Káhiry. Stalo se tak u příležitosti podpisu dohody o ruské výstavbě jaderné elektrárny v Egyptě. Společnost Rosatom, která zařízení vybuduje, oznámila, že komplex bude mít čtyři jaderné reaktory o 1200 megawattech a projekt bude stát až 21 miliard dolarů (456 miliard Kč). Egyptský tisk podle agentury AFP hovoří až o zhruba 30 miliardách dolarů. Většinu částky si Káhira půjčí od Moskvy. Elektrárna by měla být vybudována do roku 2028 až 2029". Čtyři bloky po 1200 megawattech za 456 miliard korun, jeden blok 1200 MW za 114 miliard korun. Stavba "na klíč".

    OdpovědětVymazat
  13. Autor v článku ještě zapomněl bod č. 6, který je důležitý a to, že dodavatel spolu s objednavatelem je schopen bezpečně provozovat jaderné bloky minimálně 30 let a je schopen je plně servisovat a dodávat potřebná zařízení po minimálně uvedenou dobu a garantovat mezinárodně jejich bezpečnost. To bohužel Westinghause ani Frantíci již nejsou schopni garantovat. Oni nezagarantují ani termín dostavby, protože nemá ani odborné ani výrobní kapacity. Kdy a kde naposledy Westinghause postavil poslední jadernou elektrárnu? Navíc je velice diskutabilní jestli by dodaná technologie byla kompatibilní s dnes provozovanými zařízeními. Stačí se podívat na průšvih jen s dodávkami paliva pro Temelín. Z hlediska energetické politiky naše vlády nemají vůbec žádný výhled do budoucna. Fotovoltaika se ukázala jako zlodějská cesta podvodníků a fantasmagorie greenen (vědělo se to předem), tepelné bloky uhelných elektráren potřebují mít zajištěnu dodávku uhlí na dost dlouhou dobu provozu a to díky pánům Bakala a spol je dnes velice pochybné. Jednou zavřené doly už nejde rozfárat. Řešením by bylo spuštění paroplynových elektráren, ale bohužel zde opět narážíme na mezinárodní tlak (USA), cenu plynu a hlavně na naprostou hloupost, kterou bylo naše odstoupení od dlouhodobých smluv od v Evropě jediného perspektivního dodavatele a to Ruska. Včetně nesmyslné a cizím zájmům sloužící nenávisti vůči této zemi. USA sami nejsou schopni dodat a ani nemají potřebný objem plynu (frakování je stejný podvod jako fotovoltaika) k nahrazení tohoto dodavatele. Tzv. americký plyn je ve skutečnosti zkapalněný ruský dodaný US tankérem. V době zimni naopak USA od Rusů tiše plyn už druhým rokem kupuje. Kdyby Američané mohli sedět na ruských plynových a ropných polích a rozhodovali o nich byla by situace samozřejmě dle nich naprosto v pořádku. Ale to se nenastane. Proto z heldiska těchto poznatků je ČR v budoucnu odsouzena k roli nesvéprávného žebráka prosícího o energii z německých fanfrníků v Baltu. Co se týká elektrických vozidel tak prozřeme. V blízké budoucnosti se jejich masové nasazení rozhodně konat nebude. Určitě ne u nás. Celosvětově je naprostý nedostatek lithiových baterií a jejich výrobní kapacita odvislá na dostatku lithia je a bude ještě dlouho nedostatečná. Navíc zdroji lithia opět disponují hlavně tzv. neposlušné státy. Jiné ekvivalentní zdroje článků jsou sice ve vývoji, ale ne v praktické masové výrobě. To bude opět chvilku trvat. Následně cena elktromobilu (ani hybridů) neni schopna konkurovat ceně současných benzínových vozů a neni ani potřebná infrastruktura pro masové nasazení elektromobilů a ani se intezivně nestaví. Rovněž přeorientování automobilového průmyslu na úplně jiný segment dílů nebude tak rychlé a bezproblémové. A to je v celé věci ten nejpružnější segment. Nemluvě o životnosti elektromobilu ve srovnání se spalovacím vozem. Řádově bych to viděl na desetiletí možná několik desetiletí. Alespoń v Evropě. Čína a jiné části východu jsou v jiné situaci. A u nás kde neumíme postavit dálnici ani za 10 let a mosty nám v Praze budou padat bude situace o to triskní. Nám už totiž vlak pokroku dávno ujel a doslova kulháme po kolejích za ním. No a kupní síla v protektorátu Česko kolonie Germánie jaksi nedovoluje vůbec o rozsáhlé inovaci vozového parku obyvatel vůbec uvažovat. Smutným příkladem reálu nám budiž naše železnice kdy 20 let budujeme rychlostní koridory, modernizujeme a naše vlaky jezdí stejně rychle jako za CK Rakouska. V Číně zatím vystavěli rychlotrať do Tibetu a místo fantazírování už tam jezdí 300 km/hod.Obdobné je to s našim tunelem Blanka. Než jsme jej dostavěli s dvojnásobnými náklady Rusové stačili postavit most na Krym a Číňané přes Perlovou zátoku (55 km). Obě díla se nedají s naší krtčí dírkou srovnat.

    OdpovědětVymazat
  14. Zajímavé shrnutí. Podstatná z dlouhodobého hlediska je životnost elektrických vozidel (u kolejových 40 let s možností průbežné inovace zabezpečovací techniky) a např. automobilů se spalovacími motory, kde v ČR stačí odstavit
    vozidla s nefunkčními katalyzátory a silnice jsou úplně volné. O plýtvání platinovými kovy (elektrická auta je nebsahují) vůbec nemluvě.
    O čsl. železnici se ví od 70. let, že vypadává z mezinárdních spojů, přitom v roce 1980 byla zprovozněna trať Moskva - Leningrad s lokmotivami Škoda pro rychlost
    200 km/h s výkonem 8000 kW. Ale to nebylo v Československu. V té době tu jezdily rychlíky (Praha - Turnov) rychlostí
    48 km/h. Nejmocnější mužové ve státě se zabývali Hanou Zagorovou (která ve věci byla úplně nevinně a zabývala se zpěvem, dodávám pro případné mladší čtenáře). Zavedením soukromých dopravců na železnici, kteří si návzájem neuznávají jízdní doklady, opět zaostáváme za jinými státy, kde vzájemné uznávání je běžné
    (Německo).
    V jízdním řádu ČD najdete jen vlaky ČD , ostatní si můžete zjistit, jak umíte.
    Řízení investic v dopravě a její začlenění do hospdářství země vyžaduje vyšší kvalifikaci, než pětiletou praxi v pouličním prodeji zeleniny. Životnost nejen železničních vozidel, ale i dopravních koncepcí přesahuje deset volebních období. Čína je ve výhodě.

    OdpovědětVymazat
  15. Samozřemě, že elektromobily nepotřebují platinové kovy do katalizátorů. Mají daleko méně dílů. Naopak potřebují lantanoidy hlavně lithium a po 10 letech je funkčnost baterií velice diskutabilní. A to za ideálních podmínek provozu. Jistěže naše lokomotivy mohou jezdit rychlostí přes 200 km/hod., ale naše kolejové tratě to neumožňují a ani stávající vagóny 30 let staré. Spalovací motor má i při ideálním spalování mez prostě v palivu a tak pouhým chemickým složením lze určit hranici přeměny paliva ve zplodiny. To je mez daná chemií a fyzikou. EU normy ji už dávno nerespektují. A tu čistou elektřinu také někde musíte vyrobit. Jenže do uhlíkové stopy nezapočítáváte náklady na výrobu zařízení, náklady na ekologickou likvidaci, pokud je vůbec možná a náklady na servis a provoz. Pak Vám eko jaksi už tak eko nebude vycházet. Veliká zábava bude co s fotovoltaickýma elektrárnama po bratru 30 letech. To bude průser s likvidací! Famfrníky také mají nemalý dopad na životní prostředí a zvířata nemluvě o ošklivosti. A nejdou stavět všude jako vodní elektrárny. Když si připočtete nárůst obyvatelstva hlavně v chudých, nevzdělaných oblastech s línýma komunitama s fanatickým náboženským myšlením je na katastrofu velice důkladně zaděláno. Zvláště když obrovské sumy jdou ne na potřebné věci, ale na zbrojení a přípravy na války a politické převraty. Pamatuji dobu, kdy v Číně měli akorát klobouky ze slámy a hrozil jim hladomor. A dnes? Výhledově bude hrozit hladomor u nás. Řepkou se nenažerem.

    OdpovědětVymazat
  16. Je-li tu někdo, kdo by mi vysvětlil, jakou má životnost autobaterie u e-aut,protože mne nemile překvapila baterie mého e-kola. Koupě nové baterie = 1/2 ceny nového kola. Navíc by mě zajímala ekologická zátěž při její likvidaci. Když teď šílíme z igelitových sáčkú, baterií a není-li to drb, tak nebezpečný odpad jsou i úsporné žárovky, tak co bude s novým odpadem ?Doufám,že vše dopadne dobře a vtip, že e-auto má výfuk v nejbližší tepelné elektrárně,zůstane jen vtipem.

    OdpovědětVymazat