Reklama

.

.

čtvrtek 29. listopadu 2018

Názor: Kyjev počítal se smrtí námořníků v Kerčském průlivu

29. 11. 2018     ria.ru/radio
Ukrajinský generál prohlásil, že Kyjev "nastrčil" své námořníky v situaci s porušením hranic v Kerčském průlivu. Politolog Rostislav Iščenko je přesvědčen, že je tomu skutečně tak. Svůj názor sdělil rádiu Sputnik. Námořníky, kteří porušili ruskou hranici v Kerčském průlivu a byli zadrženi hraniční stráží FSB, "nastrčily" kyjevské orgány, řekl bývalý šéf Služby vnější rozvědky Ukrajiny, generálmajor Nikolaj Malomuž v rozhovoru s portálem Politek.


Podle jeho slov lodě ukrajinského námořnictva vpluly na území, které je kontrolováno Ruskem, takže neexistovaly žádné další scénáře vývoje událostí kromě zadržení narušitelů s použitím zbraní.

Pokud ukrajinské orgány vědomě zvolily pro lodě tuto trasu a formát pohybu, je to "velký zločin", dodal.

Ve vysílání rádia Sputnik prezident Centra pro systémovou analýzu a prognózu Rostislav Iščenko vyjádřil svůj názor na tuto situaci.

"Samozřejmě, námořníci byli nastrčeni, protože přece mohli zahynout. Neměli bychom zapomínat, že i když to byly malé lodě, ale byly vyzbrojené - je to část námořních sil Ukrajiny. Ukrajina prohlašuje, že vede válku s Ruskem, ukrajinští oficiální představitelé, přičemž nejen na úrovni poslanců, ale také na úrovni generálů, prohlašovali, že je nutné Krymský most odpálit. A hle, ke Krymskému mostu pluje byť malá, ale eskadra a vtrhne do teritoriálních vod Ruska a nereaguje na výzvy. Bylo zcela logické v této situaci předpokládat, že je nezaberou, ale prostě potopí. Myslím, že Porošenko právě na to spoléhal. Je nesporné, že v první řadě nastrčil námořníky", řekl Rostislav Iščenko.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

78 komentářů :

  1. Njn.Sebestrednost je hloupa vlastnost....kdyby ji nemeli,museli by si vsimnout, kolik uz Putin ustal provokaci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V návaznosti na níže vedenou diskuzi bych podotkl, že mezinárodní právo je této věci pouze stroze principiální a poměrně neurčité. Jak zde, poměrně demagogicky a bez odpovídající agrumentace, uvádí někteří anonymové, o právu národů na sebeurčení. Samo o sobě definice národa je poměrně neurčitý pojem, navíc z dalších ustanovení zmiňovaného mezinárodního práva vyplývá, že toto se vztahuje pouze na země třetího světa poškozené kolonializmem, které vedly vytrvalý národněosvobozenecký boj. Pro Evropu a ostatní civilizovaný svět toto spíše neplatí.
      O vzniku a samostatnosti států nerozhoduje totiž mezinárodní ani jiné právo ale mocenské poměry. Tudíž kdo ovládne armádu policii, média a důležité státní instituce ovládá stát a tedy může vyjednávat o případné samostatnosti nového státu. Toto velice pěkně vysvětluje ústavní právník pan Koudelka na případu katalánska, které se také chtělo osamostatnit.(https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/O-samostatnosti-se-rozhoduje-na-barikadach-Krev-na-ulicich-Barcelony-usvedcuje-EU-z-pokrytectvi-Ustavni-expert-vysvetluje-co-se-ted-bude-dit-v-Katalansku-507168)

      Jednoznačným porušením mezinárodního práva, byla agrese USA proti Jugoslavii, kde probíhala občanská válka, což bylo zcela vnitřní věcí Jugoslávie a vesměs nepravdivé řeči o válečných zločinech a genocidě Albánců a Chorvatů prováděné Srby, měly pouze odůvodnit tuto tzv, "humanitární" agresi. Cílenou destabilizací tradičního ruského spojence, který byl z hlediska ovládnutí balkánu USA dlouho trnem v oku však USA vytvořili nebezpečný precedens, který podle očekávání využilo Rusko v případě Krymu. Z průběhu událostí se domnívám že toho Rusko dosáhlo s nepoměrně větší elegancí a legitimitou, avšak v obou případech nám k tomu mezinárodní právo žádné rozřešení nedá.

      Vymazat
    2. 21:56 naprosto s vami souhlasim

      Vymazat
    3. Pro 21:56. Jen bych připomněl, že i ČR vznikla v roce 1918 na základě práva národů na sebeurčen a podmínky pana Kostelky byly irelevantní. Záleželo pouze na postoji velmocí. Tak i dnes, když se to geopolitice hodí tak i rozřezaný novinář nemá žádný vztah na USA a SA. Krym je také jasný. Nehodí se to USA tak ho prostě nikdo nesmí uznat. A tam to bylo mnohem čistší řešení než v Jugoslávii,či v Katalánsku.

      Vymazat
    4. Nakonec stejně skončí jak má a musí! A tohle neustojí - http://iks2010.info/wp-content/uploads/img/EkGqBuz.jpg

      Vymazat
  2. Přece jde především o to, že světové společenství neuznává anexi Krymu Ruskou federací a tedy nelze argumentovat tím, že ukrajinské lodě porušily teritoriální vody Krymu.

    Co se týče toho případného odpálení Krymského mostu těmi ukrajinskými loděmi, to není tak jednoduché, ten most je vysoký 33 metrů nad hladinou, má odolat i zemětřesení a hurikánu a přímo u sloupů mohly dohlížet ruské strážní lodě. Jen blázen by se ho pokusil zničit, protože by to znamenalo okamžité plně válečné napadení Ukrajiny Ruskou federací. Ukrajina válečně nemá proti ní ani tu nejmenší šanci a na jejích hranicích trvale stojí už posílené jednotky ruské armády.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. --- Důvodem bylo posílit domněnku, že Krym Ruské federaci patří a že tedy proto jednala v právu. Šlo tedy evidentně o zájem Ruské federace.

      Vymazat
    2. A Porošenko není blázen, když věří EU a USA. Namočili ho a teď ho nechají utopit - stejně jako Gorbačova a další.

      Vymazat
    3. 14:19 Sdělujeme stále to samé. Například to bombardování Kaddáfího v Libyi Západem, byl zločin.

      Vymazat
    4. 14:28 Ja to mam jeste horsi s Jugoslavii,znala jsem v te dobe hodne uprchliku pred valkou ze vsech jejich koutu..takze i jejich nazory

      Vymazat
    5. "a tedy nelze argumentovat tím, že ukrajinské lodě porušily teritoriální vody Krymu. "- ako bolo zdoraznene tie lode plavali vodami ktore boli ruske este pred pripojenim Krymu

      Vymazat
    6. 14:41 Chápu, asi, jste žena a máte na věc vlastní citový názor, který je ale právně naprosto irelevantní. Jinými slovy, nikoho nezajímá co do psaného práva.

      Vymazat
    7. 14:45 Ukrajina tvrdí, že "průjezd" svých lodí Ruské federaci nahlásila a nějaká dohoda mezi nimi z roku 2003 ji k tomu opravňuje. Uvědomte si, že Ukrajina má státní hranici na pobřeží Azovského moře a potřebuje ji i válečně - námořně bránit, respektive má na to plné právo, samozřejmě.

      Vymazat
    8. 14:41...Jen jsem zjistila,ze "pravo" neni stejne pro kazdeho ...takze se vlastne jedna jen o pravo silnejsiho

      Vymazat
    9. 14:59 Ano, tak to už i dost často je.

      Vymazat
    10. 14:55
      A niko ji to právo neupírá... Je jen potřeba řídit se dohodnutými pravidly. A to ukrouši evidentně nedělají. Tak co s nimi????
      Do pekel!

      Vymazat
    11. 15:34 Ta dohoda, z 24.12.2003 stanoví volný - svobodný "průjezd" lodí Kerčským průlivem a to jak civilních tak válečných, bez jakéhokoliv omezení, pouze Ukrajiny a Ruské federace, u lodí třetích států s podmínkami.

      Vymazat
    12. Jako obvykle plno odborníků na mořsk= právo. Klucíí zjistěte si GPS souřadnice a pak mluvte o !ukrajinských vodách" a navíc anexe Krymu je mýtus šířený CIA a MI6 přes ukrajinské loutky.

      Vymazat
    13. 16.01
      prezident Zeman má pravdu, když se zmínil že velká část národa jsou málo vzdělaní hlupáci, kteří musí kecat do všeho aniž si zjistí jakékoliv informace o problému. Bak je z toho diskuze ala já o voze a ty o koze.

      Vymazat
    14. 13:56 doporučuji nahlédnout do námořních map s vyznačením teritoriálních vod států ( před připojením Krymu k Rusku, podotýkám na základě rozhodnutí obyvatel Krymu) a zjistíte, že narušily teritoriální vody Ruské federace, a pokud se jen trochu sledujete jak státy světa reagují na porušení jejich teritoriálních hranic a jaká mají práva, která mohou využít, tak zjistíte, že uvádíte velmi hloupé argumenty na obranu Porošenka a jeho kompliců. Pokud chcete, nabízím srovnání: hranice USA z Mexika prolomí vojenské uskupení tři jednotek o počtu 24
      osob ve třech vojenských vozidlech, které mají v pohotovostí zbraně namířené na pohraniční službu USA.
      Jak by to asi proběhlo a hlavně dopadlo?
      Volič-Vilč

      Vymazat
    15. 15:45 Nikdo Ukrajině toto právo nebral a nebere. Denně tam proplouvají desítky ukrajinských lodí. Jenže provoz úzkým plavebním kanálem podléhá pokynům dispečera, který sedí v přístavu Kerč. Tomu je třeba poslat žádost o proplutí 24 hodin předem, žadatel obdrží do 4 hodin odpověď kdy na něj podle grafikonu přijde řada. Do té doby musí loď "parkovat" na vyhrazeném kotvišti. Lodě také musejí přijmout na palubu lodivoda, který průjezd řídí.
      Ukrajinská "flotila" toto věděla (dokonce si to zapsali), ale o průjezd nežádala a snažila se mimo grafikon "prorazit". Je to jako na úzké vozovce, kde je provoz řízen semafory. Výmluvy, že byli zadrženi až když "si to rozmysleli" a začali se vracet, jsou směšné. Je to jako utíkat před policií, když jste se někam pokoušel projet neoprávněně. Také vás zadrží a zcela po právu potrestá.

      Vymazat
    16. 13:56 co to je "světové společenství" z pohledu mezinárodního práva? Nic. Tak s tím v mezinárodně právních otázkách neargumentujte. Kdo není blbec tak vidí, že především USA uplatňují právo silnějšího. Prostě na to pořád ještě nějak mají. Otázka je, na jak dlouho.

      Vymazat
  3. Asi vám nedochází,že Deep state chce za každou cenu rozpoutat 3 svět.válku.Ta eskadra tam neměla co dělat.Každý má právo si chránit svoje hranice.Tady z tohoto aktu se dělá já nevím co,ale když USA napadli Jugoslávii,umírali tam lidé,tak to bylo v pořádku.-To byl zločin.-Z koho vlastně chtějí dělat blbce.To,že si Rusko hlídá svoje hranice je zcela na místě.Krym se rozhodl svobodně kam chce patřit,nikdo je nenutil.Nezapomínejme,že NATO se cpe tam, kam nemá.Opatrnosti není nikdy dost.Držím Rusku palce.To je můj názor.---LM

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:15 Nikdo Vám nebere Váš názor, to jen cenzor Vám může Váš příspěvek smazat. Já osobně jsem jen rád, že jste ho vyjádřil. Mohu na něj reagovat a vysvětlovat se znalostí platného mezinárodního práva.

      Kosovo mělo podle tohoto mezinárodního práva právo na suverenitu, respektive národ Albánců v Kosovu právo na sebeurčení a na sebeobranu, jak například Charta OSN deklaruje a stanovuje.

      A znovu, tedy: Krym Ruské federaci světové společenství neuznává, považuje jeho zisk jí za anexi, která je platným mezinárodním právem samozřejmě zakázána a proto ani nějaké teritoriální vody Krymu nepatří Ruské federaci a nemá tedy právo je bránit.

      Držte si samozřejmě palce komu chcete, o tom to nyní ale není.

      Vymazat
    2. Alespon vidime, jak se dela propaganda...treba i tim,ze vsichni mluvi jen o Azovskem mori,ale ukrajinske valecne lode byly i v mori Cernem,ktere je bezpochyb teritorialne Ruske

      Vymazat
    3. 14:25Jaky je rozdil mezi Autonomni republikou Krym a Kosovem? Na Krymu jsou lide jine kategorie? Nebo je to v tom,ze Rusove nikoho nebombardovali?

      Vymazat
    4. 14:29 Existují i mezinárodní vody, kromě toho i nějaká dohoda o Kerčském průlivu mezi Ruskou federací a Ukrajinou z roku 2003.

      Vymazat
    5. 14:34 v nich se pravi,ze propluti maji hlasit...coz se nestalo

      Vymazat
    6. 14:33 Albánský národ v Kosovu splnil podmínky práva národa na sebeurčení, které zaručuje například Charta OSN. Národnost, vůle k sebeurčení, schopnost samostatnosti, vlastní vůle - vliv nebo podpora jiného státu nebo náboženství ji vylučují.

      Kosovo obývá národ Albánců, ten měl vůli k sebeurčení, je schopné existovat samostatně a samostatné zůstalo, takže nešlo jen o připojení k jinému státu, a válečně ho nepodporoval jakýkoliv stát. U Krymu to tak nebylo. Byl například to, že anektován Ruskou federací, která ho ihned připojila - pohltila. Připojení není sebeurčením.

      Připojení tohoto typu ve smyslu práva národa na sebeurčení, by znamenalo, že by se jakákoliv skupina například těch Rusů kdekoliv na světě, ve kterémkoliv státě, mohla rozhodnout připojit se i s částí území toho státu k Ruské federaci a nebralo by to konce. Možná by stačili dva a nebo tři Rusové a připojili by k Ruské federaci třeba jen jeden dům s pozemkem. To je evidentně nesmyslné ale především skutečně nejde o sebeurčení ve významu, jaký upravuje platné mezinárodní právo, jde o jiný výklad toho pojmu.

      Vymazat
    7. Když to vylučuje podporu jiného státu, tak jak to mohlo vyvolat válku proti Jugoslávii? Kosovo bez cizí podpory nejspíš existovat nemůže. Na Krymu lidé neumírali a to je nejdůležitější!

      Vymazat
    8. 15:05 Správná otázka. Kosovo splnilo všechny čtyři podmínky práva národa na sebeurčení a "Jugoslávie" to nechtěla uznat a to právo respektovat.

      Vymazat
    9. 15:11 Ta nejvetsi USA zakladna v Evrope tam jiste nehrala zadnou roli:-)

      Vymazat
    10. Právo je v tomto světě jen to, co si dokážete vybojovat a udržet. Bohužel. Slabí mají jen to "právo" které jim ostatní milostivě uznají a jen tak dlouho, jak se těm silnějším líbí. Technologicky jsme schopni zničit zemi několikrát po sobě, mentálně jsme se od úrovně pračlověka neposunuli.

      Vymazat
    11. 14:25
      S lidma vám kteří si nevidí na špičku svého nosu nemá cenu komunikovat o tom co je anexe a co je právo. V Kosovu nebylo žádné referendum a rovnou tam germáni a podobná svoloč (vč. ČR ) uznali právo teroristických hajzlů na stát. Naopak na Krymu poučeni majdanem v Kyjevu a naprosto nezákonným svržením presidenta volili v referendu připojení k Ruské federaci.
      Václav


      Vymazat
    12. 14:25, 14:46, 15:05...

      Vy jste tedy pořádný demagog. Už jste se zamyslel, co tu plácáte? Jak je všechno obousečné?
      Víte vy rozumbrado, že už od 90. let, stejně jako Albánci v Kosovu, se Krymský parlament snažil vydobýt nezávislost? A co melete o anexi? cit: "...Byl například to, že anektován Ruskou federací, která ho ihned připojila - pohltila. Připojení není sebeurčením...."
      K tomu, aby bylo splněno mezinárodní právo a tedy i legitimnost anexe, muselo předcházet referendum. Což taky nastalo. Tak kde vidíte, že Albánci měli právo, a Krym ne?
      Děláte chytrého, ale měříte dvěma metry.

      Vymazat
    13. Obhájci odtržení Kosova od Srbska mají mozek zatemněný nenávistí, která bude mít původ v jejich rodině. Rusové je štvou, že museli odložit lidské právo lhát, krást a podvádět o celých 20 roků. Je také možné, že jejich předkové sympatizovali s nacisty a vstup RA jim škrkl přes rozpočet.

      Jejich prochlastaný mozek způsobuje, že si ani nevšimli skutečnosti, že v Kosovu žije srbská menšina, kterou se snažili zabíjením vyhnat. To se na Krymu neděje. Srovnatelný odpor obyvatelstva tam jako v Kosovu není. Pokus poslat z Ukrajiny vlak násilníků selhal. Argumenty rusofobů jsou lidsky ubohé.

      Vymazat
    14. 17:08 vidím to stejně. A není náhodou nenávist proti jinému národu trestným činem?

      Vymazat
    15. 14.25. Zajímavý pokus o výklad mezinárodního práva. Kdyby to tak fungovalo, už dávno by tu nezbyl kámen na kameni. S tím přizpůsobováním mezinárodního práva Západním potřebám je to těžké, především z pohledu logiky a obecných zvyklostí, ze kterých se mezinárodní právo zrodilo. Ještě před tím, než Západu začalo téct do bot a rozhodl se ho porušovat, aby udržel tu svou tolik milovanou nadvládu nad zbytkem světa.

      Vymazat
    16. Hodně demagogie, málo informací:

      Např. dávat rovnítko mezi odtržení (ukradení) Kosova a separaci Krymu od Ukrajiny je demagogie na kvadrát.

      Kosovo je po tisíciletí součástí Srbska, je to území, kde středověký srbský stát vznikl. I přes okupaci celého území Osmanským Tureckem to bylo stále Srbsko. Albánci byli na Kosovo dováděni Turky po srbských povstáních, aby si Osmané zajistili toto území loajálními muslimy. O Krymu se nedá říct, že byl kdy ukrajinský. Bolševické administrativní přiřazení poloostrova k sovětské Ukrajině (také umělý státní útvar!) nemá historický podklad. Šlo čistě o administrativní opatření v rámci SSSR. Stejně jako obyvatelé Donbasu i obyvatelé Krymu se po rozpadu SSSR vyjadřovali proti začlenění do Ukrajiny. Na tato referenda ze začátku 90. let nebyl brán zřetel!!!

      Na Kosovu neproběhlo žádné referendum o odtržení. NA Kosovu probíhaly boje mezi islamistickou, kriminální a genocidní UČK, která nejdří vraždila projugoslávské Albánce, pak jgoslávské policisty, ovjáky a úředníky a nakonec i prosté občany jen proto, že to nebyli Albánci (nevraždili jen Srby, ale i Cikány, Turky, Čerkesy, Gorance atd.). Albánci z Kosova tvoří národnostní menšinu v Srbsku a ne že Srbové tvoří národnostní menšinu na Kosovu!
      Odtržení, okupace Kosova a následné vyhlášení "nezávislosti" je v rozporu s mezinárodním právem - Charta OSN, Helsinská ujednání z roku 1975 atd.

      Na rozhodnutí Autonomní republiky Krym odejít ze svazku s Ukrajinou bylo v plné kompetenci krymského parlamentu a vlády. Navíc toto rozhodnutí bylo stvrzeno referendem s vysokou účastí voličů!

      Na Kosovu k ničemu podobnému nedošlo!!!

      Obě události ale mají jedno společné - proti oběma aktům protestoval sousední stát. U Kosova Srbsko, v případě Krymu Ukrajina. Ale Ukrajina má v tomto sporu slabou právní pozici, protože Krym byl a je Autonomní republikou, Kosovo byl organizačně součástí Srbské svazové republiky, autonomie Kosova v době odtržení neexistovala.

      MM

      Vymazat
    17. Tak jako se Kosovo odtrhlo od azbuckého Titova Srbska aby skončilo v náručí ještě primitivnější Albánie - tak se čecháčkostán a slovenskostán odtrhly od civilizovaného Rakousko-Uherska, aby skončili přesunem do ruských stepí nebo až za Ural a budou rádi, až jim Putler stanoví dostatečné uprchlické kvóty do jimi samoobslužně zbudovaných gulagů v Akci Z.
      Prolhaní, sebechvalní a sebeklamní Čecháčci jsou mistři světa v obrazoborectví, strhávání soch a symbolů, přejmenovávání ulic i vlastního státu a falšování vlastní historie, založené na bratrovraždách a zákeřných záludnostech. Podobně jako Rusové. Jenom více kradou. Viz huhňavý Václav Klaus Perokrad.
      Nedorostli pro vlastní samostatný stát, nezaložený na literárních a politických padělcích a intrikách, jakož i na uplacených rakouských dezertérech. Bohužel o zpustlou Kotlinu už nikdo z vyspělejších sousedů nestojí (aby si vlastní stát nezamořil).
      Historie lenivého, příživnického pronároda se stále dokola opakuje: etapu lžidemokracie vystřídá diktatura lapkovské lůzy, která se následně připojí k zacinkání klíči – až zase všechno nakradené prožere. A každých dvacet let plive na tu lůzu předchozí a nostalgicky vzpomíná na tu lůzu předpředchozí.
      Zneuznaný, c. a k. Univ. Prof. TGM upletl bič z rakouského dezertérského lejna - avšak zapráskat s ním už nedokázal - ani ve své mnohonárodnostní, uměle vytvořené jepičí pidiříši. Proti literárním padělkům se sice postavil - avšak politický padělek a zmetek vytvořil. Ani děti se mu moc nevydařily. Pravda vyděsí !!! Mnichovská dohoda: Čecháčkové si svůj stát nevybojovali ale vysomrovali na západních velmocech a stejným způsobem o něj přišli. Kdo se ani nepokusí ubránit sám, musí po zbytek života platit výpalné "osvoboditelům". Čecháčkové se musí na někoho vymluvit. Patří za Ural.
      Čecháčkové budou spokojeni - až zase všichni budou mít stejné lejno - jen zasloužilí soudruzi (falmer) ho budou mít navoněné z Tuzexu nebo z ruské Berjozky.

      Vymazat
  4. 14:25 prosím o vysvětlení. Proč Albánci měli nárok a Rusové na Krymu nárok neměli? Vyjádřili se v referendu a snad je lepší být pod ochranou Ruska než ve válečném stavu jako v doněcké republice. Tam válčí proti vlastním lidem kyjevská vláda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:40 Odpověděl jsem Vám příspěvkem 14:46 o něco výš.

      Vymazat
    2. To je stejne,jako kdyby jste se zeptal,proc za celou historii nemeli to "pravo" treba Skoti....kde neni vule neni "pravo"

      Vymazat
    3. 15:06 "Kde není vůle, tam nechtěj." .Takže, proč by mělo jít o právo.

      Vymazat
    4. Kde neni vule mocnych...

      Vymazat
    5. 14:48
      neodpověděl jste vůbec, jinak byste musel napsat, že věkem zprofanované OSN používá stejně jako vy dva metry a to vše jen proto, že loutkové vlády států a členů OSN, které jsou dosazené Amerikou a jejich řiťolezci, musí odkývat to, co je v zájmu USA. Což nekoresponduje se spravedlností, kterou by měla rada OSN prosazovat.
      Bude lepší, když se vy najivko k tomu ani vyjadřovat nebudete.

      Vymazat
    6. 14:46 V Kosovu žili jen Albánci? To je pro mě vskutku novina, takže ti vyhnaní Srbové a ostatní etnika se tam ocitli jak? Někdo si je zřejmě pouze vymyslel. Ti zřejmě žádná práva neměli.

      Vymazat
    7. Srbské Kosovo je úplně stejná situace, jako české tzv.Sudety - Němci stejně jako kosovští Albánci bzli jen národními hosty, národnostními menšinami. Jednoho dne se rozhodli, že se udělají "pro sebe" a vražděním a terorem vyženou původní obyvatelstvo, zmocní se jeho majetků a přidají se k sousedními státu, Němci k Hitlerovu Německu, Albánci k Albánii ovládané gangy.

      Jiný pohled na situaci nám nabízejí západní demagogové, propagandisté agresivní aliance NATO. Ale ti to dělají proto, aby ospravedlnili neobhajitelný zločin, kterého se USA a jimi ovládané NATO a EU dopustily. A několik českých hlupáků to opakuje (viz debata výše).

      MM

      Vymazat
    8. Přesně,palec 100% nahoru!!!!!!

      Vymazat
    9. 14:48
      Asi jste naprosto zatvrzelý ubožák, protože jste nepochopil, ani co je anexe, ani co je právo na sebeurčení. A nepochopil jste ani to, že Ami teroristé a EU teroristé se spojili proti Srbům protože se jim je nepodařilo zlomit. Oni totiž doopravdy mněli unikátní společnost, kam jezdila celá východní evropa.

      Vymazat
    10. 20:10 Sudety, (podobně Horní Uhry, polské Slezsko), nikdy nechtěly být dobrovolně součástí umělého, podvodně vzniklého, separatistického husitsko-bolševického čecháčkostánu. Výsledkem mstivého a loupeživého odsunu původního obyvatelstva - namísto předtím mu odepřeného plebiscitu - je jejich současný žalostný a vydrancovaný stav, plný putinovské či čecháčkovské lůzy. Zplundrovaného parazitického čecháčkostánu, zamořeného jaderným a těžebním uhelným odpadem nebude žádná škoda. Je to boží trest za zlovolné a podlé vyhnání původních obyvatel, kteří nedostali ani autonomii. Jakékoli naředění bolševické lůzy neruskými a nečínskými cizinci je jenom prospěšné.
      Rakovina zhoubného, kainovsky loupeživého kolektivizmu se sama od sebe nevyléčí a vnější zásah může přijít paradoxně jedině z Ruska - přesunem tupého a kolaborantského čecháčkostánu za Ural, kam dávno patří, a osídlením kotliny Novými Rusy nebo z Ruska a Německa vypuzenými muslimy. Tedy z deště pod okap. Tak jako se Kosovo odtrhlo od azbuckého Titova Srbska aby skončilo v náručí ještě primitivnější Albánie - tak se čecháčkostán a slovenskostán odtrhly od civilizovaného Rakousko-Uherska, aby skončili přesunem do ruských stepí nebo až za Ural a budou rádi, až jim Putler stanoví dostatečné uprchlické kvóty do jimi samoobslužně zbudovaných gulagů v Akci Z.
      Prolhaní, sebechvalní a sebeklamní Čecháčci jsou mistři světa v obrazoborectví, strhávání soch a symbolů, přejmenovávání ulic i vlastního státu a falšování vlastní historie, založené na bratrovraždách a zákeřných záludnostech. Podobně jako Rusové. Jenom více kradou. Viz huhňavý Václav Klaus Perokrad.
      Nedorostli pro vlastní samostatný stát, nezaložený na literárních a politických padělcích a intrikách, jakož i na uplacených rakouských dezertérech. Bohužel o zpustlou Kotlinu už nikdo z vyspělejších sousedů nestojí (aby si vlastní stát nezamořil).
      Historie lenivého, příživnického pronároda se stále dokola opakuje: etapu lžidemokracie vystřídá diktatura lapkovské lůzy, která se následně připojí k zacinkání klíči – až zase všechno nakradené prožere. A každých dvacet let plive na tu lůzu předchozí a nostalgicky vzpomíná na tu lůzu předpředchozí.
      Zneuznaný, c. a k. Univ. Prof. TGM upletl bič z rakouského dezertérského lejna - avšak zapráskat s ním už nedokázal - ani ve své mnohonárodnostní, uměle vytvořené jepičí pidiříši. Proti literárním padělkům se sice postavil - avšak politický padělek a zmetek vytvořil. Ani děti se mu moc nevydařily. Pravda vyděsí !!! Mnichovská dohoda: Čecháčkové si svůj stát nevybojovali ale vysomrovali na západních velmocech a stejným způsobem o něj přišli. Kdo se ani nepokusí ubránit sám, musí po zbytek života platit výpalné "osvoboditelům". Čecháčkové se musí na někoho vymluvit. Patří za Ural.
      Čecháčkové budou spokojeni - až zase všichni budou mít stejné lejno - jen zasloužilí soudruzi (falmer) ho budou mít navoněné z Tuzexu nebo z ruské Berjozky.

      Vymazat
  5. Obětovat vlastní lidi.Ta ukronacistická svině Porošenko s tupým výrazem prasete bude jednou viset!!!!

    OdpovědětVymazat
  6. Jak již odtušil prof. O. Krejčí, s vysokou pravděpodobností lze předpokládat, že Porošenko svou vojenskou provokaci předem konzultoval s Washingtonem. Takže to zřejmě byla provokace s vědomím USA.
    Jaké byly a jsou její cíle, není až tak obtížné domyslet, zejména však otevřít vnitřní Azovské moře pro námořní síly USA/NATO. A v případě očekávané reakce Ruska (jak se i stalo), opět světu Rusko a jeho představitele mediálně prezentovat jako ztělesnění bezpráví a agresivity.
    Rusko to však (opět) ustojí, a ta Ukrajina se dál bude sunout k dalšímu majdanu. Protože to, co dnes předvádí kyjevská vládní pučistická, nemůže trvat dlouho.
    I ti prostí Ukři si snad nenechají donekonečna štípat dříví na svých zádech ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Porošenko to nekonzultoval - dostal to příkazem z USA. Jen při výjimečném stavu je možno dopravit na Ukrajinu zbraně z celé EU a následně je použít proti Rusku (přece je to agresor, jak nám vykládá Zaorálek a Petříček). Petříček navíc "prokecl" hlavní jádro problému - Rusko nepožádalo OSN o povolení stavět na svém území nějaký most. Tak se musí jako černá stavba zbourat :-)
      PK2

      Vymazat
    2. Profesor vsech estebaku:-)

      Vymazat
  7. Já to považuji za možný scénář.
    Provést určitou provokaci a pak je možné,že by ty lodě Rusko potopilo.Porošenko už měl připravený vyjímečný stav,stanné právo,mobilizaci,tak to potom změnili.Také víme,že byly připravené vojska v Pobaltí,převoz vojenské techniky z Polska,takže to bylo všechno připravené na válku proti Rusku,fuj,Poděkujme Rusku a Boží prozřetelnosti,zatím to bylo oddáleno.
    Nějaký magor tady bude něco vykládat o porušení mez.práva při připojení Krymu k Rusku.

    OdpovědětVymazat
  8. Anonyme 14:46 pleteš si zdatně pojmy.Blekotáš cosi o Kosovu.Tam neproběhlo žádné referendum ale prachsprosté bombardování,i to svým způsobem"referendum"A kdybys měl aspoň trochu paměť,tak ba sis vybavil,že referendum na Krymu se nejprve vyslovilo k odtržení od Ukrajiny a teprve potá požádalo o připojení k Rosii.A naví mám zato,že na tom Krymu bylo víc Rusů než ukrajinců asi tak jako Albánců v Kosovu.Lidé jako ty si vždy vyberou různou délku metru k poměřování svých ZÁJMŮ.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bombardování je humanitární referendum západní civilizace.

      Vymazat
    2. Referendum na Krymu rozhodlo o odtržení. Parlament pak o připojení k Ruské federaci a to ještě musela schválit ruská Duma!!! Vše podle mezinárodního i vnitřního práva Ruska i Krymu. Tak vo co gou?!

      Vymazat
  9. Všechno je to jen neustálé popichování, vedené obrovskou chutí západních energo společností na ruský plný mrazák nerostných surovin. Madla ze Smíchova to již před dávným časem jasně prohlásila, že by se měli "podělit".
    No a jen se hledá pro tuto věc užitečný idiot. No on už vlastně existuje, jen je naštěstí jen tím idiotem....
    Těch provokací je již mnoho a chuť je spravedlivě vyšetřit nulová. To je přece také odpovědí komu to slouží. A tak tedy stále platí, že pravdu /si myslí že/ má jen ten, co nejvíc křičí.

    OdpovědětVymazat
  10. Tam, kde byly ukrajinské lodě zadrženy jsou teritoriální vody Ruska a byly již i před Krymem. Je tedy vcelku pochopitelné, že Rusové konali, zvláště když Ukrajinci nereagovali na výzvy. Celkem jasná provokace.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano. Rusové čekaly na chvíli, kdy se ukroušké lodě dostanou do původních ruských teritoriálních vod a budou tam pokračovat ve svém blbnutí. A pak udeřili.

      Veškeré debaty o Krymu jsou tedy v tomto případě "od věci" a s vlastním incidentem vůbec nesouvisí!

      Vymazat
  11. Ukrajinu snad už napraví jedině nový majdan a nebo válka.
    S tím asi všichni počítají. Ti obyčejní už musejí hořce litovat té jejich "nové svobody".

    OdpovědětVymazat
  12. Pro "nechápavé" a "neinformované"...
    http://casopisargument.cz/2018/11/07/geopolitika-azovskeho-more-proc-a-jak-se-stalo-dalsim-konfliktnim-ohniskem/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. L.S. 16:37
      Článek který se tváří nezávisle, ale svou jednoduchostí a naivitou obhajuje Ukrajinu.
      1. Dohoda byla sepsaná v době, kdy obě země měly vztahy přátelské a nebyl důvod pochybovat, že se při problémech dohodnou. Majdanem a převratem, kdy se moci nelegitimně uchopila klika, která tyto vztahy rozkopala, donutila Rusko, aby v pokračujících vztazích nedělalo ze sebe naivního hlupáka a bylo nuceno k obraně před zaprodanci, kteří se dali na stranu dosavadního společného protivníka (NATO).
      2. Jsou naprosté kecy tvrdit, že výška Kerčského mostu (33m) omezila přepravu nákladních lodí z a na Ukrajinu. Je známo (a v článku se o tom taky píše) že, Azovské moře je nejmělčí na světě (má v průměru 7m hloubky). Podívejte se na výtlaky kontejnerových lodí: http://pernerscontacts.upce.cz/27_2012/MarekO.pdf a zjistíte, co omezuje dopravu (most to rozhodně není) tak ať nedělají z lidí blbce.
      3. co dále omezuje dopravu, jsou měnící se proudy Kerčského průlivu. A proto je potřeba námořní provoz regulovat. Proto je potřeba, aby se lodě hlásili a řadili tak, jak určí kapitán Kerčského průplavu. Mnohé musí zakotvit a vyčkávat. Z dvouproudové silnice taky neuděláte tří, čtyř nebo pěti proudovou silnici.
      4. Kdyby se ukrouši chovali zodpovědně, nikdo by jim potíže nedělal. Jenže oni jsou potížisti od nepaměti. A taky tak dopadnou.
      J.C.

      Vymazat
  13. Ku škodě věci je ,že k územním darům Sovětského Svazu věnovaným Ukrajině Stalinem a Leninem, není douška jen za dobré chování ,v případě zhoršení vztahů vrátit území.... a Ukrajina by dnes byla jen o málo větší než Česko..)))

    OdpovědětVymazat
  14. Svým způsobem mi je Chorošenka líto. Ještě mu asi nedošlo, že západ nemá přátele, nebo nepřátele. Západ má jenom své zájmy. Až jim poslouží v roli užitečného idiota, tak ho kopnou do prdele.

    OdpovědětVymazat
  15. Nebudu řešit dary Ukrajině, ani statut Krymu, ani jeho národnostní strukturu(stejně je to nezjistitelné, osmany pobili, tatar.kozáky odstěhovalí a zbytek promíchali). Znám jen fakta z Wikiny. Teritoriální vody jsou 12 NM námořních mil podle pobřeží státu. (Zde má stát právo na výkon suverenity). Lehce spočítáme,že když 1 NM = 1852 m tak platí 12×1852 =22 224 m => 22.224 km. Když pomocí Googlmap zjistíte že délka Keřčského mostu nad vodou je cca 14 km, takže i když vynechám Krym tak z Ruska to vyhovuje, Pravdou je, že to platí i opačně, proto vznikla obou stranná dohoda 2003, která automaticky neumožňuje vpluťí cizích vojenských plavidel bez souhlasu obou stran

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takze Turecko zablokuje Bospor ruskym matrosum.

      Vymazat
    2. V pásmu pobřežního moře disponují pobřežní státy rozsáhlou suverenitou na úrovni mezinárodního práva. Až na jednu výjimku jsou jejich kompetence shodné s výkonem svrchovanosti na pevnině. Touto výjimkou je povinnost umožnit pokojně a bez poplatků proplout pobřežním mořem všem subjektům mezinárodního práva. Pobřežní stát může v zájmu bezpečné plavby a ochrany životního prostředí přijmout zvláštní právní předpisy a v pobřežním moři stanovit plavební koridory.[1][2][3]

      Právní status pobřežních vod zakotvuje Úmluva Organizace spojených národů o mořském právu ze dne 10. prosince 1982 uzavřená v Montego Bay na Jamajce. Předtím byl dán Úmluvou o pobřežních vodách a pásmu přilehlém z roku 1958.

      Tady bych chtěl zdůraznit ony "zvláštní předpisy". Těmi by mohla být smlouva mezi Ruskem a Ukrajinou, uzavřená v roce 2003 o využívání Azovského moře. pokud se nepletu, obě země si ho rozdělily napůl a plavbu Kerčským průlivem si také nějak ošéfovali. Pokud na základě této dohody provoz fungoval dlouhá léta, ptejme se, proč najednou přestal fungovat a komu to prospěje. Rusům? Co by tím získali. Putin žádný výjimečný stav nevyhlásil. A kecy o rozložení ukrajinské ekonomiky neberu, protože tu si rozložili ukrajinští zloději sami, když rozkradli celou Ukrajinu, včetně většiny peněz, které se jim sypou z venčí.

      Vymazat
    3. 19:23 Pane Hričáku, provoz Kerčským průliven "nepřestal najednou fungovat". Pro tamní provoz platí jasná pravidla, zajišťující bezpečnou plavbu. Tato pravidla platila už při spojení Krymu s Ukrajinou. Provoz úzkým plavebním kanálem je řízen dispečerem, který sedí v přístavu Kerč. Tomu je třeba poslat žádost o proplutí 24 hodin předem, žadatel do 4 hodin obdrží odpověď kdy na něj podle grafikonu přijde řada. Do té doby musí loď "parkovat" na vyhrazeném kotvišti. Lodě také musejí přijmout na palubu lodivoda, který průjezd řídí.
      A nestalo se nic jiného, než že ty 3 lodě se pokusily tato pravidla ignorovat. Přesto, že dispečink jim je prokazatelně oznámil už když se k průplavu přibližovaly. Ukrajinci odpověděli, že neplánují plot do průplavu. Načež druhý den ráno do průplavu zamířili, přes pobřežní vody RF (ani ne Krymu). Pobřežní stráž je vyzývala k zastavení rádiem, tlampači, světelnými signály, světlicemi i varovnou střelbou. Když nezastavili a naopak dělové čluny odkrytovaly děla a zamířili je na pohraničníky , dostal remorkér "bodyček" a na jeden z dělových člunů bylo vystřeleno cvičným nábojem (bez výbušniny). Teprve potom zastavili a byli eskortováni do Kerče, k dispečinku.
      A teď si tento skutečný průběh, bohatě doložený videozáběry, porovnejte s kecy našich politiků. Obzvlášť humorné jsou spekulace o podílu Putina. Copak on tam mohl poslat a ovládat ukrajinské lodě tak, aby ignorovaly "dopravní předpisy" platné i před oddělením Krymu?

      Vymazat
    4. Pane Hričáku, opomíjíte ukrajinskou piraterii, loupež ruského sejneru HORD, zadržování jeho posádky, dosud je Ukrajinskými pučistickými úřady zadržován skipr Nordu, připad Ukrajinou zadržovaného ruského tankeru, NEBEZPEČNÉ ukrajinské VYHROŽOVÁNÍ STÁTNĚ - TERORISTICKÝM ÚTOKEM NA KERČEČENSKÝ KRYMSKÝ MOST... tedy jednoznačně NEPŘÁTELSKÉ ČINY A HROZBY Porošenkovy kliky Ruské Federaci.

      Mimochodem, zkuste si jen tak, "po ukrajinsku" proplout Suezským průplavem, nebo Panamským... kde vaši loď obsadí US ozbrojená moc... a vypadne až po proplutí a povinné využití PLACENÉ lodivodské služby je ve všech případech SAMOZŘEJMOSTÍ.

      Vymazat
    5. Ten kousek textu přesně popisuje k čemu v Černém moři došlo. Teď je vzácný okamžik si upřesnit, kdo je kolem nás kdo a jak je to s jeho charakterem. Jde hlavně o politiky. Petříček asi podepsal s někým spolupráci a vede nás do průšvihu. Z ostatních si všimnu Bašty, který sere nesmyslná písmena a snaží se Ukry očistit zpochybňováním Rusů. Zeman na besedě u Soukupa ani nepípl o Kerči, jakoby měl strach. Babiš, ať je jaký je, chtěl aspoň vyšetření události a na Rusy nekydal hnůj jako ostatní. Podobná příležitost jako máme dnes se dlouho opakovat nebude.

      Vymazat
    6. Ale to je velký omyl. US ozbrojená moc je na těchto průplavech naprosto nezbytná a ještě musí být znásobena remorkéry protože při vplutí US super.nejmodernějších torpedoborů je třeba je odtáhnout do domovských přístavů. Asi nesnáší úžiny.

      Vymazat
  16. To se moc přepočítali nikdo nezemřel a námořníci vypovídali.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě se můžeme dočkat toho, že Ukrajincům zběhnou.

      Vymazat
  17. Ten žid Waltzman (alias Prasenko) prostě provedl co mu jeho šéfové zpoza oceánu nařídili. Trumpeta dostal svou záminku, aby nejednal s Putinem. No a tady jde přece o rakety... Trumpetka raketky chce... Co tam po zbytku světa... Co tam po nějakém východoevropském židáčkovi Waltmanovi... a nějací matrjósi panáčka s blonďatou vlnou ho nezajímají tuplem. Raketky, to je oč tu běží. Co kdyby se Vovka chtěl domluvit na prodloužení smlouvy...

    OdpovědětVymazat