Reklama

.

.

sobota 10. listopadu 2018

Nejde o boj proti terorismu: Česká účast v afgánské válce – pokus o dílčí shrnutí a pár závěrů

Petr Kužvart
10. 11. 2018
Tak nám podle všeho skončila prvá veřejná debata nad problémem. Za její momentální konec považuji text Ladislava Jakla („Je směšné tvrdit, že supermoderní robocopové kráčející pasteveckými vesnicemi chrání na konci světa bezpečnost České republiky" – z facebookového profilu autora převzala Nová republika 8.11. 2018). Tento text mě velmi příjemně překvapil – není k němu prakticky co dodat a považuji jej za vhodnou tečku za výměnou názorů posledních dvou týdnů. Za zahájení veřejné debaty lze považovat kritické vyjádření náhle prozřevšího poslance Lubomíra Zaorálka (ČSSD). Je na čase jisté shrnutí ověřených faktů a formulace otázek, jež z výměny názorů vyplynuly.


Nuže: projevy oficiálních postav jsou příkladem rozhořčení nad Zaorálkovou troufalostí, se kterou vybočil ze sféry běžné politické korektnosti stávajícího oficiálního establishmentu. Následovala porůznu řada „nekorektních“, nehysterických, ale o to věcnějších příspěvků. Politický establishment začal a skončil na ryze ideologickém, nesprávném a neudržitelném stanovisku, že účast českého vojska v konfliktu je odůvodněna tím, že se bojuje proti terorismu, který by se jinak rozšířil do Evropy, tedy potenciálně i k nám. Není to pravda, jak bude rozebráno dále.

Afghánskou válku začaly svou vojenskou intervencí na podzim 2001 Spojené státy, prý jako odplatu za zářijové útoky (11.9. 2001), a to navzdory tomu, že přímou souvislost zničení newyorských dvojčat se silami operujícími v tehdejším Afghánistánu nebylo a není možno dohledat. Když už tehdy začít nějaký útok, tak daleko spíš se mělo útočit na Saudskoarabské království, odkud byla naprostá většina newyorských útočníků a jejich pomocníků (režim je sice krutou středověkou despocií, ale také spojencem USA, tedy žádný útok, jsou to sice darebáci, ale „naši“ darebáci, obchody včetně těch českých se Saudy jedou nerušeně dál – do dneška!). Šlo o neudržitelnou, povrchní a zkratkovitou fabulaci, nicméně invaze byla provedena a země byla okupována, režim Talibanu byl svržen a započala klasická partyzánská válka proti interventům, která trvá dodnes. Má zhruba dvě etapy. Prvá etapa má těžiště v minulém desetiletí, kdy se stotisícová okupační vojska snažila potlačit a odstranit Taliban a nastolit stabilní sekulární, podle možností demokratický režim vstřícný k Západu. Tato fáze skončila neúspěchem a následovala další fáze, kterou je podle vietnamizace vietnamské války počátkem 70. let možno nazvat „afghánizací“ konfliktu, jež se vyznačuje stažením stěžejní části okupačních sil a přechodem na budování a výcvik afghánských vládních vojenských a policejních sil, které mají perspektivně zcela převzít tíhu války proti Talibanu. Na rozdíl od Vietnamu došlo k internacionalizaci redukované okupační armády a do výcviku a střežení objektů vstoupila řada různě početných expedičních oddílů států světového Západu. Nyní již provládní síly nesou prakticky celou tíhu konfliktu, který se nevyvíjí nijak dobře. Taliban již kontroluje nejméně polovinu území Afghánistánu a útočí velmi přesvědčivě po celé zemi. Od jisté doby se ztráty vládních sil nezveřejňují, jsou totiž opravdu velké. Ve značném počtu útočí dokonce tzv. „insideři“, tedy příslušníci provládních sil, které pro to Taliban získal, případně kteří už vstoupili do vládního vojska nebo policie již s podvratným záměrem. Cílem insiderů jsou policejní a vojenští velitelé, vládní politické špičky a také západní okupační síly. Po úplném odchodu západních jednotek je pravděpodobné rychlé zhroucení stávající kábulské vlády. Ve Vietnamu trvalo několik let období mezi stažení Američanů a obsazením Saigonu severovietnamskými vojsky, v Afghánistánu by to mohlo být i v řádu několika málo měsíců.

Je nutno dodat, že Taliban chce vládnout v zemi, nemá však mezinárodní ambice, jež jsou specialitou Al-kaidy nebo Islámského státu (IS). Taliban vstoupil do boje proti posledně jmenovanému, jakmile se IS pokusil expandovat do země, považoval jej za vetřelce. Taliban nikdy nestál za projevy mezinárodního terorismu. Proto je zcela nesmyslné doufat, že potlačování Talibanu bude mít dopad ve snížení četnosti nebo v ukončení teroristických útoků po světě, včetně Evropy. U Kábulu se tedy v žádném případě nebojuje za Prahu. Takové průpovídky jsou čistou falešnou ideologií. Nicméně v devadesátých letech už Taliban v Afghánistánu vládl, byť nikoli vždy na celém území, takže je zřejmé, jak asi může vypadat jeho vláda po porážce vládních sil. Bude to islamistická diktatura, na sekularizaci země a její demokratizaci zapomeňme.

Taliban má zjevně trvalou podporu značné části obyvatelstva a již i velící generál okupačních vojsk veřejně přiznal, že se nad ním vyhrát nedá a že je tedy zapotřebí hledat politické řešení již sedmnáctiletého krvavého konfliktu. Bude to ale nesnadné. Soužití islamismu s prozápadními sekulárními silami v jedné vládě je obtížně myslitelné a asi by bylo jen velmi přechodné. Taliban odmítá jednat s kábulskou vládou, je to pro něj loutkový režim ustanovený Američany. Chce jednat přímo s okupanty o jejich celkovém stažení, což bylo právě potvrzeno rozhovory zástupců zainteresovaných států s reprezentanty Talibanu, konanými v Moskvě 9. listopadu 2018. Hledání jakéhokoli trvalejšího politického řešení bude zjevně velmi obtížné. Bezvýchodná válka bude proto asi ještě pokračovat. Bohužel.

Naše armáda se účastní někdy od roku 2012 a v zemi se vystřídalo na základě rotace postupně už asi osm nebo devět tisíc českých vojáků. Padlých západních vojáků jsou od roku 2001 tisíce, naši utrpěli ztrátu 14-ti mrtvých. Oproti počtu zúčastněných je to velmi nízký počet, z hlediska vojenského jde určitě o přijatelné ztráty, pokud by bylo dosaženo vítězství nebo jiného žádoucího cíle. Teď nebo v přijatelně blízké době. Jde ale o naprosto nepřijatelné ztráty, pokud je perspektiva boje takto beznadějná a není šance na vojenskou změnu reálné situace k lepšímu. Ztráty budou nevyhnutelně narůstat a situace se nebude zlepšovat, ba pravděpodobně právě naopak. A tak je zde jediná smysluplná otázka: jak odtamtud co možná brzy odejít. Za nynější situace bych od české diplomacie očekával tlak na americkou politickou sféru ve smyslu naléhavé nutnosti rychlého politického řešení věci. Čekal bych, že se bude jednat s ostatními zúčastněnými státy v zájmu koordinovaného, společného postupu. Nyní je totiž každá smrt mladého muže v české uniformě zbytečná a proto velmi nešťastná.

Je nutno položit otázku, co tedy dělají čeští státní představitelé. Nevím o tom, že by vedle výše zmíněného nepravdivého a klamného „ u Kábulu se bojuje za Prahu“ byla projevena snaha o politické řešení. O účast na vyjednávání o takovém řešení. Snaha o koordinaci s ostatními zúčastněnými státy – členy okupačních sil. Nestačí ujišťovat, že jako člen NATO svou úlohu hrajeme a budeme hrát i nadále. Další nepřijatelná formulace našich stablišmenťáků. NATO je obraným paktem, účast jeho členů v nevyprovokované útočné válce, navíc mimo mandát OSN, by měla být správně nemyslitelná. Ostatně není to zase tak dávno, kdy se na Norimberském procesu za prokazatelné vyvolání útočné války odsuzovalo k nejvyšším trestům. Na to nejen naši představitelé jaksi zapomněli.

Američané nyní poznávají pravdivost pravidla, že kdo se není schopen poučit ze svých (ale i z cizích) minulých chyb, musí je bohužel opakovat. Nestačila porážka Angličanů v Afghánistánu v 19. století a sovětský neúspěch tamtéž ve století dvacátém. Američané se nepoučili ani z vlastních trpké zkušeností z vietnamské války. A tak se dostali do slepé uličky. V takové situaci by ČR, když už do války vstoupila, měla naléhat na její politické ukončení. Samozřejmě je myslitelné i naše jednostranné ukončení členství v okupační koalici bez ohledu na ostatní zúčastněné. Toho se ale dnešní vedení ČR stěží odváží. Nicméně po zevrubné a věcné veřejné debatě je rozhodně třeba co nejdříve jednat. Na mezinárodní politické úrovni.

Prozatím nebyla u nás žádná veřejná debata o naší účasti na okupaci země, která nikoho z okupační koalice neohrožovala. To, co proběhlo v uplynulých týdnech, bylo vyvoláno další ztrátou života našeho vojáka v této válce. Příležitost docela nevhodná, nicméně díky alespoň za ni. V naší demokratické otevřené společnosti by taková veřejná rozprava měla probíhat automaticky před zahájením a při každém prodloužení vojenské mise v zahraničí. To se zatím nedělo a je to velká chyba.

Autor je právník

15 komentářů :

  1. NATO je obranný jen podle své vlastní smlouvy, kterou porušuje.

    OdpovědětVymazat
  2. NATO je obrany pakt ktery masakruje vsude , kde utoci na civilni obyvatelstvo..

    OdpovědětVymazat
  3. Člověče, proč tu vláčíš jméno dosti znémého fotografa. Předpokládám, že to je asi tvůj soused, nebo vyfotil a zveřejnil tvůj bordel, v kterém žiješ.
    Kvalita populace odpovídá Gaussové křivce. V té nižší části jsou vždy nějak retardovaní. Buď mají v poklopci směšný kolíček, nebo nedosáhnou na kliku v zaměstnání. Ti nejméně postradatelní svůj komplex opěvují například tak, že zpívají falešně pod okny svých obětí. Je to už dosti únavné a svědčí to o tvé ujetosti.
    Ale rozumím ti, demokracie v tomto státě není, lid nevládne, vládnou tu úchyláci.

    OdpovědětVymazat
  4. měla by se ukončit válka naší republiky proti Afganistanu, a ty dvě pi.... Černochová a Lanšádlova by měli jít bručet, doživotně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Když tyto dvě zrůdy vehementně obhajují naši účast v Afghanistanu poslal bych je tam bojovat třeba jako markytánky a to i s jejich rodinami .

      Vymazat
    2. Mozna maji syny, ktere by se tam mohli poslat - mozna by konecne ty dve trdla zmenily nazor

      Vymazat
  5. Ta náhlá změna názorů múže být u Zadolárka způsobena třeba i tím, že byl předběžně informován o názoru nového US velitele žoldáků v Afganistánu - "...ta válka se nedá vyhrát..."

    OdpovědětVymazat
  6. Otázkou je, co je cílem (skutečným) této agrese. Teprve potom ji lze hodnotit co do úspěšnosti. Veřejně proklamovaný cíl nutně není cílem skutečným a to třeba i proto, aby byl skutečný cíl zakryt a diskuse se vedla pouze o klamném cíli.
    Například: Soustředění německých vojsk u hranic SSSR bylo prezentováno jako jejich ochrana před britskými nálety. Někdy je veřejně deklarovaný cíl součástí zastírání. To, že to nemá nic společného s 9/11, nebo mezinárodním terorismem je zřejmé, produkce opia oproti předchozí době strmě narostla, takže ani boj s narkomafiemi to není (spíše podpora tohoto byznysu). Zajímavé by bylo zjistit, jaké důsledky tato agrese má, nebo může mít pro Rusko, Čínu, Pákistán a Indii.
    Srhnuto - abych mohl hodnotit úspěšnost či neúspěšnost, musím buď nejprve znát cíl (cíle) operace, nebo její cíle domýšlet a hodnotit ji s ohledem na takto domšlené cíle. Potom zjistiím, že tamá operace může být z hlediska jednoho cíle naprotý propadák, avšak z hlediska cíle jiného naprostý úspěch. Článek se týká pouze hodnocení její úspěšnosti z pohledu cíle deklarovaného agresorem - to je ale dost pochybný zdroj. Zdoj v minulosti mnohokrát usvědčený z klamavého jednání.

    OdpovědětVymazat
  7. Přikládám text jedné ze svých osvětových písniček. Můžete síái ji i zazpívat - melodie z Quntanáma.

    Amerika
    Mrtvé pohřbívají, z krčmy zní opilé hlasy,
    Vítr si pohrává s vlajkou z pruhů a hvězd.
    Blyští se bodáky, hlavně a tankové pásy,
    Strýček Sam přivezl nám svévole děs.
    R.: Amerika, jistá v zádech dýka!
    Falešný demokrat, agresor, válečný štváč.
    Amerika, jistá v zádech dýka!
    Hrobařka míru a světa rozesírač!

    Staletí teroru, násilí, zrady a pučí!
    Věznění, mučení, vraždění, týrání mas!
    Strýček Sam s chutí demokracii vnutí,
    Pomůže, poradí, ochrání je tu pro nás. Ref.:

    Ten, kdo odmítne vážit si jeho vkusu,
    nezištné pomoci a dobře míněných rad,
    dává životu sbohem, smrti pusu.
    Strýček Sam Ďábel sám, prostě z pekla smrad! Ref.

    Štefan

    OdpovědětVymazat
  8. Kapitalismus plodí války. První světovou samozřejmě nezavinil atentát v Sarajevu, ale neskutečné zbrojení celé Evropy a natěšenost generálů na válku v nichž nehleděli na milionové oběti obyčejných lidí, kteří i někde na frontě odmítli se navzájem zabíjet, ale po zásahu papalášů byli potrestání a zabíjelo se dál. Protože během první světové války vzniklo něco, co se neúspěšně svými intervencemi do kterých je možné zařadit i činnost naších hrdinných legii západu nepodařilo zlikvidovat, dělali západní demokracie volný průchod fašistům z Německa, aby mohl zaútočit na tehdejší Rusko. Milionové oběti, vraždění a Rusko vstalo z mrtvých a válka skončila v Berlíně, přesněji řečeno v Praze s výsledkem, že to co západ chtěl zlikvidovat, ještě víc narostlo. P proto, že Rusko existuje dodnes a navíc prosperuje, západ připravuje Apokalypsu - třetí světovou válku a my musíme jako vazalové říkat takové nesmysly jako že v Kábulu se bojuje za Prahu a mosty se u nás na dálnicích opravují proto, aby jsme jezdili pohodlněji a ne aby Americké tanky pohodlně a rychle projely zabíjet lidi do Ruska. A podstata věci. Američani vyrobí zbraní ročně za 770 miliard dolarů a úkolem vlády USA je pro tyto zbraně udržovat důvod proč se vyrábějí a nalézt pro ně důvod.

    OdpovědětVymazat
  9. Já bych řek, paní Mullerová, že je potřeba tam poslat Majkla Kocába. Ten by tomu Talibanu vysvětlil, že to má prohraný, protože pravda a láska byly od jakživa na straně žoldáků, to platí nejmíň od 30-leté války. Navíc kovaný demokrati toho vědí mnohem víc o pěstování ovcí a koz a maková pole by korporace dokázaly zužitkovat mnohem líp.

    OdpovědětVymazat
  10. Souhlas s článkem je v něm řečeno vše taliban bojuje za svou zem a okupanti ať odejdou domu.

    OdpovědětVymazat
  11. Dle mého názoru nemáme v Afganistánu co dělat. Jsme tam jako idioti USA. President Zeman v je stejně jako dříve Zaorálek v vleku nějakých pochybných mezinárodně-politických vazeb. Je v tomto případě naprosto mimo realitu naší společnosti. Ještě jednou opakuji. Afganistán je svéprávná země a nikdo ani Zeman nemá právo jim do toho kecat.

    OdpovědětVymazat
  12. MÁŠ LI BOL, VEM RADOSTOL ! Nejlepší srací kapky na trhu od
    fy. RADOSTA se re o.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A nač? Však zesranej putleroffskejma hovnama seš i bez laxativ, ty užgryndaný čechomužiku, co na Radostu dosahuješ asi jako psí lejno na mraky za hezkýho počasí:)))

      Vymazat