Reklama

.

.

úterý 20. listopadu 2018

Nová Ústava: volič nejen volí, ale i odvolává

Vít Klíma
20. 11. 2018 Literárky
Přiznám se, že mi hodně vadí, když občané hromadně „pláčou na nesprávném hrobě“ a nepláčou, nad tím, čím by měli skutečně plakat, a to je naše Ústava. A když už plakat, pak sami nad sebou, že bez odporu vznik takové Ústavy vůbec umožnili. Současně platná Ústava totiž dělá z Čechů naprosto nesvéprávné pitomce, které absolutně nelze připustit k rozhodování o věcech veřejných. Mohou se zúčastnit voleb a tím také jejich podíl na řízení společnosti - na celé jedno volební období - končí. Původně volební shromáždění "vážených voličů" se vbrzku mění na dav hlupců, který musí být řízen "osvícenou vládou" našich poslanců. A pokud se to někomu nelíbí, může se jít vykřičet na Václavské náměstí.


Češi byli jeden z mála evropských národů, který vůbec nedostal možnost se k textu Ústavy vyslovit a podle toho Ústava vypadá. Je napsaná ve prospěch politiků a politických stran a silně v neprospěch občanů. Politici, jako by tím od prvního momentu naznačovali, že občané jim do řízení státu nemají co mluvit.

Co s tím? Nejprve si musíme odpovědět na otázku, zda i v budoucnu chceme být „za pitomce“, který nesmí do ničeho mluvit. Pokud ano, je nejlepší nechat vše při starém a žádnou podstatnou změnu Ústavy nežádat. Dojdeme-li ale k názoru, že pokud máme právo politika zvolit, měli bychom mít také právo jej odvolat, začíná se objevovat světlo na konci tunelu a začínáme zvažovat první změnu Ústavy.

Zánik mandátu poslance a Senátora


Dnes platí Čl. 25 Ústavy, kdy mandát poslance nebo senátora zaniká:

1. odepřením slibu nebo složením slibu s výhradou
,

2. uplynutím volebního období (PS 4 roky, S 6 let),

3. vzdáním se mandátu – rezignace (čl. 24 Ú) → prohlášením učiněným osobně na schůzi komory; brání-li mu v tom závažné okolnosti, prohlášením v podobě notářského zápisu ne staršího než 1 měsíc doručeného do rukou předsedy komory,

4. ztrátou volitelnosti – pozbytím státního občanství ČR nebo omezením svéprávnosti, je-li omezeno pasivní volební právo (rozhoduje soud),

5. u poslanců rozpuštěním PS, popř. zkrácením volebního období → zánik pro všechny najednou, čl. 35 Ústavy,

6. vznikem neslučitelnosti funkcí podle čl. 22 
(s funkcí poslance nebo senátora je neslučitelný výkon úřadu prezidenta republiky, funkce soudce + další funkce stanovené zákonem),

7. mandát zaniká také smrtí poslance nebo senátora.

Nevidím důvod, proč by nemohl být doplněn ještě bod 8 s textem: mandát zaniká také odvoláním poslance či senátora z funkce jeho voliči. Vyslovení nedůvěry se může konat jednou za celé volební období a nejdříve jeden rok po jeho nástupu do funkce.

Stanovit pravidlo pro odvolání poslance či senátora není žádný problém. Ukažme si to následujícím příkladu: poslanec / senátor byl zvolen 10 000 hlasy (ať se to dobře počítá). Pak už jde jen o to, jakou stanovit hranici počtu nespokojených, nutnou pro spuštění procedury jeho odvolání. Pracovně si ji stanovme na 25% voličů nespokojených s jeho prací. Jinými slovy, v našem modelovém případě by stačilo sebrat 2 500 podpisů k početí procedury na jeho odvolání. Procedury odvolání mohou být různé. Od přímého odvolání, přesáhne-li počet negativních odpovědí víc než 50% zúčastněných voličů, až po opakování voleb v daném obvodě. Samozřejmě přitom musí být počet vyslovení nedůvěry omezen, aby si z toho voliči neudělali národní sport.


Zdroj: http://www.rador.ro

Myslím si, že by mělo být v naší nové Ústavě rozšířeno i právo veta (získávané v referendu) tak, jak jej známe ze Švýcarska. Pokud nejsou občané spokojeni s činností Parlamentu či Senátu, resp. mají-li za to, že špatně či vůbec nezastupují jejich zájmy, měli by mít právo odvolat obě komory, jako celek. Osobně nevidím důvodu, když už je lidem volen prezident, proč by jím nemohl být také odvolán. Sečteno a podtrženo: Češi by pak nemuseli chodit planě demonstrovat na Václavské náměstí, ale využít komfortních nástrojů, které jim Ústava nabízí k odstranění chybujících či špatně pracujícího politiků.
Samozřejmě, že nejsem jediný, kdo se zamýšlí nad novou Ústavou. Její návrh zpracovaný Hnutím za přímou demokracii najdete ZDE a velmi zajímavou Ústava Islandu, kterou psal i schvaloval sám lid, najdete v originále ZDE a v českém překladu ZDE. Rozhodně je, čím se inspirovat.

Příště: počátek diskuse k Nové Ústavě



186 komentářů :

  1. Pravda.Lepsolidi si zaridili v podstate dozivotni komfort (u EU komise nebo poslancu je to jeste markantnejsi)....O tom,ze ustavy techto jmenovanych zemi jsou lepsi svedci i jejich ekonomicka situace.Treba nedavno krachuji Island je ted na nejvyssi pricce koupeschopnosti obyvatelstva

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Klíma si sem raději nedal fotku, aby lidi při pohledu na jeho nos nepochopili, že jde o provokaci.
      Autoři ústavy po převratu dali do ní špeky pro publikum, jako bezplatné zdravotnictví a příslib referenda s tím, že po zavedení kapitalismu bez přívlastků a ohledů se obsah změní.
      Teď, když další nosatý pán zdravotnictví silou mocí privatizuje, připojují se štěkaři jako Klíma a vytvářejí vhodné podrazy.
      K této ústavě je nutno přidávat (všeobecné referendum bez nesplnitelných petičních limitů), ne z ní brát nebo ji rušit.

      Vymazat
    2. 17:51 Myslim,ze se ustavou stejne moc neridi.Bezplatne zdravotnictvi treba nemame.Kazdy musi platit zdravotni pojisteni ruznym pojistovnam,ktere se na ten system vlastne nabalily....atd

      Vymazat
    3. 18:18 Bezplatné zdravotnictví nebylo nikdy nikde.

      Vymazat
    4. 19:04 to sice mate pravdu,presto by na tom bylo zdravotnictvi lepe bez zdravotnich pojistoven.Proste mu ubiraji penize

      Vymazat
    5. Já jsme do svých čtyřiceti let požíval služeb zdravotnictví zadarmo. Nevím, jak
      19:04 přišel na to, co napsal.

      MM

      Vymazat
    6. MM - Zadarmo? Aha. Takže léky, péče, provoz špitálu, benzín do sanitek (Š 1203) - to nikdo neplatil? Hmmm.

      Vymazat
    7. Furt nechápete.
      Co je psáno, to je dáno.
      Až budeme chtít s Rychetským zatočit jako Poláci či Maďaři, je tu jasný důvod.
      Své ústavy se nedrží.
      Neb myslí, že je nad ní.

      Zákony jsou jen okamžité pluťákovy kaprice.
      Ústava je společenská smlouva a je možné s ní justiční mafii brát po létech.

      Vymazat
    8. 20:40-Ústava je smlouva státu s občany nebo občanů se státem? Záleží, kdo ji předkládá a komu ke schválení. Také záleží, má-li preambuli vypovězení! Asi jsou smlouvy nevypověditelné, jen s rizikem opustitelné. RVHP, EU, NATO. Proč je nejen GB vyhrožováno? Kým? Němci, USA, židy, Putina vynechám. Kdo ví?

      Vymazat
  2. OBČANÉ UŽ VĚDI,ŽE ÚSTAVA NEBYLA SCHVÁLENA V REFERENDU

    a je docela možné,že vůbec neplati,nebot je jen pro pár korporátnich oligarchů v JEJICH prdlamentu,schvalujiciho nepřetržitě vadné zákony TYPU PĚT MILIONŮ EXEKUCI,kterými už nás muči skoro 30 let a neumi ani schválit jeden použitelný zákon o referendu,prý proto,že kdesi v Ústavě si odsouhlasili,že zákony musi být takové jak to chtěji pohlaváři stran a hynuti a nikoli jejich voliči!

    ZKUSTE SE ZEPTAT SVÉHO POSLANCE,ZDA BY PODPOROVAL ČLÁNKY SKVĚLÉHO NÁRODNIHO PROGRAMU OBČANŮ VOLIČŮ !

    Posmoli se strachy a odpoví,že nemůže VŮBEC NIC nebot vše pečou ve svých troubách šéfové stran a kdo se vzepře je jimi vyhozen z jejich politické třidy Šmejdů na dlažbu,ztrati prebendy a může se jit hlásit na prcak!

    OdpovědětVymazat
  3. Nejsem proti odvolání kohokoliv, jen musíme dodržet pravidlo, "kdo koho volil, má právo vzít svůj hlas zpět"! A zde je problém. Aktivistická část společnosti(Kavárna) má prostředky a logistiku odrovnat kohokoliv, koho nevolila! Budeme-li mít elektronický systém voleb, např. na bázi "bankovního" účtu politika, můžeme mu korunu(hlas) dát i odebrat. Tajnost hlasu lze tím zachovat a jeho odebrání též. Že nejsou všichni IT? Není to tak dávno, kdy volili negramotní a i dnes volí také mnoho politických negramotů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vhodnější, než brána podvodu - elektronická volba - je stanovit limi, při kterém neúčast ve volbách do Senátu a ve volbách presidenta ČR například účast nižší než 40% oprávněného elektorátu by vedla K NEZVOLENÍ NA DANÉ MÍSTO NIKOHO.

      Místo senátora by na 6 let zůstalo neobsazené, aniž by to mělo vliv na kvórum Senátu počítané z 81 křesel... a kdyby senát byl jedno dvouleté volební období neschopný usnášení, byl by AUTOMATICKY z Ústavy zrušen...

      Prezidentské volby by se opakovaly VE TŘETÍM KOLE s tím, že by do třetího kola postoupili tři nejúspěšnější kandidáti z kola prvního a vítěz by bral vše, a až v tomto třetím kole bez ohledu na volební účast.

      Vymazat
    2. 16:35- já neberu elektronickou volbu jako bránu podvodu ale jako rozšíření demokracie současných svobodných občanů! Oproti středověku se nemohou svobodní občané shromáždit na náměstí a volit pod svým jménem. Technika to umožňuje až dnes a nebude to pro všechny, jen svobodné! Neubudou manipulátoři, tajné služby ale demokracie bude závislá na těch, ne křiklounů organizovaným na náměstích podzemím státu ale právě na těch, jdoucí "proti proudu"!

      Vymazat
    3. RATING POLITICKÝCH STRAN A JEJICH KANDIDÁTŮ

      by mohla řešit nepolitickou Společnosti OSV originálně navrhovaná Občanská přimá demokracie ve formě otevřeni diskusnich rubrik PŘIMO na webech politických stran a hnuti čehož se politická třida nejvice boji.
      Snaži se tvrdit,že na něco takového nemá lidi,výmluvy jenom prši odkopávaji voliče na FB,kde maji své návrhy dát do mrtvé vrby,neberou za ně žádnou odpovědnost a nejsou tam PŘIMO registrovány pro pozdějši dobu,kdy se může ukázat jejich prospěch pro polit.stranu a jeji zvoleni.
      Vždyt by to moho vypadat jako tady na NP,kde je diskuse prozatim ještě otevřená,nebo se mýlíme?

      VIME UŽ,ŽE VÝMĚNOU BY SE NIC NEŘEŠILO PROTOŽE BY ZASE MUSEL POSLANEC ZVEDAT RUKU JINAK BY HO ZBAVILI PREBEND COŽ SE DNES DĚJE STÁLE!

      Vymazat
    4. JE DOCELA MOŽNÉ,ŽE PAN OKAMURA NECHCE ŽÁDNÉ VOLIČE

      a stači mu jen,že sedi SE SVÝMI % v Parlamentu a to je tak celé.
      Žádná svoboda a přimá demokracie se tak očividně nedá realizovat.
      Odvoláváni poslanců?Jen uvažte,kde by se vzala náhrada,když žádni poctivci NEEXISTUJI a když existuji, dostanou přikaz verchušky odsouhlasit vše co řekne šéf,jinak hlava dolů.
      Kdyby chtěl Okamura něco prosadit musel by o voliče stát a hlavně šermovat s jejich NÁRODNIM PROGRAMEM,což očividně nemá v nejmenšim úmyslu,jinak by neodkopával své voliče na FB a otevřel diskusni rubriky PŘIMOU DEMOKRACII přímo NA SVÉM WEBU A TO JDE BEZ PERIPETII TÉMĚŘ HNED!

      Vymazat
  4. Jak by to vypadalo v praxi? Voliči jedné strany chtějí odvolat poslance druhé a naopak. Pokud by došlo k odvolání poslanců mimo volby, tak by místo odvolaných poslanců přišli náhradníci z jejich partaje, aby zůstal počet jako po volbách? Petr

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chapu,ze se bojite diky ruznym "aktivistum",ale myslim,ze by tenhle system ten marast zlikvidoval....I ti politici,kteri z toho ted tezi by se bali o sva mista....takze by to radeji nerozjeli ve velkem

      Vymazat
    2. Petře, pokud je Vaše otázka adresovaná mně, uvažuji jen o přímých volbách. Máte pravdu, součástí odvolání by muselo být i řešení, které zmiňujete. Naštěstí(naneštěstí) se mne to již týkat nebude i kdybych tu byl do sta let.

      Vymazat
    3. Pane Povolný jakkoliv je Váš návrh ušlechtilý, tak je taky velmi náchylný k podvodům.Krást identitu, nabourat se do sítě už dnes lidi umí.V tom tkví obrovské nebezpečí manipulací a podvodů

      Vymazat
    4. 17:46-eFPe- ukrást identitu můžete jako kreditku. Jste-li IN oznámíte, zablokujete to. Obojí je trestné a musí se tím policie zabývat. Zabývá se někdo prodanými hlasy za 500? Já sním o systému mých zastupitelů cca 10-50- kterým svěřím rozhodování za mne a kterým hlas nechám nebo odeberu. Jak to vyřeší zákon nevím ale na PC chci vidět jejich činnost a hlasování. Ten čas budu považovat za daň demokracii.

      Vymazat
    5. eFPe 17:46 Takhle to brát, tak to nemá řešení. V každém systému můžeme označit místa náchylná k podvodům. Doposud sčítají hlasy členové volebních komisí. A jak známo, ve složitých systémech je vždy lidský faktor to největší riziko. Ideální systém voleb asi není. Petr

      Vymazat
  5. OHLUPOVÁNI ČESKÝCH DOMORODCŮ NEBUDE MÍT NIKDY KONEC

    když se nenauči bránit a jejich vylupováni se bude zvětšovat tím tuplem.
    ČR implantovaný kapitalismus bez přivlastků,tedy v překladu .krást bez jakýchkoli mantinelů a nebýt potrestán za porušováni zákonů,jak je to běžné v dnes už banánové republice ČR,která spadla mezi rozvojové země typu Kongo, anebo Bangladéš to je výsledek!
    Záměrně vynechané slovo Sociálni stát hned v prvnim článku tzv Ústavy umožnilo vznik vadného exekučniho zákona,který bezohledně vyrabuje brzy všechny domorodce a ti jako hlupáci si budou prý dokonce k tomu myslet,že jsou SAMI VINNI!

    TO JE NÁSLEDEK NYNĚJŠIHO SYSTÉMU IMPLANTOVANÉHO ZLOČINCI,KTERÝ VYCHÁZI Z GANGSTERISMU A MÁ NÁZEV KAPÍTALISMUS BEZ PŘIVLASTKŮ!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jdi se léčit, ty blbečku "bez přívlastků"

      Vymazat
    2. 15:57 MÁŠ LI BOL, VEM RADOSTOL !

      Vymazat
    3. 15.57

      PISTE K VĚCI.

      Když nerozumite psanému textu zalezte do své kakárny mezi své neomarxisty.Jak se zdá zasáhli jsme vaši achilovou patu co,brouku?
      Pište k věci a vysvětlujte to všem,kterí jsou v exekuci co je to to BEZ!

      Vymazat
    4. 16:29

      IDIOTE, kdyby tu opravdu byl "kapitalismus bez přívlastků", jak tu mektáš, tak by neexistovali žádné důchody pro 3 miliony lidí, žádná zdravotní péče zdarma, žádné školství zdarma, žádná nemocenská, žádná mateřská, žádná sociální pomoc.žádné odstupné, placené svátky, dovolené.....

      Jsi idiot zcela mimo realitu. V opravdovém kapitalismu bez přívlastků by blb jako ty nepřežil ani den.

      Vymazat
    5. 16.55

      DOSTAL JSI RÁNU DO ZUBŮ CO?

      Napiš ty nevzdělaný bezmozku, proč bývali komunisté vypláceli všem občanům Nepodminěný základni přijem a proč si dnes musime místo oprav zubů vyrážet je dlažebni kostkou navzájem nebot je to levnějsí.
      Proč plati sociálni stát u sousedů 9 eur na hodinu a jak je možné,že už je u nás pět milionů domorodců postiženo exekucemi a vy neomarxisti chcete spolu s vámi pozvanými araby uřezávat hlavy sousedům a spoluobčanům,co?
      Už umiš nazpamět kakarám misto vadné Ústavy?

      Vymazat
    6. KAPITALISMEM BEZ PŘIVLASTKŮ NAZVAL TENTO SYSTÉM

      sám největši zloděj,podvodnik KLAUS a byl to on co ho tu přivlekl na hřbetě.
      Proč existuji nevzdělanci,kteři nevi,že bychom byli dávno bohati jako sousedé,kteři prohráli válku nebýt takových senochrupů,kteři tu přihlouple tvrdi,že nevi co je to Sociálni stát a nedali ho do Ústavy,aby mohli krást jak straky.

      Vymazat
    7. Opět literární projevy Van Gemunda, duševního naháče.
      Považuje nás za vařené žáby.

      Vymazat
    8. 16:17 To ty si zesranej putleroffskejma hovnama i bez laxativ od toho škaredýho mozolu, kterej ti místo hlavy vyrašil z rachitickýho trupiska až k děravým fuseklím na smrdutých haxnách čouhajících z laciných východoněmeckých polobotek, cos zdědil po svým udavačkým fotroj, ty užgryndaný čechomužiku, co na Radostu dosahuješ asi jako psí lejno na mraky za hezkýho počasí:)))

      Vymazat
  6. Tak že o odvolání senátora, nebo poslance, bude rozhodovat Soroš a jeho zaměstnanci. Proč se zabýváte kravinami, to vám to 17.11 nestačilo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslite si,ze by tech priblizne 5 tisic lidi ( a to myslim,ze pridavam) stacilo?

      Vymazat
    2. 16:10- Vy jste také zaměstnanec Soroše, že uvádíte počet svých kolegů?

      Vymazat
    3. PS.- asi jste v systému na dobré pozici. Kolik oveček vyplácíte mimo systém?

      Vymazat
    4. To jsem vzala odhadem.Jen mi proste prijde nelogicke,ze tu staci ke zmene vlady cirka 5000 rvounu....Kdyby to bylo v podobe hlasovani,nikdy by to nestacilo

      Vymazat
    5. 16:47-potom jsme si nerozuměli. Soroš má rozhodně více kmenových zaměstnanců a těch na výplatní jistině "keš" neúrekom.

      Vymazat
    6. 17:23 On jich nema mnozstevne vic.To by se mu nevyplatilo.On je ma na dobrych mistech

      Vymazat
    7. 18:00- s tím se dá souhlasit, možná kmenového nemá žádného, je jen samojediný zaměstnanec své agentury pod ideologickým vedením někoho, o kom se nesmí mluvit.

      Vymazat
    8. On ma hlavne podplacene poslance a nejen EU,proto si myslim,ze neni parlamentni demokracie dobra

      Vymazat
    9. 18:26- zkuste vymyslet něco lepšího, rád se přidám! Lidé jsou sice stádní ale již opustili etapu "alfasamců". Možná se k ní vrátíme!

      Vymazat
    10. Pane Povolný, naprostý souhlas. Plno lidí běduje, že parlamentní demokracie není dobrá, ale s ničím lepším nikdo zatím nepřišel.
      -p-

      Vymazat
    11. 18:52Prima demokracie?Svycarsko?

      Vymazat
    12. 19:11 No jasně, klasický argument. Když bych chtěl slyšet ještě jeden jiný stát, podle kterého by to šlo dělat, věděl byste?
      -p-

      Vymazat
    13. Jenze ja za to nemuzu,ze jen Svycarum to bylo diky jejich neutralite umozneno...Nerikejte,ze vam nedochazi souvislosti

      Vymazat
    14. 19:28 Jak to maji na Islandu,teprve zjistim.Jeste jsem se tomu nevenovala

      Vymazat
    15. 19:54-Napřed udělali "Islandskou mini revoluci".

      Vymazat
    16. Jen si tak říkám, jak to, že ten senzační švýcarský model nikdy nikdo nepřevzal. Není to divný? Proč to za celá ta léta nikdo jiný doma nevyzkoušel?
      -p-

      Vymazat
    17. 20:11-p- není senzační, jen nutný pro malý stát složený z okolních národů. Neznám švýcarskou národnost. Nebýt bank, není neutralita. Systém samosprávy kantonů je jen vylepšená kooperativa německých knížectví z minula, dovedena do současnosti.

      Vymazat
    18. Kdosi navrhoval,abychom požádali Švýcarsko o kolonizaci,převzali jejich ÚSTAVU.
      Nic jiného než ,že by Švýcarsko mohlo mit tři dalši kantony Čechy,Moravu a Slezsko.Praha by mohla požádat samostatně a nemuseli bychom ji potom dávat naše venkovské penize a museli by potom jet na svůj matroš!

      Vymazat
    19. Našli jsme na universitě v Ričmondu všechny ústavy světa,ale je to engliš a nemůžeme najit tlačitko na překlad,aby to čert vzal!

      http://confinder.richmond.edu

      Vymazat
    20. NA ISLANDU DOŠLO K VÝROBĚ ÚSTAVY ZA ÚČASTI VŠECH

      obyvatelů a to pomoci internetu,kdy postupně vznikaly jednotlivé 15 KRÁT SE VYLEPŠUJICI se verse a Ústava byla schválena Islanďany v referendu.

      Podobně jako i nás občany v ČR vodi námi zvoleni prý zástupci za nos však došlo k tomu,že různými tzv tahy a peripetiemi dosáhli tamni strany,že Island Ústava byla dána do ledničky a tam čeká na schváleni DALŠI vládou.

      TO JE PROZATIMNI VÝSLEDEK.
      ISLAND VŠAK POPRVE V DĚJINÁCH DOSÁHL,ŽE NEPLATI MILIARDOVÝ SPEKULAČNI DLUH BANKSTERŮM A TO BYLO TO VÍTĚZSTVI FORMÁTU 1.A.

      Vymazat
    21. KDOVÍ,ZDA SE NĚKDO ODVÁŽI PROSTUDOVAT TEN ISLAND

      a jeho redakce napíše vzteklý a přesný návrh co máme my obyčejni lidé udělat,aby ta dnešni Ústava napsaná jen pro křiváky a zmetky zakousnutými do svých žlabu ,byla opravena ve prospěch občanů a hlavně ,kdy to bude!?

      Vymazat
  7. Jedno ze zla systému, je možná korespondenční volba ze zahraničí. Umožnila tak příkladně zvolení lotra Kalouska.
    Možnosti falšování jsou v tomto případě velice pravděpodobné.
    Byť je známo, kdo asi v tom zahraničí žije.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Korespondecni volba jeste nebyla mozna,musel jste se dostavit na ambasadu....A volebni machinace jsou mozne v kazdem systemu....Podivejte kolik bylo podano zalob v Cechach

      Vymazat
    2. To je jenom poudacka pro uchlacholeni tech, kteri na ni veri. Podle meho se v pripade TOP09 (v lonskych parlamentnich volbach), jednalo o "upravu dat", primo behem jejich akvizice z jednotlivych volebnich okrsku. Tam totiz neni moznost jakekoliv kontroly jinak, nez rucnim prepocitanim vsech hlasu, coz je zcela nerealne.

      Vymazat
    3. jura 17:01 Podezření z "úpravy dat" je o ničem. Buď jste se měl ozvat v zákonné lhůtě zákonnou cestou, nebo to nevytahovat.
      Jinak netuším, jak jste to myslel s tím ručním přepočítáváním lístků. Ve Vašem volebním okrsku se hlasy počítají jak? U nás se tedy ještě pořád počítají hlasy volební komisí ručně.
      -p-

      Vymazat
    4. Bezejmenny anonyme. Chcete mi tvrdit, ze u vas volebni komise znovu zkontroluje, ze sectena data z CSU, jsou shodna s tim, co mate na ruznych papircich?
      Samozrejme by se nemuselo prepocitavat vsechno, pokud vite, v kterem case se viditelne fixlovalo, jenze na to by musel byt k dispozici akvizicni log tech dat, aby se vedelo, ktere obvody prepocitavat. Ten se na strankach CSU ale objevil s ~2mesicnim zpozdenim. To je ale nahodicka! Co?

      Vymazat
  8. Dalši komentáře nepolitické OSV k věci jsou blokovány,jsme tu zvědavi na cenzuru k tomuto tématu a zda bude diskuse vůbec možná!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano všiml jsem si,že demokracii řešite v článku č.2. vašeho nyni už i našeho Národniho prigramu občanů voličů,kde jste vymysleli opravdu něco nového,co tu ještě nikdo neviděl a nazvali jste to
      Občanskou přimou demokracii,která by mohla začit fungovat pez peripetii a to skoro ihned a nemusely by se pracně hledat osobnosti,které by stejně nic nezmohly,což je už dnes vidět na tzv rebelech ozývajicich se v celé politické třidě,kteři jsou zlikvidováni ,aniž by mohli něco mohli vůbec něčim ovlivnit.

      Vymazat
  9. Odvolat svého poslance bylo možné i v tzv. totalitní ČSSR, od té doby co jsme vykročili k tzv. demokracii to možné není. Co jsme si vycinkali to máme, noví mocipáni se z komunistických chyb evidentně poučili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stačilo peticí 20000 voličů Z JEHO VOLEBNÍHO OBVODU, podmínkou bylo neplnění volebního programu... to si velveťáci jako první zrušili, protože rozkradení, vykradení národního majetku a rozbití republiky di nepříli ani ti nejnajivnější kolbeni, kteří hýkali na Štěpána že nejsou malé děti... aby si nadělali (a nám všem též) do dupaček ééé, pardon, do montérek. Dnes jsem jel kolem prostoru, kde stávaly výrobní haly ČKD...

      Vymazat
  10. Nevím, podle mne je to pitomost. Jen takový plk k rozeštvání společnosti. Prostě snaha umést kavárně a a presstitutům cestu k moci a odstavit od voleb zdravý rozum. Teď vím, že se rozhoduji o kvalitě svého života na příští volební období - 4,5,6 let. Je to na mně, komu to "hodím", nebo zda na to (sebe) hodím bobek. Prostě poulistické tlachy o ničem. Blbost. Smysl by mělo třeba to, že pravomocně odsouzený za úmyslný trestný čin pozbývá mandátu a je zbaven pasivního volebního práva, nebo to, že že se o vydání k trestnímu řizení nevydává (rozhodnou si o tom orgány činné v trestním řízení - koho obviní) s ponecháním imunity jen a pouze na veřejné projevy a hlasování ve sněmovně, nebo to, že kandidát musí zveřejnit informace o své předchozí politické činnosti, to, že hlasování bude vždy veřejné, to, že pasivní volební právo po dvou mandátech na konkrétním stupni zaniká, to, že novináři ponesou odpovědnost za pomluvu jako každý jiný, to, že naplnit aktivní volební právo není právem, ale povinností ..... ale odvolávat? No tak to by byl bordel na druhou a splněnej vlhkej sen všech šórošovců. To je spíš snaha o rozpoutání občanské války. Už vidím náměstí přeplněná v každou chvíli šórošovkou chamradí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Omezit volební právo jen na občany státu s trvalým pobytem v ČR.

      Vymazat
    2. Nastoupil by druhý v pořadí na kandidátce, když někdo z nich zemře, vzdá se mandátu tak je to stejné. Žádný chaos kolem toho nepozoruji.

      Vymazat
  11. Já si myslím, že budeme muset ještě chvíli posečkat, než se lidem umožní takto kontrolovat své zastupitele. Ještě totiž zbývá v této zubožené zemi pár věcí, ne moc, které dosud nebyly rozvráceny, zpronevěřeny a zničeny.
    Až se to konečně dotáhne do cílového stavu, kdy již nebude co zachraňovat, pak se lidu umožní převzít kontrolu nad spáleništěm a ještě se žháři pochválí za svou velkorysost.

    Odvolatelnost zastupitelů byla nejaktuálnější hned na začátku velké rozkrádačky, resp. nikdy nemělo být umožněno ji z Ústavy odstranit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte se jako prasata v žitě, jedinou vaší starostí a činností je celodenní klepání blbostí do počítače a čumění na telku ve vyhřátém domě, mezitím odskakování na záchod a k plné lednici. Průměrný Čech patří mezi pouhých cca 15% nejbohatších obyvatel planety.

      Ale přesto budete furt mektat nesmysly o "zubožené, rozvrácené, zpronevěřené, zničené" zemi.

      Opravdu nesnáším takové zcela nesoudné lidi mimo realitu jako jste například vy.

      Vymazat
    2. 16:50 jestli vam pripada,ze mit se jako prase v zite znamena moznost koupit si kdejakou picovinu ale nemit na byt....Tak jste asi z jine planety:-)

      Vymazat
    3. 16:54
      Zkus trochu cestovat, zápecníku, ať se ti trochu rozjasní obzory, jak to chodí ve světě.
      A pokud nemáš na byt, zkus začít pracovat.Obvykle to pomáhá. Práce je všude dost.

      Vymazat
    4. Mne se prave obzory rozjasnily tim,ze jsem uz parkrat zila jinde:-)

      Vymazat
    5. 16:59 Takze hloupe fraze uz plati jen na vas..pro upresneni

      Vymazat
    6. 16:50

      Nemám se špatně, to je pravda. Není to však zásluhou tohoto režimu, ale jemu navzdory.
      Avšak při hodnocení stavu této země pro mě není a nemůže být rozhodující to, kolik veteše a náhražkových "potravin" si můžu konkrétně já měsíčně natahat domu. Hodnotím např. podle toho, jak efektivně funguje správa státu, co stát poskytuje svým občanům za peníze, které od nich vybere, jak zastupuje jejich zájmy, zda nekoná v rosporu s nimi, jak moc si připadám že státní správa je tu pro mě a ne já pro ní, jakou perspektivu vytváří režim pro stát a jeho obyvatelstvo, zda mohu být na svou zemi a příslušnost k ní hrdý. Pak si také všímám zastoupení bídy ve společnosti, úrovně kriminality, atmosféry ve společnosti, stresu mezi lidmi, dostupnosti služeb a mnoha dalších více i méně důležitých aspektů života.
      Máte dojem, že víte lépe než já sám, jestli pociťuji spokojenost s tím, kam jsme to dopracovali? Nejste náhodou zastupitel?

      Vymazat
    7. ...zatimco zaplacene prace je vsude malo. Ono nestaci jen cestovat, mnohem lepsi je v cizine pracovat, jako se to podarilo me. Pak teprve pozna clovek, jak to jinde opravdu funguje. Taky zalezi na srovnani. Srovnavat se treba s Bangladeshi, samozrejme vyjde lichotive pro nas. My jsme ale cleny "elitniho klubu", ktery si rika EU a srovnani s povodnimi zememi EU, pro nas vychazi velice nelichotive.

      Vymazat
    8. Jste 16:50 zpanštělé hovado, které si není schopno uvědomit, že bylo hříčkou náhod obdařeno osobnostními předpoklady uspět a nemělo tu smůlu, že by je souhrou nepříznivých okolností nemohlo uplatnit. Tak příznivých okolností není dopřáno každému a právě proto morálka velí, že lidská společnost a každý její člen je zavazován pomocí všem těm, kterým nebylo ve hře nahodilostí přáno natolik, aby mohli obstát.
      To si dovolím tvrdit a prohlašovat právě proto, že se mi dostalo talentu i příležitosti k jeho uplatnění v profesi trhem ceněné natolik, že si, spolu s blízkými, všech těch civilizačních možností a darů tržního prostředí můžeme po libosti popřát. Což mi nezastírá, že systém, který mi to umožňuje, je ze své podstaty nemravný. Vám 16:50, bych popřál trochu toho prozření, trochu té lidské pokory s vědomím, že šance uspět vám byla poskytnuta zcela náhodou, zcela bez vašich zásluh a prvotního přičinění. Pokud to nechápete 16:50, jste arogantní hlupák!

      Vymazat
    9. Přesně to je podstatou lidského jednání a základem mravnosti. Současný systém je založen na hyenizmu.

      Vymazat
  12. média bohužel nejsou nestranná, ale volby do obecního zastupitelstva by se pro začátek takto mohly korigovat

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V demokracii nerozhodují o výsledku náměstí, ale demokratické volby. Šmarjá panenko. Ta "odvolatelská pitomost" by úplně zničila možnost cokoli udělat. Jen bysme se potáceli po volebních místnostech. Do řitě - co děláte u voleb? Volíte, pokud voly, tak máte možnost si své volství v dalších volbách vynahradit. To je bída, to je bída.

      Vymazat
    2. V demokracii má největší odpovědnost volič. Pokud se necháte zhlupnout aktivisty, veverkami, hnutími tak se nedivte. Volte s rozumem. Co takhle zkusit volit jednotlivce a ne posr**ý strany. Kdo vám zaručí, že ti, co projevili svou vůkli ve volbách ji přijdou také projevit v "odvolacích volbách". V současným stavu vám náměstí odstřelí každého, na koho presstitut za šórošovský groš ukáže. Dovede si vůbec představit ten bordel a tu nenávist, kterou tím rozpoutáte? To vás se*e, že tady není občanská válka?

      Vymazat
    3. Anonymní 16:46

      Co děláme u voleb? Volíme své zastupitele, kteří v naší "demokracii" nemají ŽÁDNOU POVINNOST dodržovat to, co před volbami naslibovali.
      A podle toho to tady vypadá. Lidé mají jediné právo poskytnout několikaletý bianko šek. Pak už se jen můžou modlit a s hrůzou sledovat co se bude dít.
      Panečku, to je ale demokracie, taková by se měla zavést všude. Všam zaměstnavatelům by se určitě moc líbilo, kdyby na základě pohovoru mohli zaměstnance přijmout, ale už by jej nesměli 4 nebo 5 let propustit. Ani kdyby zaměstnanci namísto práce hráli karty a příležitostně rozprodávali majetek firmy. Ještě více by se to určitě líbilo mnoha zaměstnancům.

      Vymazat
  13. Česká ústava je jenom cár papíru,na který nikdo nebere ohled a vytahuje ji jen v případě potřeby.Veškeré státní instituce ji porušují.Ať je to Rychetského "ústavní" soud nebo parlament.Posranci i ksinátoři mají podle ústavy rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.Také v tomto smyslu podepisují posraneckou přísahu.Výsledek?Dostanou rozhodnutí partajních sekretariátů,jak mají hlasovat.Podle toho pak hlasují.A hloupý národ k tomu mlčí.Parlament je tedy na dvě věci a je celý zbytečný.Místo posranců a ksinátorů se sejde koncorsium politických partají,navzájem se dohodnou a poté i vyhlásí výsledek.Jenom to má malou chybičku na kráse.Nemohli by oblbovat občany demokracií.V současnosti to pro ně funguje skvěle a občan je jenom za blbce.Nebo je skutečně blbec?
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MAJEVSKY PROČ SI TU HRAJETE NA STAROU LAMENTUJICI BABU

      Jste na tom tak špatně,že nenavrhujete snad vůbec žádná řešeni a k tomu ještě i líný přečist si a prosazovat Národni program občanů voličů,který visi všude,kde to jde na př na nwoo.org hned pod článkem LENKY PROCHÁZKOVÉ MY KACIŘI,který v čtenosti v sloupci zaujimá slušné PRVNI MÍSTO s přes 200 komentářů kaciřských lidových spindoktorů!!

      NAPIŠTE ASPON,ŽE CHCETE NÁSLEDOVAT ZPŮSOBY ISLANDU A VYTVOŘIT OPRAVDDU OBČANSKOU ÚSTAVU ČR A NE ŽE NE,ANO!

      Vymazat
  14. Úžasné, takže autor volá po tom, co má v programu SPD! Odvolatelnost politiků! A kdo z vás tady v diskuzi volil "extremistickou" SPD? Nechť nekňučí ti, kdo ji nevolili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já jsem je volil a opět budu Okamura se distancoval od demožumpy.

      Vymazat
    2. 23:16 Asi pro svou volbu máte své důvody. Já mám svoje důvody pro to, ho nevolit.
      A tak to asi má být.

      Vymazat
    3. OKAMŮRA ŽÁDNÉ VOLIČE NECHCE.DŮKAZEM JE,ŽE BY ŠERMOVAL

      jejich Národnim programem a je hluchý jako tetřev hlušeč až do doby,kdy dostane do zadku dávku broků a půjde na pekáč!

      Vymazat
  15. Podle návrhu nové ústavy by mělo být možné politika, který se zpronevěřil slibům svým voličům by mohl být i odvolán.

    V odvolatelnosti politiků ale vidím problém v manipulacích.
    Tomu se sice dá zabránit ADRESNÝM odevzdáváním hlasů voličů pro adresné kandidáty. Volič XYZ dá hlas kandidátovi na poslance O.H. Pokud to tak nebude, tak jakákoliv anonymita tím pádem zneužitelná.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Uplne stejne by stacilo, aby bylo zcela anonymni hlasovani jednotlivych poslancu. Jedinym cilem je totiz eliminovat vliv stranickych sekretariatu, pro ktere neni "vedeni staje" nicim jinym, nez byznys s lobysty.

      Vymazat
    2. Juro,a zde je problém! Proč se bát sekretariátu? Proč tam tedy jsem? Buď mne vyslechnou nebo je opustím, jsem-li svobodný občan. Jsem proti tajnému hlasování pro slabé nejen ve straně.

      Vymazat
    3. 17:24 Kandidáti, jako persóny, se volí do Senátu, do Sněmovny to nedává smysl. A tím pádem nedává smysl ani ta adresná volba. To už by jako volby nebyly tajné? To se jako z výsledků voleb následně dozvíme, kdo koho volil?
      Tak to za mě ne, promiňte.
      -p-

      Vymazat
    4. Volby samozřejmě mohou být tajné i při adresné volbě. To není nic proti ničemu. Je vedena databáze, v níž však pouze volič ví, která je jeho identita a koho volil, případně ke komu přesunul svůj hlas.
      Je to podobné jako v této diskusi. Já tady obhajuji nějaké názory, vím které komentáře jsou mé a tyto komentáře jsou zanesené v databázi. Ale jen já znám svou identitu, pro všechny ostatní jsem anonym. Pokud se budu přihlašovat pod svým heslem, nikdo nemůže ani podvrhnout svůj komentář za můj. Toť vše.

      Vymazat
    5. 18:34-p-a proč ne? Tajná volba podporuje křiváctví v duši, veřejná odvahu vzdoru, proto jsme již tak dlouho v řiti kohokoliv.

      Vymazat
    6. 18:58 No jo, ale tady jste si "identitu vymyslel Vy sám. V případě voleb by Vám ji musel přidělit úřad.
      A to je sakra rozdíl. To už je ta anonymita voleb úplně jinde. A slušně řečeno na dost tenkém ledě.
      -p-

      Vymazat
    7. 19:20

      Identita může být jakákoli, třeba bt7719 a klidně každý den jiná. Stejný je jen číslicový identifikátor přičleněný k ní. Jen já vím, že to jsem já. Zájemci by museli velice složitě pátrat, za součinnosti se všemi na trase mezi mnou a databází. Výsledkem je okruh možných identit, mezi nimiž by opět museli pátrat po té správné. to vše vyžaduje hodně znalostí a technických prostředků. A to nepoužívá konkrétně tato databáze žádné ochranné prostředky a já se aktivně neskrývám.
      Pokud by se nakonec přecijen ke mně někdo dopátral, to by mu určitě to úsilí stálo za to vědět, koho jsem volil.

      Vymazat
    8. 19:33 To jako, že bychom volili sice adresně, ale pod jakýmsi "nickem"? A ten "nick" si pro sebe každý vymyslí sám? Tak jste to myslel?
      -p-

      Vymazat
    9. 19:38

      Jo, třeba tak. Jeho podobu zná úřad jen v okamžiku vydání, pak už jen uživatel.

      Vymazat
    10. -p-nabourat se dá do všeho i do zdi. Jdete-li k volbám identifikují Vás dle občanky. odsouhlasí vás a volíte. Něco podobného máte v možnosti doma na PC. Jako když převádíte peníze z banky. Jsou systémy(napadnutelné) k odhalení. Jste tak důležitý? Já bych uvítat medializaci mé volby. A "vo tom to je".

      Vymazat
    11. 19:48 Dokud se volí papírovými lístky do urny, pak si to v praxi vůbec neumím představit.
      Budiž, volby snad už brzy budou prováděny nějakým modernějším způsobem. Ale jak zaručíte, že jeden každý "nick" je jedinečný? A jak se později budete domáhat vzít svůj hlas zpět, když nikdo kromě Vás nebude moci ověřit, komu ten nick patří?
      -p-

      Vymazat
    12. Ano pane Povolný, identifikují mne, že jsem převzal volební lístky. Ale už se nikdo nedozví, jak jsem svůj lístek označil, případně, zda jsem lístek vložil do obálky či nikoliv. To zaručuje anonymitu volby.
      Pokud bych měl mít možnost vzít po nějaké době svůj hlas zpět, pak to v anonymním režimu není možné.
      -p-

      Vymazat
    13. 20:02

      Volba papírovými lístky je i pro takový systém voleb použitelná, ale zbytečně komplikovaná a nákladná(vydávání lístků, skenování, zanášení do databáze).
      Přímo se nabízí hlasování elektronicky.

      Zajištění přehledu nad volbou dokážu opět snadno vymyslet od stolu, ani nad tím nemusím moc přemýšlet. Databáze by byla veřejná a každý uživatel by si mohl kdykoli ověřit, jestli jeho hlasovací záznam odpovídá volbě. Zajištění jedinečnosti "nicků" je triviální záležitostí systému. Svůj hlas bych mohl vzít zpět tak snadno, jako jsem jej udělil. Nepotřebuji k tomu nikoho na kontrolu, protože já a jen já sám mám kontrolu nad svým hlasováním.

      Agentury na výzkum veřejného mínění sestavují různeé grafy a sloupečky, třeba popularity politiků. Klidně by takový mohl být i výstup volební databáze, kde by se nejen při volbách, ale nepřetržitě měnila výška sloupce podle toho, jakou má politik právě podporu voličů. V případě poklesu pod určitou, možná empiricky stanovenou mez, by byl politik z funkce odvolán.

      Určitě by se nad tím nechalo popřemýšlet, vychytat slabiny a mnohé vylepšit, ale muselo by se především chtít. A toto asi žádný politik nepodpoří. Oni chtějí mít svá koryta jistá.

      Vymazat
    14. 20:02-p-používáte v komunikaci se státem, bankou účet? Jinak je to neřešitelné. Musíte věřit v 4.00 jako pokrok, jinak Amen.

      Vymazat
    15. 20:27- co ten tlak na politiky zesílit od vás IT? I přes angažmá přátelských stran?

      Vymazat
    16. Miroslav Povolný 20:28

      Účet samozřejmě používám, ale to je něco jiného. Tam jsem naopak naprosto přesně identifikován, což je pro daný účel žádoucí a nutné.
      V zavedení takového systému nevěřím. Ti, kteří by mohli, nemají zájem. A ti, v jejichž je to zájmu, nemohou.

      Vymazat
    17. 21:01-asi si nerozumíme. Chcete-li volit elektronicky, musíte se přihlásit pod vlastní identitou, ověřitelnou. Dáte hlas ano-ne ale adresátu(politikovi) se nezobrazí Vaše IP. Vše umí vyřešit IT a vše nabourat jiní IT. Myslíte, že Vy stojíte za dekódování Vaší adresy, což je velmi drahé?

      Vymazat
    18. Pane Povolný, celé je to přece nesmysl. Odvolatelnost poslance? Proč? Komu a k čemu by to bylo dobré? Tedy kromě toho, že by se tímto způsobem dal do Sněmovny dosadit "někomu vhodnější kůň". Petr

      Vymazat
    19. Pane Petře, celé je to přeci nesmysl od základu. Volit si poslance? Proč? Komu a k čemu by to bylo dobré? Tedy kromě toho, že by se tímto způsobem dal do Sněmovny dosadit "někomu vhodnější kůň".
      Nevolník

      Vymazat
    20. Miroslav Povolny 22:05

      Zjevně si vůbec nerozumíme.

      Vymazat
  16. Nic lepšího si Soroš s Bakalou nemohou přát, stejně tu blbost o odvolatelnosti vymyslel někdo od nich. Jste schopní pochopit, co by to bylo za neskutečný bordel?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já si ten bordel představit umím. Hlavně v hlavách zastupitelů, kteří už by se nemohli soustředit jen na to, kolik z čeho budou mít a jaký profit vytvoří jejich mafiánskému klanu, ale navíc ještě, jestli to za ztrátu mandátu a případné soudy stojí.

      Vymazat
    2. 17:36-odvolatelnost je tak trochu "čertovo kopýtko". Jak známo z historie, dobré úmysly jsou napřed zneužity a až pracně, za mnoha obětí napraveny. Odvolatelnost Babiše "Náměstím" proti názoru většiny budiž výstrahou. Pokud si nebudu moci přečíst návrh, ne slogan, budu obezřetný.

      Vymazat
    3. 17:56 jenze i obycejna prodavacka nese nasledky....a tihle se nemusi bat vubec niceho...Proto to vypada,jak vypada

      Vymazat
    4. 18:02-"jenže i obyčejná prodavačka nese následky..." Za co? Za politiku? Neblázněte. Oni, nahoře se bojí politicky vyjádřit aby "nevyletěli"! Ten politický teror znají z mládí a od rodičů. A přenesli "neangažovanost" po vítězném boji na mladou generaci. Kromě svých dětí, které houfují na pražská náměstí k udržení své slábnoucí moci.

      Vymazat
    5. Pane Povolný u té prodavačky byl míněno tržba.

      Vymazat
  17. Vzpamatujte se, vy "odvolací následci" - choďte k volbám a volte hlavou, ne koblihou. Čtěte si programy stran, zajímejte se o kandidáty, klaďte jim otázky, vyžadujte odpovědi. Celé vaše "odvolací volby" je tuhohustej prů*er, ze kterýho budete mít akorát krokodýlí slzy, až vám ta šorošovská pakáž předvede, co to je diktát náměstí. Co to tady melete o neodpovědnosti? Jedině vy jste neodpovědní voliči. Buď k volbám nejdete, nebo volíte "protestně" tu zelené, tu veverky, tu vám bude líp, tu zvolíte stranu, která si loupeživost dala do názvu. Zamslete se hlavou, jestli si zase nechcete naběhnout na nějakého šorošovského populistu. Urva, zvolili jsme si prezidenta a podívejte se, co ta pouliční chátra s plnou hubou demokracie dokáže na náměstích předvádět - šibenice, vyhazování kytek do koše, doporučení k odstoupení nebo umření ... dovedete si vůbec domyslet, co by s tou vaší "odvolatelností" vzniklo za bordel? Myslete, máte mozky, tak je používejte. Praha bude vždycky volit jinak, my na vsích máme rozum a volíme toho, komu věříme a jsme málokdy zklamáni. Vy v těch vašich maloměstských sférách jste jen překvapeni, že někdo někoho zvolil, když se vo něm říká, že .... demokracie je na h***o a my chceme nové volby, abysme to tam mohli znovu blbě hodit a tak dokola a dokola a dokola. Šmarjá panno, vzpamatujte se. Máme domekracii a s ní přišla i naše odpovědnost, tak se jí nelekejte a přijměte ji. Až jednou někdo vyhlásí válku, tak čas na reparát, nebo jeho odvolání mít nebudete. Budete rukovat a zpívat si: "Červený šátečku v kole se toč, my jedem na Rusa, nevíme proč."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dokud nebyla SPD,nemela jsem volit koho.Proc bych mela volit nekoho,komu v zaveru jde jen o jeho vlastni plat.Nebo vam za tech skoro 30 let prislo,ze delaji neco pro lidi?

      Vymazat
    2. 18:19

      Hm, vy jste ale zodpovědný volič. Snad bych i řekl volič profesionál. Vám asi pro samo pročítání volebních programů, zajímání se o kandidáty, kladení jim otázek a vyžadování odpovědí, moc času na osobní život nezbývá. Tomu říkám práce na plný úvazek.
      Ale když jste tak programově sečtělý, prozraďte, jak jste spokojen s plněním programů u strany vašeho srdce. Jak řekli, tak udělali, že? Anebo že by to bylo ZCELA JINAK? Aha, já vím, neměli dostatek hlasů k prosazení. A pak spousta dalších okolností. No prostě to za boha živýho nešlo. No jo, to se dá pochopit. Tak hlavně že to mysleli upřímně, jsou to dobří lidé.
      Já si však říkám, pokud tedy jsme dost inteligentní na to, abychom mohli někoho zvolit, jak je možné, že po volbách už jsme moc hloupí na to, abychom mohli své rozhodnutí změnit?
      Soros a jeho peníze, to je vcelku problém, pravda. Ale nejsou všemocné a člověk má tu zajímavou vlastnost, že je schopen se učit. Když se ho povedlo napálit jednou, třeba se to povede i napodruhé, ale napotřetí už to bude složitější. Co kdyby nám Soros zajistil svržení Babiše? Je to možné, ale všímejte si. I veřejná ohlupovadla začínají připouštět, že pokud by byly nové volby, Babiš by z nich opět vzešel jako vítěz a dokonce ještě výrazněji. Lidé nejsou úplní blbci, jenom poloviční. V tom to je.

      Vymazat
    3. To 18:43 Vo tom to je - chcete čas na osobní život? Tyk se věnujte té nejdůležitější občanské povinnosti - jít k volbám a volit rozumem. Nechte si ty kecy o odpovědném voliči a trapné otázky -mohu vám napsat cokoli a vy nemáte jak to prověřit. Volil jsem Zemana a jsem spokojen. V něčem s ním souhlasím, v něčem nesouhlasím, ale většinově jsem spokojen - například (a píši pravdu). Proč diskutujete o takové pitomosti a ne o systémové změně? Tohle by totiž byla čistočistá nesystémová změna. Jsa domokrat, repektuji se skřípěním zubů, že to lidé švihli Anolípákům, nsystémovému hnutí, kde najdete absolutního odpúrce i absolutního příznivce migrace,přítele i nepřítele Ameriky, Ruska, %Cíny, Německa, Francie, Rakouska, inkluzivního školství, agrese v Afghanistánu .... ano, voliči jim to švihli, vyhrli a je třeba to respektovat. Žádnou červenou čáru zatím nepřekročili. A neptejte se mne, kdo o červené čáře rozhoduje -nahlédněte třeba do článku 23 LZPS. Učit se? Za třicet let jsme to dotáhli k dikutování o pitomsoti, jako je odvolávání těch, které jsme povolali - je to jak v tý pohádce: Odvlávám co jsem slíbil a slibuji, co jsem odvolal. Chyby je systémové, například v tom, že vítěz se vždycky může s někým spojit (mnohdy musí) a pak má možnost se vymlouvat. Ne v nějaké pitomé odvolatelnosti. Pojďme se bavit vážně a diskutovat o šorošovském vlhkém snu - odvolatelnosti politiků, pak soudců, pak státních zástupců, pak policajtů a úředníků, pak zemědělců .... pojďme se třeba bavit o úrovni vzdělání, o nemravných dotacích, o míře nezávislosti novinářů a jejich odpovědnosti, o vymahatelnosti práva, o dvou mega právních předpisů (totální debilita v praxi), o odměnách zastupitelů, ......

      Vymazat
    4. o podpoře mladých rodin s dětmi, o jednotě práv a povinností, o výstavbě nájemních domů s přijatelným nájemným, o podpoře neziskovek .. . shodněme se, na tom, co je důležité a to potom požadujme. Kdo je v republice víc, enž občan? Kdo je v demokracii víc, než volič? V prvé řadě si to musí uvědomit ti, kteří se o náš mandát ucházejí a tak jim to denodenně připomínejme. Nestarejme se o volby jen při volbách.

      Vymazat
    5. 18:59

      Zeman nestojí u řídicího pultu této země a proto jsem jej volil též. Jako menší zlo.
      Ale partaje a politici aspirující na přístup ke kormidlu, to je něco jiného. A jejich činy se ZPRAVIDLA velice liší od programů a slibů. Jak známo, slibem nezarmoutíš.
      Ale jak potom můžu někomu svěřit správu věcí svých, když není žádná vymahatelnost? Vy třeba běžně půjčujete lidem sé peníze a majetek jen tak bez smlouvy? A jak vám to v životě vychází? Také mi půjčíte?
      Moc vám nerozumím, ale zato vím, že jsme všichni lidé a lidé dělají to, co dělat musí. Pokud je to na jejich libovůli, tak mají na prvním místě svůj osobní zájem.

      Vymazat
    6. 19:26-škoda, že se neumíte číst s 18:59. V rámci tančení na Titaniku jsme na stejné lodi všichni tři.

      Vymazat
  18. Rozumím tomu správně, že ti, kdož volili ve volbách Babiše, by mohli následně sbírat podpisy pro odvolání Kalouska a naopak? To mi přijde na hlavu postavené.
    -p-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jesně, že tomu rozumíte správně - hlasování je totiž tajné, takže nejde, a je to správně, zjistit, kdo koho volil. Je to rpsotě snaha rozesr***t společnost, atomizovat ji, znechutit lidem demokrycii, učinit ji zcela nezpůsobilou. Je to čistočistá šórošovská pastička. Už teď jsme roze***ní, tohle by společnost naprosto atomizovalo a šórošovci by dosáhli svého, volilo a odvolávalo by se tak dlouho, až by to bylo po jejich.

      Vymazat
    2. 18:22

      To by mi také přišlo divné, i když ani to nelze nikomu zakázat. Spíše bych však souhlasil s tím, aby lidé, kteří volili Babiše, měli mít právo vzít svůj hlas zpět a tak samo u Kalouska a dalších. Předpokladem je pouze adresná volba, což dnes není technický problém.

      Vymazat
    3. To vám přišlo dobře. Tak jak je to podáváno, je to ne nesmysl. ale v případě uskutečnění, zločin.

      Vymazat
    4. To 18:52 To je naprosto zásadní problém, jednak by se musela změnit Ústava a druhak je to zcela zásadní pravdlo demokracie - dovedete si představit,že by se ta chátra dostala k seznamu voličů té které strany? Dovedete si představit, že by potom byly volby svobodné? Že by lidé vůbec k volbám šli? Jakmile tohle někdo navrhne, tak je čistočistý fašista, kterej se chce dostat k seznamům těch, co mají jiný názor.

      Vymazat
    5. Čeněk Jirsák

      Nevím jestli je to zločin, ale stalo se již párkrát jak u nás, tak i ve světě, že politik odstoupil na základě nátlaku občanů, nikoli vypršením mandátu. Ostatně současný režim právě na něčem takovém vzniknul.
      Možná že je zločinný, ale normálně se ukotvil a udržuje svou existenci. Ale ať už je zločinný nebo ne, lidé se pro něj demokraticky rozhodli, lidé ho mají. Trošinku mám problém jen s tím, že ke svému odvolávání už odepřel lidem zákonné možnosti.

      Vymazat
    6. 19:09

      Představit si to dokážu a pokud by to byl takový problém, jaký naznačujete, tak se fašismu bát už nemusíme, protože v tom případě už zde je. Nicméně technicky není problém vést databázi tak, že nikdo kromě voliče samého neví, kdo k čemu patří.

      Vymazat
  19. Celej průšvih demokracie je ve vaší neochotě být odpovědným voličem, mít zájem o správu věcí veřejných, uplatňovat svá občanská práva a přimout své občanské povnnosti. Volby jsou v současnosti výsledkem neodpovědnosti voličů a do toho chce švihnout odvolávání? To jako, že kyž to zk**te, tak za roček znovu hurá k volbám s vědomím, že to tak bude dokola a dokola? Víte vůbec, jak dlouho trvá schválení výstavby podělanýho chodníku? Jak jsou na hajzlpapír vypisovaný výběrka, protože je každej pos***ej rozhodnout, aby ho někdo neobvinil z nepotismu? Myslete hlavou, jinak z Vás budou padat obdobné návrhy, produkty to tlustého střeva.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní20. listopadu 2018 18:25
      Vaše nefalšované rozhořčení, stojí na špatných premisách. Např: „Celej průšvih demokracie je ve vaší neochotě být odpovědným voličem“
      Zvolíme politika, který hlásá názory, se kterými souhlasíme. Po nástupu do funkce otočí a realizuje zcela jinou politiku. Buď je zkorumpovaný, nebo ho láká vyhlídka zařadit se do jiné kasty, apod. To volič nemohl před volbami předvídat, nebo kohokoliv z něčeho takového, preventivně osočovat. Proto by měl být nad politiky Damoklův meč, jejich odvolatelnosti. Toto mi přijde jako neoddiskutovatelné.
      Otázkou zůstává ta forma odvolatelnosti, aby se tento institut nezneužíval k jiným cílům. P.K.

      Vymazat
    2. Pane, to, co píšete zní sice rozumně, ale rozumné to není. Odvolatelnost není řešením, ale průšvihem - snažím se to popsat jinde. Je to jen vějička, na kterou máme nalítnout. Pokud zmněa, tak systémová. Není prostě možné "odvolatelnosti" nezneužít. Damoklův meč to jistě je, jenže visí nad voličem.

      Vymazat
    3. Anonymní20. listopadu 2018 19:14
      To co namítáte, není argument proti odvolatelnosti, ale předjímání neodpovídající implementace tohoto institutu. To je předčasné.
      Ale nevím, co si představujete, pod tou systémovou změnou. P.K.

      Vymazat
  20. nie musí byť taxatívne povedané za čo môýe byť odvolaný, nie za zmenu názoru , tak ako je to u starostov obcí, referendum, a ak je platné - odvolať, preto je nutné - máme to rovnako, aby poslanci boli volení za kraje, žiaden jeden veľký volebný obvod

    OdpovědětVymazat
  21. Aby něco takového mělo smysl a vůbec bylo možné, všichni by museli být informováni v dostatečném rozsahu, zcela objektivně, všichni by museli být schopni s celým tím rozsahem informací rovnocenně logicky pracovat tak, že by nebyli ovlivnitelní jednostrannou propagando a samozřejmě, všichni se zúčastnili všech probíhajících volebních aktů. Že jsou takové požadavky nereálné, je nasnadě. Takže vy inovátoři, přiblble populisticky neblouzněte! Snad vám ani nedochází, komu a čemu nahráváte.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně, je to jen odváění pozornosti, jen snaha zavést lidi na slepou kolej a potom jim tu demokracii otlouct o hlavu. Namísto, aby se diskutovalo o skutečných, systémových změnách, se tak diskutuje o nerálné pitomosti, která kdyby proskočila, tak to bude jen jeden nikdy nekončící průser. A to by těm inovátorům vyhovovalo. Jen se tady někteří chystaj naskočit na stále stejné hrábě.

      Vymazat
    2. 18:45 Ja tedy nevim,ale venovala jsem sledovani politiky (hlavne politiku) posledni dva roky.To co "vedi" nasi poslanci je skoro trisktni.Tolik skokanu na "spek" jako je v poslanecke snemovne v narode neni.Vubec se mi tedy nelibi nechat tyto lidi rozhodovat o budoucnosti.To je cele

      Vymazat
    3. Anonymní20. listopadu 2018 18:45
      „.. nerálné pitomosti, která kdyby proskočila, tak to bude jen jeden nikdy nekončící průser.“

      Ďábel se vždy skrývá v detailech. Každá myšlenka může být zrealizována odpovídajícím způsobem, nebo naopak, její realizací může být zcela postavena na hlavu.
      Zavrhnout myšlenku odvolatelnosti politiků, předjímáním její neodpovídající realizace, může být prozíravé, ale určitě to není argument proti této myšlence. P.K.

      Vymazat
    4. 19:09 tak to je snad u vseho...ale kdo nic nezkusi,nic nezmeni

      Vymazat
    5. To 19:09; 16:15
      Nejsme přeci zoufalci, abychom něco zkusili a pak z toho byla trnitá cesta zpět. Co se spíš zamyslet například nad poměrným a většinovým systémem? Těch argumentů proti jsem vypsal celou řadu, jen jste si vyselektoval to, co se Vám hodilo.

      Vymazat
    6. 19:20 Parlamentni demokracie je celkem odzkousena...nic moc,tedy.A nemyslim,ze by pomerny nebo vetsinovy system neco zmenil.. treba Anglie..USA

      Vymazat
    7. Anonymní20. listopadu 2018 19:20
      On ten většinový systém, také není dar z nebes. P.K.

      Vymazat
    8. 19:25 To máte vcelku pravdu, ale pořád je většinový volební systém lepší, než poměrný, nebo smíšený a znovu - odvolatelnost politiků je jen čiročirý poplismus ala Cibulka a Okamura. Cibulka tomu asi i věří, Okamura je dost chytrý na to, aby tomu nevěřil, ale ví, že mu to nahraje body. Prostě napište, jestli opravdu věříte, že něco takového může v současné praxi fungovat? Kdo Vás bude objektivně informovat o důvodech? Někdo, kdo má prachy a přístup do médií odstřelí politika, který stojí v cestě jeho prjektu a volič mu dá požehnání. Prostě je to zhovadilost. Nesystémová zhovadilost, která by byla jen totálně destruktivním prvkem. Vždyť dnes nic nebrání koholikoli odstíhat - omezit imunitu, zmenit systém na většinový, zajímat se o toho, koho volím. Znovu - při vyhlášení války nebude čas koholikiv odvolat, na to musíme myslet při volbách a ne spoléhat na to, že někoho můžem odvolat, tak to zkusíme s tímhle, kdyžtak ho odvoláme. Po roce? Pak bude někdo z jeho partaje, toho taky po roce odvoláme a nastoupí další z té samé sloje? Co to probůh řeší? jen to, že se nevede diskuse o skutečně potřebných změnách, ale o populistické pitomosti.

      Vymazat
    9. 19:38 Kdyz to funguje ve Svycarsku,proc by nemelo u nas?Protoze se bojime?

      Vymazat
    10. 19:47 Proč ve Švýcarech funguje vymahatelnost práva a u nás ne? Proč neuběhnete maraton jako Abebe Bikila? Proč nelétáte, když pták ano .... omluva - na hloupý argument hloupá odpověď. Bojíme se jedině toho, že odpověď na ootázku: Komu to prospěje? je zcela jasná - šorošovským úderkám.

      Vymazat
    11. 19:58 Takze se bojime.Odpovedel jste mi

      Vymazat
    12. 20:03 - jasně, odpověděl jsem Vám přesně Vaším textem. Vy ste nebojsa? Na základě čeho byste chtěl, abych Vám odpověděl jinak? Pročtěte si příspěvky, zjistíte z nich spousty argumentů, proč se domnívám, že ona obava je zcela na místě. Jediný argument pro, který je zmiňován je jakási šílená představa, že odvolatelnost je jediná spása, cesta do demokratického Ráje, která lumpa odradí od lumpáren. Neodradí, každý bud spoléhat na to, že mu na to nepřijdou, nebo že ho neodvolají. Jinak se chová strana, která by kvůli lumpárnám jedince měla pros**t příští volby. To, že jí zůstane mandát zachován, tak to jí je potom celé odvolávání zcela u brusele. Vidíte v tom něco nelogického? Žasnu, kolik soudných lidí nabíhá na tyhle šorošovské hrábě.

      Vymazat
    13. Anonymní20. listopadu 2018 19:38
      „.. pořád je většinový volební systém lepší, než poměrný ..“
      Pro koho je lepší? V čem je lepší? Ten praktikují v USA, kde jejich „demokracie“ povoluje pouze dvě politické strany. Takže s poměrným systémem, by tam měli věčnou opoziční smlouvu.

      „Nesystémová zhovadilost, ..“
      Pokud bude příslušně změněna ústava, tak to již bude systémové, jestli Vás to upokojí.

      „Vždyť dnes nic nebrání koholikoli odstíhat - omezit imunitu“
      Tomu brání sněmovna. Často odmítne vydat svého člena nějakému stíhání.

      „.. při vyhlášení války nebude čas koholikiv odvolat, na to musíme myslet při volbách ..“
      Pravda je, že při volbách asi málokdo myslí na válku. Ale odvolatelnost by tu měla být pro případ, když se politik ve funkci změní a začne prosazovat jiné věci, než které sliboval před volbami. Což nemohl předvídat před volbami, sebezodpovědnější volič.

      „Co to probůh řeší?“
      Řeší to bohorovnost a nestíhatelnost politiků. P.K.

      Vymazat
  22. Proč nenavrhnete změnu - vyhrál jsi, bereš vše a na konci složíš účet: to a to jsem slíbil a splnil, to a to ne ... takhle se furt do vlády dostává nějaký parazit, kterej se přiživuje, vítěz se mu musí přizpůsobit a stojí to za *****. Nikdo není odpovědný, každý to háže na druhého a volič je v hajzlu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní20. listopadu 2018 18:42
      „Proč nenavrhnete změnu - vyhrál jsi, bereš vše a na konci složíš účet:“
      To je nehezká myšlenka, neboť otázkou zůstává, co si představujete pod tím „složíš účet“ a co by to „složení účtu“ řešilo. P.K.

      Vymazat
    2. 19:14 - říká se tomu poměrný a většinový volební systém a složit účty: To a to jsem slíbil a splnil, to nesplnil proto a proto - zvolte mne znovu. Je to o kontrole plnění volebních slibů. Současný systém umožňuje výmluvy - museli jsme převzít zodpovědnost a proto jsme se museli spojit s pidistranou a akceptovat její požadavky a tak jsme nakonec vůbec nic nesplnili, ale když nám to tam znova hodíte, tak vyhrjeme a sliby splníme ... Tak takhle to u většinové systému nejde.

      Vymazat
    3. Anonymní20. listopadu 2018 19:25
      Pokud politici ve funkci otočí, bude jim hrozit odvolání. To je účinnější nástroj, než že v příštím volebním období, možná nebudou zvoleni. P.K.

      Vymazat
    4. Hm, ale to je pořád dokola - zloděj krade, protože věří, že mu na to nepřijdou, to samé podvodník ... Ve většinovém systému by příští zvolení mělo naprosto preventivní charakter - nebylo by se moc na co vymlouvat a nezvolení by byl dostatečný podnět k tomu "neotočit". Omezení pasivního volebního práva na dva mandáty v té které úrovni .... je toho hodně, co by blyo naprosto vhodnější, než jakékoliv odvolávání - viz třeba níže.

      Vymazat
    5. omluva - viz výše 19:25 a 19:38

      Vymazat
    6. Anonymní20. listopadu 2018 19:43
      Je to dokola, ale stále jste nepochopil přínos odvolatelnosti toho provinivšího politika. Provinivšího se buď politicky, nebo i ekonomicky. Po jeho odvolání může být soudně stíhán, nebude ho chránit žádná imunita. Pokud po nějaké prasárně nebude odvolán, má před sebou celé volební období, na zametení stop a oblbování voličů, pro nové volby. P.K.

      Vymazat
    7. P.K. Co je to "provinivší se" politik? Za jaké provinění by ho bylo možno odvolat?
      -p-

      Vymazat
    8. Anonymní20. listopadu 2018 22:41
      Protože občané nemají přístup ke spisům, tak nemůžou nic právně dokázat. Ale můžou mít důvodné podezření, že ten politik poškodil zájmy státu a on to nedokázal vyvrátit.
      Pokud můžu uvést svůj názor, tak já bych souhlasil s odvoláním Hermana, za předražené vykoupení vepřového velkochovu v Letech. Následně bych očekával, že bude obviněn z nehospodárného nakládání s veřejnými prostředky a za likvidaci zemědělské výroby, tedy snížení soběstačnosti v zásobování masem. P.K.

      Vymazat
    9. P.K. No moment, o výkupu vepřína v Letech rozhodla vláda ČR, nikoli pouhý jeden ministr.
      -p-

      Vymazat
    10. Anonymní20. listopadu 2018 23:05
      On a jeho ministerstvo k tomu připravil podklady, podle mého názoru, zřejmě nepravdivé. P.K.

      Vymazat
    11. P.K. A o co svůj názor opíráte?
      -p-

      Vymazat
    12. Anonymní20. listopadu 2018 23:53
      Opírám ho o své přesvědčení, že pokud bych chtěl postavit Romům nějaký památník, tak to udělám tam, kde nemusím likvidovat a hodně draze vykupovat zemědělský závod. Navíc ještě výrazně, nad odhadní cenou.
      Pokud vím, tak takových táborů, bylo po republice mnohem více, takže bylo možno zvolit jinou lokalitu, bez těchto „vedlejších efektů“. P.K.

      Vymazat
  23. Chtěli jste svobodné volby ? Chtěli. Tak je máte a o to co bude po nich se laskavě nestarejte. Jo, a taky máte tu svobodu slova,tak si v klidu pindejte. Schválně,kde a v čem se to projeví.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak je to nyní nastaveno a nějaká odvolatelnost nic nezmění do té doby, dokud strany nebudou mít reálnou možnost sliby plnit a za jejich nesplnění nést zodpovědnost - neúspěch v dalších volbách.

      Vymazat
    2. 19:28

      To je ono, nést zodpovědnost za neplnění slibů, která spočívá v neúspěchu v dalších volbách. To donutí každého sekat latinu :-)
      Třeba takový dlužník, který nevrátí půjčené peníze. Ten by si to určitě sakra rozmyslel, kdyby trestem bylo to, že už mu věřitel příště nepůjčí. :-D

      Vymazat
    3. No, to je sice pěkný příběh, jen tak trochu pomíjí to, že nejenže mu nikdo příště nepůjčí, ale i může přijít o majetek a pokud se prokáže podvod, tak může být i trestně stíhán. To samé platí i v případě voleb. Vy ho odvoláte, příště znovu zvolíte, zase odvoláte, zase zvolíte ... to je Vaš logika, já jsem pro ten trest a jasnou odpovědnost, ne pro to, aby si nějaký parazit zaplatil dehonestaci politika v médiích jen proto, že mu stál v cestě za ziskem (chránil voliče) a volič mu k tomu dal odvoláním požehnání a tak aby pravda láska opět zvítězila s voličksým požehnáním navrch.

      Vymazat
    4. 19:52

      Vy jste spojoval zodpovědnost s neúspěchem v následujících volbách, s ničím jiným.
      Pokud někoho odvolám, jako příčetný člověk asi nebudu mít moc důvodů jej příště zase volit a odvolávat atd.
      No a pokud byste k tomu neúspěchu v následujících volbách přidal tedy trestní stíhání, musel by k tomu být důvod. Nemůžete trestně stíhat politika který se řekněme před volbami zavázal bojovat proti církevním restitucím, aby se po volbách zdržoval hlasování, nebo dokonce pro ně hlasoval. Na to mu asi žádný paragraf nepřišijete, pokud mu neprokážete korupci, ale odebrání mandátu je použitelné.

      Vymazat
    5. 20:11 Spojoval jsem to s volbou, to ostatní je samozřejmé. Pokud se dopustí trestného činu, měl by být snad logicky stíhán. Jen jsem reagoval na Váš neargument. Proč je odvolatelnost politiků pitomost jsem zdůvodňoval v mnoha příspěvcích. například 19:25 a 19:38 a další a další. Ono si z toho vyzobnout jen jedno je tak trochu ... možné. Prostě - svůj názor jsem dostatečně odůvodnil, uvedl spousty argumentů, proč to u nás považuji za naprostou pitomost, mající za cíl naplnit vlhké šorošovské sny. Vy si nechte své přesvědčení,já své. Nikomu, kdo něco takového má v programu nedám hlas. Z mého pohledu je to buď hlupák, nebo vychcan. Pro Vás je to asi spása. Já mám názor jak vidno jiný - jít cestou systémovou a ne systém rozbíjet.Přeji Vám, a myslím to upřímně, abyste, dojde-li k té šílenosti, tady za pár let nebědoval.

      Vymazat
    6. 21:35

      I já jsem své názory na věc dostatečně zdůvodnil v mnoha komentářích výše. Přestože bych takový systém uvítal, samozřejmě respektuji i Váš názor a také si uvědomuji i možné problémy, které by bylo nutno ošetřit.
      Každopádně jak jsem již kdesi uvedl, v zavedení takového systému nevěřím. Ti, kteří by mohli, nemají zájem. A ti, v jejichž je to zájmu, nemohou.

      Vymazat
    7. 21:53 Je prima, že na zavedení tohotle systému nevěříme, i když každý z jiného ddůvodu. Jen taková douška: Kapři si rybník nevypustí a spoléhat na to, že by to "nějak ošetřili" - to jistě,ošetřili, jako ti kapři. Rád jsem se této diskuse zúčastnil, byla zajímavá. Strana, které by kvůli jedinci hrozil debakl ve volbách si takového jedince uhlídá spolehivěji, než volič - má na to čas, prostředky a i zájem, pokud by nepřišla o mandát, bylo by jí to, jak píši jinde, zcela u brusele. Přeji Vám hezký večer a opět to myslím, nejsa Standa G., upřímně :-).

      Vymazat
    8. Anonymní20. listopadu 2018 22:05
      „Strana, které by kvůli jedinci hrozil debakl ve volbách si takového jedince uhlídá spolehivěji, než volič - má na to čas, prostředky a i zájem“
      Vaše bystré postřehy, můžeme pozorovat u ČSSD, jak si hlídá Pocheho. P.K.

      Vymazat
  24. Přečtěte si všichni, kteří tady typicky čecháčkovsky rozumujete stylem "to nejde", "to by byl velký problém", "něco takového nedává smysl..", atd., co je to impeachment v USA - jako příklad. A potom zase mudrujte, vy mudrlanti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Možná byste si o tom impíčmentu něco měl nastudovat vy? nevím, třeba kdo o něm a jak rozhoduje, kdo podává návrh ... hm hm, to se Vám tedy nepovedlo.

      Vymazat
    2. 19:08 "čecháčkovsky" říkáte? Kde jste byl, jak jste studoval a exaktně vyhodnotil politické reakce v té které společnosti, kultuře, státu? Autor tohoto pojmu s jeho obsahem byl demagog, který se neopíral o žádný relevantní poznatek, nejspíš s protinárodními úmysly. Všichni vy, kteří na tuto naprosto nelogickou, nijak podloženou ubohost naskakujete nebo ji vědomě zneužíváte, zasloužíte jen a jen opovržení.

      Vymazat
  25. Odvolatelnost zastupitelů by mohla být jednou z cest k nápravě.
    Další pak i uzákoněná trestně-právní odpovědnost zastupitelů za jejich zákonodárné výstupy ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 20:35 To motáte páté přes deváté. Odvolatelnost zastupitelů obecního zastupitelstva??? Třeba v obci, kde je devět zastupitelů, jako u nás? Úžasnej nápad. jeden zblbne pár lidí v hospodě a bude po zastupitelstvu. A kým vyhozené zastupitele nahradíme???
      Trestněprávní odpovědnost zastupitelů za jejich zákonodárné výstupy???

      Vymazat
    2. Anonymní 20:59

      Nebuďte hysterický, ani na dědině s 9 zastupiteli by nebyla odvolatelnost problémem. Jeden zblbne pár lidí v hospodě a ještě než vystřízliví, půjdou rychle odvolat své zastupitele? No dobrá, ale těžko bude nalitá celá obec, aby odvolala všechny členy zastupitelstva. Nicméně připusťme i to, holt je to tam, vyjma zastupitelů, samý alkoholik. Pak jsou ale náhradníci, kteří se nedostali do zastupitelstva. Automaticky postupují a zastupitelstvo je zase v plném počtu.
      Souhlasím s tím, aby zastupitelé byli trestně postižitelní za své činy, které jsou v rozporu se zákonem. Co vám na tom vadí? Jejich působnost v zákonopachatelství s tím nemá nic společného, pokud neusilují o uzákonění něčeho zločinného.
      Co tam máte dál?

      Vymazat
    3. 21:14 V čem spatřujete hysterii? Přispěvatel ve 20:59 popsal realitu. Na menších obcích je vůbec problém někoho, kdo by kandidoval, sehnat. Že k odvolání by mohlo dojít pro naprostou kravinu je zjevné. Jak byste tomu chtěl asi zabránit? Obecní zastupitelé jsou trestně odpovědní, žádnou imunitu nemají, takže zde se nevyžaduje žádná změna zákona a Vašeho souhlasu netřeba. Tedy nejste-li státní zástupce. Přispěvatel vznesl námitku a Vy se ho snažíte dehonestovat. Jeho obava je legitimní. Můžete opravdu zaručit, že ta Vaše odvolatelnsot nebude zneužívána? Nejde to, tak proč se pouštět do takového hazardu, když existuje mnoho odzkoušených postupů. Odvolatelnost je čirý populismus, který přinese mor a bídu. Co když právě onen váš náhradník bude tím, koho někdo potřebuje namísto zvoleného? Šmarjá, já bych plakal, já bych plakal .....

      Vymazat
    4. 21:14 Nešířím hysterii. Ale na malé obci žiju. Naši zastupitelé žádné zákony netvoří. A pokud zastupitel jakkoliv poruší zákon, nemá žádná privilegia.
      Celá ta odvolatelnost je dost na vodě. Představa, že "náhradník" bude hlasovat proti svým spolustraníkům je iluze.
      A souhlasím s 21:46. Je to cesta, jak dostat mimo volby svého člověka do zastupitelstva.

      Vymazat
    5. 22:25

      Nikde nikdo, kromě vás, nepsal, že zastupitelé na malých obcích tvoří zákony. V jejich kompetenci je vydávat pouze vyhlášky. Ale tak jako v každé oblasti, můžou pracovat dobře i špatně, ku spokojenosti nebo naopak nespokojenosti voličů. Proč by volby měly být jen mnohaletým bianko šekem, po jehož vystavení je již volič k nepotřebě a může jen mlčky přihlížet a skřípat zuby nad tím, jak si lidé, vědomí si neohroženosti svých pozic, dělají co chtějí?
      Pokud se situace po volbách natolik změní, že zvolený člověk ztratí podporu ve prospěch náhradníka, proč by jej nemohl náhradník nahradit? Vždyť proto je snad náhradník.

      Nechápu tu nepotlačitelnou touhu některých lidí obětovat se pro blaho společnosti a páchat dobro za každou cenu, třeba navzdory všemu obyvatelstvu. Osobně a dle svých zkušeností bych některé takové hnal bejčákem, že by se zastavili až v kamenolomu u sbíječky.

      Vymazat
    6. 8:15 Četl jste, co psal "František Opluštil 20. listopadu 2018 20:35" ???

      Vymazat
    7. 16:11

      Ano

      Četl jste Hamleta?

      Vymazat
  26. Rozhodně první krok je volební povinnost a většinový volební systém dále referendem odvolatelnost jednotlivých členů vlády a k určitým zákonům povinnost hlasování referendem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proboha člověče, jak chcete odvolávat členy vlády? Ministr, jakožto člen vlády, není volená funkce. Ach jo.

      Vymazat
    2. A proč ne? Kolikrát se v průběhu vlády měnily ministři a co se tak strašného stalo? Bylo by to jasné poselství že je potřeba sliby plnit. Jinak slyby se slibují blázni se raduji. Nepoučily jste se ani za ty roky od cinkání.

      Vymazat
    3. 22:28

      Ministr není poslanec, tedy člověk zvolený ve volbách? Ministrem se člověk už narodí a dědí se z otce na syna? To už tu zase máme monarchii a vládce z "boží vůle"? Nebo co tím chcete říct?

      Vymazat
    4. 8:22 Samozřejmě, že ne. I v současné vládě naší země nejsou všichni ministři zároveň poslanci. Třeba současný ministr zahraničí.
      Ministra si vybere člověk pověřený sestavením vlády, ale není nutné vybírat pouze z řad poslanců. Následně ministra do funkce jmenuje prezident republiky. Žádná monarchie (možná bohužel), žádná boží vůle, ale čistá demokracie.
      Napsal jsem to srozumitelně?

      Vymazat
    5. 16:08

      Hamáček také není poslanec? Brabec také ne? Ťok také ne? Ani dostálová ne? Ani Staněk a jiní ne? Opravdu? A i když dělá ministra člověk, kterého občané ČR vůbec ani neměli možnost zvolit, tak ministr není člověk rozhodující o důležitých záležitostech státu, který si říká demokratický? Je tam prostě protože ho tam někdo volený chtěl a občanům do toho nic není? Tak to mám chápat? A to má být ta demokracie? Jste si jist, že chápete co to slovo značí?

      Vy když si najmete firmu, řekněme na opravu domu, přičemž práce jejích zaměstnanců nebude splňovat vaše očekávání, tak si nedovolíte ani pípnout, natož je vyhnat, protože vy jste je do pracovního poměru nepřijal? Pak musíte být převeliký dobrák, jistě vyhlášený široko daleko, k němuž se chodí napást všichni, kteří by se jinde neuplatnili. Je to vaše volba, ale tento stát není váš. Je nás všech a mnozí jistě budou mít zájem na tom, aby fungoval.

      Vymazat
  27. President, vlada a parlament by meli dostat sanci na jedno volebni obdobi, jakkoliv se nam zpocatku libi a pozdeji nelibi, nebo naopak. O vecech zasadnich pro existenci naroda by melo rozhodovat narodni rferendum.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Uleť papire,referendum ti nedáme,protože ovčani musi držet hubu a krok dalšich třicet let i kdyby se u toho posrali..

      Vymazat