Reklama

.

.

středa 21. listopadu 2018

Proč máme stále volit jen mezi „menším a větším zlem?

Jaroslav Tichý
21. 11. 2018
Jde o zdánlivě jednoduchou otázku. Už se nad ní někdy občané hlouběji zamysleli? Možná je k tomu přiměje právě tento článek.
Snaha o řízení dění na Zemi má dlouhou historii, která začala již ve starověkém Egyptě zhruba 2000 let před n.l.  V této souvislosti byly postupně vyvinuty i různé metody na ovládání lidí či na jejich manipulaci, které tvoří součást uplatňování tzv. konceptuální moci.
Mezi ně patří i metoda „menší a větší lži“ (či „menšího a většího zla“).
 
V podstatě jde o to, že:
·             existuje nějaká pravda, kterou znají jen zasvěcení. Jde o elitu, která si zhruba více než 2000 let před naším letopočtem uzurpovala moc, kterou postupem doby její členové – následovníci rozšiřovali a upevňovali a
·             existuje lež, s cílem tuto pravdu zatajit či vyvrátit;
·             aby nějaký národ či lid neřešily toto dilema (pravda – lež), rozdělují zasvěcení lež na lež č. 1 (lež menší) a na lež č. 2 (lež větší, přičemž pravdu zcela potlačí.
Ve výsledku takového postupu mají občané možnost vybrat si pouze jednu ze 2 lží, které přitom obvykle vedou ke stejnému výsledku. Podobně je tomu u voleb, kdy lidé často volí z předložené nabídky „to menší zlo“ místo toho, aby se zajímali o dobrá řešení, která byla ovšem již před volbami z oficiální nabídky vyřazena či vytlačena (nedostatek peněz alternativních politických stran či hnutí, minimální prostor ve sdělovacích prostředcích, příp. dehonestační kampaň apod.). O alternativních stranách nemluví ani mainstream, který naopak občany nabádá, aby volili v rámci nabídky (menšího či většího zla), aby „jejich hlasy nepropadly“.

A tak lidé volí podle stále stejného vzorce jednání a po volbách jsou často otráveni z toho, „ jak volby dopadly“. A nechápou, že při jejich nezměněném modelu jednání ani jinak dopadnout nemohly.

V některých zemích, jako jsou např. USA, byl tamní politický systém toho klasickým důkazem. Ať volili voliči republikány či demokraty, výsledek býval velmi obdobný. Nyní se ale tamní situace mění, voliči začali měnit model svého jednání u voleb, což přináší tamnímu establishmentu (deep state), stejně jako tomu bruselskému či v členských zemích EU nemalou nervozitu.
Ano, něco se děje. Současný ekonomický systém je neudržitelný, díry vznikají i v jeho nadstavbové politické části.

U nás je alternativa zatím stále roztříštěna, tzv. levicové strany v parlamentu se staly stranami systémovými, ztrácejí proto průběžně podporu a zájem svých voličů jakož i některých členů. Dělají tedy pravý opak toho, co by nyní měly činit. Tedy zachytit trendy vedoucí k transformaci systému v tomto století a postavit se v ČR do jeho čela. Není a nemůže být přitom pro ně útěchou, že to nedělá ani žádná jiná parlamentní strana. Ani nemůže, všechny parlamentní strany jsou dnes již prosystémové. Podporují tedy systém, který je objektivně určen k zániku.
To již je úkol pro skutečné alternativní strany, pokud dostanou důvěru voličů, kteří toho všeho mají již opravdu dost. Zatím jejich masovému vystoupení na veřejnosti při příležitosti 17. listopadu bylo zamezeno onou šarádou připravenou na základě evidentního překročení zákona ze strany novinářů, a to jak ve Švýcarsku, tak i v ČR.

A. Babišovi lze leccos vytýkat (např. nedostatečnou připravenost zákona o EET, zbytečnou buzeraci drobných podnikatelů namísto stanovení daňového paušálu a zejména řádné a zvýšené zdanění velkých zahraničních firem u nás, nezabránění daňovým úniků firem do daňových rájů vydáním nostrifikačního zákona, který měla mimochodem již 1. republika po svém založení, nesmyslnou podporu zahraničních investorů u nás při současném šlapání po středních a malých podnikatelích, kteří na rozdíl od těch velkých zahraničních u nás vesměs platí daně, Babišovo časté názorové lavírování v politice atd.). V úvahu je ale též třeba vzít jeho zájem o vyšetření těch největších zlodějen předchozích politických představitelů, z nichž někteří dnes kážou morálku na veřejných prostranstvích.
Celá tato šaráda jasně ukazuje na to, že tzv. kauza „Čapí hnízdo“ je kauzou pro obžalobu neudržitelnou. Proto je třeba vyrobit nějaký silnější kalibr na Babiše (jako je únos syna, jeho zavlečení do ciziny apod.).
Nejsem voličem ANO, ale mám na paměti, co vše je v současnosti ve hře a proč zejména nyní je rozkolísání politické scény u nás velmi nešťastné.
Přinejmenším jde v danou chvíli o:
·       Globální kompakt o migraci – a tedy o nebezpečí islamizace naší země a
·       ratifikaci Istanbulské úmluvy – a tedy mimo jiné o vytvoření zákonných podmínek pro kradení naších dětí státem.
A s ohledem na zvětšující se problémy Evropské unie a na nebezpečí našeho zatažení do války s Ruskem půjde v krátké době o problémy další.

A pokud se někomu z našich spoluobčanů snad stýská po tom, že u nás nemáme náš vlastní Černobyl, bude pro něho snazší a pro nás ostatní lepší, když se k Černobylu přestěhuje, než aby usiloval o to, abychom si pořídili naši vlastní „vymoženost tohoto druhu“, a to ještě za  peníze nás, daňových poplatníků.

40 komentářů :

  1. No oni lidé často i nevolí, aby nemuseli vybírat mezi větším a menším zlem. Jak se zdá, dobra tím ale nedosáhnou :-). J.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zde je největší chyba našeho volebního systému: nedává voliči možnost platným způsobem projevit vůli „nechci ani jedno z předložených zel“. Proto všude zdůrazňuji, jak je potřebné zavést tzv. „prázdný“ lístek (bílý, blanc). Měli jsme jej za 1. republiky, mají jej Francouzi aj.
      Willy

      Vymazat
    2. Demokracie nemusí být jenom partajokracie, lůzokracie či autokracie !!! Voskovec a Werich zpívali: My už nejsme lidi - my jsme jenom partaje, žádnej z nás nevidí v čem ta chyba je ???
      Každý volební hlas dobrý, když nestačí lůzovití sportovní fandové, kuřáci a socky, zbývají ještě buzeranti, roboti a ruští rezidenti - dokud ovšem nezaloží vlastní stranu ???
      Stát je již ze své podstaty organizovaný parazitizmus, závislý na kulturnosti obyvatel. Nikde nežije tolik primitivní lůzy jako v čecháčkostánu.
      Povinné a přitom anonymní volby (nutné pro zajištění partajních politických koryt) jsou jen dalším plánovaným zločinem postupující klauzemanobabišovské bolševizace, tak jako neadresné referendum, participativní parazitizmus či ženské kvóty.
      Demokracie v Česku nemůže být "vyprázdněná ani ohrožená" - prostě proto, že tu ještě vůbec nezakotvila. Vyprázdněná jsou pouze její falešná hesla.
      Základem pokrytecké parazitické politiky je nemravné a nemyslící husitsko-bolševické chlastoslovanské stádo voličských býložravců a jalových žlučovitých diskutérů, kolem něhož krouží vlčí smečky partají a šakalí smečky politologů. Volení anonymním a nikomu neodpovědným voličským stádem, chvíli poměrně, chvíli většinově, vedoucí hovado stáda dokonce manifestačně přímo. Neadresné referendum nezodpovědných a nikým nevolených jurodivých anonymů je podvod a zločin. Pokud by referendum bylo adresné (jakož i celý volební systém), pak by případná ztráta brexitem způsobená britské státní pokladně byla naúčtována právě vítězným voličům, a to každému alikvotně. Pokud by to neuhradil, tak už by si nezavolil. A ti zbývající by si zatraceně dávali pozor, než někomu zase naletí.
      V mafiánském postkomunistickém Česku není a ani nemůže být ani jediná autentická, tradiční a civilizovaná politická strana - jen Potěmkinova vesnice Klauzemanovy prognosťácké, kremlofilské vylhané "standardní" demokracie, složené ze sulcovitých nesoudržných tlup levorukých žvanilů, parazitů a zlatokopů s těmi nejpřízemnějšími motivy, "stran" a straniček vzniklých na troskách KSČ a její pobočky Národní Fronty, z jejich bývalých členů nebo jejich potomků, případně založených kágébáckými prognosťáckými agenty nebo šimpanzovitými estébáckými tržními oligarchy, podbízejícími se voličské proletářské lůze pronásledováním třídně nepřátelských živnostníků a konkurenčních oligarchů na bázi státně-monopolistického kapitalizmu s následnou instalací oligarchického komunizmu-babišismu!

      Vymazat
    3. Mám obavy, elita se nezruší,možná se recykluje. Ale zruší se voliči, buď dobrovolně, nebo se odstěhují do nekropole a mládeži stačí virtuální realita.

      Vymazat
  2. JAKÉ KONKRÉTNI ŘEŠENI PANE INŽENÝRE NAVRHUJETE?

    už jste si přečetl Národni program občanů voličů a zkusil ho roznést na kopytech,aby se nebozi voliči a jejich elitni špičky,které pomalu,ale jistě stoupaji k pojmu KACIŘI se mohli opraviít a jet jako skvělý buldozer k vizi budoucnosti?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Váše vyjádření je poněkud zmatečné. Zkuste to znovu.

      Vymazat
    2. 17.50

      Zdá se,že jste si ještě nepřečetl Národni program,neosvojil si ho a nevite o co jde,zkuste to a pak tady teprve napište,že psané slovo je pro vás zmatečné a nechápete jeho obsah.
      A co vlastně navrhujete vy konkrétně dejte to najevo,doposud jste to neudělal,víte to?
      http://www.nwoo.org/2018/10/28/lenka-prochazkova-my-kaciri/

      tam v diskusi najdete prvnich pět bodů,tak se ozvěte nebo taky ne

      Vymazat
  3. Proč nikdo nepoloží panu Hamáčkovi (je ministr vnitra, mimo jiné) prostou otázku: "Proč policie ČR vyšetřuje údajný únos AB jr. na Krym?". A proč z toho dělá navíc politickou kauzu? Co je policii ČR do toho, kam jel nebo nejel občan Švýcarské federace? Ani Švýcarsko, ani Rusko, které Krym má, ani Ukrajina, která o sobě tvrdí, že ho má nejsou součástí ČR a ČR není součástí těchto států. Ani jeden z nich není ani členem EU. Tedy může max. upozornit švýcarské kolegy na některé skutečnosti, které zjistila,ale to je asi tak všechno. Zato by ji mělo sakra zajímat, jestli prorušili zákony ČR Sponková s Kubíkem. A pokud ano, tak postupovat podle zákona. Kauza Čapí hnízdo je konstrukce, která stojí na subjektivním předpokladu, že byť naprosto legální kroky byly předem plánovány jako zločinné. Ale subjektivní předpoklad nelze exaktně dokázat. Leda by se dotyčný přiznal. Ale ani to by soudu zřejmě nestačilo. Toto přiznání by musel něčím doložit. Zápisy z jednání, nahrávky z vlastních schůzek atd. Což je už i pro naprostého laika totální nesmysl. Ale ani samotné přiznání k vraždě nebo loupeži nestačí k odsouzení. Proto se konají dokazovací řízení, od vražedné zbraně, přes tělo oběti a rekonstrukce a vše musí na chlup sedět, včetně vyšetření fyzického a psychického stavu pachatele, okolností činu, chování oběti.... Je to denně v médiích. Ale tady nejde o dokázání. To vědí ti co to spustili i ti ktetým se to nyní hodí do krámu taky. Jde o to, vyřídit politického protivníka. donutit ho odejít "než se očistí"! (on se má očistit, oni nemusí dokázat!). Pak bude zase členem lidské společnosti. Proč? Čím se mohoou vykázat ti mravokárci? Jaké výsledky za nimi stojí? Jaké myšlenky, vize nabízejí? Nic! Zadlužení státu i občanů, rozkrádačky v miliardách a stovkách miliard. Prázdná hesla o demokracii, fungujícím státě, hodnotách, programových prioritách... A nejednou je tu politik s vizí a s výsledky: snížení zadlužení, vyšší výběr daní, zvyšování úrovně obyvatel... Jistě má své nedostatky. Mluvíme o člověku a ne o andělu. Ale vysoko převysoko ční nad těmi ubožáky, kteří na něj útočí. On místo keců o programových prioritách, průnicích, hodnotách řekl: "Pojďme makat!" A to je věta, které se ti parketoví demokrati bojí jako čert kříže! Protože blábolení se měří pouze ještě větším a blbějším blábolením. Makání výsledky. A to je to.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A nepřipadáš si jako užitečný idiot? Čapí hnízdo není žádná "konstrukce". Je to sám babiš který si tímto dotačním podvodem nadělal do bot. Když se rozhodl jít do politiky tak si právě toto měl pořádně ošéfovat. Že ho kvůli tomu budou v budoucnu ostřelovat mohl čekat a a je to zcela přirozené a pochopitelné.

      Vymazat
    2. Por 14:42 Kdo řekl, že jde o dotační podvod? Pár politiků. Ale aby to byl podvod, musí to říci soud. A ten to řeknepouze na základě důkazů. Jen pro vaši informaci. Čapí hnízdo nebyloo součástí Agrofertu. To je fakt. Mohlo požádat o dotaci. Dostat dotaci není jen tak. Musíte splnit přesně daná kritéria. A ani tehdy to nemáte jisté. Na to dohlíží komise MF. A mimistrem byl tehdy pan Kalousek. A dále. Když dostanete dotaci 50 mil., tak to vůbec neznamená, že vám přide 50 mil. na účet a vy s nimi nakládáte. V totiž musíte mít SVÝCH 50. mil a ty investovat. Pak teprve pošlete všechny přesně dané informace té komisi a ta vám ty účty proplatí. Buď naráz nebo postupně. Podle plánu dotace. Ale ne automaticky a ne vždy všechny. Stačí jakákoliv nesrovnalost a peníze jdou dolů. Třeba i všechny. A konrtoly chodí průběžně. Tady jich bylo deset. Vše bylo ok. Ale ani pak nemáte vyhráno. Ještě je tu tzv. "udržitelnost". Každý projekt, který čerpal dotaci musí nějaku dobu fungovat. Třeba vytvořené pracovní místo musíte udržet 3 roky atd. Jinak peníze vracíte. Část, nebo i všechny. A tady byla doba udržitelnosti 5 let a to splnila. Tedy i zde je vše ok. Jenže 50. mil. nestačilo a synek společnost přivedl zu grund. Tak ji prodal zpět Agrofertu. Přirozeně. Protože tatík zacáloval dluhy (okolo 100 mil.) a bylo to. A nikdo se tím nezabýval.Proč taky. Nebyl jediný důvod. Takových případů jsou mraky. Celých deset let!! Až se taík stal politikem a navíc úspěšným politikem. Pak byl vytvořen ten konsstrukt. Jak říkám. Neudržitelný anedokazatelný. Tedy onen bič, jak říkáte. Ale jak vidět, lidi to prokoukli a nenaletěli. už nenaletí. A čas běží. Budou zase volby. Vaše salonní demokraty obchází hrůza.

      Vymazat
    3. Danny, zvolněte tempo, děláte hodně překlepů, naštěstí logice to neubližuje. Zdá se mi, že Vaším vstupem ubývá blbců na NR, což je dobře.

      Vymazat
    4. pro 14:28
      Konečně jsem přečetl první a podle mně hlavní důvod, která vysvětluje proč je to "aféra" uměle vyvolaná!
      Díky, za perfektní koment.

      pro 14:42
      Přečti si pořádně, třeba i několikrát, příspěvek 15:03
      Odblokuj mozek, abys neviděl černě. A zjisti si na jakém podkladě se dotace udělují. Pak si udělej "revizi ve svém komentáři.

      Vymazat
    5. Jak vidno, s užitečnými idioty se tu roztrhl pytel. Ti budou do krve obhajovat třeba i Ratha, že mu přece taky nikdo nedokázal, že těch 7 milionů v krabici byl úplatek. A na utvoření si názoru musíme počkat do rozhodnutí soudu.
      Buď jsou neuvěřitelně blbí, nebo neuvěřitelně křiví a falešní. Nejspíš oboje. Ti samí "zásadoví obhájci zákonných postupů" neváhají jen o pár diskusí vedle obviňovat bez jakýchkoli důkazů třeba Kalouska, že si prý nakrad.

      A co je nejsměšnější a nejtrapnější je, že ještě před pár měsíci byl tady na NR ve článcích i diskusích Babiš označován za zloděje, který si nakradl v privatizaci a do politiky si šel jen nakrást ještě víc na dotacích, který svým 30000 zaměstnancům platí almužnu atd. Stačí zapátrat v archivu.

      A najednou tady čtu o Babišovi málem jako o spasiteli obyčejných lidí, o jejich ochránci před EU, Bakalou, USA a já nevím před čím ještě.

      No, jste tady partička neuvěřitelných křiváků a falešníků s názory měnícími se častěji než počasí.

      Jo a naprosto bych bral, kdybyste tvrdili něco ve smyslu: "Jo, Babiš sice zřejmě v minulosti neoprávněně trochu podojil stát, potažmo EU, ale to pro nás v celkovém kontextu není až tak zásadní a a nepřejeme si aby kvůli tomu odstoupil."

      Ale tohle vaše kroucení se ve lžích a obhajování lží je mírně řečeno trapné.

      Vymazat
    6. Brouku 16:15, neblábol hovadiny. Jestli si Babiš nakradl nebo nenakradl při privatizaci, je věc druhá. Ale Čapí hnízdo bylo evidentně dle zákona a proto ten vyšetřovatelský zázrak není ještě hotový - hledá a hledá a hledá ten paragraf.
      Peacovala jsem jako kontrolor na GŘ a kdybych pracovala rychlostí naší policie, tak by mě šéf vyrazil. A ne po třech letech, ale nejdýl po třech měsících...

      Vymazat
    7. 16:15-začínáte slábnout rétore. Marně se snažíte rozumným lidem vsugerovat myšlenku "majetný" člověk se rovná gaunerovi. To jste tedy ryzí komunista, potom nechápu Vaše invektivy k levici. Svět není tak jednoduchý, jako Váš slovník. Většině nevadí majetek a touží po něm, jen se snaží orientovat v záslužnosti nabytí, zde je "jádro pudla" politiky a morálky.

      Vymazat
    8. Dany 13:05, co myslíš tím "Tak ji prodal zpět Agrofertu." zpět? Vždyť Babišovi děti čapí hnízdo od Agrofertu nekoupili. Oni ho "vybudovali" a pak "zkrachovali" a proto ho "prodali" (nikoliv zpět) Agrofertu.

      Tomáš

      Vymazat
    9. To 16:15. Uvádíte případ MUDr. Ratha. No a na něm markantně vidíte, jak to chodí. Pana doktora chytlili přímo se sedmi milióny v krabici. Měli odposlechy i svědectví některých spolupachatelů. Seděl ve vazbě 1,5 roku. A přece jej soudy nejsou schopny odsoudit! Už pět let! Protože žalobci nejsou schopni se 100% jistotou dokázat, že zmíněné peníze, ty konkrétní co byly v té krabici, pocházely z trestné činnosti. Rath i ostatní tvrdí, že šlo o půjčky, telefonáty byly neškodné šifry jak jít na pivo apod. A je to. Pamatuje te si kauzu "Srba"? U toho taky našli miliony v krabici od bot pod postelí a museli mu je vrátit. protože to byly peníze po zemřelém dědečkovi, který nevěřil bankám. Panu Rittigovi a spol. museli vrátit kilogramy zlata atd. atp. Některé kauzy to dotáhly až do Štrasburku a náš stát musel platit. A jak tedy chcete, aby soudy odsoudily AB seniora za tvrzení, že něco zamýšlel? Já jsem obhájce zákonných postupů. Postup mimo zákon totiž končí u koncentračních táborů. Ostatně právě proto byly vymyšleny (Brity, nikoliv Němci). Zastavím se u nejznámějšího:na kubánském Guantánamu. Tam jsou lidé, kteří nebyli nikdy odsouzeni. Ddokonce nebyli z ničeho obviněni. Jen "se ví", že jsou nebo by mohli být teroristé. Bez soudu, bez určeného trestu, bez jakýchkoliv práv. Nevědí proč tam jsou ani jak dlouho tam budou. Ale o tom se "mezi slušnými lidmi" nemluví. Než aby mě kterýkoliv policista (tajný nebo ne), kdejaký úřada mohl nechat zavřít dle svého uvážení, tak to raději ať Rath i Babiš běhají po svobodě.

      Vymazat
  4. K Danymu není co dodat, úspěch v ČR se trestá Kalouskem a jeho bandou.

    OdpovědětVymazat
  5. Pane Tichý. První co je potřeba je volební povinnost, většinový volební systém, odvolatelnost všech zvolených politiků včetně členů vlády referendem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Článek 28

      (1) Mandát poslance zaniká
      a) odepřením slibu nebo složením slibu s výhradou,
      b) uplynutím volebního období,
      c) vzdáním se mandátu,
      d) odvoláním v referendu,
      e) rozpuštěním Parlamentu,
      f) změnou politické stranické příslušnosti poslance,
      g) pravomocným odsouzením poslance za spáchaný trestný čin,
      h) vznikem neslučitelnosti funkcí podle čl. 25,
      i) ztrátou nebo omezením svéprávnosti,
      j) úmrtím poslance.
      (2) Doplňovací volby pro volební obvod, v němž došlo k zániku mandátu poslance se konají do šedesáti dnů. Podrobnosti stanoví zákon.
      Nové rozšířené znění. V současné ústavě řada bodů chybí.

      Článek 29

      (1) Místní referendum o odvolání poslance se vyhlašuje na základě petice s podpisem nejméně 5 000 občanů z příslušného volebního obvodu. (2) Poslanec je odvolán a jeho mandát zaniká, pokud se referenda ve volebním obvodu, v němž byl poslanec zvolen, účastní napoloviční většina oprávněných voličů a nadpoloviční většina účastníků referenda vysloví s odvoláním poslance souhlas.
      Nový článek. V současné ústavě chybí. 5 000 podpisů pod petici jej osobní názor předkladatele.
      Článek 30

      (1) Výkon mandátu poslance se pozastavuje:
      a) v den zatčení,
      b) v den vzetí do vazby,
      c) v den vznesení obvinění ze spáchání trestného činu.
      (2) Pozastavený mandát se obnoví pravomocným rozhodnutím soudu o nevině.
      Nový článek. V současné ústavě chybí. Po dobu pozastaveného mandátu nenáleží poslanci příjem z mandátu plynoucí.
      Článek 31

      Poslanci vykonávají svůj mandát osobně v souladu se svým slibem a jsou vázáni svými předvolebními programy, prohlášeními a sliby občanům.
      Nové znění jako opatření proti podvádění občanů politiky.

      rukojmí.cz. nová ústava ČR

      Vymazat
    2. 18:05 Dost zbytečná práce... Který z dnešních poslanců váš návrh podpoří ?

      Vymazat
    3. 18:56 : Je potřeba udělat dvě věci:
      1. Dostat tex nové Ústavy a Listiny svobod, práv a povinností mezi lidi;
      2. po diskuzi a doladění textu vyhlásit referendum o přijetí nové Ústavy a Listiny svobod, práv a povinností.
      Toť vše.

      Vymazat
    4. Víte, pokud lidé nezmění svůj model jednání a budou stále dokola volit ty strany, které je již opakovaně zklamaly, avšak podlehnou argumentaci mainstreamu, že jejich hlasy pro jiné strany "by propadly" (což je samo o sobě hloupost, pokud lidé těm alternativním stranám dají dost hlasů), tak to bude pořád stejné, a to i tehdy, bude-li povinnost lidí jít k volbám.
      Prostě bude jen více lidí volit v rozporu se svými zájmy, avšak podle návodu mainstreamu. V tom je zásadní problém. Čili hlavním problémem je u nás volič a způsob jeho jednání. Nejprve volí tak, "aby jeho hlas nepropadl" a pak nadává na výsledky voleb (jakoby mohly být při takovém jednání voličů tentokrát již jiné, lepší).
      No samy od sebe zázrakem být nemohou, je to zatím ještě stále v rukou voličů, kteří toho neumějí využít. To je z hlediska volby. Z hlediska většinového volebního systému, no, jsem trochu skeptik, neodpovídá to našemu tradičnímu systému demokracie. Je to americký model a když se podíváme na USA, žádnou převratnou změnu k lepšímu to nepřineslo.
      Přímá demokracie - ano, ale jen jako doplňková k demokracii zastupitelské. Jinak o nás za chvíli budou rozhodovat hloučky lidí zaplacené z neziskovek či oligarchy. Ti ostatní občané k referendům nepřijdou. I takový Hitler se dostal k moci cestou přímé demokracie, kdy obešel německý Parlament, kde neměl většinu. Odvolatelnost politiků, ale i soudců a některých vysokých státních úředníků, jejich trestně-právní a majetkový postih - určitě ano. To pomůže v tomto státě alespoň zčásti obnovit pořádek. Ovšem za předpokladu, že bude důsledně vymáhán.

      Vymazat
    5. Pane Tichý zpochybnit se dá všechno a některé tradice nejsou v dnešní době přínosné. Zastupitelská demokracie jasně prokázala za těch 30 let svojí zhoubnost.

      Vymazat
    6. Jaroslav Tichý21. listopadu 2018 23:07
      Souhlasím se všemi uvedenými názory, ale měl bych trochu jiný názor v pohledu na povinné volby. Domnívám se, že k volbám nechodí hlavně znechucení lidé. A pokud by byli přitaženi, tak by snad nevolili ten mainstream. P.K.

      Vymazat
  6. Jak je vidět, ne všichni uvěří na podvod "Hnízdo". Pokud to podvod byl, tak rozhodně nebyl ojedinělý a rozhodně se nejedná o nejvyšší promrhanou částku. Mě na tom štve, že všechny rozdávané peníze jdou z našich daní a poplatků.
    Jedná se pouze o přesuny financí za účelem ..... jejich rozmělnění a využití jako zdrojů pro ...?
    Peníze investované do dotací by jistě našli mnohem užitečnější využití, než jen ohýbání trhu.
    Babiše obhajovat nechci, spíše se zamýšlím,jaká část z dotací není použita na vlastní záměr(záměry), ale na mnohdy zcela zbytečné doklady a administrativní úkony = umělá zaměstnanost(neproduktivních, velmi dobře placených lidí).
    V samotné kauze "Hnízda" je zajímavé, jak dlouho trvá její vyšetřování bez jasného záměru (mám to snad považovat za důkaz neexistence právního státu) a jak vyplave vždy ve "vhodnou dobu".
    Opravdu si někdo myslíte, že ve světě přerozdělování velkých peněz bude vždy čisto? Možná v dotacích na kotlíky, kdy jde jen o zalepení pusy voličům, kteří by se mohli zamýšlet nad skutečnostmi okolo solárníků a Čezu. Kdo by měnil kotel na tuhá paliva za jiný na tuhá paliva, kdyby mu stát v zájmu zdraví a ekologie, poskytl lacinou energii ze státních zdrojů? Nu, ale to by ČEz nemohl generovat astronomické zisky a elektřina, jako strategická surovina by byla distribuována za zcela jiných finančních podmínek.
    ABC

    OdpovědětVymazat
  7. Dany SUPER. Jsem rád že tady konečně někdo vysvětluje nám starým negramotům polopaticky jak to je. Myslím že celá Babišova kauza pročistí mnoha lidem pohled na svoloči.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím až na jednu maličkost:
      Danny popisuje, jak by vyšetřování/soud MĚLO vypadat; bohužel se tak zhusta neděje.
      Pokud masmédia spustí hned na počátku masivní kampaň a v honbě za senzací označí „jasného viníka“, ovlivní to jak vyšetřovatele, tak žalobce i soudce. Nemusí jít o nějaké podplácení či něčí nátlak, zafunguje autocenzura. Kdokoli z nich si v situaci, kdy veřejnost již dopředu „ví, že vrahem je zahradník“ a on pro to nemá jediný přímý a objektivní důkaz, odhadne, že zastaveném vyšetřování či zprošťujícím rozsudku bude stejně v podezření, že byl uplacen, kýmsi ovlivněn atd. (další senzace pro senzacechtivé „investigativce“).

      Vymazat
  8. Anonymní 17:14 Pokud se vyšetřovatel,žalobce a soudce nechá ovlivnit novinářskými šmejdy,nemá na tomto místě co pohledávat.Tím jen dokazuje,že je snadno ovlivnitelný a tudíž neschopný zastávat takovou funkci,za kterou je placen přímo královsky z daní českých pracujících.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Majevský, objevte ve Vašem textu mnou opraveném 4 rozdíly (chyby) a zbavte se jich do budoucna. Malá nápověda, i mezera je znak a velmi důležitý!
      ""Anonymní 17:14 Pokud se vyšetřovatel, žalobce a soudce nechá ovlivnit novinářskými šmejdy, nemá na tomto místě co pohledávat. Tím jen dokazuje, že je snadno ovlivnitelný a tudíž neschopný zastávat takovou funkci, za kterou je placen přímo královsky z daní českých pracujících.
      Petr Majevský "".
      Ďuro Trulo
      P.S: Mistr Jan Hus, rektor university Karlovy, reformátor jazyka Českého to s nabodeníčky a diakritickými znaky myslel pozitivně, správně a systémově, Takže stále platí jeho výroky:
      ""Čti jak píšeš a piš jak slyšíš!!""
      P.P.S: omlouvám se za úmyslné pravopisné chyby zvýrazňující českou státnost (přídavná jména - velké písmena).

      Vymazat
    2. Vysvětlení!
      Všechny textové editory ctí pravidla českého pravopisu a umisťují za poslední znak slova buď znak mezera nebo znak diakritiky (.,;:) a za ním znak mezery. To umožňuje automatiku dělení slov či oddělování vdov a sirotků v textu. V nekulturních novinách se často setkáváte s rozdělovníkem slova (-) uprostřed slova, protože ho tam debilní novináři umisťují svévolně, neznajíce zásady automatického formátování textu textovým editorem (WORD, OPEN OFICE, atd.). Nefungujte jako debilní novináři, devastujete tak jako oni jediný nástroj komunikace, sdílení myšlenek a přenosu informace. Važte si jazyka Č(č)eského, protože "jak mluvíš (píšeš), tak i myslíš. Ó ta hrůza davu.
      Ďuro Trulo

      Vymazat
    3. Pro 21:42 Ďuro Trulo:
      Diakritika jsou (v češtině) pouze háčky, čárky a kroužek. Tečka, čárka, středník etc. zovou se již od pradávna INTERPUNKCE. :-)
      Nejčastější chybou, se kterou se lze setkat (dokonce i v tištěných materiálech), je nepoužívání „tvrdé“ (neoddělitelné) mezery mezi jednopísmennými předložkami (v html tag , ASCII #0160), takže se ocitají nesprávně jako poslední znak na řádku. Ještě větší příšernost vznikne, je-li normální mezera použita u čísel jako oddělovač tisíců (např. „2 000 Kč): řádek skončí dvojkou a na novém zříme „000 Kč“).
      Úplně nejhorší jsou ale zhovadilosti typu „všichni ví, že…“ (vědí!), a můžeme se s nimi setkat nejen v „nekuturních novinách“, ale i od TV moderátorů apod.
      Willy

      Vymazat
    4. Willymu!!
      Díky za doplnění a upřesnění pojmů. I v 70-ti letech se lze mýlit, ale i poučit a zdokonalit.
      Ďuro Trulo

      Vymazat
  9. Čapí hnízdo je jednoduše řečeno bouda na Babiše ze strany diktatury kapitálu, který nemůže unést, že po 30 letech bezstarostného rozkrádání státu a okrádání pracujících občanů měl být zaveden nějaký pořádek: placení daní, pojistného, vyplácení mezd, dodržování pracovních předpisů a snad dokonce aby s pracujícími bylo zacházeno jako s lidmi - cosi pro kapitál nepředstavitelného, ba ponižujícího. To je pro kapitál něco tak nepředstavitelná drzost a proto kapitál nešetří korupným k naverbování palidské verbeže k boji proti českému státu a za zájmy kapitálu! Tak místo toho, aby byli souzeni u nás univerzální zloději "na co přijdou", jsou vyráběny kauzy a inscenovány procesy proti těm, co by tu pokřivenou znelidštěnou tvář moci kapitálu a v jejím područí drženou spravedlnost, chtěli napravovat. Kdy se český národ dožije dne, aby si oddechl od vydřidušství peněz a potlačování lidských práv jen proto, aby mohla být povznesena práva oligarchie? Kdo zvoní klíči, zvoní českému národu umíráčkem! Jsou to hrobaři státu, jsou to jidášové českých zemí ve službách kapitalistického satana!

    OdpovědětVymazat
  10. Autor je samá hádanka: „... všechny parlamentní strany jsou dnes již prosystémové. Podporují tedy systém, který je objektivně určen k zániku.“
    Je prosystémový ten, který používá systémové úřady? Např. pobírání důchodů, či podpor, nebo platí do systému daně, nebo navštěvuje systémové školy, či nemocnice? Nebo je prosystémový každý, kdo nevyhodí parlament do vzduchu?
    Podle mého názoru, třeba SPD zrovna nezapadá do současného hyperliberálního systému, takže nesouhlasím s tvrzením uvedeným v úvodu tohoto příspěvku. Ale není známo, jaký systém hodlá nastolit autor článku a tedy co je podle něho tzv. systémové a co již nikoliv. Pokud to neobjasní, tak všechny ty řeči jsou o ničem a každý si za nimi může představit něco jiného.
    Ale podle jeho vstřícného postoje autora článku, vůči představiteli současného systému AB, si troufnu tvrdit, že SPD je větším kritikem systému, než autor, kterému je vše jakoby málo protisystémové. P.K.

    OdpovědětVymazat
  11. Jo mnoho řečí a výsledek žádný. Je potřeba kít do ulic a zachránit národ, jinak zůstanou jen archivy a poučky jak hezky česky mluvit a psát. ALAHU AGBAR.

    OdpovědětVymazat
  12. Pane Tichý jsem volič SPD a pokud by jste vaší stranu propagovali aby se dostala do parlamentu tak jí budu volit. Pokud občané o ANS nevědí tak je to zahozený hlas.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní22. listopadu 2018 12:36
      Také jsem volič SPD, proto mě zajímá, proč je výhodné přesedlat na ANS? P.K.

      Vymazat
    2. Protože SPD nabízí jen protest a bourání (imigrace, EU), ale neříká, co bude potom.
      ANS nabízí systémovou změnu ve všech oblastech společnosti a výhled lepšího života pro několik generací. Stačí si porovnat volební programy...
      To, že je lidé nečtou je ovšem jiný problém - většině ovčanů stačí několik úderných" hesel a mají jasno...

      Vymazat
    3. Anonymní22. listopadu 2018 20:30
      Nejspíš jste program SPD také nečetl. To není žádné bourání, ale konstruktivní řešení pro obranu, bezpečnost, školství, sociální oblast, atd.
      Uvedl jste protest a bourání v oblasti imigrace. Ano to souhlasí, SPD požaduje nulovou toleranci nelegální migrace. Jestli se ANS v této oblasti hodlá podřídit, je to pro mě další důvod její nevolitelnosti.
      Dále jste uvedl, že SPD protestuje a bourá v záležitosti EU. Opět jste vedle, neboť SPD je členem frakce evropského parlamentu Evropa národů a svobod, která navrhuje rekonstrukci EU, tak, aby se státům navrátily základní kompetence o sobě rozhodovat. Pokud to EU odmítne, navrhuje SPD referendum o vystoupení z EU.
      SPD je konstruktivní uskupení, s trvalým úsilím o zdokonalení, nebo lépe řečeno zavedení demokracie. P.K.

      Vymazat