Reklama

.

.

čtvrtek 22. listopadu 2018

Štvanice na Alenu Vitáskovou nekončí

Zdeněk Jemelík
22. 11. 2018      ZdenekJemelik
Okresní soud v Jihlavě senátem Zdeňka Chalupy uzavřel dne 21.listopadu 2018 nepravomocným rozsudkem jednu etapu trestního stíhání bývalé předsedkyně Energetického regulačního úřadu Aleny Vitáskové kvůli jmenování bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké místopředsedkyní úřadu. Uložil jí trest odnětí svobody v trvání 22 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 30 měsíců. Vyhrotil tak do krajnosti rozpor mezi oceněním její práce v úřadě udělením státního vyznamenání a hodnocením jejího jednání ve prospěch svěřeného úřadu žalobcem.


Jednání se konalo v nepřítomnosti paní obžalované, která požádala soud předem, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Obhájce a žalobce za sebe poslali substituty. Všichni tři tím nic nepokazili, pouze novináře nepotěšili.

Senátu Zdeňka Chalupy nelze upřít řemeslnou poctivost. V odůvodnění rozsudku, jehož vyhlášení trvalo zhruba hodinu, se pečlivě vypořádal se všemi argumenty žalobce i obhajoby. Žalobci vyhověl jen částečně, ale s obhajobou naložil stejně. Nikdo tedy není úplně spokojen, což bude mít své následky: zástupce obhájce se odvolal na místě s tím, že odvolání doplní písemně až po obdržení písemného vyhotovení rozsudku, zástupce žalobce si vzal lhůtu na rozmyšlenou. Budu překvapen, pokud se Kamil Špelda neodvolá, i když si jako laik myslím, že by se měl smířit s částečnou porážkou a odvolání se vzdát.

Soud svým rozhodováním především nepřekročil hranici mezi právním pozitivismem (tedy formální stránkou věci) a zdravým selským rozumem, když trval na tom, že Alena Vitásková neměla nadřadit potřebnost obsazení funkce místopředsedkyně ERÚ nad uposlechnutí příkazu zákona o kvalifikačních podmínkách pro přijetí dané funkce a navíc si měla údaje uchazečky o praxi pečlivě prověřit. Renata Vesecká formálně neměla podle žalobce a soudu dostatečnou kvalifikaci pro výkon funkce místopředsedkyně ERÚ. Soud ale připustil, že ji paní obžalovaná mohla jmenovat ředitelkou sekce. V tom případě by dělala stejnou práci za nepatrně nižší plat. Rozdíly v kvalifikační náročnosti obou funkcí jsou sice nesmírné, ale pouze formální: pro výkon funkce místopředsedkyně měla mít nejméně sedmiletou praxi v energetice, jako ředitelka sekce praxi nepotřebovala. Představa, že právnička, která vyhověla kvalifikačním nárokům výjimečné funkce nejvyššího státního zástupce, není způsobilá k výkonu funkce nesrovnatelně méně významné a náročné, mi jako laikovi připadá až směšná, byť má oporu v zákoně. Z praktického hlediska, vzhledem k projeveným myšlenkovým postupům žalobce Kamila Špeldy ale lpění soudu na formální stránce věci není tak škodlivé, jak by se mohlo zdát: kdyby soud paní obžalovanou zprostil viny, žalobce by se jistě odvolal a nežádoucí účinek vyvolání pokračování řízení by se stejně dostavil.

V každém případě si soud vedl rozumněji než žalobce. Jednání paní obžalované nevyhodnotil jako zločin, ale pouze jako přečin, spáchaný v nepřímém úmyslu, připustil potřebnost obsazení funkce místopředsedy ERÚ a nepřistoupil na kuriózní názor žalobce, že vyplacením mzdy Renatě Vesecké vznikla státu škoda, protože její pracovní úkony byly vzhledem k její nedostatečné kvalifikaci nicotné. Aspoň ve věci náhrady škody se přidržel zdravého selského rozumu: domyšleno do důsledků uhrazení domnělé škody Alenou Vitáskovou by znamenalo, že by poskytla státu skvostný dar v podobě pro něj bezplatné hodnotné práce Renaty Vesecké.

Spor mezi žalobcem a obhajobou se tak přenesl do vyššího patra, tedy do odvolacího řízení. Bude jistě zajímavé sledovat, jakou váhu bude odvolací soud přikládat subjektivní stránce domnělého přečinu paní obžalované a jak ocení snahu soudu prvního stupně opírat se o důvodovou zprávu k novému energetickému zákonu, v době „páchání“ dosud neplatného. V té souvislosti by stálo za zamyšlení, zda tvůrce starého i nového energetického zákona mohl a měl ve svých úvahách přihlížet k možnosti, že se objeví právnička, jež během své kariéry dosáhla na jednu z nejvyšších met, kterou může právník ve svém životě dosáhnout, a ve snaze pomoci přijme nabídku funkce, která je ve srovnání s jejím bývalým postavením podřadná. Podnětem k zamyšlení je i soudem odmítnutá námitka obhajoby nedbání subsidiarity trestního práva, jehož použití má být posledním řešením: přednostní právo na projev nespokojenosti s jednáním Aleny Vitáskové měl prezident republiky, který zcela jistě její činnost ve funkci předsedkyně ERÚ sledoval a měl právo ji potrestat odvoláním z funkce. Neodvolal ji, stavěl se za ni a udělil jí státní vyznamenání.

Alena Vitásková se tedy nedočkala vytouženého klidu a nám divákům nezbývá než ji podporovat v další cestě kalvárií trestního procesu.

26 komentářů :

  1. Jsem přesvědčen, že tato směšná kauza skončí zcela ve prospěch paní Vitáskové. Prvoinstanční soud se zachoval poněkud přízemně. Soudce je zřejmě trochu málo ctižádostivý.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hlavně že má tu medaili od prezidenta, soudům navzdory.

      Vymazat
  2. PROČ NEMLUVÍTE O ZLOČINECH VESECKÉ?????
    JE TO STEJNÝ SIONISTICKÝ ZLOČIN, JAKO VALCHOVÁ A ROZKRÁDAČKA MILIARD NA MINISTERSTVU ŠKOLSTVÍ!!!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohužel ,paní Vitásková je pronásledovaná za to,že si dovolila postihnout alespon některé z velezločinců z mafie rozlezlé v republice po majetkovém převratu v 89.
      Je jasné ,že jde o velké peníze a tak se mafie nebude štítit ničeho.Zločinci mají u nás obrovskou podporu z vyšších míst,vidíme to při nynějších provokacích za peníze při
      tzv.demokratických protestech .Jde se na ně po dobrém ale to nejde.

      Vymazat
  3. Na tomhle mě fascinuýje, že podle logiky žalobce by v chemické fabrice nemohli mít ekonomického nebo obchodního náměstka, pokud by neměl praxi v chemii...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohužel je to logika nejen žalobce, ale hlavně hloupého znění relevantního zákona ....tohle bude muset nakonec rozetnout Ústavní soud, který zněním (nikoliv ústavních) zákonů není vázán...

      Vymazat
  4. Štvanice na Alenu Vitáskovou nekončí.
    Pan Jemelík se nevyjádřil dostatečně pregnantně. Název článku měl znít: Štvanice na Alenu Vitáskovou, jen tak,m pro nic za nic, neskončí.

    Štefan

    OdpovědětVymazat
  5. 19:23, malinko mimo mísu, že? Prázdný hrnec nejvíc duní...

    OdpovědětVymazat
  6. Pane Jemelíku,
    člověk by řek, že k pochopení této kauzy postačí dovednosti rozumět krátkému jednoduchému textu zákona a jen špetka intelektu...
    Já sice chápu, že když je někdo do někoho zamilovaný, tak mu není pomoci, ale zkuste si příslušný paragraf přečíst ještě jednou a uvidíte, že to dáte.

    Smiřte se s tím, že holt paní Vitásková pochybila a že ji soud odsoudil v souladu s platnými zákony.
    Naopak uložením podmínky, myslím, se k ní zachoval schovívavě.
    Uvidíte, že v další instanci to další soud potvrdí. Smiřte se s tím.
    Celkově vzato se ze svých kulišáren paní Vitáskova vykroutila celkem dobře. V první kauze ji osvobodili podle hesla "při pochybnostech ve prospěch obviněného" a zde - kde to fakt nejde okecat - ji dali jen podmínku.
    S pozdravem
    JiB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ....tohle bude muset nakonec rozetnout Ústavní soud, který zněním (nikoliv ústavních) zákonů není vázán...

      Vymazat
    2. Kolik fotovoltaických polí vlastníte?
      Vždycky jde o reálné majetky a reálnou moc.
      Zákony jsou jen záminky, proto jsou tak špatné.

      Lidé jako vy to vzdají, až po ulicích poteče krev.
      Jejich.

      Vymazat
    3. Anonymní 22. listopadu 2018 22:08
      Asi vás zklamu, nevlastním žádnou.

      Paní Alena Vitásková po celou dobu v úřadě nedělala nic jiného než vlastní PR, respektive dlouhodobou předvolební kampaň viz. její kandidatura do senátu a dnes sklízí ovoce této jízdy za hranou zákona.

      Paní Vitásková vědomě porušovala zákon v očekávání toho, že ji to přinese politické body v honbě za senátorským křeslem. Pan Jemelík a mnozí další jsou důkazem toho, že se jednalo o fungující strategii, ale zjevně ne dost. A tak dnes paní Vitásková sklízí, co dříve sama zasela.

      S pozdravem
      JiB

      Vymazat
    4. S vasimi zavery naprosto nesouhlasim.Kdyz se chci potykat (zalovat) nekale praktiky solarnich baronu vyberu si k tomu naleziteho odbornika v tomto pripade byvalou statni zastupkyni (pro tyto ucely se totiz hodi mnohem lepe)Odborniku na enrgetiku by tam beztak melo byt dost

      Vymazat
  7. Pani Vitaskova vypada jako uprimna a statecna zena.To je dnes trestuhodne

    OdpovědětVymazat
  8. Jeji odpúrci a vlastnici fotovoltaických poli se tvrdě msti a maji prachy na jakekoliv uplácení

    OdpovědětVymazat
  9. To 6.40
    Máte pravdu v tom že paní Vitásková něco porušila ať už to byl zákon či interní předpis o nezbytné praxi pro výkon funkce. Na druhé straně jste úplně mimo mísu PR a pravděpodobně o tom nevíte vůbec nic takové kampaně se nedělají tím že se jmenuji do funkci zástupci ale úplně jinak, můžete si to ověřit u PR agentur.

    OdpovědětVymazat
  10. Vidíte, naříkáme nad soudy z doby socíku, protože posílali do basy ty, co rozvraceli stát, zrazovali národ, a kradli více než straky. Dnes takové lidi slavíme, zlodějina je posvěcená a tak se "ruka" tzv. spravedlivosti musí vozit po těch, kteří zloděje si dovolí jen kritizovat. Vládne nám diktatura kapitálu a ta si nenechá do způsobů a rozměrů kradení přece kecat a na nákup "spravedlnosti" má vždy dostatek peněz! A na ženskou, to si dovolí kdejaký nekňuba!

    OdpovědětVymazat
  11. Pokud by jí ten senil z hradu nedržel prst v zadku, tak už je dávno v teplácích, docela ji to přeji.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vidím, že jste pochopil 9:36 a patříte zřejmě také do spolku těch, co křičí chyťte zloděje, aby mohli sami v poklidu chmatat. Nejste dokonce fotovoltaik (aby jste se neurazil, to "vol" nemá s voly nic společného). Vidím, že nemáte na víc, než se vztekat pro pravdu, tak ať vás neklepne zubatá! Chodí i po menších blbcích!

      Vymazat
  12. Podívejte se na to z druhé strany. Žaloba je založena nedostatku kvalifikovanosti doktorky Vesecké pro výkon funkce a v důsledku toho jsou výsledky její práce nicotné. V tento okamžik by měl soud požadovat od žalobce konkretizaci těch špatných rozhodnutí. Pokud by žalobce nedoložil (zdůrazňuji nedoložil, v čem byla toto rozhodnutí špatná, musel by soud dojít k závěru, že JUDr. Vesecká vykonávala svou práci kvalifikovaně. Ego kladívko, že naplňovala i stupidní požadavek kvalifikačního předpisu, protože i sedmileté působení v oboru nevylučuje možnost, že funkci obsadí blbec. Důležitější jsou schopnosti, ne papír.

    OdpovědětVymazat
  13. Podívejte se na to z druhé strany. Žaloba je založena nedostatku kvalifikovanosti doktorky Vesecké pro výkon funkce a v důsledku toho jsou výsledky její práce nicotné. V tento okamžik by měl soud požadovat od žalobce konkretizaci těch špatných rozhodnutí. Pokud by žalobce nedoložil (zdůrazňuji nedoložil, v čem byla toto rozhodnutí špatná, musel by soud dojít k závěru, že JUDr. Vesecká vykonávala svou práci kvalifikovaně. Ego kladívko, že naplňovala i stupidní požadavek kvalifikačního předpisu, protože i sedmileté působení v oboru nevylučuje možnost, že funkci obsadí blbec. Důležitější jsou schopnosti, ne papír.

    OdpovědětVymazat
  14. zajímavé informace na :
    http://ppmagazin.com/vybusna-vypoved-ctverice-vysetrovatelu-promluvila-kauza-capi-hnizdo-vznikla-na-prikaz-chovance-tvrdi/

    OdpovědětVymazat
  15. Alespoň bude mít Alena Vitásková "průmyslovku" aby mohla být příští president.

    OdpovědětVymazat
  16. Jen laicky viděno, žena jmenující jinou ženu, je trhána pro literu dura lex sed lex, cui bono? bandě solárních baronů,smečkou fotovoltaických vlků, jimž slouží určité kličky a paragrafy dura lex, není-liž pravda,drazí diskutující??? Mohu se mýlit, ale žalovat tuto ženu jen za meritorní pochybení, pokud nebylo v její cui bono, natož spatřovat v tom jakési "sionistické spiknutí",to už je dle mne jaksi mimo mísu...

    OdpovědětVymazat
  17. Anonymní 23. listopadu 2018 13:30
    To jak se Alena Vitásková údajně snažila pobojovat se Solárními barony jsme viděli u licencí solárních elektráren Zemkových viz zde:

    https://www.denik.cz/z_domova/vitaskova-i-dalsi-9-lidi-v-kauze-solarnich-elektraren-jsou-vinni-20160222.html

    Vřele doporučuji všem si to pozorně pročíst.

    Anonymní 23. listopadu 2018 0:52
    Jak je Alena Vitásková „upřímná žena“ je vidět na jejím rozporu slov s jejími reálnými skutky viz odkaz výše. Celou dobu ve funkci a i nyní neustále slovně bojuje proti solárním baronům, ale když nám spotřebitelům mohla reálně ušetřit 300 mil, tak zastavila řízení k odejmutí licence … jinými slovy Alena Vitásková něco jiného říká a něco jiného dělá.

    Anonymní 23. listopadu 2018 6:19
    „Jeji odpúrci a vlastnici fotovoltaických poli se tvrdě msti a maji prachy na jakekoliv uplácení“ to je myšlenkový konstrukt, který kolem sebe Alena Vitásková intenzivně šíří, ale pokud vím, žádné z jejich trestních oznámení, které v tomto duchu podala, se nepotvrdilo.

    Navíc mi není jasné, proč by v jejím případě někdo proti ní bojoval?! Proti Solárnímu tunelu se dalo zakročit v r. 2009. Tehdy však Alena Vitásková významně mlčela. Veškeré tanečky, které předváděla po té, již neměly žádný reálný dopad. Takže proč? Jediné co mohla ve své funkci skutečně udělat je přezkoumat již vydané licence a ty pak zrušit, ale zde se navzdory silným řečem jaksi neměla k činu. Takže proboha proč by s ní měl nějaký solární baron bojovat?!

    Anonymní 23. listopadu 2018 7:51
    Alena Vitásková ve funkci dělala všemožné psí kusy, aby na sebe strhla pozornost médií a neustále se prezentovala jako údajná bojovnice se Solárními barony a překvapivě půl roku po skončení mandátu kandidovala do senátu … takže asi tak. Jmenováni vesecké byl z její strany zjevně jen chladnokrevný kalkul, kdy ji bylo jasné, že díky tomu bude v médiích o ni řeč a ona se bude moci prezentovat jako údajná oběť domnělého spiknutí Solárních baronů. Kdyby se z její strany nejednalo o chladnokrevný kalkul, tak bych se domníval, že Alena Vitásková trpí takovou nepěknou nemocí, jež má údajně trpět mladý Babiš. Ale v jejím případě bych tipoval spíše předem vykalkulovaný záměr. Nic víc.

    Anonymní 23. listopadu 2018 11:50
    Žaloba Vitáskové v kauze Vesecká je postavená na tom, že jmenovala do funkce osobu, která nesplňuje zákonné požadavky. To je celé. Energetický zákon je v této věci naprosto v pořádku. ERU dohlíží na energetický sektor a je zcela správné, že vyžaduje, aby v jeho vedení seděli pouze lidé, kteří v tomto oboru mají patřičné vzdělání a odpovídající praxi. Vy by jste také nechtěl aby vás operoval člověk bez lékařského vzdělání a nebo jen novopečený medik bez atestace a patřičné praxe, ale třebas doktor práv…

    Anonymní 23. listopadu 2018 16:14
    „Alespoň bude mít Alena Vitásková "průmyslovku" aby mohla být příští president.“
    Vy si sice děláte srandu, ale já ji podezírám z toho, že toto mohl být její konečný cíl jejího snažení. Falešnou rétorikou se probojovat přes senátorský post na místo prezidenta a nebo alespoň na něj kandidovat s cílem odlákat na svou stranu část voličů. Podobně jako když v r. 2006 poslal MZ do voleb proti ČSSD Zemanovce, kteří ji odebrali procenta, která pak ČSSD chyběla a díky čemuž pak vládl Topolánek.
    Přičemž Alena Vitásková by lovila ve stejných vodách Jako Miloš Zeman a dnes bychom místo něj klidně mohli mít na hradě prázdného barela Drahoše…

    Ale v tomto bodě se jedná jen a jen o mou spekulaci na rozdíl od bodů uvedených výše.

    S pozdravem
    JiB

    OdpovědětVymazat