Reklama

.

.

sobota 3. listopadu 2018

Trestní oznámení a jeho objednání či iniciace

Jiří Jírovec
3. 11. 2018
Profesorka Válková, bývalá ministryně spravedlnosti, se ve Sněmovně pokusila o negativní odpověď na otázku: "Je v Česku možné objednat trestní stíhání za účelem diskreditace/zničení (politického) protivníka?Sloveso "objednat" ovšem implikuje existenci příjemce zakázky a v širším slova smyslu kšeft. Proto raději věříme, že náš systém je z principu nezávislý.Patřičnější se zdá použití slovesa "iniciovat", které může vést ke stejnému výsledku, tedy diskreditaci a zničení. 



Iniciátor navodí situaci tak, aby udání padlo na úrodnou půdu. Přichází s polotovarem: Zde je informace o tom, že ten či onen člověk je grázl, zloděj a podvodník. Ochraňte proboha naši společnost a konejte, jak vám zákon káže. 

Iniciovat trestní stíhání lze doručením udání, třeba anonymního. To je přece případ Babiše a Čapího hnízda. Anonym přišel v Česku a stejně tak dorazil i na EU. Kvůli ušmudlaným padesáti miliónům, které stejně skončily u malých firem, které farmu budovaly.

Akce proti Davidu Rathovi byla iniciována neanonymně. Byla přijata nepříslušným Státním zastupitelstvím v Brně a pokračovala povolením odposlechů soudem v Ústí nad Labem.

V obou případech museli udavatelé předložit alespoň nějaké důkazy, aby se vyšetřovatelé měli o co opřít. 

Rath byl zadržen v roce 2012 a do dneška musí být považován za nevinného, protože:
Článek 40 Listiny lidských práv, která je součástí Ústavy ČR v bodě (2) říká:

"Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena."

Anonymní udání na Babiše a Faltýnka přišlo v roce 2015, tedy v době, kdy bylo Čapí hnízdo nejen dokončeno, ale byl splněn i požadavek pěti let jeho provozu v rozsahu odpovídajícím žádosti o dotaci.

Je jistě pouhou shodou okolností, že udání přišlo v době, kdy, farma sem farma tam, ANO mělo preference 30% a ministerský předseda a jeho ministr vnitra začali panikařit.

V září 2018, tedy tři roky po iniciaci, řekl v ČT Nejvyšší státní zástupce, Pavel Zeman, že neshledává nic neobvyklého, na tom, že se případ tak dlouho táhne. Rok sem, rok tam, žádný problém. 

Do hry s Čapím hnízdem vstoupily volby, které Babišovo ANO vyhrálo. A najednou přišlo obviňování, že obsazuje "svými lidmi" různé pozice, aby mohl ovlivnit výsledek trestního stíhání.

To je daleko závažnější obvinění systému než to, týkající se objednávky. V podstatě to znamená, že může-li nový premiér cosi vlivňovat ve svém zájmu, mohl to dělat i ten předcházející s jinými lidmi v jiném zájmu.

10 komentářů :

  1. Přesně jste uhodil kladivem na to nejpřesnější místo, pane Jírovče.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jakýpak "pane"? Snad "S. s. Jírovče"! Jinak brilantní - více takových kladiv na zaprodance a odpadlíky!

      Radosta

      Vymazat
  2. Přesně tak jde o koryta a moc o které se navzájem perou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...a také o co nejlepší plnění zadání fašingtownských puppet masters.

      Vymazat
  3. Stejným způsobem zlikvidovali Bártu, Babiš se jim už nevešel do tlamy. Nemám rád laciné "kritiky" Babiše, podle si honí triko na vlně, která povoluje do "Babiše" kopat a následně jsou za odměnu zváni do "veřejnoprávní Sorošovy TV", kde plácají kraviny o ničem.

    OdpovědětVymazat
  4. Ale to u nás platí už dávno, že lze stíhání objednat.
    Na jednu stranu, ten kdo se pro něco podobného rozhodne, může počítat s tím, že po podání trestného oznámení policie musí konat. Otázka je dalšího postupu a konečného verdiktu soudu.
    Mě na tom vadí dvě věci. Jsou obrovské rozdíly v postupu policie a konečných verdiktech našich soudů ve srovnatelných kauzách. Silně to zavání oním rčením: "Co je dovoleno Jovovi,...", a neúnosně dlouhé doby vyšetřování a projednávání u soudů. Řada kauz je předem odsouzena na "vyhnití" a myslím si, že s tím jedna strana i dopředu počítá.
    Soudci by jednoznačně měli mít hmotnou a trestní odpovědnost za svá případná chybná rozhodnutí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Soudci by jednoznačně měli mít hmotnou a trestní odpovědnost za svá případná chybná rozhodnutí.

      No a volil jste SPD? Přesně to mají v programu. Jestli ne, tak nenaříkejte. Jiná strana to nechce, jen "extrémisté" z SPD.

      Vymazat
  5. No, co my víme, zda a kolik je nevinným vysloven soudní výrok "vinen", víme, že asi 15 % prvoinstančních rozsudků bylo protiprávních. Přece v současnosti platí: U soudu nečekej spravedlnost, ale jen výrok! A to je dost varující. Tedy nedělal bych si vůbec žádné iluze o nějaké spravedlnosti, ochraně, či pomoci občanům se strany "sloupů republiky". Změnila se jen diktatura - přešla z rukou proletariátu do rukou kapitálu. A volby, šidítko pro blbé tehdy i nyní. Copak se mohou mezi sebou domluvit na slušném žití občanů, národa a státu více jak 2 stovky stran a hnutí - když se často nedomluví soused se sousedem! Naopak přebujelé počty partají společnost dělí, zastupují zájmy obvykle jen svých funkcionářů. Ale pozor, podobně je tomu se spoustou tzv. organizací (nadací) na "pomoc" chudým, žebrákům, bezdomovcům, invalidům... - pomáhají především svým funkcionářům k dobrému bydlu. Podívejte se, kolik lidí pracuje v těchto organizacích zadarmo a z lásky k bližnímu!

    OdpovědětVymazat
  6. Každý normálně myslící musí dojít k závěrům J.J.! Otázka je, co s těmi vědomě nemyslícími?

    OdpovědětVymazat
  7. Převážná většina politických kauz byla zahájena účelově, aby byl poškozen někdo kdo třeba zrovna mě překáží v rozletu-chápej zlodějině. Je to přesně tak jak píše anonym 4.listopadu 18:32. Nejhorší na tom je, že mimo všech možných politiků se na státu přiživují i různé neziskové organizace a jiní šmejdi. Kdyby se toto podařilo odstranit, tak by se nám dobře žilo.

    OdpovědětVymazat