Reklama

.

.

sobota 1. prosince 2018

National Interest varoval USA před pádem do ukrajinské „pasti"!

Doug Bandow a -kou-
1. 12. 2018 NationalInteres a PrvníZprávy
Ukrajina není pro Západ zvlášť zajímavá pokud jde o bezpečnost, ale může se pro něj stát i pastí, napsal The National Interest.
Kyjev není proti tomu, aby použil americkou vojenskou sílu k vyřešení územního sporu s Ruskem, poukázal autor materiálu. Ztráty v případě konfliktu však zaplatí Spojené státy. Člověk může být jen rád, že Ukrajina ještě není v NATO - a Amerika má stále prostor pro manévrování.


Je načase, aby Washington přestal rozšiřovat NATO na úkor přijetí nových členů, kteří „jsou pro něj bezpečnostní zátěží", uvedl National Interest. „Další krize" ve vztazích mezi Moskvou a Kyjevem, když Rusko nedovolilo ukrajinským lodím proplout do Kerčské úžiny, se stala novou připomínkou toho, proč by Ukrajina neměla být přijata do NATO, aby to se nezapojilo do války za přístup do Azovského moře, zdůraznil článek. Kyjev obvinil Moskvu z „zasahování do legálního průchodu svých lodí a zřízení nezákonné blokády", zatímco Rusové tvrdí, že Ukrajinci vstoupili do úžiny nelegálně a prováděli „agresivní manévry".

Jedna ruská loď zahájila palbu na ukrajinské lodi, která zranila několik námořníků, a nyní obě strany stavějí vojenský kontingent v regionu, článek uvádí: „Zdá se, že ruský prezident Vladimir Putin nerozpoutává nacionalistický požár doma. Zatímco v nadcházejících volbách chce být opětovně zvolen ukrajinský prezident Petro Porošenko, kde není zdaleka oblíbený, a proto může být pro něj krize prospěšná. Porošenko svolal naléhavou schůzi svého kabinetu, varoval před možným konfliktem a zavedl stanné právo (umožňující odložení voleb). Rada uvažuje o vyhlášení stavu války s Ruskem. Demonstranti se vydali do ulic Kyjeva."

Moskevská "agresivita" může být součástí taktika vyjednávání nebo nedílnou součástí kampaně, která skutečně přeměňuje Azovské moře na ruské teritoriální vody, poznamenal autor. Rusko má však také bezpečnostní obavy, neboť se obává, že nový most přes Kerčskou úžinu může být napaden, vysvětlil článek. Zvláště když na jaře pozorovatel Washingtonu Examiner Tom Rogan řekl, že „teď je čas, aby Ukrajina zničila prvky tohoto mostu", připomněl National Interest. „Přestože by takový krok byl eskalací konfliktu s Putinem a nevyhnutelně vyvolá odpověď Ruska, tento most je urážkou ukrajinského národa," napsal Rogan, který ve svém článku také zdůraznil, že "Spojené státy mohou a měly by podporovat Ukrajinu, spoléhat se na naši vojenskou sílu." citoval ho NI jako odstrašující postoj.

A i kdyby se prezident Porošenko snažil před volbami vyhnout takovému riziku, pak „nacionalistické a neofašistické militantní skupiny" na Ukrajině „pravděpodobně nebudou chtít předvést zdrženlivost", varuje autor. Zatím může být krize omezena. Rada bezpečnosti OSN uspořádala schůzi, ale nepodnikla žádné aktivní kroky, zejména proto, že Rusko je stálým členem. Poroshenko vyzval k podpoře západní partnery, včetně Spojených států, Spojeného království, většinu Evropy a Francie s Německem. Nicméně lze říci s naprostou jistotou, že Evropa nic neudělá, uvedl autor. Většina evropských zemí však určitě nepůjde na „křížovou výpravu" na obranu Ukrajiny, kterou v žádném případě nechtějí přijmout ani v EU, ani v NATO, zdůraznil článek.

Porošenko: Chci zbraně, chci lodě NATO a Merkelová mu přikyvuje
Porošenko: Hrozí nám „plnohodnotná válka" s Ruskem!

Podle autora v tomto seznamu „je Amerika jediná země, na níž záleží". Od Washingtonu očekávají, že udělá všechnu těžkou práci v případě války s Moskvou, včetně výměny jaderných úderů, vedení bojů ve vzduchu, vyčistí moře, včetně pozemních operací - a že ztráty ponese i Washington. „Británie a Francie mu udělají laskavost a přistoupí k záchraně v obtížné situaci. Polsko to udělá. A všichni ostatní dávají rady a doufají, že ruské rakety přeletí nad nimi směrem k Severní Americe," uvedl článek.

„Mělo by se nám připomenout, jaké máme štěstí, že prezident George W. Bush v pokusu o zařazení Ukrajiny (a Gruzie) do NATO selhal. Udělejte to, a Washington by byl nyní povinen přijít na pomoc Ukrajině, kdyby se uchýlil k ustanovení článku 5 v jejích žalobách proti Moskvě. S podporou Spojených států by byl Kyjev mnohem více militantnější a agresivnější vůči Rusku. Porošenko by jistě pamatoval na své špatné šance na opětovné volby a mohl začít válku, aby se vrátil na Krym,“ zdůraznil National Interest. Aliance se zadrží, ale také se dostávají do „pastí", varoval autor: „Jestli vypukne válka, Washington by se do ní automaticky dostal. A šance na její začátek vzrůstá, když si státy začnou myslet, že si půjčují americké ozbrojené síly pro realizaci svých vlastních cílů. Z tohoto důvodu začínají jednat stále více a více bezohledně."

Opakované ruské útoky na Ukrajinu jsou špatné. To ale není důvod, proč by měl Washington vstoupit do války, poukázal autor. Za prvé, Kyjev není pro Západ zvlášť zajímavý, pokud jde o bezpečnost, článek uvedl: „Ukrajina trpěla, když byla součástí Ruské říše a Sovětského svazu, a nemělo to žádný významný vliv na Ameriku a Evropu. Dnešní problémy a neštěstí na Ukrajině vyvolávají pocity znepokojení, ale nikoho neohrožují. Navíc, Kyjev, Evropané a Amerika se sotva mohou nazývat nevinnými oběťmi. Ukrajina není ideálem demokracie. Navíc roky po „barevné revoluci“ v Kyjevě, která byla podpořena Washingtonem a Bruselem (ona učinila prezidentem katastrofálně nekompetentního Viktora Juščenka), opět s nadšením začali prosazovat pouliční převrat proti chybnému, ale legitimně zvolenému prezidentovi, který se opřel o Rusko."

Američtí představitelé v těch dnech bez stopy svědomí mluvili o tom, koho by chtěli vidět premiérem Ukrajiny, připomněl autor: „Poté měla následovat hospodářská přeorientace Ukrajiny na Evropu a její vstup do NATO. To ale není důvod pro začátek války ze strany Moskvy. Představme si však situaci z jiného hlediska: Washingtonu by se to také tuze nelíbilo, pokud by Moskva začala zasahovat do mexických záležitostí, přivést sympatizující vůdce k moci a tlačit tuto zemi, aby se připojila k Varšavské smlouvě."

Je třeba zdůraznit „obecné urovnání včetně Ukrajiny a Gruzie". „Krym se Ukrajině nevrátí, pokud nebude Moskva vojensky poražena. Je nepravděpodobné, že Rusko zastaví hořící uhlí v táborovém kotli v Donbasu, pokud je oficiálním cílem Ukrajiny vstoupit do NATO. Uznání těchto skutečností může být základem strategie, pokud ne liberalismu a demokracie, pak míru a stability v této části světa," domnívá se National Interest. Podstata této strategie by podle autora měla spočívat v následujících skutečnostech: „Spojenci uzamknou dveře NATO a zruší sankce, aniž by oficiálně uznali přidružení Krymu. Rusko odmítne podpořit ukrajinské separatisty a další kroky k destabilizaci situace, jako je narušení plutí ukrajinských lodí vstupujících do Azovského moře. Gruzie a Ukrajina kulturně, ekonomicky a politicky mohou směřovat, kam chtějí, ale nesmí se pokusit stát se pastí pro Západ."

Samozřejmě, že to nikomu neudělá velkou radost - ale nakonec to všechno pro každého prospěšné, uvedl článek. Zdá se to divné, jak se zdá, že protivníky Trumpa z liberálů a neokonzervativních jestřábů sjednocuje politika vůči Rusku. „Ti i ti jsou pevně odhodláni udělat z Moskvy věčného nepřítele, i když to pro Ameriku to není výhodné. Někdy se zdá, že tato extravagantní aliance chce zahájit první úder jaderných raket na Ruskou federaci. Kdyby byl Kyjev členem NATO, zapalovači války z obou stran by dostali šanci."

Je však třeba si uvědomit, že se Severoatlantická aliance dnes „vyčerpala" a užitku z ní je jen málo užitek, zdůraznil článek. „Tato organizace může zatáhnou Ameriku do nepotřebné války, ve které většina evropských spojenců nebude dělat nic a sledovat, co se děje. Vystoupení z takové války je mnohem obtížnější, než se k ní připojit,"varoval autor. Podle jeho názoru je načase, aby Washington přestal rozšiřovat alianci tím, že přijme nové členy, kteří jsou „pro něj bezpečnostní zátěží". Místo toho bude lepší, aby vláda Trumpa zahájila vážná jednání „o ukončení nové studené války, která probíhá mezi Washingtonem a Moskvou", uzavřel National Interest.


- - -

17 komentářů :

  1. Autor opakuje americký narativ (vysvětlující pohádku), že Rusové jsou špatní, agresivní, žerou malé děti a bůh ví o ještě.

    Ostatní jeho úvahy jsou ale správné a logické.

    5.čl. Charty NATO nesvazuje Spojeným státům ruce. Podle textu mají USA možnost, když se jim to nehodí, se z povinnosti zastat se jiných (ohrožených) členů NATO kdykoli vykroutit.

    Inu, lišáci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proč odsuzovat článek 5? Je to projev moudrosti autora a signatářů. To není nic o "lišáckosti". Článek je veřejný, před vstupem se s ním může každý seznámit a je na každém, jak ho bude interpretovat. Interpretaci je nutno provádět se znalostí celého textu, nejen jednoho článku. Každý člen ví, na koho se má v případě potřeby obrátit s žádostí o pomoc, kdy a jak a také ví, že nejde o žádnou automatickou pomoc - to je přeci "brzda" - dost silný podnět k promýšlení si svých agresivních kroků. Stejně tak každý případný "agresor" dopředu ví, které státy "napadenému" členu případně přijdou na pomoc. Ono by se moc nezměnilo, kdyby tento článek nebyl - naopak, státy by uzavíraly dvou a vícestranné (obranné, či útočné) pakty a byl by ještě větší bordel. Nejsem příznivec NATO, ale to mi nebrání používat rozum.

      Vymazat
    2. Poznámka byla o tom, že USA se nechtějí vázat nějakými povinnostmi ke svým spojencům-vazalům. NATO neNATO, můžeme opět dopadnout jako v Mnichově.
      Naší jedninou obranou je přátelská politika k sousedům a když se někdo u sousedů zblázní jako Hitler nebo polský Beck, tak jsme stejně v řiti.

      Vymazat
    3. Pro 8:16 Důležité (a správné) slovo je "případně"! Tzn: nikoliv automaticky. A když vezmete v úvahu fakt, že že státy od Pobaltí po Bulharsko mají pouze parodii na armády (Pobaltí vůbec žádné), tak je jasné, kdo by měl bojovat s Ruskem. Němci ani Francouzi se do válčení nehrnou a spoléhají právě na fakt, že první boje se odehrají na našem území mezi vojsky USA a Ruska a pak se, buď po vítězství nebo pod tíhou ztrát nějak domluví mír. A oni válečnému zničení ujdou. Proč by nás jinak mezi sebe brali? Jenže se ukazuje, že Američani rozhodně hodlají hrát dobrohloupého joudu a válčit v Evropě v žádném případě nehodlají. Takže Porošenko má smůlu.

      Vymazat
    4. Autor je v zásadě naprostý ignorant. Asi vůbec nepostřehl, že Varšavská smlouva už dávno neexistuje. Ale NATO okamžetě zaplnilo uvolněný porostor. Prostě americký nedouk.

      Vymazat
    5. Pro 8:49 Autor může být nedouk a ignorant. Ale asi ne takový, aby nepostřehl, že Varšavská smlouva skončila před 25 lety. NATO zaplnilo prostor, ovšem s určitým záměrem. Prvním - zřízení nástupiště pro útok na Rusko, pokud se rozhodnou pro válku. Druhým - přenesení případného bojiště mimo území "starých přátel". A třetí - (obnovení) sanitárního kordonu proti Rusku. Proto jsme v NATO, ale nemáme fakticky armádu. A ostatní "noví přátelé" jsou na tom stejně nebo podobně. Ale už se mají zpevňovat mosty, umožnit průjezd aliančních jednotek přes území států bez souhlasu parlamentů (zatím, souhlas vlád bude odbourán následně) dotčených zemí. Budování skladišť a předsunutých velitelských stanovišť... Prý malých. Kdo sloužil na vojně, ví co znamená termín "organizační jádro". Jde o základ nově tvořených útvarů. Vše je připraveno. Materiál, velitelské struktury, rozkazy, mapy... Jen dorazí mančaft a může se vyrazit. Protiúdery ztlumí právě tento kordon.

      Vymazat
    6. 10:53 O jakém to "manšaftu" to vlastně píšete ?
      O "profesionálech" bojujících jen za peníze, nadrogovaných maminčiných mazáncích, afrických inženýrech a doktorech ovládající moderní americkou techniku, atd.?
      Nemluvě o tom, že válka není jen o "manšaftu", výzbroji a výstroji, ale i o fungujícím hospodářství, zásobování, dopravě, výrobě a přepravě energií, atd.atd.

      Vymazat
    7. Čovek, kerej to přeložil, neuměl česky.
      Anglicky asi taky ne.
      Typicky Dvořák.
      Už chápu, jak furt maže.
      Vůbec neví co.

      Vymazat
    8. Podobne jako s polskou "Solidaritou" /solidaritou s imperialnimi fasisty/, Havlovou, narod Destrukcni "demokracii" rovnez s Nimi, tak i UkrAjina se strasnYM JASOTEM A OSLAVOVANIM A za OBDIVU CELEHO ZAPADU , slavila navrat k neuveritelne demokracii , po nasilnem svrzeni zvolene vlady !! A za par tydnu jiz vyhrozuji valkami , masakry , smrti , zakernymi utoky, VRAZDAMI A MNOHA DRUHY VRAZD A fasistickych gangu, /jako byl utok Hitlera na Gliwice, zkratka rozpoutani vseho toho nejvice "DemofASISTICKEHO s neuveritelnou nenavisti tech zarucene pravych a nefalsovanych Lidskopravniku, '..,.
      Spoplehlive odstranuji ve spolupraci se zapadem, vsechny pochyby o tom co chteji vsechno spachat ..A diky za to..

      Vymazat
    9. Celkem se potvrdilo , kdyz mohou tak jsou daleko vice Fasisticti nez samotni fasisti. Daleko vice. Fakta mluvi .

      Vymazat
    10. 0:54 Leda hovno, je to nová generace bojovníků za skutečnou Evropu, která vznikla když neo-bolševické Rusko zahájilo nevyhlášenou válku na Ukrajině, zatímco multikulturní EU, plná opovržení pro evropskou identitu, udělala totéž v Evropě.

      Sjednocení ukrajinských patriotů s ruskými a běloruskými spojenci ve válce proti společnému nepříteli (anti-národní režim Putina), který rozséval semeno sváru ve slovanských zemích - to byl první signál, že Reconquista přichází. “Ukrajina dnes, Rus a celá Evropa zítra” - to byl slogan zpečetěn krví kamarádů, které hrdě přijali jako motto příznivci z Německa a Francie, Španělska a Finska. Strom Reconquisty neustále roste a sílí díky vzniku nových poboček příznivců s jejich vlastním národním duchem a symboly. Proto je tento strom nahromaděn neuvěřitelnou národní solidaritou a synergií od dob 2. světové války.

      Nová Evropa, která se táhne mezi třemi moři (Jaderské, Baltské a to Černé), má geopolitický název - Intermarium. Východoevropské země mají mnoho společného: jsou sjednoceny díky svým etnokulturním zvláštnostem a sdílí odpovědnost za budoucnost naší Matky-Evropy, která je pod útokem z východu i západu. Východní obhájci budují Intermarium, opravdový panevropský „reconquest“ odrazový můstek, který přebírá geopolitický model.

      Symbolický význam Reconquista je nesporný v dnešní době, jelikož je to období civilizační kolize. Stará Evropa zmizela v ulicích Paříže, Kolína nad Rýnem a Bruselu. Rozbřesk Nové Evropy je na vzestupu v Kyjevě - https://www.youtube.com/watch?v=44PlgE1h1c4

      Vymazat
  2. To se může stát banderovci udělají nějakou šílenost s pocitem že to zatáhne usa.

    OdpovědětVymazat
  3. Ukrajina je jako plovoucí písky,hranice jednou tuhle, podruhé tamhle. Samostatnost jí neposkytl ani jejich údajný osvoboditel soudruh Adolf Gitler, nehledě na to,že v jejích obyvatelích neviděl ani lidi. Soudruh Stalin se s nimi také zrovna nemazlil a Poláci také ne. Takže lze dojít k závěru,že samotní ukrajinci nikoho nezajímají, ovšem jejich současné území by se parcelovat mohlo, to zas jo.

    OdpovědětVymazat
  4. To, že byla Západem zatracena mírová hnutí občanů Světa, je stará obnošená vesta. Takže se nedivme, že nenasytný kapitál, dirigující Černý dům a Hexagon s radoswtí by uvítal válku. Jeho představa je taková, že se podaří vymazat Rusko z mapy, sice za cenu vymazání z mapy i států EU - a nevyhne se to ani státům neutrálním, ničivost atomových bomb nezná hranice. USA si myslí, že to přežijí. Asi si také myslí, že se válka nedotkne Číny, neb tu plánují západní militaristé až jako 2. tah. Omyl!

    OdpovědětVymazat
  5. S článkem je možno souhlasit v tom směru, že si vládci Ukrajiny představují, že západ porazí Rusko a oni tam vstoupí jako mrchožrouti.

    OdpovědětVymazat
  6. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  7. Dočetli jste slova emerického blba. Sice má pravdu v tom, že by si Emerika měla dát pozor do čeho leze, ale i tak je to nevzdělaný blb. Jak už to u Emeričanů bývá, myslí si kdoví jak nejsou chytří a že nad ně není... Celé to povídání je k smíchu.

    OdpovědětVymazat