Reklama

sobota 12. ledna 2019

Globální oteplování

URZA
12.1.2018  PravdivěEu
I když odmyslíme zfalšované statistiky a pseudovědce, již dosahují na státní peníze skrze vyrábění důkazů a tvorbu katastrofických scénářů vycházejících z nejistých předpovědí počasí na desítky či stovky let dopředu, připouštím objektivní fakt, že v posledních sto či sto padesáti letech, kdy měříme teplotu, se trošku otepluje; nemáme však žádné důkazy, že by na to měla lidská činnost nezanedbatelný vliv.


I kdyby však měla, je otázkou, zda se vůbec jedná o problém; a pokud ano, není jasné, o jak velký. Na druhou stranu prokazatelně víme, že Země má tendence se enormně ochlazovat i oteplovat sama – bez ohledu na existenci těžkého průmyslu, automobilů či dalších moderních technologií (i bez nich tu byly doby ledové, případně zelené pastviny v Grónsku); zásadní otázka zní, jak moc zásadních je těch pár stupňů či desetin stupňů oteplení možná vyvolaných lidmi v porovnání s desítkami stupňů způsobených přírodou. 

Odpověď bohužel nikdo nezná, vše jsou jen lépe či hůře podložené odhady, jenže de facto jednak nikdo nedokáže říci, jaký vliv má lidská činnost na globální počasí, ale především není vůbec jasné, jaký je skutečně dlouhodobý (tedy nikoliv desítky či stovky, ale tisíce a více let) trend vývoje teplot a co vlastně ty skleníkové plyny a další vedlejší efekty technologií způsobují; přitápíme k již probíhajícímu oteplování? Nebo oddalujeme následující dobu ledovou? Obávám se, že se současnou úrovní poznání prostě nikdo neví. 

Jak k tomu tedy přistupovat? Jednoduše nechat každého, aby se rozhodl po svém; dokud nebude existovat důkaz, že oteplování atmosféry skutečně někoho poškozuje (či bude reálně poškozovat v budoucnu), není přijatelné iniciovat násilí vůči komukoliv, kdo tak činí, jen kvůli něčí domněnce, že by to možná někdy mohlo způsobit nějaké škody.

39 komentářů :

  1. Pseudovedec Dvorak komentuje pseudovedce:-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad Anonym 6:38 - neumíte číst nebo jen vám to poránu nezapaluje? Autorem je URZA, Dvořák nic nekomentuje, pouze sem umístil článek, na který vy neumíte odpovědět, neumíte argumentovat, jen kádrujete. Toho jsme měli za minulého režimu až až. Teď máme demokracii, tak koukejte diskutovat!

      Vymazat
    2. Anonymní 9:40

      Vám přijde, že se dnes málo kádruje, tedy že pracovní pozice, zvláště s rozhodovacími a vlivnými pravomocemi, se nepřidělují podle jiných klíčů, než je kvalifikovanost a schopnosti?
      Přiznejte se, že vy znáte minulý režim jen zprostředkovaně.
      Teď máme demokracii? A jek jste to poznal?

      Vymazat
  2. Všechno už tady bylo. Byly sucha i povodně. Byla teplá období stejně, jako malé doby ledové. To vše se odehrálo v relativně krátkém období 1-2 tisíc let zpátky. Mluvit o definitivních klimatických změnách po několika teplých a suchých letech po sobě, je přehnané a účelové.
    Já nemám nic proti ochraně životního prostředí. Naopak. Lidi se k přírodě chovají, jako dobytek. Paradoxně, největších zvěrstev se dopouštějí při její "ochraně". Největším problémem je přelidnění planety a to především zeměmi třetího světa. Zeměmi, které mají často jedinou společnou věc. Mají zdroje uhlovodíků. Ty jim zajistily nezaslouženou životní úroveň a ta zase umožnila nekontrolovanou reprodukci. Počet obyvatel Evropy se za posledních 100 let téměř nezměnil. Zato země oplývajícími přírodními zdroji se rozmnožily několika násobně. A to nikdo neřeší.
    Pokrytectví "ekologů" je patrné na mnoha tezích, které razí a snaží se nám je vnutit. Těžký průmysl má v Evropě řadu byrokratických překážek. Když se tyto firmy přestěhují do zemí třetího světa, nikdo není schopen přijmout alespoň přiměřená cla na dovoz jejich produkce. Přitom ty továrny kouřit nepřestaly. Naopak. Nikým neobtěžovány kouří mnohem víc, než by kouřily, pokud by zůstaly v Evropě. Bursík, svého času, mával vlajkou Tibetu, ale za omezení dovozu čínské, neekologicky vyrobené produkce neztratil ani slovo. Mluvil, podobně jako spousta současných dobroserů, o porušování lidských práv v Číně, ale o uvalení sankcí na dovoz zboží, často vyrobených v otrockých podmínkách, nikdy neusiloval.
    Máme velmi početný zástup aktivistů, kteří si udělali z ekologie dobrý byznys. Přitom samotnou ochranu přírody používají pouze jako vhodnou kulisu. Při svém boji za ekologii často vystupuje na povrch jejich nevzdělanost, hloupost a účelový zápal. Lesníkům např. vnucují pouze autochtonní (původní) dřeviny, i když s celou řadou dovezených druhů existují již staleté zkušenosti. Tak že sázet modřín, douglasku nebo jedli obrovskou nedoporučují a mnohde přímo zakazují, protože sto až dvě stě let zkušeností je málo. Ale dvě dekády klimatických anomálií je dost na definitivní závěr o nevratných klimatických změnách.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tady něco pro vás:

      http://ceskapozice.lidovky.cz/botanik-vaclav-vetvicka-puvodniho-tady-neni-vlastne-nic-p2r-/tema.aspx?c=A140315_165340_pozice_139441

      Vymazat
    2. 7:09 Tak říká se, že všechno už tady bylo. Ale nevěřím tomu, že někdy bylo tolik lží jako je dneska.

      Vymazat
    3. Re (07:09):
      Souhlasím s vámi v tom, že nadměrný počet obyvatel naše Země neunese, protože nemá a nebude mít bezedné zdroje životně důležitých komodit, především pitné vody.
      A již dnes civilizace ukazuje, jak dokáže přírodní prostředí zaneřádit např. odpady, které produkuje.
      I na eko-aktivisty typu Bursíka alias Mr Pytlíka a spol. mám podobný názor. Sice se hlásili a hlásí k ochraně životního prostředí, ale ta se pro ně stala spíš jen výtahem k politické moci. Což využili (a využívají) nikoliv ku prospěchu ŽP, ale svému osobnímu.
      ---
      Nemyslím si však, že země, které oplývají ropnými (energetickými) surovinami, náleží k těm nejlidnatějším. V zemích Blízkého východu není populace až tak velká, přestože tam jsou ohromné zásoby. A naopak, Indie i Čína jsou nejlidnatějšími s nejvyšší hustotou zalidnění, ale ropné suroviny spíše importují ...

      Vymazat
    4. 12,23
      Neříkal jsem jenom, ale především země, oplývající přírodním bohatstvím.
      K Bursíkovi se váže ještě jedna perla. Když zaváděl ekologické poplatky při přepisu ojetých aut, jeho hlavním argumentem bylo, že máme příliš starý vozový park. Jeho průměrné stáří se pohybovalo okolo čtrnácti let. Dnes, po deseti letech fungování jeho omlazovací kůry máme průměrné stáří přes patnáct let.
      Kdyby alespoň tolik nelhali. Kdyby rovnou řekli, že hlavním smyslem zavedení tohoto trestu za chudobu je vyrazit z lidí další peníze a splnit přání lobby výrobců a prodejců nových aut.
      Už dlouho jsem velmi citlivý na různá "dobra", kterými nás politici doslova zasypávají. Pro naše dobro nám zavedli ekopoplatky na stará auta. Pro naše dobro zavedli revize kotlů a komínů. Pro naše dobro nám v roce 2022 zakážou topit ve starých kotlech. A dalo by se dlouze pokračovat.
      Hlavním smyslem je obrat nás o svobodu a peníze. Nikoliv nás před něčím, nebo někým chránit.

      Vymazat
  3. V PENNY někdo dostal záchvat a náhle nechtějí prodávat igelitky a vnucují jakýsi hadrový a papírový paskvil. Naštěstí v Makru a u Vietnamců lze igelitky nakoupit v libovolném množství. Mokré zboží ani déšť tyto tašky nepoškozuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A je to dobře,vy snad igelitky podporujete?

      Vymazat
    2. My v Česku umělé hmoty recyklujeme. Proč se máme omezovat, když středomořští či atlantičtí pitomečci a další nezodpovědní přímořští národové zasviňují može a oceány? To mi vy zelení magoři vysvětlete.

      MM

      Vymazat
  4. Po plyšáku89 som v dobrej viere že robím záslužnú prácu preživotné prostredie a pre nás všetkých, pracoval v strane Zelených. Akurát sa robila podpisová akcia proti dostavbe priehrady Gabčíkovo-Nagymaros. Ktosi vtedy prehlásil, že aby to s nami nedopadlo tak, že ten predprevratový červený teror, nevystriedal časom teror zelený. Vtedy som to nechápal až teraz, čo šéfovia strany zelených v Nemecku, napozývali moslimákov do Nemecka. Vtedy začali Nemci šomrať: "...To sme preto slýchavali keci o 9miliardovom premnožení ludstva na planéte, buzeráciu separovaným odpadom, ekologické opatrenia, aby nám sem potom pašovali migrantov bez akýchkolvek hygienických a morálnych návykov!!!...". Môj profil Ukrofil.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 8:17 Už 20 let slýchám, že počet obyvatel planety je 8 miliard a neustále se zvyšuje. Bůhví co to je za cifru.

      Vymazat
    2. 11:25

      To si z vás asi někdo střílel, nebo jste to popletl. Ještě před 20 lety bylo lidstva na planetě necelých 6 miliard. Dnes je to už o 1,6 miliardy více.
      Nejzalidněnější části světa jsou přitom jižní Asie a Evropa.

      Vymazat
  5. Pozitivní zpětná vazba, stepí a pouště Změna klimatu je již nelineární, ale je to polynom. Mnoho dětí v Africe=alespoň malé zabezpečení na stáří. Nespravedlivé rozložení surovin-to už se ani nedá komentovat. Planeta je podle narcise Klause modrá a za pár let ta životodárná zeleň nebude vidět ani v dalekohledu. Má cenu komentovat takové bláboly? Co myslíte?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bláboly? Jako ten váš?

      Vymazat
    2. Rabování, drancování a zasviňování planety je dílem hrabivého, nenasytného a bezohledného kapitalismu. Zlom v přetížení ekosystému dosáhl bodu, odkud není návratu. Ti, co považují hrozbu zničení života na Zemi za blábol, se brzo dočkají.

      Vymazat
  6. Ještě bych dodal, že patříme k světové špičce, jak dobré myšlenky dovést do nesmyslů a vše obrátit proti ekologům. Viz úřednické protahování na připomínky ke stavbám dálnic.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nesvádějte na úředníky všelidový odpor proti ekoteroristům. Zelení se u nás politicky zdiskreditovali díky Bursíkům, Biomasám a pod.

      "Oteplování Země, způsobeného člověkem" je jen druh byznysu, založený na podvodu, vytrhávání skutečností ze souvislostí a záměrnou ignorací archeologie, astronomie, geologie a mnoha dalších vědeckých oborů!
      Naše planeta má cykly, Slunce má cykly, v historii je mnohokrát ochladilo či oteplilo a na Zemi přitom nebyl žádný průmysl ani "přemnožené lidstvo"!

      Vymazat
    2. 9:57, cykly, necykly, je zde však jeden faktor, který se od všech předchozích cyklů liší od doby, kdy se v polárních oblastech vytvořil "současný" led. Nástup předchozích tepelných maxim se od dnešního oteplování liší dynamikou, která koreluje s počtem obyvatel (lidí) na planetě a masivní industrializací. Globální teplota je sice oscilující parametr, ale její nárůst v rámci cyklu je mnohem rychlejší než tomu bylo dosud od začátku třetihor. Co se týká ekologů, je zde kromě teploty ještě jeden závažný faktor, a tím je zamoření planety cizorodým odpadem, především plasty, a co horšího - nanoplasty, a spoustou mutagenních sloučenin. Ovšem nejhorší věcí na tom všem je, že není tendence tento problém skutečně řešit, a tzv. "zelená politika" se využívá skoro vždy jen pro další zisky. Skutečná ekologie skomírá jako kdysi astronomie ve stínu své bohaté sestry astrologie.

      Vymazat
  7. Teď zrovna ty vedra v létě stojí za pendrek je málo vody.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale vrací se doba, kdy i v Čechách na mnoha místech se vyplatí pěstovat vinná réva. Jako tomu bývalo kdysi.

      Vymazat
  8. Příliš obecný a zjednodušený postoj. Lze totiž prokázat a to zcela jednoznečně na základě fyzikálních zákonů, že člověk svojí činností počasí jednoznačně a vědomě ovlivňuje. Sám za největší ekologickou katastrofu považuji právě ony obnovitelné zdroje - megalány řepky, kukuřice a dokonce i obří větrné farmy. Minulý rok byl ukázkový a jenom ochlazení severní polokoule dal nyní počasí zase do pořádku. Tzv. Islandská níže, která tradičně ovlivňuje Evropu najednou přestala od jara do zimy fungovat - proč? Lámal si hlavu už někdo tím, co se děje s takouvou tlakovou níží, líně se valící nad mořem k evropským břehům a která narazí na tisíce větrných strojů, které začínají už v moři? Co to udělá vlastně s vodou, která tato líně se valící níže obsahuje? Vítr se logicky zpomalí, protože dojde k přeměně jeho energie na elektrickou - to snad fyzika potvrdí. U jedné vrtule je to o ničem, u tisíců vrtulí ale už asi znát něco bude, ne? A desetitisíců...??? Uvedu ještě jeden příklad k pochopení možného sucha nad Evropou. V máji, když kvetou stromy, tak máme 20...15...10...5...1stupeň celsia a nic se neděje. Pak ale stačí jeden jediný stupeň pod nulou a dojde události, která ovlivní komplet úrodu - zlomové porušení rovnováhy. No a já tento mínus 1st. C považuji za větrné parky. Nejvíce jim dnes vlastní USA a Čína, největší hustotu na km2 má ale Německo! A to skoro desetinásobek! Zrovna tak se suchem bojující Británie si jenom na temži postavila 700 těchto vrtulí! Toto je sice moje pouhá teorie, ale ony líně se valící níže v letních měsících, kdy pršelo 14 dní do zemědělcům sen, jako by vloni přestaly existovat. No a pokud sem tato ochlazující níže díky zábraně nedojde, nebo se někde zpomalí, co potom nastane? Vakum? To sotva, logicky se totiž do Evropy dostane proudění odjinud a myslím, že onen mínus 1st. C je vysvětlený. Pro někoho možná fantazmagorie, já to ale prostě takhle vidím. Ostatně není problém se na Vendy v létě podívat, co se s onou frontou opravdu děje. Dostane se maximálně za Paříž a před Německem se stočí buď nahoru kopírováním pobřeží ke Švédsku, nebo dolů k Alpám, na něž narazí a přes Rakousko její torza dojdou k nám - proto jsou na tom Jižní Čechy s vodou nejlépe - zatím...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Re (10:15):
      Pokud se týče odebírání energie z proudu vzduchu, máte jistě pravdu. Zákon o zachování energie stále platí, ten zatím v Parlamentu nezrušili.
      Ale!, větrné elektrárny svými rotory zasahují spíš (jen) do přízemní vrstvy atmosféry a celkový pohyb atmosférické masy patrně kriticky neovlivní. Stejně jako celkový přísun vody nad vnitrozemí ve formě mraků.
      Problém u dešťových či sněhových (vodních) srážek je v tom, že stačí i jen ta desetina stupně zvýšené teploty nad rosný bod vodních par, a srážky z mraků, které nad námi proplouvají, se nekonají.
      A nám pak ohrozí fatální sucho, které může ohrozit celou naši krajinu. A nejen tu naši.
      Jsem zvědav, jak dlouho ještě budou naše vlády a celá sféra těch, kteří by tak či onak měli nést odpovědnost za udržení vodního režimu (vč. akademické sféry), budou o věci zadržování vody v krajině a racionálním hospodaření s ní spíše jen hovořit než-li konat.

      Vymazat
    2. František Opluštil12. ledna 2019 13:09 - vycházím spíše z toho, že pokud je v krajině nějaký kopec, který je řekněme 400m nad úrovní, tak je schopen zastavit bouřkový mrak, která se o něj zarazí a - vyprší. Dnešní monstra mají výšku už čtvrt kilometru a jaký je dosah turmulencí lopatek, která nutně musí vytvářet vzduchovou bariéru kolmou na směr větru to sice nevím, ale podle fyziky to taky musí takhle fungovat. To je ale jedna vrtule. Pokud jich je několik polí po stovkách za sebou, potom nemohu s tím, že to pohyb atmosferické masy neovlivní s vámi souhlasit. Podle toho kopce soudím, že tlaková níže není až zase tak vysoko. To by potom ani ten kopec nedokázal ten mrak zastavit. Stačí si sednout někde na Šumavě, když jde od Bavor bouřka a celý proces lehce pochopíte.

      Vymazat
    3. 14:29 Jen můj názor, netvrdím, že pravda. Ale- oblačnost, která přináší největší množství vody v rozsahu 0-6000 m n.v. Dokáže pozabrzdit pohoří tak od 2000m, ne 400 m vysoký kopec. O tom Vás přesvědčí třeba srážkový stín za Alpami- převážně v SZ proudění přicházející srážky spadnou na rakouské a německé straně a v Itálii už málo. Vrtule jsou svojí výškou úplně zanedbatelné, ještě v 12 km létají letadla a do 8mi km vylezou lidé v horách. V těch Bavorách ještě chvilku poseďte a vemte si nějakou knížku o meteorologii. Q.

      Vymazat
    4. Už v mém prvním příspěvku (12. ledna 2019 10:15) píšu, že mé podezření se týká určitého typu líně se valící oblačnosti, která když doputuje z moře nad pevninu, tak se prostě "plazí" při zemi a každá terénní překážka,každá městská zástavba, ji ubírá na síle. No a celoplošné zastavění krajiny, kde dosud tento typ níže dosud volně při zemi procházel je podle mojí vlastní logiky další příčinou omezení pohybu těchto front. No a toto na první pohled banální omezení podle mého může být oním -1st. C, který je pro počasí u nás zlomový. Ochlazením severní polokoule a zesílením větru dochází ke klasice, kterou popisujete a vše dnes zase funguje, jak má. Uvidíme v létě. Nejsem ale klimatolog a o počasí vím prd, což je prostě taky pravda. :-)

      Vymazat
  9. Člověk dokáže poškodit prostor okolo sebe, to je neoddiskutovatelné. Globální cyklus planety ovšem ovlivnit nedokáže, může jej mírně zpomalit či zrychlit, ale to je vše. Kdo si myslí, jak mocný je člověk, ať si sedne na vrchol sopky a počká až si odfoukne. Množství plynů a jiných materiálů, emitované do ovzduší a hlavně do vody sopkami, je obrovské. Poletavé částice zvednuté bouřemi v pouštních oblastech, doletí tisíce kilometrů, než se dostanou nazpět k zemi.
    Nejde o to bagatelizovat problémy okolo nás, stejně jako je naprosto nepřijatelné, udělat ze starání se o přírodu byznys. Ve chvíli, kdy se zdravotnictví stalo opět byznysem, je pro většinu lidí nedostupná opravdu špičková péče. Zato budou chybět peníze i ve chvíli, kdy v průběhu roku nikdo nenavštíví lékaře.
    Jádrem problému lidské společnosti je nevzdělanost a nepochopení podstaty a možnosti mu poskytnuté. Vzdělanost jedince není jen znalost a diplomy, ale souhrn vlastností a vědomostí v jednom těle.
    Svět okolo nás se mění a my, lidé, bychom se měli měnit také. Ovšem dle mého mdlého rozumu, naprosto jiným směrem. Nesnažit se být vládci prostoru, ale pouze moderátory. Povznést se nad "získat" a čerpat uspokojení z "udělat". Naučit se spolupracovat, podporovat nejen sami sebe, ale hlavně jiné a své okolí. Jsou chvíle, kdy se lidé dostanou do situací, kdy vzájemná pomoc a obětavost jsou jediné skutečné hodnoty.
    ABC

    OdpovědětVymazat
  10. Kdo zpochybňuje globální oteplování? Ti nejvíce nenžraní z nenažraných (tedy neoliberálové) ve jménu zisku! O nic jiného nejde. Jak říkával Narcis Klaus - ekologie je jen trešnička na dortu, na kterou si musíme nejprve vydělat....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nikdo nezpochybňuje globální oteplování.
      Ale zpochybňovat úlohu lidské činnosti v tomto procesu je velmi lehké.
      Stačí pohled na vývoj klimatu za posledních několik tisíc let a všem těm rádoby vědeckým vývodům o vině člověka se můžeme vysmát.

      Vymazat
    2. Nenažranost, modla zisku, hromadění majetku, moci až k touze vládnutí jiným - to jsou přeci lidské vlastnosti. Při zrychlujícím se přemnožení lidského druhu prostě člověk nepochybně má vliv na životní prostředí, a to až na úrovni globálních změn s dopadem na klima. Ony ty klimatické změny byly, jsou a budou i bez člověka. Ale o co jde, je dynamika těchto změn, neboť schopnost adaptace živých organismů a jejich společenstev je omezená, a na tom závisí přežití - i člověka. Jsou zde dlouhodobě silné přirozené vlivy (např. sluneční cykly), krátkodobé či jednorázové vlivy (např. sopečná činnost, zemětřesení, dopady meteoritů), ale schopnost lidského druhu způsobit ekologickou katastrofu s dopadem na klima je reálná, děje se tak a dynamika klimatických změn se nebezpečně urychluje - měření to dokazují. Tj. lidský vliv není zdaleka jediný, ale jeho podíl roste - musí růst už jen tím, jak roste lidská populace (rychle) a jaké vlastnosti zatím u lidí převažují - viz výše. Jistě, ekologismus a tvrdé podnikání např. pod rouškou obnovitelných zdrojů energie zpochybňují celou snahu něco řešit (či aspoň se umět adaptovat), ale rozlišujme a nevylívejme s vaničkou i dítě - jak činí např. "znalci" kolem V.Klause, kteří to vidí ideologicky, předpojatě, s plnými ústy svobody podnikání.

      Vymazat
  11. Fakta pro zvědavé a zvídavé:

    http://www.rukojmi.cz/clanky/zahranicni-politika/4224-jak-je-to-s-klimatickymi-zmenami-aneb-strucny-pruvodce-historii-bludu-o-globalnim-oteplovani-a-skutecnymi-pricinami-zmen-klimatu-na-zemi

    http://www.osel.cz/6695-nezastavitelne-globalni-oteplovani-kazdych-1500-let.html

    OdpovědětVymazat
  12. V roce 1998 jsem byl na přednášce o globálním oteplování v Planetáriu na Kraví hoře v Brně. Tehdy ještě ekonomové o ničem neměli páru a argumenty byly čistě na základě poznatků astronomů v rovině - planeta absorbuje energii větší než vyzařuje. Tehdejší předpovídané propočty následků,jak si je pamatuji, se od té doby shodují s následným vývojem. Když se do toho opřeli ekonomové, nejprve se snažili problém ignorovat, a když zjistili že je to pozice
    neudržitelná, zavedli opatření kterými by mohli ze situace vytřískat více peněz. Žádná ekologická opatření se nekonají, objemy spalovaných uhlovodíků neklesají, aut která mají nižší spotřebu se vyrábí víc, a rychleji se obměňují, takže na jejich výrobu se spotřebuje víc paliv a vypustí víc CO2. Zastavují se jaderné elektrárny, na pokrytí výpadků slunečních a větrných elektráren se používá četné množství malých elektráren na plyn. Všechno je to v souhrnu dražší a vypouští to stejné, možná i množství CO2. Do výsledku se jaksi nezapočítává, že výroba oceli a křemíku, ze kterého jsou všechny ty "ekologické" zdroje exhaluje také nějaké nezanedbatelné množství CO2, zvláště když je ta to pokrýváno ze zdrojů na fosilní paliva. Jaderná energetika bu byla řešením, ale ne v evropě, kde směr určují Merkelmuti a Klausfather. Jedna vyděšená z jádra, druhý ignorant a ropný lobbysta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Skutečnou globální katastrofu vidím v obnovitelných zdrojích a jejich mohutné propagaci. Větrná energetika namísto jádra je od Němců hezký nápad, ale pokud se v budoucnu prokáže, že se střed a východ Evropy dostává do srážkového stínu, potom důsledky budou neskutečné. Otázkou je, zda pokud to tak je, to někdo vůbec někdy oficiálně přizná, protože škody suchem jsou už dnes extrémní - zemědělství, lesnictví, zdroje vody, kůrovec... Státy by pak mohly podat na Němce žalobu. Takhle to zatím celé funguje jako úžasný byznis Německa, postavený navíc na eurodotacích. Bohatí mají prachy na investování do megalomanských projektů obřích větrníků a EU jim to z peněz všech nakonec všechno hezky zacáluje. Obávám se ale, že pokud by sucho pokračovalo a prokázala se tato souvislost s větrnými farmami, tak se to stejně nikdy nedozvíme a Němci nám raději budou to sucho z kasy EU platit. Neznám národ, který by takovým způsobem v Evropě po staletí ohrožoval všechny kolem sebe svojí činností a bezohledností. EU nám klidně bude platit magalány řepky jenom proto, aby mohly jejich firmy vyrábět co největší traktory a co nejobludnější stroje - dopady je přirozeně nezajímají, na újmu se nám EU složí a naši politici jsou zde na úrovní žáků první třídy pomocné školy - což dokladuje kterékoliv živé vysílání z PS.

      Vymazat
  13. Už tam "nahoře přestali mluvit o globálním oteplování, teď se říká změna klimatu. Ono totiž k oteplování došlo například před nějakými 10 000 lety v době, kdy si lidé uměli rozdělat nanejvýš ohníček. Takže vše je složitější, než se nám různí aktivisté a mládežnické úderky snaží vnutit.

    OdpovědětVymazat
  14. Omyl je považovat např.Bursíka za "ekologa". Byl to Toplánkův-neoliberální kůň proti Paroubkovi. Omezování svobody a tahání peněz je nejúčinnější způsob jak u nás něco zdiskreditovat. Hlavně žádná fakta. Kolik nakonec vyprodukuje CO2 jaderný odpad nám nikdo neřekne, protože by tu energii nikdo nezaplatil. Návratnost investice v nedohlednu.

    OdpovědětVymazat
  15. Nejobjektivnější článek o změnách klimatu je:
    Miroslav Kutílek - Globální oteplování
    ve Sborníku přednášek - Věda kontra iracionalita 3
    vydal český klub skeptiků Sysyfos v r. 2005
    https://www.sisyfos.cz/old/files/Sbornik_VKI_3.pdf


    P.S. Urza je zanícený propagátor anarchokapitalizmu: https://ankap.urza.cz/

    OdpovědětVymazat
  16. Tzv. globální oteplování – zákeřná zbraň globalistů-lepšolidí!

    Nač potřebují takovou zákeřnou zbraň, ti podlí globalisté-lepšolidi?
    No přece na nás ubohé horšolidi, to dá rozum každému našinci-horšolidovi, každému komunistovi, putinistovi, zemanistovi a babišistovi.

    Ano, globalisté-lepšolidi tvrdí, že lidská činnost zrychluje tzv. oteplování naší planety.
    A mají za sebou koho?
    No přece VĚDCE-LEPŠOLIDI!
    (My horšolidi dobře víme, že vědátoři – to je nepracující inteligence, která baží po udržení naší drahé západoasijské vlasti v Evropě, viz neslavně proslulou výzvu „Vědci proti strachu a lhostejnosti“..)

    Právě podle těch nepracujících vědátorů, prý musíme, VŠICHNI:
    • méně nakupovat zbytečnosti
    • kupovat si igelitky, které dnes dostáváme zadarmo
    • méně žrát
    • nevyhazovat tolik žrádla do popelnice
    • méně jezdit našimi Škodověkami a Žigulíky
    • méně topit, dokonce prý teplem ŠETŘIT!
    • rozbité věci nevyhazovat, nýbrž opravovat
    • atd. apod.

    Prostě: Konečným cílem globalistů-lepšolidí je
    1. brát nám horšolidem veškerou radost ze života
    2. Velikému Rusku zmenšit zisky z prodeje fosilních paliv


    My horšolidi se ovšem nevzdáme bez boje: My máme mezi sebou OPRAVDOVÉ mudrce, např. Václava Klause staršího, duchem však stále mladšího a mladšího.
    A tento náš mudrc-horšolid nás učí, že žádný lidský vliv na naši modrou, nikoli zelenou planetu nelze zjistit. Tečka.

    A my horšolidi mu rádi věříme.
    Věřit mu navíc MUSÍME, protož jinak bychom museli změnit svoje chování.
    Což po nás nikdo nemůže chtít!

    Ano, my horšolidi dobře víme, že dokážeme poroučet větru, dešti, díky NEDOSTIŽNÝM úspěchům rusko-sovětské vědy a techniky, díky brzkému zániku kapitalismu a demokracie a vůbec CELÉHO Západu.

    Takže známe nejlepší lék na tzv. globální oteplování: Volme si dál naše národní Vůdce Miloše a Babiše, abychom se CO NEJDŘÍV spojili se s Velikým Ruskem, ještě větší Čínou a o něco mešní Severní Koreou.
    Společně rozdrtíme Západ, humánně zlikvidujeme lepšolidi – a rázem bude všechno v pořádku, na věčné časy a nikdy jinak!

    „Kdo věří ve mne, živ bude, dokud nezemře!“ (V. I. Lenin)


    P. Radosta

    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Pro úplně hloupé pravičáky, kavárníky-havlisty a sluníčkáře: Pro otevření sajty stačí kliknout (LEVÝM tlačítkem myši) na barevně zvýrazněný text.

    OdpovědětVymazat
  17. Za mého dětství se o ekologii moc nevědělo, byla v plenkách a nekecalo se o ní.Tenhle zlatý důl se teprve měl objevit. Zato lesnictví, rybníkářství, zemědělství a vodohospodářství bylo celkem vyspělé. Stavěly se vodní elektrárny a přehrady, stavěly se jaderné elektrárny a celá města tzv. Havlových králíkáren, které v nové době tučně demokrati zpeněžili letitým nájemcům co výstavbu paltili z daní. Zajímavé je, že v mém dětství neexistovalo pole kde by nebylo plno zajíců, koroptví, bažantů. V každém lese nebylo nouze potkat srnce, jeleny, ale i lišku. Na čolky, raky jsme chodili úplně normálně.Žába, čáp nic zvláštního. Žádná vzácnost nebylo káně, jestřáb a spousta dalších dravců. Vrabců bývali hejna, pěnkavy, konipáskové, stehlíci, ale i datlové, žluvy nebo sovy také nebyli žádná vzácnost. Nemluvě o kosech. Včel, much bylo všude plno a motýl jakýkoliv nebyl nic mimořádného. Jo a myslivci po honech vozili celé žebřiňáky ulovené zvěře. Dnes? O ekologii se kacá všude a na zvíře nebo ptáka už pomalu nenarazíte a dokonce i včely vymírají. Dříve se topilo všude uhlím nebo dřevem. Plynofikace teprve začínala a zase za těch zlých bolševíků. Pamatuji vlaky na páru a tovární komíny kouřily. Bylo by divné kdyby nekouřily. Dnes? V lesích kůrovec byl, ale jak se začal moc množit tak přišel zásah hospodáře a hned výsadba nových stromů všeho druhu. Dnes, jen se eko žvaní až je kalmita. Nebo že by biznis? Stromy předků dorostly do těžitelné a speněžitelné velikosti! No a ta úžasná energetická koncepce! Místo uhelných odsířených elektráren famfrníky a na polích místo obilí fotovoltaický hnus. Kolik energie vyrobí v zimě, za šera a nedej bože když sněží? Kdy tu energii potřebujeme na topení, asi v létě. Jo a až se Vás zeptá dítě co to byl zajíc, kuna, veverka, koroptev, tetřev, sýkorka, kos, strnad nebo chocholouš, případně jelen můžete mu říci, že to byli zbyteční tvorové v neekologické době, kteří už nejsou dnes potřeba, protože žijeme ekologicky v supersvětě s moderními technologiemi a na PC nebo v mobilu si můžou najít jeho obrázek. Jistě bude pro ně lepší když se půjdou podívat k dálnici, jak nám pěkně frčí kamióny a ekonomika. Kdepak příroda a zemědělství jako brambory, jetel, obilí, nebo pěstování jablek, hrušek, třešní. To dovezeme třeba z Argentýny a jsme přeci ekologičtí, tak takové lány řepky na olej do žrádla místo másla i do nafty to je to pravé. Hodně se změnilo, ale lidská blbost přetrvává a dnes přímo graduje. Bohužel u nastupující generace až neskutečně. Nebudu mít co žrát, ale musím mít mobil a data a být transparentní. Tak hurá a nezapomeňte být ekologičtí s plastovou lahví místo vratné skleněné. Nebo se vrátíme k síťovkám a bude to objev na nobelovku?

    OdpovědětVymazat