Reklama

.

.

sobota 26. ledna 2019

KOMENTÁŘ PETRA ŽANTOVSKÉHO: Pravda, etika a propaganda

Petr Žantovský
Petr Žantovský
26. 1. 2019   iPrima
Zdánlivě spolu ty tři pojmy nemají mnoho společného. Obyčejně, setkají-li se na mediální půdě, stojí nesmiřitelně proti sobě a většinou se zcela vylučují. Co je etické, nemusí nutně obsahovat plnou pravdu, kde začíná propaganda, tam zpravidla končí pravda a nepříjemně často i etika (ač i propaganda má svou etiku, málokdy se jí řídí).

Žádný vítěz, samí poražení - tak končívá střet, v němž se utkává čtenářovo či divákovo právo na úplnou a pravdivou informaci s elementární profesní etikou žurnalisty. Standardním příkladem jsou citace „zdrojů, které si nepřejí být jmenovány". Nejčastěji to má podobu nějakého hodně burcujícího článku nebo televizní reportáže, v níž se na adresu jednoho politika, zpravidla značně nelichotivě, vyjádří „zdroj, který nechce být jmenován“. Už v tom okamžiku si můžete být jisti jedním: jde o člověka zevnitř téže strany, jejíž zástupce byl v médiu pohaněn. Nejen proto, že, jak praví staré moudro pravdivější než všechny politologické spisy světa: největšího nepřítele máte mezi svými spojenci. Ale také proto, že jádro hanobícího sdělení má zpravidla aspoň zčásti pravdivé jádro, na něž lze pak navléci nekončící šňůru polopravd, nesmyslů či vyložených lží. To původní sdělení však obyčejně zná jen insider, tedy osoba z vlastního stáda. A ta opět pravděpodobně usiluje o funkční postup z ovce obyčejné v ovci velící. Užije k tomu pak všechny prostředky, které se namanou. Jejich množství je přímo úměrné počtu kostlivců ve skříni dotyčného cíle. V každém případě je tímto okamžikem džin definitivně z láhve venku.

Do dějin žurnalistiky už před deseti lety vešel příběh Marka Felta, onoho „hlubokého hrdla“ (Deep Throat), který dodával Bernsteinovi a Woodwardovi munici pro články o aféře Watergate (1972). Felt až téměř na smrtelné posteli přiznal, že jej k tomu vedla osobní zášť vůči prezidentovi Nixonovi, který jej odmítl jmenovat do čela FBI po odešlém Edgaru J.Hooverovi. Nejslavnější příběh světového žurnalismu byl postaven na údajích anonyma!

Jiný hezký příběh nám poskytla slovutná televize CNN, která musela z webu stáhnout nepravdivou informaci od anonymního zdroje. Podle této zprávy měl Kongres vyšetřovat existenci ruského investičního fondu s vazbami na lidi z Trumpova okolí. Konkrétně se mělo jednat o Anthonyho Scaramucciho, který se shodou okolností o měsíc později stal komunikačním šéfem Bílého domu. Jak se ukázalo, informace se nezakládala na pravdě, nebyla ověřená, pocházela jen z jediného zdroje. CNN se za nepravdivou zprávu omluvila, přiznala, že v tomto případě byla porušena redakční pravidla. (Tento případ kupodivu popsal i Milan Šmíd, mediální pedagog, který je jinak poměrně zuřivým obhájcem novinářského práva na užívání anonymních zdrojů.)

Nebo jiná: Před pár dny s odvoláním na anonymní zdroj list The Financial Times napsal (a náš server SeznamZprávy po něm poslušně papouškoval), že prý „Ivanka Trumpová by se mohla stát novou prezidentkou Světové banky“. Tož se nechme překvapit…

Korunu tomu všemu dal další věhlasný tlampač, deník New York Times, když na podzim zveřejnil, patrně vůbec poprvé v dějinách, anonymní komentář. Údajná, anonymem skrytá osoba z Bílého domu zde v článku I Am Part of the Resistance popisuje Oválnou pracovnu jako místo chaosu, kde sedí neschopný prezident, kterému se lidé z jeho okolí snaží mařit jeho úmysly, aby Americe a jejím demokratickým institucím napáchal co nejméně škod. New York Times se ani na vteřinu nepokusil tyto jednostranné „informace“ zkonfrontovat s názorem protilehlým. To jistě není selhání jednotlivce, ale podstata tam panujícího systému.

„Nejmenovaný zdroj“ ovšem neúřaduje jen v politickém prostředí, ale přinejmenším stejně často i v prostředí byznysovém. Tak jsme se s odvoláním na „nejmenovaný zdroj“ například nedávno dověděli, že „Čína údajně vyrobila laserovou pušku s dostřelem 800 metrů“. Nebo před pár měsíci zase, že „Apple chystá do svého iPhonu skener duhovky.“ Zdroj? Opět anonymní, jak jinak. Nebo do třetice přišla zpráva, že „Tesla by mohla postavit továrnu v Česku“. Zde je zdrojem kdosi „blízký ministerstvu průmyslu“. Je třeba dodat, že ve všech citovaných fake-news je původcem seriózní médium, třeba server VTM nebo Space Invader.

Celou věc s anonymními zdroji informací lze posuzovat různě. Publikum má svaté právo vědět, co si myslí političtí i ekonomičtí kapitáni, protože je to vede při tvorbě osobních preferencí. Je-li ovšem věta příslušného anonyma pravdivá. A to je ten problém: její věrohodnost nelze ověřit. Je-li to údaj pravdivý, napovídá o svém autorovi, že je zbabělec a nejde s kůží na trh. Není-li pravdivý, vyvolává podezření, že novinář, který je v tom případě přinejmenším spolupachatelem mystifikace, sleduje jiný cíl než po pravdě informovat. Třeba vnést neklid a podezřívavost do řad řečené strany či instituce a tím paralyzovat aktivitu napadeného subjektu výměnou za posílení subjektu jiného. A to už zase nemá nic společného s žurnalistikou, tím méně s její cechovní etikou. To už je ryzí, byť skrytá, propaganda.

Slyším teď výtky, že právo na ochranu utajeného zdroje patří k základním, nezadatelným a dlouho a pracně vybojovávaným právům novináře. Ovšem. To ale platí výlučně tehdy, kdy je identifikací ohrožena bezpečnost zdroje, především v kauzách kriminálních. Nevím o tom, že by dnes (alespoň zatím, o zítřku nikdo nic předem nemůže říci, jak moudře pravil Egypťan Sinuhet) byl někdo vysloveně kriminalizován za názor nebo poskytnutí informací. Tím méně vysoký funkcionář vlivné strany nebo manažer důležité firmy. Proto myslím, že na popsanou modelovou situaci tato výhrada nepasuje. Politik (a jak víme, politika je koncentrovaným výrazem ekonomiky, což platí, navzdory tomu, že to vyslovil Marx) má být otevřený a říkat své věty nahlas a veřejně, jinak ať mlčí. Novináři mu - tichým respektováním jeho vyžádané anonymity - de facto pomáhají, a tím se aktivně podílejí na tvorbě značně nezdravého veřejného prostoru.

Pokud ovšem - jak už bylo řečeno - ten citovaný funkcionář opravdu existuje a není jen plodem novinářovy fantasie. Pak novinář přebírá spoluodpovědnost za politické děje a přestává být novinářem. A - jen tak mimochodem - lže. Což by neměl, ani jako novinář, ani jako politik.


- - -



17 komentářů :

  1. Pane 6:55 jste asi moc vzdělaný až jste z toho podělaný. Do všech možných pozic se dostává čím dál více lidí bez morálky a zábran. To je také příčinou devastace lidských vztahů a i přírody. Zákonitě musí přijít něco co to dá do rovnováhy. PRADĚDA.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dehonestující službukonající smazán.

      Vymazat
    2. Vy pijete uz po ranu? Pradeda?

      Vymazat
  2. PANE ŽANTOVSKÝ HEZKÝ POPIS SITUACE,KTEROU ZNÁME

    ovšem neměl by jste mít taky návrh řešeni a to v rámci Národniho programu občanů voličů??

    Na přiklad

    Navrhuji vytvořit naši občanskou sit webů,které by vytvořily to co chybi ,tj náš občanský opravdový

    SKUTEČNÝ STŘEDNI PROUD!

    HzNR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já osobně vycházím ze zkušeností díky totáči. Večer v 7 jsem poslechl zprávy ČT a v 9 Vois ofA z radia. Pak jsem přidal trochu zkušeností a málo kdy jsem se netrefil. Uznávám, že dnes je situace složitější a dynamičtější, ale máme více zdrojů a díky bohu nejsme naivní.

      Vymazat
  3. Pokud budou vládnout bezpáteřní nuly a ne slušní lidi tak se nic nezmění.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano pravdu dite chlape,pokud se stávajici polit.subjekty budou jako doposud vzpírat skutečným a potřebným požadavkům občanů voličů a dále zuřivě odmítat jejich uskutečněni, nemá smysl je dále volit.
      Ovšem vzniknou opravdu nové polit. subjekty,které pochopí,že se by byly bez Programu voličů načisto ztraceny,nebo jak to bude dál?

      Má někdo nový a prima čerstvý návrh jak na to?

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. 9;36
      JDI SE VYSRAT,BUDEŠ MÍT NOVINKY OD KUBÍKA JANDY!!!!!☺

      Vymazat
    4. 9:43 Tak Janda je aspoň na chlapy! To tvůj vypouštěč - http://iks2010.info/wp-content/uploads/img/%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC301.jpg

      je na chlapečky! Na oko se sice i voženil, ale když manželka zjistila co je zač tak vod něj utekla a totéž poradila svým dcerám! Co nejdál! Proto žijou na Západě a vnuky mu zásadně nepučujou! Proto je Olivřík Stounů nemoh vidět! Furt - "tak kdy už přijdou, chci si je natočit" a ten žůžovák kremelskej se jen uculoval, jako vždycinky když začne bejt vilnej, až mu lícní kosti trčely z tý jeho ugrofinský dršky jak sáně - a prej "až večer v soukromí" !☺☺☺

      Vymazat
  4. To je ten Zantovsky, ktery za komaru udaval redaktory Melodie?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Voni jsou kriminálník? Ti tak lpí na posvátnosti Omerty. Dnes se udává třeba za texty na Fakebooku. Co vy na to? Kde a jak asi bere BIS "operativní poznatky"?

      Vymazat
  5. 10;42 11;08
    ŽE NA UDÁVÁNÍ JSTE MĚLI KOFRA JMÉNEM VÁCLAV HAVEL UDAVAČ,KTEREJ BYL ZVOLEN POUZE A JEN 99,9%HLASY KOMUNISTŮ,VOCASOVÉ TUPY!!!!!!☺

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Havel byl jedním z “kontrolované” opozice, vytvářené soudruhy celá 60. až 80. léta. Aby zapůsobili moskevští režiséři věrohodně, měli někteří disidenti fešácký kriminál, zatímco ti opravdoví antikomunisti byli persekuováni. Západ Bohužel tento nastrčemý disent přijal jako opravdový. Pokud by v ČR zvítězila doopravdy kontrarevoluce, nebyl by dnes u moci ani Zeman ani Bureš! Ale v ČSSR se nemohl stát prezident někdo, kdo nebyl pod kontrolou a kdo by začal provádět skutečnou antikomunistickou deratizaci. Vždyt’ by ho možná ještě ten den, a to všemi prostředky, odstavili! Díky množství kolaborantů, co drželi rudé fangle, aby je pak za pár měsíců měnili, stejně jako prezentované názory… bylo to divadlo, stejně jako 17.listopad, jen mnozí herci a stafáž byli oklamáni, stejně jako diváci.
      Další pokračování dějství bylo např., jak Kocáb zařídil odsun sovětské armády. Má asi zázračné schopnosti. Stotisícová okupační armáda se celá, včetně nejvyššího velení v Moskvě, z Kocábova vystoupení vyděsila… To je asi stejně uvěřitelné, jakože soudruh Zeman svým opileckým projevem zařídil, že do Česka neproudí tolik migrantů, jako do západní Evropy… a dokud budou blbci ve své většině věřit mediálním a politickým báchorkám, a to pořád těch samých rudých xindlů, všelijakých těch putlerprdů a jiných rudých podlidí, tak se tu nic nezmění…

      Vymazat
  6. Vážení, musím se tady trochu "vykecat", protože už té rusofobie mám vážně až po krk! Sleduji ME v krasobruslení. Včera vyhrála v ženské kategorii Ruska. Nevím proč, režie to střihla tak, že věšení zlata na krk vůbec nezabírali, místo toho si detailně prohlíželi medaili stříbrnou. Tu sice také získala Ruska, ale to je jen druhé místo a tak to asi tak nevadí. Režie se ale také kvapně rozloučila, když měla přijít ruská hymna, takže je to zatím jediná hymna, které nedali zaznít. Před tím francouzská za sportovní dvojice a dnes španělská za muže v přímém přenosu až do konce. Nevěřím, že to jsou náhody. V jaké zemi to proboha žijeme, že ten hnus taháme i do sportu a to opakovaně. Jaký je rozdíl ve stupňujícím se tlaku na Židy před válkou a dnešním ostrakizováním Rusů jako nebezpečného a méněcenného národa? Už to nemůžu ani vidět, jak jsem zhnusená, všechny krásné sportovní zážitky mi zhořkly v krku...J.

    OdpovědětVymazat
  7. Souhlasím s vámi, do sportu by se politika neměla cpát. I když se přiznám, že po okupaci bylo pro mne hokejové utkání s Ruskem více existenčně politický než sportovní zážitek. Dnes jsme jinde a Rusko snad taky.Věřím že se jednou změní svět k lepšímu, ale to by měli nejdříve zmizet rozeštvávači a podívejte se jen u nás kolik jich je.

    OdpovědětVymazat
  8. Anonymní zdroj informací by mi nevadil, pokud je jistota, že informace odpovídá pravdě. A to musí garantovat novinář. Pokud v tomto směru novinář nemůže "dát hlavu na špalek", informaci nemůže publikovat a ani jako spekulaci. Protože červíček začíná pracovat...

    OdpovědětVymazat