Reklama

.

.

sobota 19. ledna 2019

Proč jim nevěříme

Petr Žantovský
19.1.2019  iPrima
Chci se vrátit o nějaký týden zpět k detailu, který mohl leckomu uniknout, protože se mu média při pitvání svatoštěpánského proslovu prezidenta Miloše Zemana příliš nevěnovala. Nicméně jak známe hlavu státu, obvykle neříká nic jen tak zbůhdarma a bez záměru, i když se ten cíl a smysl leckomu nemusí vždy líbit.
Prezident se ve svém projevu k národu kromě jiného zmínil také o skutečnosti, že Češi stále méně důvěřují třem veřejným institucím: církvím, neziskovým organizacím a médiím. Opíral se přitom o každoroční průzkum, který provádí Centrum pro výzkum veřejného mínění při Sociologickém ústavu Akademie věd. Je to tedy informace, kterou lze jen těžko zpochybnit, neboť je výsledkem zkoumání vědecké, a nikoli soukromé instituce. Různé průzkumné firmy mají v Čechách často nevalnou pověst. Protože jsou závislé na soukromých odběratelích a zakázkách, mnohé pracují účelově, tedy tak, aby se výsledky objednateli líbily. To se vymstilo především v minulé dekádě sociální demokracii, která dostávala z jedné takové agentury předvolební odhady blížící se bezmála ke 40%, ale v reálu pak ČSSD dostala zhruba polovinu těchto voličských hlasů. A to už vůbec nemluvíme o prachem zaváté, avšak stále poučné historce strany Důchodci za životní jistoty, jimž podobné „průzkumy“ před volbami v roce 1998 prorokovaly v jednu chvíli až ke 12%, ale výsledek byl jen tříprocentní. Peníze vydané těmto věšteckým institutům tak skončily neslavně v koši. Přesto se kupodivu – nějakým zázrakem - mnohé politické i komerční subjekty stále s důvěrou obracejí pro informace k firmám, které jim takříkajíc jen mažou med kolem úst. A obdobně se, a to už jsme zpět u prezidentových slov, z nějakých nepochopitelných důvodů politici většinově bojí médií, ačkoli jejich vliv na obyvatelstvo je čím dál mizivější.

O čem totiž ten průzkum vypovídá? Předně o církvích. Ty dopadly v tomto meziročním srovnávání zatím nejhůře. Obsadily poslední místo v důvěře občanů s pouhými 26%, zatímco v řadě minulých let (průzkum se koná pravidelně od roku 1995) byly mnohdy i na dvojnásobku. Důvod poklesu důvěry je zřejmý. Církve v roce 2013 skrze sobě nakloněné politiky tehdejší vládnoucí koalice silově prosadily zákon o navrácení jejich majetků. Okolnosti schvalování zákona, jak si ještě pamatujeme, byly věru tristní. Šlo o poslední hlasování, jehož se zúčastnil pravomocně odsouzený poslanec za Občanskou demokratickou stranu Pekárek, který vzápětí poté putoval za mříže. Jeho hlas, který pomohl získat zákonnou většinu, však byl platný. A ve stejném chvatu tehdy vláda s církvemi podepsala sadu smluv o vracení majetků, a to navzdory tomu, že bylo v běhu několik ústavních stížností, které mohly zákon anulovat. Všechny tyto podezřelé souvislosti připravily o kredit naše církve, až do té doby požívající vcelku slušné důvěry (i proto, že si mnozí pamatovali církve ještě z dob komunismu jako společenství názorové rezistence a vnitřního exilu). Tato devíza je navždy pryč. Církve (s čestnou výjimkou baptistů, kteří státní „věno“ odmítli) se ze společenství služby duši věřícího staly obchodními firmami nakládajícími s mnohamiliardovými prostředky způsobem, který by se možná leckdy dal nazvat poněkud nekřesťanským. Explicitně to vyjádřil bývalý sekretář biskupské konference a dnes plzeňský biskup Tomáš Holub v České televizi, kdy naprosto bez obalu, a dokonce by se dalo říci s nemalou pýchou, vytroubil do světa, jak jeho (katolická) církev vstupuje s nabytými miliardami na finanční trhy. Ještě že nemíní hrát na burze, ačkoli pro futuro: kdo ví?

KOMENTÁŘ PETRA ŽANTOVSKÉHO: Indoktrinace

Obdobně je to s neziskovkami. Původně dobře míněný princip tzv. občanské společnosti, kde se lidé sdružují za účelem pomoci bližním a zastoupit stát v konkrétních, veřejně potřebných záležitostech, např. ve zdravotnictví, sociální péči, školství, kultuře atd., se postupně proměnil v řádku politicky motivovaných i působících struktur, jejichž rolí není pomáhat slabším, nýbrž ideologicky indoktrinovat společnost a pomáhat národním, ale spíše nadnárodním elitám, aby ji politicky a mocensky ovládaly. Jenomže opět vzpomeňme na minulost: ani tehdy občané nenesli libě, když jim byly vnucovány povinné názory a vyžadována bezpodmínečná loajalita vůči vrchnosti. Proto je dnes sektor občanské společnosti, reprezentovaný těmito účelovými NGO, adresátem pouhých 32% důvěry občanů, přičemž v kolonce „rozhodně důvěřuji“ se pro vyjádřila pouhá 3 procenta respondentů. A mimochodem: sám sektor občanské společnosti prožívá díky nástupu těchto politikařících partiček dosud nevídané schizma. Kvůli milionům strkaným z veřejných prostředků na ideologické brožury jedněch často nezbývá na užitečné a na skutečnou pomoc zacílené aktivity druhých.

A konečně média. Ta většinová, tzv. mainstreamová, až na výjimky ztratila svou důvěryhodnost tím, že zapomněla na svou historickou roli: nezávisle a nestranně zapisovat události a komentovat je v souvislostech. Místo toho se stala namnoze služkou zájmů mocenských nebo ekonomických (zpravidla to jde ruku v ruce), a to opět s cílem přimět obyvatelstvo ke generálnímu souhlasu s tím, co vybrané mocenské elity konají a oč usilují. Z novinářů se stali propagandisté. Dokonce mnohdy i víc než to. Novináři často propadají dojmu, že jsou vyvoleni nejen dějiny popisovat, případně hodnotit, ale přímo tvořit. Čím víc práv a méně povinností vůči veřejnosti mají, tím víc mocichtivosti z jejich působení čouhá. A s tím máme v našich zemích své zkušenosti. Velká část Čechů se proto dnes uchyluje pro informace k alternativním, zejména internetovým médiím, která tím pádem jsou těm mainstreamovým solí v očích, a proto jsou jimi soustavně, a povětšinou bez důkazu, špiněna a viněna z kdečeho: od šíření konspiračních teorií po posluhování Kremlu. Jenže jak to tak bývá, čím víc se tlačí na pilu, tím menší účinnost to má. Ale novináři jako by to nebyli schopni pochopit. Neustále volají po větších pravomocích a zároveň větším respektu. Privilegií se jim často dostává, protože politici se jich, jak už bylo řečeno, ke své vlastní škodě bojí. Ale respekt si vynutit nemohou. Proto jsou dnes oficiální média u občanů ve značné nedůvěře: televizi věří jen 35%, z toho „rozhodně“ jen 4%. Škoda, že průzkum nerozlišuje mezi televizí veřejnoprávní a televizemi soukromými, možná bychom se divili, jak různých čísel by se dobral. A ještě hůře dopadl tisk – 30% („rozhodně“ jen 3%). Nad 40% dosahují rádia a internet, protože tato média jsou vnímána jako více nezávislá a objektivnější. V roce 30. výročí listopadového převratu, mezi jehož hesly bylo i mnoho těch, která volala po svobodě a objektivitě médií, je to výsledek opravdu smutný.

- - - 



22 komentářů :

  1. Církvím se nevracel jejich majetek, měly ho ve správě, nota bene, některé v době, kdy jim ho měli komunisté ukrást ani neexistovaly.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, podle historiků, ekonomů i právníků nešlo o žádné restituce, žádné vracení do původního stavu. Jednalo se o dar momentálně vládnoucích pravicových gangsterů církvím. Ty ostatní církve to dostaly jako "držhubné". Mimo babtistů ten úplatek všechny vzaly - všechny jsou stejné, jako ta katolická - nenasytné, hamižné.
      Na základě toho budou uset tan majetek vrátit.
      Jednou, v lepších časech!

      Vymazat
    2. Bal to povánoční projev na den mučedníka u bran milovaného Jeruzaléma a nebýt tohoto článku, už bychom na něj zapomněli. Nebylo tam bohužel tentokrát nic o Bakalovi.

      Vymazat
    3. 18:07
      Bakala mi nescházel, ale mohl si pan president odpustit Afganistán a naše "hrdiny"
      - Jinak naprosto souhlasím s příspěvkem 15:50 je to i můj názor.
      Václav

      Vymazat
  2. Majetek KSČ byl navrácen lidu, aby ho tento lid obratem daroval církvím a ještě pár stovek miliard přihodil

    OdpovědětVymazat
  3. Vzkaz pro pana Žantovského
    Očekával bych, alespoň od Vás, že budete používat pro pojmenování časového období výraz, který je běžný a srozumitelný, hlavně pro starší populaci. Výraz DEKÁDA odpovídá dnešní zvrácené době, která má v plánu obrátit vše z "bývalé" doby úplně naruby.

    K článku samozřejmě výhrady nemám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Výraz "dekáda" se dřív běžně používal, a to nejen v plánování a ekonomice.

      Vymazat
    2. Jo, dříve byly v měsíci 3 dekády, alespoň co se týkalo ekonomiky. Ale pro delší časové období období se používalo slovo DESETILETÍ!

      Co se týká po roce 1989 mladých, tak ti už starých výrazů ani neví, co vlastně znamenají.

      Vymazat
    3. Třeba zkrátka L.S. na úředních dokumentech.

      Vymazat
  4. Česko vrátilo církvím dokonce majetek, o který církve přišly ještě v dobách církevní reformy císaře Josefa druhého!!! A dnes se politici diví, že se hlásí další šlechtické rody a chtějí narušit platnost Benešových dekretů?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono nebylo co vracet. Císař Josef II pouze konstatoval fakt, že mnohé řády a kongregace nebyly s to doložit nabývacími listinami , že jde skutečně o jejich majetek.

      Císař jao monarcha a suvernen rozhodl, že jim ony majetky nedá, ale nechá je pouze v jejich užívání. Jakékoli majetkové přesuny musely podléhat schválení či zamítnutí státních orgánů (např. soudů). To platilo celou dobu přes císařství, Rakousko-Uhersko, 1. republiku, 2. republiku, Protčektorát, 3. republiku, za komunistů a dlouho ještě za Havla a Klauze.

      Pak se konečně po mnoha letech v Parlamentu a v Senátu sešla ta správná parta gangsterů, kteří se rozhodli nás všechny okrást a prosadili i s hlasem individua pravomocně odsouzeného onu zlodějinu. Hanba jim!

      Vymazat
    2. Však by se slušelo tu bandu gangsterů, kteří nám připravili novou Bílou Horu, vyjmenovat, zapsat do historie, prostě takové Cibulkovy seznamy doby po puči 1989.

      Vymazat
    3. 17:57- jedním z hlavních zpracovatelů restitučního zákona byl M.Benda,který se ve sněmovně "narodil".

      Vymazat
  5. Tady si kdejaký vlivný šmejd dělá co chce a vezme co chce a ještě by si přál, abychom ho uctívali.. Dělají z nás chudáky a hlupáky. J.

    OdpovědětVymazat
  6. Úpadek církví je strarého data, katolická církev si to vysloužila po Bílé Hoře, když se pokusila rozsápat český národ a vyhubit ho vyhnanstvím či vyvražděním nositelů českého jazyka a kultury. Tehdy ukradla církev majetek a děti evangelíkům, násilně katolizovala a chovala se stejně, jako v letech 1938-1945 nacistická bestie. Ta historie souznění Vatikánu s nacismem se málo připomíná!
    Neziskovky: Když se zakládaly, myslel jsem, že jde o nadace, charitu a obětování jmění bohatších občanů na posílení sociální spravedlnosti a smíru, netušil jsem, že jde o prima byznys pro ty, kteří ty tzv. neziskovky
    si vyráběli naopak pro vlastní obohacení a tedy si naopak pokojně kradli a kradou z majetku občanů. Není se tedy čím chlubit.
    Media: myslíte si, že kdyby občané nemuseli povinně odvádět desátek ČETÉ, že by tato instituce přežila jen na reklamách, které dává "jako sponzorský dar". Proč se tím sponzorem a jeho výrobky chlubí? Kolik z toho kape do kapes všech těch tzv. rad, že nezasáhnou proti reklamě ve státních "mediích". Vadí mi ta goebbelsovská propaganda, vadí mi ostouzení občanů a státu, prezidenta, prostě hulvátství ČÉTÉ, jak by řekl TGM. Vadí mi lžihistorie ČÉTÉ. To nejsou debaty o dějinách, ale nacvičený mlejnek najatých žvanilů (tituly jsou k ničemu, ty si lze dnes koupit přes internet). Vadí mi, že opratě řízení státu převzali bretšnajdři z povolání - sami ovšem dirigovaní kapitálem přes oselstvo JuEsEj.
    Vadí mi mediální štvanice proti jiným národům, státům, náboženstvím, rasám, které se nehodí do vládnutí naší diktatury kapitálu. Vadí mi nová podoba tentokrát EUnacismu a snahy o vyvolání 3. světové války. Katolická církev, neziskovky a "státní" media ztrácí oprávněně důvěru občanů a pokud jakou mají, jde buď o příslušníky pražské kavárny, nebo zmatené. Myslím si, že stav je nenapravitelný bez revoluce - u nás třeba jednou zelených vest. Kapitál má štěstí v neštěstí. Lidé, co pamatují socík vymírají a ostatní kapitalismus pomalu, ale jistě zdrogoval. Ale třeba přijde ze Západu vlna nadšení pro dnes zadupanou humanitu, právo, sociální spravedlnost a hlavně pravdu! A Češi procitnou z kocoviny. Nenadávejte mi do idealistů, víru v budoucnost člověka ze mne nikdo nevykope.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 18:30 Pět hvězdiček, jako u hodnocení Ishopu. A s Václavem ve 20:39 také souhlas! Q.

      Vymazat
    2. Němečtí protestanté by v případě vítězství Švédů s námi zatočili jako s národem daleko spíš! To i primitivní Albánci měli aspoň ten rozum, že se včas (myslím že již v 16. století) zbavili nejvíce zatuchlé konfese - tzv. křesťanství, které nejvíc ze všeho dusí všechny národy, které si podmanilo! Oč je levnější a prost všelijakých předražených symbolů právě islám a čeho všeho neblahého by se nejen náš národ zbavil jeho přijetím! Stačí srovnat ropné státy typu polokomunistické Venezuely či polokatolické Nigérie s prosperujícími monarchiemi Perského zálivu kde mají čistý islám a vidíme že to on je zdrojem prosperity a nikoliv ropa! Nebo vlastenecké Turky či Araby se zdegenerovanými Evropany (krom Albánců a Turků) a Severoameričany! A především se Adolf měl nechat, aby začistil a sterilizoval pro potřeby Říše slovanský póvl. Bohužel se navážel do Židů a začal válku se Západem. To byla veliká chyba. Hitler nepochopil, že tím etnikem na likvidaci jsou Slované jako celek, ne Židé, jelikož už jeho vědci dokázali, že tahle část lidstva ve východní Evropě vykazuje znaky masivní degenerace. Právě Židé byla populace, kterou naopak potřeboval, stejně jako muslimy. Hitler měl přátelské styky s muslimskými zeměmi, které, stejně jako on, pohrdali slovanskou zdegenerovanou pakáží. Měl je poslechnout a dnes by svět vypadal mnohem lépe. Teď to budeme muset napravit a poslat zdegenerovanou populaci proti sobě, aby se vyničila. Stávající státy se následně samozřejmě rozpadnou, jelikož je nutno eliminovat cca 80-85% populace na území východní Evropy a připravit pro nové kolonisty.Jen tak může svět dojít ke konečnému a trvalému míru.

      Vymazat
  7. Hlavní je, že článek pana Žandovského opět dokázal, že novinář nemusí být prodejný šmejd.
    Václav

    OdpovědětVymazat
  8. Jo dobrý článek ani jediný jmenovaný instituci nedůvěřuji.

    OdpovědětVymazat
  9. Novinářům ve velké většině naprosto sedí přízvisko presstitutky:
    V "novinkach" dnes jako každoročně přežvykují snůšku polopravd okolo potopení lodi Wilhelm Gustlof v lednu 45 Sověty, kdy zahynul stále rostoucí počet civilů. O tom, že loď především měla za úkol evakuovat školu ponorkového loďstva v tehdejším Königsbergu jen letmá zmínka. Přitom v případě úspěchu těch několik set absolventů by mohlo vzápětí posloužit jako posádky několika desítek ponorek na Atlantiku. Ta loď byla legitimním vojenským cílem (taky byla vyzbrojena) a civilové na palubě měli sloužit spíše jako štít!
    Na druhé straně se dnes už nic nedozvíte o tom, jak pár dní před koncem války v květnu (!)45 Tajfuny RAF zapálily a potopily v Kielské zátoce lodi Cap Arcona, Deutschland a Atheny napěchované zbídačenými vězni nacistických koncentráků (byly tam i desítky Čechů, mezi nimi i E.F.Burian). Obětí bylo cca DESET TISÍC, zachránilo se sotva několik set. Vinu Malá Britanie nikdy neuznala, přičemž bylo a je evidentní, že chyba byla v naprosto odfláknutém průzkumu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:44
      No využívání civilistů ke krytí zvěrstev je ve válce už zaběhlé asi to jiné nebude. Vždyť pokud se vyhrožuje jadernou válkou nebo válkou neutronovou tak se voják civilista sympanitující nebo neutrál také neberou jako lidé, ale jako ztráty nepřítele.

      Vymazat
  10. Toto státní věno odmítli nejen Baptisté, kteří se o to původně příhlásili a až potom se nároku zřekly.

    Ale například Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Mormoni) od počátku tento ďábelský "dar" z našich kapes odmítli, protože tohle dilema mají vyřešené už dávno jednou pro vždy.

    Vláďa z Brna

    OdpovědětVymazat