Reklama

pondělí 11. února 2019

K otázkám Václava Moravce z 10.2.2019: Sedlání mrtvých koní

Zdeněk Jemelík 
11. 2. 2019     ZdenekJemelik a Chamurappi
Do druhé části Otázek Václava Moravce dne 10.února 2019 si moderátor pozval trojici rozumných lidí: ministra spravedlnosti Jana Kněžínka, soudce Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu a předsedu Unie státních zástupců Jana Latu. V jejich debatě nezaznělo nic revolučního. Neprobírala se žádná témata, jež by byla v současnosti předmětem živých sporů, a účastníci se mezi sebou nepřeli. Celkově v pořadu vládla pohoda „jako na Starém Bělidle“.


Zaujalo mě však, že se moderátor při výběru námětů pustil do „sedlání mrtvých koní“. Nejvíce prostoru poskytl tématu údajného nátlaku prezidenta republiky a jeho kancléře na justici. Touto věcí jsem se zabýval v článcích „O (ne)ovlivnitelnosti soudců“ z 21.ledna 2019 a „Drze o kauze Baxagate“ z 25.ledna 2019 a necítím potřebu znova ji rozebírat. Musím se ale pozastavit nad tím, že ji neúnavný manipulátor s veřejným míněním Václav Moravec znova oživuje, když po jejím projednání na půdě Poslanecké sněmovny již jinak zmizela z ohniska mediálního zájmu. Nutkání veřejnoprávní televize napadat prezidenta republiky je zřejmě tak silné, že není-li zrovna po ruce jiný klacek, sáhne se po vyvětralém zboží.

Ze zapomenutí vytáhl Václav Moravec také myšlenku ustavení Nejvyšší rady soudnictví, která je předmětem zájmu politizujících soudců od nepaměti a její ustavení bylo součástí ambiciózního volebního programu hnutí ANO v předminulých volbách. První, kdo našel odvahu říci tomuto projektu „ne“ byl ministr Robert Pelikán, který si tím zkomplikoval vztahy se soudcovskou komunitou. Jan Kněžínek pokračuje v jeho stopách. Zdá se, že Robert Pelikán mu proklestil cestu, takže soudci přijímají jeho postoj klidně. Josef Baxa nicméně v pořadu sice nesměle, ale přece jen „zvedl prapor z bláta“ a připomněl, že neexistuje žádný oficiální orgán, který by soudnictví zastupoval a byl reprezentativním partnerem v diskusích se státem o stavu a potřebách oboru. V tomto ohledu má jistě pravdu. Jako laik si myslím, že ustavení samosprávného orgánu justice by bylo vhodné. Nevidím důvod, proč by soudci nemohli mezi sebou řešit obsazování funkcí ve státní správě justice, rozmisťování soudců a jejich přijímání. Jistě to ale není záležitost, bez jejíhož neodkladného vyřešení se justice zhroutí.

Dalším mrtvým koněm v tomto pořadu je zákon o státním zastupitelství. Jeho potřebu prosazoval ministr Jiří Pospíšil na začátku svého druhého mandátu, ale jeho předlohu si z opozice nepřinesl. Těžiště příprav padlo na Nejvyšší státní zastupitelství, jehož tehdy nový šéf Pavel Zeman jeho potřebu horlivě prosazoval. Ministr Pavel Blažek dopravil předlohu do Poslanecké sněmovny, odkud ji ale jeho nástupkyně Marie Benešová stáhla. Pak se o jeho vrácení pokusila Helena Válková, během jejíhož krátkého působení v úřadě probíhaly bratrovražedné boje mezi stoupenci zrušení a zachování vrchních státních zastupitelství. Štafetu převzal Robert Pelikán, jehož nápad na ustavení bezdohledového protikorupčního speciálu narazil na odpor. Strany se dlouhými zápasy vyčerpaly a zájem postupně upadal až do současného stavu. Nastoupila salámová metoda postupného přetváření vnitřních pravidel fungování státního zastupitelství. Na pořadu dne je zavedení pevného časového vymezení mandátu vedoucích státních zástupců. Tomu všemu přihlíží v klidu úplně jiný Pavel Zeman než ten, který se po svém nástupu do úřadu hrnul do vydání nového zákona takřka s taseným mečem v ruce. I silného muže lze utahat.

Soudce Josef Baxa na toto téma zopakoval svůj tradiční názor, že nejdříve je třeba vydat nový trestní řád, a teprve pak lze snadno napsat organizační normu. Nezávisle na tom se ale zmínil, že podle současného zastaralého trestního řádu lze stále ještě postupovat. A jeho spoluhráči k tomu moudře kývali hlavami, neboť z jejich slonovinových věží není vidět závadnost rozdělení České republiky na dvě oblasti s poněkud odlišnými poměry v trestním řízení a ani jim nevadí, že v současném uspořádání je nejvyšší státní zástupce nadřízeným pouze pro lidi, „které má v baráku“ a pro dva vrchní státní zástupce a je zatlačen k výkonu nepřímého řízení, hlavně tedy metodického vedení. Veřejnost od něj očekává, že bude odpovídat za obecný stav soustavy státního zastupitelství, ale nemá tomu přiměřenou liniovou pravomoc. Takže výkonnou moc v soustavě státního zastupitelství mají hlavně oba vrchní státní zástupci, mezi jejichž způsoby vedení trestního řízení v jejich obvodu působnosti jsou jisté rozdíly.

Nicméně jedna velmi dobrá zpráva zde zazněla: pan ministr Jan Kněžínek oznámil, že koncem roku bude možné předložit k veřejné diskusi návrh nového trestního řádu. Dosadit v personální nouzi do čela ministerstva profesionálního legislativce nebyl tedy ze strany Andreje Babiše úplně špatný nápad.




20 komentářů :

  1. Hurá, jsem první!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:24 Kleknul ti snad počítač, nebo co? Cos nám chtěl sdělit a už nesdělil? To je všechno? Tak to sis spletl chlapče server. Tady nikoho nezajímáš. Zde je relevantní obsah příspěvku, nikoli čas jeho umístění. (Ostatně internet není vhodné médium pro děti.)

      Vymazat
    2. Dneska bude s Moravcem na ČT24 pořad, kde historici a odborníci vysvětlí tomu hradnímu lžiEmanovi, jak nebezpečný pro nás pro všechny je, aby putleroffci nám řídili výuku dějin na našich školách!

      Vymazat
    3. 9:12 je vymytá hlava primitivní banderovskou propagandou. Velké IQ nevlastní, ale papouškovat se naučil.

      MM

      Vymazat
    4. 20:41 Ať se nám to líbí nebo ne, Stepan Bandera je hrdina ukrajinského národa, který stmelil ukrajinský lid proti agresivní rusifikaci. Díky Banderovi si Ukrajinci konečně uvědomili svůj status prastarého dějinného národa a svoje práva na řízení svých věcí veřejných, práva na své území, jazyk, svébytnou kulturu a právo na její čistotu. Největší nebezpečí pro Ukrajince hrozí a vždy hrozilo od Ruska, které infiltrovalo tamní společenství už kdysi v dávné minulosti a rozkládá ho nejen zvně, ale i zevnitř.
      K ukrajinským zemím patří celé černomořské pobřeží a přilehlý kraj, a také území až k Volze, tzv. Cossackia. Zde všude se rozkládala Stará Ukrajina, starověký národ, který vedl obchodní svazky nejen s Řeckem a Persií, ale i s mnohem staršími civilizacemi jako se Sumery, Egyptem, Chetity, Babylonem, Féničany, kteří kotvili u břehů Tavridy, a kromě toho také pravděpodobně, dle nejnovějších výzkumů, byla Stará Ukrajina důležitou zastávkou dvou významných obchodních tras - čínské hedvábné stezky a jantarové obchodní cesty. To vše ještě před existencí Říma.
      Dnes jediní opravdu árijští Slovani jsou Ukrajinci! Páč maji vizigótskou krev, ale taky dost slovanský a ta je tíhne dolu - ke korupčení. Nicméně jsou houževnatí, včetně děfčat! Putler je nezlomí - https://www.youtube.com/watch?v=iwUknDRq9uQ

      Vymazat
    5. Ad 8:03. Ale stejného hrdinu, který stmelil německý národ, měla i Říše římská národa Německého v osobě Adolfa Hitlera. Oba, pan Bandera a pan Hitler byli při tom stmelování současně masovými vrahy, sadisty, nacionalisty za hrob, antisemity a obecně rasisty. Národ ukrajinský nebyl rusifikován, ale naopak to byli vlastně takové Hanáci v rámci carského Ruska. Naštěstí Hanáci neměli ambice povyšovat svůj dialekt na jazyk a dožadovat se odtržení od Česka.

      Vymazat
    6. 10:51 Asi bych na jeho místě taky neměl s rudochy moc slitování! Já teda neviděl zrovna o jeho životě nic moc, ale zato jsem na youtube (ostuda, proč sakra tyto celovečeráky nedává v hlavním vysílacím čase naše ČT!) biografický film o Romkoj Šuchševyčoj a věru to nebyl lehký život! Nejdřív polskej hulán na koni s vytasenou šavlí honil partu kluků na železniční vlečce a Romek ho nakonec sundal šutrem a tím sebe a svý kámoše spasil! A pozdějc když vypukla válka, přepadli je bolševici. Po osvobození panem Hitlerem našel svého umučeného bratra ve věznici NKVD, kam ho Němci zavedli k identifikaci se spoustou dalších! Tehdy hrdě nosil mundúr OUN a vyvěsil v první osvobozené vsi ukrajinskou vlajku, jenže pak se cosi zvrtlo a že prej to nesmí a kdesi cosi, že tam bude "Komissariat" řízený Němci!A tak přímo z vlaku utek ke svým do lesů a začal boj proti všem! Velice odvážný člověk. Po válce ho celá léta honil jeden major KGB a nemoh ho furt dopadnout, až zradou kamaráda byl obklíčen v jednom domě když navštívil svou bývalou ženu. I tak v boji ještě složil jednoho rudocha - asi oficíra KGB! Skvělý bojovník! Kam se sere udavač Julda Fulda, kerýho tuná komouši vynášeli do nebe a točili o něm všelijaký gerojský škváry - tu s Iljou Rackem, tu dokonce s Filípkem Renčem! Škoda filmovýho materiálu ...

      Vymazat
  2. Nový trestní řád? Do současné doby na co sáhli, to zmastili. Občanský zákoník kde není ani zřejmé, že když někoho vydědím, tak zda k tomu skutečně dojde, nebo, zda případný soud nerozhodne jinak.

    OdpovědětVymazat
  3. Vláda je k prdu, stejně o všem, v případě potřeby, rozhoduje ústavní soud. Justice je stát ve státě, bohatě placená, nevážená a naprosto nevyzpytatelná.

    OdpovědětVymazat
  4. jabych řekl že to jsou tanečky pro lidove masy přeci soudcovska mafie si jede podle toho jak se vyhaja a kolik to dneska hodi kdo se dival na jardu sukupa včera tak dneska musi mit stale depku co všechno je v soudnictvi možne

    OdpovědětVymazat
  5. Nutkání kapitalistů distancovat u občanů oblíbené politiky výmysly, lhaním, denuncováním fabulacemi, konspiracemi.... je samozřejmé. Žádný politik podle diktatury kapitálu nesmí stát na výsluní, to jen oni, oligarchové jsou hodni božské svatozáře přesto, že právě třeba svojí eskadrou smrti vyvražďují nějaký národ, či jen novináře.
    Kapitalisté vlastní stát a je logické, že vlastní i sloupy republiky, že diktují aktivity armády, policie, počínání soudů, rozhodování byrokracie. A to, že se ji trochu z obojku vysmekli Zeman a Babiš, to napravuje kapitál ze všech sil už pěknou řádku roků a i již úspěšně. Tak funguje přece a ne jinak "demokracie" diktatury kapitálu. A dá se nějak v EUnacismu žít snad jinak?

    OdpovědětVymazat
  6. Možná, že mi to nějak uniklo, ale v celém tom případu kolem jednání soudce Baxy s prezidentem nikde nenalézám zmínku o tom, zda k setkání došlo na základě žádosti pana Baxy nebo na pozvání prezidenta. To je dost důležité pro posouzení otázky kdo koho chtěl možná nějak ovlivnit.

    OdpovědětVymazat
  7. Kritika kritikovi projevuje zřejmé simpatie kritizovanému...tj. pokud jste hrdý na osobu, která nam je prezidentem, tak si plácejte bábovičky na pískovišti. Myslim že je zřejmé, že z nepoliticky vlivných lidí má p. Moravec o politice největší přehled.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Moravec je zapouzdřený ne-demokrat, který se obává jakéhokoli jiného než právě převládajícího názoru. Je to oportunistický příživník bez osobního šarmu, tlustý homosexuální kapoun.

      Připomíná šprtky ye školy, které uměly pěkně opakovat naučené, ale k vlastnímu uvažování či dokonce přemýšlení měly hodně hodně daleko. Jenomže šprtky aspoň umějí rodit děti. Co zůstane po Moravcovi? Jen špatná pověst a ostuda. A spíš ani to ne.

      Leo

      Vymazat
  8. 11:59!
    Pan Moravec má běžný přehled, ale hlavně má notičky od svých loutkovodičů a podle toho jak svoji roličku zvládne dostane i podíl na výpalném (ČT) a šorošném (fondy neziskovek). Bohužel pro něj, zvládá roličky čím dál hůře a brzy asi bude odejit (povýšen do nějaké kancelářské funkce). Teda pokud to majitelé ČT stihnou do spacákovky (palcátovky) č.2.

    OdpovědětVymazat
  9. Nemohu pochopit, proč se v dnešní době někdo zabývá tím,co buzerant Morák vyblije,vždyť je spousta činností zajímavějších v životě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. vidím že Moravec vám leží v žaludku to je dobře.pač on dělá svou práci dobře a lůza kviči

      Vymazat
  10. Tak nějak mě Moravec připomíná Pospíšila.

    OdpovědětVymazat
  11. Jsem asi majetná lůza (díky dědictví), ale stádovitost a válcování názorů do jednosměrky je mi cizí. Ještě dovedu pochopit boží dušičky s jednoduchým chápáním a taky lidi, kteří věří v politiky místo v Boha, ale co nestrávím jsou celkem inteligentní občané, které lze koupit jako zboží a přitom nejde o jejich existenci, natož o nouzi. Nechci se povyšovat, pravdou je že dostatek peněz mi umožňuje větší svobodu a možná i dostupnější právo, můžu si dovolit dobrého právníka, ale to ze mne nikdy neudělá bezcitu k potřebným. Nezbavím se soudu k bezcitným a povýšeným lepšolidím. Dobře vím, že dobře placení nemusí být lepší a naopak. Do problémů se nedostávají lidé jen svou vinou. Tomu týpkovi co napsal že lůza kvičí, přeji zmoudření.

    OdpovědětVymazat