Reklama

.

.

sobota 16. února 2019

Rudá záře nad Washingtonem

Alexandria Ocasiová – Cortezová (v pruhovaném)
-zf-
16.2.2019   VašeVěc
Američtí Demokraté se seskupují kolem nejmladší a nejstarší levice a mluví o drastickém zvýšení daní pro domácnosti s největšími příjmy a pro ty nejbohatší. Budete se divit, u nejserióznějších ekonomů to nachází podporu.


Mladá dáma s kořeny z Portorika, která ještě před rokem obsluhovala v baru, je pár dní po zvolení do Kongresu USA nejvlivnější osobou levého křídla Demokratické strany. A to je silné. Všichni senátoři, kteří chtějí vstoupit do primárek této strany před prezidentskými volbami podpořili její návrh na Green New Deal, známý už pod zkratkou GND. Autorka Alexandria Ocasiová – Cortezová, 29 letá poslankyně za New York, už je také nejčastěji jen AOC. To se občas v Americe – byť ne moc často stává. Třeba John F. Kennedy byl JFK nebo Franklin Delano Roosevelt byl FDR. „Je to nejvlivnější postava politiky Spojených států hned po Trumpovi,“ tvrdí ve Financial Times přední komentátor Edward Luce.

Pohled finančního listu na americkou levici je samozřejmě mnohem skeptičtější než můj, kterého tato dětská nemoc nepřešla dodnes. Ale Britové jsou teď ve smutné situaci, kdy nedokázali poradit ani sami sobě. Proto jsem pro jistotu otevřel New York Times. Pozornost jsem soustředil na komentáře Paula Krugmana, který vedle skvělé novinařiny provozuje i ekonomickou profesořinu, za kterou si vysloužil Nobelovu cenu. A Krugman bere tento posun doleva – byť s akademickým nadhledem – taky vážně.

Napřed, o čem je řeč. AOC není sama. Nejprve přišla senátorka Demokratické strany Elizabeth Warrenová ze státu Massasuchetts, zatím nejvážnější uchazečka o demokratickou nominaci, s návrhem zákona o odpovědném kapitalismu (Accountable Capitalisme Act). Zavedl by povinnost velkých společností, aby měly ve správních radách zástupce zaměstnanců, a vedle toho měly možnost stanovit si také nějaké neziskové cíle, které by byly chráněny před žalobami akcionářů. Další návrh Warrenové míří na zdanění majetku těch nejbohatších. Majetek nad 50 milionů dolarů by byl zdaněn 2 procenty ročně, a majetek nad miliardu dolarů dalším procentem navrch.

AOC ve svém Zeleném novém údělu navrhuje nejen rychlý odchod od fosilních paliv (během deseti let) jako velký federální program, podobný Novému údělu FDR po Velké krizi, ale taky právo na práci pro všechny a zaručený základní příjem. Pozornost pak soustřeďuje na příjmové daně, kde by horní sazbu zvedla na 70 procent.

Jsou tu i další návrhy, ale tyhle jsou nejznámější a mají charakterizovat přechod k „socialismu“, tedy k něčemu donedávna nevyslovitelnému. My bychom to nazvali spíše obnovou sociálního státu, který už byl budován za FDR nebo po JFK za presidenta Lyndona B. Johnsona (taky občas LBJ). A protože v Americe tohle bylo už dávno, hledá se současná inspirace na severu Evropy či v Kanadě. Nebo v Německu a Francii, jde-li o ta zaměstnanecká práva. Britští socialisté v Labour Party to ostatně vidí stejně.

Z výzkumů veřejného mínění lze vyčíst, že výrazná většina Američanů by zvýšení daní pro bohaté podpořila, připomíná profesor Krugman v NYT. „Nedávný průzkum dokonce ukázal, že 45 procent těch, kdo se označili za Republikány, podporuje myšlenku Alexandrie Ocasiové - Cortezové, že nejvyšší sazba by měla činit 70 procent,“ napsal na konci ledna.

Pravicoví komentátoři se tomu smějí. Může to být tajná zbraň Donalda Trumpa, který tu „hrozbu socialismu“ využije pro své znovuzvolení. Třeba zrovna ten zelený úděl: Chtějí vám sebrat auta, mohl by prý říct. A nahnat vás do vlaků! „To je v USA něco jako nástup do gulagu,“ baví se Luce v FT.

Ale držme se progresivních daní, i těch z majetku. Profesoři ekonomie Emmanuel Saez a Gabriel Zucman z Kalifornské univerzity v Berkeley poskytli senátorce Warrenové (formou osobního dopisu) výpočet, podle kterého by se její návrh na 2 procentní zdanění majetku nad 50 milionů dolarů a další 1 procentní zdanění u majetku nad miliardu dolarů týkal asi 75 tisíc domácností (tedy méně než 0,1 %). Vynesl by 2 750 miliard dolarů během deseti let. Vyšší sazba z majetku nad miliardu by z toho vynesla 300 miliard dolarů. To rozhodně nejsou zanedbatelné peníze.

https://www.warren.senate.gov/imo/media/doc/saez-zucman-wealthtax.pdf

Saez je původem Francouz a umí počítat daně. Svoje teze vyložil už před několika lety v knize Pour une revolution fiscale. Un impot sur le revenue pour le XXI. Siecle , kde je mezi spoluautory také Thomas Piketty, nejvlivnější evropská osobnost současné heterodoxní (protiklad ortodoxní) ekonomie. Ve zmíněném dopise senátorce Warrenové vycházejí z dat finančních úřadů a odhadují velikost majetku zdanitelného 2 procenty na 9 300 miliard dolarů. Horní desetina promile tedy vlastní zhruba desetinu veškerého majetku amerických domácností v hodnotě 94 000 miliard dolarů. Dvouprocentní zdanění by vyneslo za letošní rok 187 miliard dolarů.

Zdanění by připravilo majetek nad stanovenou mez o podstatnou část výnosu. Jak však Krugman připomíná, přišli by o výnos z druhých 50 milionů dolarů. To by zas tak moc nezchudli.

https://www.nytimes.com/2019/01/05/opinion/alexandria-ocasio-cortez-tax-policy-dance.html

U majetku miliardářů se autoři opírají o údaje z žebříčku Forbes 400, kde byl naposledy majetkový průměr 7,2 miliardy dolarů. Poslední miliardář na konci seznamu se krčil s pouhými 2,7 miliardy dolarů. Burza loni lítala nahoru i dolů, takže letošní výsledky budou nejspíš stejné. Ale počítat se dá jen s 85 procenty vzhledem k okamžitému nástupu kreativního účetnictví a pokusům o daňové úniky. Statistické zákonitosti naznačují, že seznam rozšířený o ty, kdo mají více než miliardu, ale méně než ten poslední z Forbesova žebříčku, by přidal dalších 500 osob. Zdanitelný majetek nad miliardu by se tedy týkal 900 rodin s daňovým základem 2 500 miliard dolarů, který by mohl za rok 2019 vynést 25 miliard dolarů, píší Warrenové dva profesoři.

Bouří nad tím i kritika, ale tu Paul Krugman vláčí v její nevědomosti. Pokud jde o příjmové daně, návrh na horní sazbu ve výši 70 nebo 80 procent je mnohými označován za čiré bláznovství. A který blázen že to podporuje? Jejda, je to i Peter Diamond, nositel Nobelovy ceny za ekonomii, považovaný za vedoucího světového odborníka na veřejné finance... (Proto také Republikáni blokovali jeho kandidaturu na předsedu Federálních rezerv.)

Vedle toho slyšíme, že prý nikde nikdo nikdy takovou politiku nezkusil ... kromě Spojených států, které ji používaly 35 let po válce, v době nejúspěšnějšího hospodářského vývoje v historii, směje se Krugman.

Už prezident Theodore Roosevelt roku 1906 varoval před problémem hromadění obrovských majetků. Dnešní stav je opravdu varující. Je to ještě vyhrocenější, než by se zdálo z výpočtů Saeze a Zucmana uvedených výše. Jestliže horní promile vlastní desetinu amerického majetku, vlastní stejně jako dolních 90 procent Američanů. Zdanění je způsob, jak tyto nepoměry krotit.

Pokud jde o příjmové daně, na hledání optimálního progresívního zdanění profesoři Diamond a Saez spolupracovali a vyšlo jim, že optimální horní sazba daně je 73 procent.

V článku, který vyšel v Journal of Economic Perspectives, nabízejí tři doporučení. První: Velmi vysoké příjmy je vhodné zatížit vysokou marginální sazbou /vztahuje se jen na částku nad danou mez/ a tato sazba má být vyšší, než je současná sazba z nejvyšších příjmů. Následuje text s rovnicemi plnými rozsypaného čaje, ze kterých však vychází, že nejvyšší sazbu horního procenta pracovních příjmů lze klidně zvednout z dnešních 42,5 procenta na 73 procent. Kapitálové příjmy jsou pojednávány zvlášť, ale samotný fakt, že část pracovních příjmů lze proměnit v kapitálové příjmy, je argumentem pro to, aby zdaňování obou složek nebylo příliš rozdílné.

Druhé doporučení se týká zdanění nízkých příjmových skupin a staví se za dotace (negativní daň), která může být postupně snižována. No, a pak tu máme to třetí doporučení, které se staví za zdanění kapitálového příjmu. Je to profesorské čtení, tohle pitvat nebudu. Nicméně, američtí ekonomové tvrdí, že zdroje jsou.

https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.25.4.165

Jestli tahle rudá záře nad Washingtonem vzplane, nebo bude jen odevzdaně doutnat, to se ukáže ve volební vřavě, která vypukne už v nejbližších měsících a vytrvá do listopadu 2020, jak si žádá nejoblíbenější americký sport.

Může to však být užitečné i pro nás. Rozhodně jde o vhodné čtení pro spolupracovníky Aleny Schillerové, která si začala stěžovat, že s letošním rozpočtem může být potíž. Nebo pro sociální demokraty, kteří mají nejvyšší čas přijít na to, proč vlastně v české politice jsou a z jakého důvodu by je měl i příště někdo volit.

(zf)

37 komentářů :

  1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Debile označení rudá záře jednak odkazuje na kdysi propagovaný román, jednak je esencí obsahu článku a jednak jeho autorem je nepochybně autor článku, nikoli V.Dvořák. Že nemáš Václava rád, na to máš právo, ale nemusíš nás tímm obtěžovat...

      Vymazat
    2. 13:25
      Nemůžete chtít od nedochůdčete, aby znal literaturu.
      Jeho jediné znalosti jsou poučné články od Mitrofanova, Jandy, Drtinové a jiných podobných šmejdů. Dokonce ani skuteční pravicový ekonomové v jeho mozečku nemohou obstát.

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    4. 14.44
      Tak co píšeš o odpadcich když sám smrdiš.
      Hled tu napsat,že se ti rudá záře nad Fašingtonem libi ty si pro, zdanit ty boháče do mrtě!

      Vymazat
    5. Nechci ďělat dementi s dementy,ale važně si myslím, že Američané daně neoblibují a i kdyby, tak vybraná hromádka nemusí docestovat tam,kam třeba. Je mnoho cest, kudy může zmizet. Např. od chudších lze sumy přes hypotéky vrátit zpět do bank.

      Vymazat
    6. Prudka soutez a srdce bijou prudce , kdo vic a lip potopi USA. Jakmile tam bude /ne zenska /ale feministka maji to jisty jako KOMUNISTI...

      Vymazat
  2. V ČR PROSAZUJE JAKO JEDINÁ NEPOLITICKÁ SPOLEČNOST VOLIČŮ

    svým skvělým skorou universálnim návrhem Národniho programu odstaveni kapitalismu bez přivlastků a jeho nahrazeni

    Solidárni společnosti,kde vládapřejimá odpovědnost za politickou,ekonomickou a sociálni prosperitu.

    Je to teprvr teď objevam v Americe?Co myslíte bude tato vize uskutečněna v ČR nebo tu máme pouze intelektuály,kteři maji radost z hlav zastrčených do písku a bavi se tim,že nevysvětli voličŮM

    O CO JDE,NEBO SE DĚLAJI,ŽE NEVI CO TO ZA STÁT JE KDYŽ PLATI 10 EUR NA HODINU A BRZY I VÍCE,?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dost by jsme se my voliči začali chechtat,

      kdyby OSV,která prý může jako Splečnost voličů dosáhnout až 8 milionů členů z ničeho nic napadlo založit jeji politickou ruku,nejlépe ne jednu,.ale hned vice tlapek a ty by do svého programu už dokázaly zabudovat opravdu dobré body Národniho programu s jejich vývinem ti borci už započali!

      Ono totiž je jisté,že nynějši politická uskupeni zpupných politiků se budou dále bahnit za ukradenim hlasů voličů,odměnou za propisovačku a na voliče zas budou zvysoka kadit a nově vznikajici tzv. strany se podělaji strachem přijmout něco od voličů a za ně se tak postavit!

      Vymazat
  3. Ty hlupáku 13:01, už i v Německu chtějí zvednout daně ze 42% na 45%! Napřed zapni mozek, ale asi není co zapnout!!! Vysvětlovat proč, to tobě nemá cenu !!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Další hňup, který není schopen pobrat zásadní rozdíly mezi zelenými ultraliberály (USA, Německo) a mezi rudými konzervativními komunisty (po kterých v USA není ani památky.
      I takoví negramoti mají bohužel volební právo.

      Vymazat
    2. 14:47
      Proč by ho ten rozdíl měl zajímat? On komentoval pouze daně pro nejbohatší, ty fanatický slepičí mozečku.

      Vymazat
    3. Co je nám po jakýchsi barvách.
      Jsi pro zdanit ty naše boháče v danových rajich anebo ne.
      Chtěj ty blbe,aby si jimi pozvané teroristy,kteři jim budou podporovat jejich vládu menšiny nad většinou terorem a vraždami ,platili z vlastni kapsy

      Vymazat
  4. Kapitalismus se snaží zachránit - obhájit svou existenci seč mu síly stačí. Těch sil k tomu má však málo. Jeho nenažranost je mnohem silnější, než jeho pud sebezáchovy.

    Štefan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kapitalismus je krutý systém ve kterém silní požírají ty slabé . Podobně jako v přírodě jen mnohem horší a krutější . Zvrhlí lidští predátoři odkojení v kapitalismu jsou mnohem horší a nenasytnější než ti v přírodě .

      Vymazat
    2. Přesně tak! Kapitalismus je permanentní válka! Jde o válku proti Stroddardem*) definovaným podlidem, ohrožujícím naši civilizaci! Jsou předpokladem zachování civilizace! Páč příroda nedopouští přežívání slabých a nemocných! I proto pud boje je hluboce zakódován v genech každého člověka, jen se ho u každého jedince nepodařilo stejně potlačit. Boj tříbí! Ten vynáší na povrch vynikající jedince mého typu a vyhání z času přebytečný kompars ražení místních užgryndaných čechomužiků, neb lidstvo existuje jen jako materiál pro šlechtění vynikajících jedinců, kteří píší dějiny! Ostatní z nich jsou pak beze stopy odejiti v podobně kolaterálních ztrát ... neb jak praví klasik: „Slabí a nezdaření mají zahynout: první věta naší lásky k člověku. A má se jim k tomu ještě pomáhat.“ (Friedrich Nietzche). Jinými slovy co je nemocné má zemřít a to, co je vynikající nesmí být snižováno na průměr!

      *) Americký novinář a filosof Lothrop Stoddard když popisoval situaci v Rusku po svržení cara, definoval tamní obyvatele jako spodinu, kterou označil za nejvíce zdegenerované lidi na Zemi, a to v knize "Revolta proti civilizaci: hrozba podčlověka" (1922) - https://cdn.counter-currents.com/wp-content/uploads/2011/11/revolt_against_civilization.jpg

      Označil tamní typ podřadného člověka, jehož existence nedosahuje na kritéria adaptability zavedená nerovnostářským společenským řádem jako Podčlověka. A fašismus je reakcí nerovnostářské společnosti proti násilí těchto podlidí, usilujících o její zničení násilnou revolucí! A protože jak napsal novinář a historik Lothrop Stoddard, podlidé budou vždy proti řádu přirozené, tedy nerovnostářské společnosti povstávat, tak etablovaná společnost se proti nim vždy bude bránit až do krajnosti! - http://www.stjoseph.cz/pojem-fasismu/

      Vymazat
    3. Jenze my sme lide a ne zvirata proto se nemusime ridit prirodnimi zakony silnejsiho, ono I habsburkove takzvani cisti modre krve doplatily na svou pychu a takzvany podclovek musel vzdy zachranovat co po techto silencich zbylo!

      Vymazat
    4. 20:09 Ti kteří se neřídí zákony Přírody dané Prozřetelností jako my zde - https://www.youtube.com/watch?v=LB9lObWclFQ


      skončí právem jako tato sorta pochcaných, zesraných a zabílýho dne se ve škarpě válejících podlidí tu - https://www.youtube.com/watch?v=9B1M3IPVcXs

      které tak či onak bude nutné zlikvidovat v zájmu civilizace!:-)))

      Protože jak praví klasik:
      "Čím jest opice člověku? Posměchem či bolestným studem. A stejně má i člověk být nadčlověku: posměchem či bolestným studem."

      Vymazat
  5. na pohrebe Kreiskeho, rakúskeho politika sa spievala Pieseň práce, naši socdemomia tam stáli ticho, nechceli, nevedeli, zabudli, či ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:13
      Musím vás pane opravit byla to Internacionála. Příště buďte pečlivější,jinak ztratíte věrohodnost.

      Vymazat
    2. 14.13 Nejspíš ti soc. dem zapomněli, co je to PRÁCE, takže nechápali o co jde.

      Vymazat
    3. Přiznávám , že na poslední odborářské demonstraci jsem na závěr očekával totéž, ale byl jsem na omylu, budoucnost šla jinudy. Naposledy jsem Internacionálu slyšel z CD, na němž vydavatel překřtil autora hudby
      Degeytera na aristokrata de Geytera.

      Vymazat
  6. Zjistěte si proboha více o té zelené blbce AOC a všech jejích názorech (nejen o zvyšování daní) ať tu nemelete takové blbosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:50 - Ty si konečně zjisti něco ze své diagnózy. A ber prášky, jinak to s tebou je k nesnesení, všeználku vševěde.

      Vymazat
  7. Chtít zdanit miliardáře progresivní daní, to je celkem fór. Bude se danit taky Rockefeller? Vždyť u téhle rodiny se ani neví, jak velkým majetkem disponuje. A i kdyby chtěli, stále je zde off-shore. Ale je pravda, že ačkoliv jsou tyto účty převážně v anglosaských zemích, v anglosaském světě je zakázáno je využívat, pokud firma podniká na jejich území. Potom musí být zaregistrována u nich a platit tam daně. Daňové ráje využívají hlavně země třetího světa, které peníze nepotřebují a nechávají je svym i cizím boháčům. Třeba taková Čína má v off-shore $1012 mld., Indie $390 mld. Ale co tam po nich, tyto bohaté země si můžou dovolit nechat boháčům takové peníze nezdaněné a hodně peněz jim ještě zbyde. Ovšem takové Rusko má v anglosaských daňových rájích $768 mld. To je trojnásobek jejich HDP. Neumím si představit, že by třeba Bazos řekl, že on platit daně nebude a raději uloží své peníze třeba do indické banky někde na nějakém ostrově. V Rusku to možné je. Proto má třeba Abramovič dostatek prostředků na to, aby zrestauroval čtyři londýnské ulice a dva parky, a přitom v milionovém Krasnojarsku zrušili poslední tramvajovou trať a přesouvají se maršrutkami po zdemolovaných cestách. Ale ono je to jedno. I kdyby nakrásně se jeho "londýnské" peníze přesunuly do Krasnojarska, místní samospráva by to do poslední pence rozkradla a tramvaje by stejně nebyly.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní16. února 2019 16:11
      Nevím co Bezos, ale Apple to dělá následovně:

      „Americká společnost Apple, která je považována za nejhodnotnější firmu světa, využívá síť dceřiných firem umístěných v Irsku, aby se v USA vyhnula placení daně z příjmu v řádu miliard dolarů.“
      „Americká společnost Apple odvádí od roku 2010 ze zisku, který vytvořila mimo Spojené státy, daně ve výši jednoho až sedmi procent. Ukazují to uniklé dokumenty Paradise Papers.“

      Předpokládám, že bezosův globální Amazon, se bude chovat podobně. P.K.

      Vymazat
    2. 3:56

      To je stále nic proti rozvojovým zemím. Tam do off-shore ukládá své účty i manažment státních firem, kde jsou rozdíly v příjmech vrcholového manažmentu a běžných pracovníků tak obrovské, jako kdyby manažeři byli vlastníky těchto firem. Tohle platí nejen pro firmy, ale také pro státní správu, samosprávu, politické strany a parlamenty. A jelikož tam funguje nepokrytý nepotismus, vytváří se kolem těchto figur rozsáhlé rodinné klany, které v podstatě stát vlastní se vším všudy, včetně jeho bank, fondů, půdy a všech zdrojů, včetně otrocké práce tamního obyvatelstva. Na svou ochranu používají silové struktury státu, kde mají ve vedení také svoje lidi. Úplně nahoře sedí třeba takový Igor Sečin, jehož majetek se odhaduje na desítky miliard dolarů a úplně dole je obyčejný chlap, který ani ve třech zaměstnáních nevydělá na víc než garsonku ve staré chruščovce. Přitom je kuriózní, že oba jsou JEN zaměstnanci.

      Bazos může mít flotilu lodí a letadel, může vlastnit ostrov a v každém státě může bydlet ve vlastních palácích se služebnictvem, ale Bazos se k tomu dopracoval vlastní pílí z nuly za vlastní peníze. Bazos se tedy rozhoduje, kolik ze svých peněz věnuje státu a přesto je stále největším plátcem daní. Sečin vlastní to samé, neplatí ani kopějku a je pouhým zaměstnancem. Američan se třemi pracemi žije v hezkém domě a jeho rodina se má dobře. Rus se třemi pracemi je rád, když může vnučce pod stromeček našetřit na špatnou imitaci panenky Barbie.

      Vymazat
    3. Anonymní17. února 2019 9:42
      S těmi rozvojovými zeměmi nejspíš máte pravdu, také proto nás některé agentury zařazují do této kategorie. Takže si nelamme hlavu s Ruskem, ale snažme se dostat sami z této pasti, kde vězíme až po uši, jak popisujete.

      „Bazos se tedy rozhoduje, kolik ze svých peněz věnuje státu ..“
      Jó, to je ta Amerika, Váš vzor. Velcí platí daně podle vlastní úvahy. Vlastně ani nevím, jak se na tu Ameriku díváte, neboť většina těch nedostatků, které připisujete rozvojovému světu (extrémní příjmové rozdíly, rodinné klany v politice, soukromé vlastnictví centrální banky, …), je v USA doma.
      P.K.

      Vymazat
    4. 15:17

      moc iluzí si nedělejte, zřejmě právě proto jsme rozvojová země. To, že Sečin dosáhne na svoje letadlo a VIP místo na letištích, to je jenom tím, že jeho firma v jejímž čele stojí, je mnohem bohatší než zdejší firmy. Proto jsou sociální nůžky tak hodně rozevřené. Ale co se týká vztahů a klanů, pak se podívejte třeba na Slovensko a tamní vyšetřování vraždy novináře. Jak se vytahuje stoletá špína, zjišťujete, že v určité vrstvě se v podstatě každý s každým dlouhodobě zná, že jsou také různé propletence přez rodinné klany. A spolu taky dělají různé špinavé kšefty. Nedělejme si iluze, že tady to je jinak. No a Rusko je jen větší.

      Placení daní... nepopulární věc, z níž se každý "normální" člověk snaží vyvléct. A samozřejmě následně se hlučně od státu domáhat různých úsluh a refundací, popřípadě výhodných zakázek. Do daňových rájů odsud strká prachy kdekdo a nemusí to být nějaký oligarcha. Ale i zkušený daňový poradce, nejčastěji přímo pracovník finančáku za slušný poplatek vás té zátěže rád zbaví.

      Vymazat
    5. No, jsem rád, že už jste pochopil nesmyslnost toho Vašeho amerikoidealismu:
      „Neumím si představit, že by třeba Bazos řekl, že on platit daně nebude a raději uloží své peníze třeba do indické banky někde na nějakém ostrově.“ P.K.

      Vymazat
  8. No, on se ten kapitalismus bude pokoušet socializovat, ne? Jinak bude konečně vystřídán.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. TES Hmm to bych chtěl vidět jak by fungoval kapitalistický socialismus.

      Vymazat
    2. A co asi dělá Čína?

      Vymazat
  9. Do USA by mal vycestovať inž.Mikloš a vysvetliť tamojším ekonómom, že progresívna DP je trestom za úspech. Nízka sadzba dane z príjmov je na Slovensku veľmi obľúbená, hlavne kruhoch občanov, nalepených na štátny rozpočet a eurofondy. Pri nízkom zdanení im zostáva dosť peňazí na to, aby si platili dáke médiá, ktoré to už holote vysvetlia.

    OdpovědětVymazat
  10. Vyssi zdaneni superbohatych je v zajmu jich samych.Jak nam ukazuji dejiny,nenažranost se bohacum nevyplaci.Francie dnesnich dnu to predznamenava.Konciva to gilotinou a popravou carske rodiny.Tak bacha .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JJ dnes uz jsem na Novinkach cetla,ze to sami podporuji...Zacali se bat

      Vymazat
  11. Jaký socializmus? To bude spíš fašizmus.

    Ušáci potřebují modernizovat svoji přebujelou a lehce zastarávající armádu, aby mohly kroutit ruce neposlušným státům.

    Taky musejí zaplatit státním zaměstnancům prodlené platy.
    Je to jediná možnost, jak se vyhnout státnímu bankrotu.
    PB

    OdpovědětVymazat