Reklama

.

.

pátek 26. dubna 2019

NI: Revoluční design a cena „Armaty“ poráží západní tanky!

Ruský tank T-14 "Armata"
Mark Episkopos a -kou-
26.4.2019 
TheNationalInterest,  překlad PrvníZprávy
Nový ruský tank „Armata" má mnoho pokročilých funkcí, ale také to nebude levné, napsal americký časopis The National Interest.


Přestože byl původní plán již snížen, je stále obtížné si představit, že export „Armaty“ přinese dostatečný zisk, což umožní zahájit masovou výrobu a obsadit flotilu hlavních bojových tanků ze 70% novými vozidly, domnívá se autor materiálu. Proto odborníci doporučují opustit „excesy" na palubě ve prospěch účinnosti tanku.

Neuplyne měsíc, než se další novinky o nejnovějších vlastnostech tanku T-14 "Armata" objeví v ruských médiích, včetně takových detailů, jako je protiskluzová povrchová úprava nebo dokonce palubní toaleta. Ve stejné době, „Armata“ zatím vyhrává v cenové bitvě ve srovnání s takovými americkými protějšky jako M1A2 Abrams. Nicméně i relativně nízká cena je pro ruský vojenský rozpočet stále těžkou zátěží a vyvolává pochybnosti, že Rusko bude schopno v nadcházejících letech vyprodukovat tisíce nových tanků a splnit svůj cíl, když vybaví 70% své flotily hlavních bojových tanků pokročilou „Armatou“, míní autor.

Jak je tomu obvykle v případě nové ruské výzbroje, ruské ministerstvo obrany pravidelně doprovází informace o nových produktech podrobnými komentáři a hodnocením výrobců, uvedl článek. Nedávno se objevily oficiální informace o 7,62 mm kulometu „Armaty“, pro kterou bylo vyvinuto speciální zařízení pro dálkové nabíjení, stejně jako elektrické spouštění kulometu, aby bylo zcela vodotěsné. Tank „Armata" je také vybaven těžkým kulometem „Kord" ráže 12,7 mm, který je účinný proti lehkému pancéřování a některým typům letadel. Je však nepravděpodobné, že „Kord“ má také dálkové zařízení pro dálkové nabíjení, protože jeho instalace je spojena s dalšími technickými obtížemi, pnapsal National Interest.

Efektivní pomocná výzbroj je jen malou částí dlouhého seznamu charakteristik a funkčnosti „Armaty", který zahrnuje taková technická vylepšení, jako je moderní dynamická ochrana, kanón ráže 125 mm v neobydlené věži, laserově řízené střely a dosah více než 500 kilometrů, poukázal článek. „I když vyloučíme nepravděpodobná tvrzení, že Armata může bojovat na Marsu a pálitoheň ze železničního děla, nikdo nepochybuje, že T-14 má revoluční design. Pokud se stále můžete dohadovat o komparativních výhodách a nevýhodách letounů Su-57 a F-35, pak tank Armata rozhodně překonává hlavní bojová vozidla NATO, pokud jde o palebnou sílu, manévrovatelnost a schopnost přežití,“ zdůraznil NI.

National Interest o „tajných" zbraních ruského tanku „Armata"!

Pozornost Moskvy na modernizaci tankových sborů je vysvětlena důležitými rozdíly ve vojenských doktrínách Ruska a Spojených států. Zatímco Spojené státy jsou s větší pravděpodobností považovány za „námořní mocnost“, Američané s větší pravděpodobností nasadí bojové síly letecky nebo po moři, takže více investují do příslušných typů zbraní, včetně skupin letadlových lodí, vysvětlil National Interest.

„Armata“ výrazně vyhrává v cenové bitvě proti srovnatelnému americkému protějšku: podle předběžných odhadů bude ruský tank stát 4 miliony dolarů, zatímco americký M1A2 Abrams stojí 6 milionů dolarů. Nicméně i tato relativně „nízká“ cena vytváří obrovské břemeno pro vojenský rozpočet, který se Rusko snaží rozdělit velmi ekonomicky, aby „mělo dostatek finančních prostředků na ambiciózní modernizační programy námořnictva, letectva a raketových sil“, zdůraznil článek. Pokud zpočátku ruská armáda plánovala do roku 2020 vypustit 2 300 sériových tanků T-14, později musely být údaje o produkci prudce sníženy.









Navíc, kardinální řešení tohoto problému ještě není předvídáno, poznamenal autor. Domníváme-li se, že Rusko bude schopno vyvinout nějakou „proaktivní exportní strategii“,jakou se snaží vytvořit pro Su-57, pak bude schopna kompenzovat část nákladů prostřednictvím vývozu. „Ale je těžké si představit, že export „Armaty“ přinese dostatek zisku na vybudování tisíců tanků a naplní svůj cíl: vybavit flotilu hlavních bojových tanků vozidly T-14 ze 70 procent,“ uvedl National Interest.

To samozřejmě neznamená, že nová „Armata“ stále nemá místo v ruské armádě,vysvětlil autor. Moskva může použít některé kompromisní možnosti, z nichž nejzřejmější je snaha „optimalizovat“ náklady na výrobu nového tanku. Mnozí komentátoři zejména doporučili obětovat takové „excesy“ jako postranní toaletu při zachování klíčových bojových charakteristik „Armaty“ a teprve později, v nadcházejících desetiletích, postupně rozšiřovat výrobu a zavádět nové úpravy, uzavřel National Interest.


(kou, prvnizpravy.cz, nationalinterest.org, foto: arch.)

38 komentářů :

  1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Někteří ubožáci prostě nejsou schopni přiznat, že Rusové dovedou vyrábět kvalitní zbraně, mnohdy kvalitnější a přesto levnější než USA.

      Vymazat
    2. 19:10

      I v v tom se shodují jak Rusové, tak i článek National Interest: Pokud se stále můžete dohadovat o komparativních výhodách a nevýhodách letounů Su-57 a F-35, pak tank Armata rozhodně překonává hlavní bojová vozidla NATO, pokud jde o palebnou sílu, manévrovatelnost a schopnost přežití,“ zdůraznil NI.

      Vy máte nějaké vážné problémy s pochopením psaného textu(byť přeloženého s chybami)? Tak proč se tím zaobíráte? Proč neděláte to, na co mentálně stačíte?

      Vymazat
    3. A když jsme u té ropy, největší zpracovatelé Jižní Korey přestaly odebírat americkou ropu pro její silné znečištění. Jistě jste si všimli, že nikdo neřekl, čím přesně je Ruská ropa znečistěná. Je to chlorid, a velké procento syrovodíku, které američani používají při těžbě břidlicové ropy. Podle Blonbergu mají amerižani znečistěnu třetinu ropných rezerv. Tady se to ale nesmí říkat.

      Vymazat
    4. 19:10 hele zbrojaři. Před 30 lety se používal samopal ráže 7.62 a ten prostřelil auto skrz naskrz. Pak cca za 10 let jsme byli vstoupeni do NATO, a ráže se změnila na 5.56. Všimni si v US filmech, jak se každý schová za dveře auta a je v bezpečí. Pokud máš tento bojový návyk, tak jsi dobrá trofej pro každého náboj používajícího 7.62. Takže si užívej své znalosti a střílej tím svým 5.56 do "překližkové" Armaty a uvidíš kolik budeš mít zářezů na pažbě. (Vidím to spíš na hnědé spodky.)

      Vymazat
    5. 20:13 Nechci se vám míchat do debaty. Ale v tom úryvku článku, který jste zmínil, se uvádí tři parametry, ve kterých Armata své konkurenty "rozhodně překonává".
      To se dá tedy vyložit tak, že v té zbylé široké škále parametrů je nepřekonává, možná se jim ani nepřibližuje.
      Tedy když už jsme u těch problémů s pochopením psaného textu, že?
      -p-

      Vymazat
    6. Anonymní26. dubna 2019 21:53
      Také se nerad vrtám do Vaší logiky, ale co se týče těch dalších parametrů, tak se tomu dá rozumět také tak, že se ta Armata těm Abramsům v nich minimálně vyrovnává. P.K.

      Vymazat
    7. 21:53

      Velemozek 19:10 zvládl zaregistrovat pouze uvedené 2 parametry(zde navíc bezpochyby při svém rozumovém vybavení chápe slovo design ve smyslu estetiky), přičemž připomíná podle něj chybějící "jedinečné bojové umění"(jeho slovy), o němž prý "donedávna Rusáci hovořili".
      Citoval jsem tedy z článku Armata rozhodně překonává hlavní bojová vozidla NATO, pokud jde o palebnou sílu, manévrovatelnost a schopnost přežití, jenž to uvádí, dokonce ještě konkrétněji a hlouběji.
      Vy máte také problémy s pochopením psaného textu? Nebo jste přímo rozumbrada z 19:10?

      Je pravda, že článek se nezaobírá všemi vlastnostmi, chybí třeba srovnání délky, šířky, hmotnosti, barevného provedení, estetického dojmu, počtu kol a článků v pásech a tisíců dalších parametrů, ale ty tři uvedené mi připadají jako docela podstatné. Nebo myslíte, že palebná síla, manévrovatelnost a schopnost přežití nejsou u tanku moc podstatné vlastnosti a vedle ceny a designu(koncepční návrh) se stávají nezajímavými a nedůležitými? Jaké by to tedy podle vás měly být vlastnosti? Snad měkkost sedadel, nebo plnění emisních norem?

      Vymazat
    8. Vážně se obávám, že máš dřevotřískový mozeček !

      Vymazat
    9. 22:27 Ty tři parametry jsou bezpochyby podstatné, ale zdaleka ne jediné. Pokud vím Armata má stále velké problémy s řízením střelby. Navíc to nové umístění velitele dole se vojákům moc nezamlouvá. Systémy sledování prostoru v okolí tanku jsou stále velmi nedokonalé. A takových rizikových faktorů je tam zatím celá řada.
      No nechme se překvapit, kam vývoj T-14 povede.

      Vymazat
    10. 11:28

      Opravdu jsou zmíněné vlastnosti pro tank důležité? To jste mě tedy překvapil. Já myslel že nejdůležitější je skutečně čalounění sedadel, případně vytuněný zvuk výfuku a obsah z něj vycházejících emisí.
      Ale vážně, předpokládám a spoléhám na to, že pokud se hovoří v superlativech o palebné síle, manévrovatelnosti a schopnosti přežití, tak jsou zahrnuty i všechny související aspekty. On kdyby měl tank vysokou průraznost, ale nebyl přitom schopen cíl zasáhnout, tak by asi nikdo nehovořil o palebné síle. Stejně tak kdyby tank neměl účinné monitorování svého okolí a schopnost reagovat na vnější ohrožení, tak by asi nikdo nevyzdvihoval jeho schopnosti přežití, protože takový tank by se stal snadným cílem i pro pastevce koz s protitankovou řízenou střelou za pár tisícovek dolarů.
      Umístění posádky i s velitelem pohromadě, v pancéřové kapsli, rovněž zvyšuje šanci na přežití. Pokud už ne tanku, tak aspoň posádky. Pochybuji, že by měli vojáci vůči tomu námitky.
      Vývoj tanku určitě půjde dál spolu s vývojem ostatních bojových prostředků. Bez ohledu na to, jestli se T-14 skutečně stane páteří armády Ruska, nebo jen testovacím vzorkem a mezičlánkem k vývoji ještě pokročilejších tanků.

      Vymazat
    11. 11:58 No jo, předpokládat a spoléhat se na domněnky je váš problém. To že jeden parametr je lepší než u konkurence neznamená, že všechny související parametry automaticky taky. A je celkem pochopitelné, že bolavými místy se výrobce, resp. vývojář před veřejností nechlubí.
      A to, že samotná ruská armáda o Armatu v této podobě zatím nejeví zájem, není žádným tajemstvím.

      Vymazat
    12. 12:58

      Jaký jeden parametr??? Jste vůbec schopen chápat o čem píšu?
      Z toho co píšete je zjevné, že na domněnky a předpoklady(navíc v rozporu s uvedenými údaji), jste specialista hlavně vy.
      Nikde nikdo, kromě vás, nepsal nic o tom, že by tento nový tank neměl mít žádné nedostatky. To by byla hloupost očekávatelná snad jen u předškoláků, nebo u nedospělých fanoušků. Každý nový složitější výrobek se musí odzkoušet, postupně zbavit chyb a vyladit pro praxi. Čím složitější, tím bývá větší fůra drobností, které je třeba vychytat. Vy se však projevujete právě jako ten nedospělý fanoušek z opačného tábora: Ať si to experti opěvují jak chtějí, na techniku mého týmu to nemá a mít nebude. Je to vaše volba, hlavně abych nikdy mebyl nucen s vámi prožít střet vašeho oblíbeného týmu s Ruskem.

      Vymazat
    13. 13:49 Odcituji vám váš vlastní text: "...předpokládám a spoléhám na to, že pokud se hovoří v superlativech o palebné síle, manévrovatelnosti a schopnosti přežití, tak jsou zahrnuty i všechny související aspekty..."
      A úplně stejně předpokládáte a spoléháte se na další svoje domněnky.
      To jsou vaše slova, chápete?
      Nikde nikdo, kromě mne, nepsal nic o tom, že by tento nový tank neměl mít žádné nedostatky??? Kde jsem já napsal, že ten tank nemá žádné nedostatky???
      Kolego, jste to vy, kdo má problém s textem, ne já.

      Vymazat
    14. 14:42

      Mně nemusíte citovat co jsem napsal, já to dobře vím a stojím si za tím. Totiž mé předpoklady stojí na uvedených informacích a jsou s nimi v souladu. Stejně tak budu oprávněně předpokládat, že když si koupím sklenici s udávaným objemem 0,3l, budu do ní schopen nalít vodu o objemu 0,3l. A budu to předpokládat do té doby, dokud mi nepodá důkaz o tom, že objem je jiný. Divné, že?

      Oproti tomu vaše domněnky a předpoklady se neopírají o nic víc, než jen o vaše dojmy a pocity, dopované přáními jsoucími otci myšlenky. Můžete se toho chopit a prokázat, že dotyčný tank trpí nedostatky, jež vylučují aby byl hodnocen tak, jak jej hodnotí NI. Pokud to nedokážete, budete za hlupáka.

      To že jeden parametr je lepší než u konkurence neznamená, že všechny související parametry automaticky taky. - to psal nějaký jiný anonym, vydávající se za vás? Tím se mi totiž snažíte podsouvat to, co jsem já nikde netvrdil a urodilo se jen a pouze ve vaší hlavě.

      Kolego, až se vám v hlavě zase něco vylíhne, dejte tomu čas, než to fláknete do éteru.

      Vymazat
    15. 15:38 Hm, tak jo.

      Vymazat
  2. Armata má jeden zásadní problém. Armata se totiž stále nevyrábí. To, co se vyrobilo jsou zatím testovací prototypy. A jelikož na ně nemají ani žádné velké objednávky, tak kdoví, zda sériovou výrobu vůbec rozjedou. Zatím o ně nemá zájem ani ruská armáda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To není problém Armaty, ale ruského rozpočtu. Vzhledem k tomu, že Rusko disponuje cca 20 tisíci starších tanků, vč. 3000 ks T-90, tak nasazení T-14 nemá tak vysokou prioritu, jako jiné vládní výdaje.
      Ale nepochybuji o tom, že i na něj dojde. Už proto, že je sice drahý, ale přestože např. Abrams se již dávno vyrábí ve velkých sériích, je i jednotlivá cena Armaty při lepších parametrech významně nižší. Při zahájení sériové výroby půjde cena ještě dolu, u Abramsu už asi těžko.

      Vymazat
    2. Nebylo by vůbec nic neobvyklého, že se u těch testovacích prototypů také zůstane.
      Rusové předvedením tanku Armata široké veřejnosti i odborníkům zřejmě dali najevo, že tento tank není posledním slovem ve vývoji jejich tanků...

      Vymazat
    3. L.S. Vyvíjet můžete co chcete, dokud na to máte peníze. Ale nemůžete jen vyvíjet a vyvíjet a nic neprodat, resp. nemít na to objednávky. Vyvíjet si do šuplíku je o ničem.

      Vymazat
    4. 11:08

      Pokud je vývoj veden čistě komerčně, tedy za účelem zisku, tak určitě. Ale pokud je veden za účelem schopností obrany, pak má svůj velký význam. Sděluje, že obránce umí vyrobit zbraně, na kterých by si útočník vyláml zuby a pokud by přesto situace zhoustla natolik, že by přešel do výjimečného stavu, tak se holt zahájí válečná výroba a finance se přesunou z údržby silnic a infrastruktury na výrobu zbraní, včetně těch nejdražších.
      To je celkem dobrá pozice. Horší by to měl ten, kdo pro případ ohrožení nemá ani výrobní linky a dokonce ani zpracovaný projekt na výrobu odpovídajících zbraní. Ten by byl v případě ohrožení ve velmi nezáviděníhodné situaci.

      Vymazat
    5. Takto to přesně vidim i já,

      Vymazat
    6. Tak keďže pred 4 rokmi vyrobili 20 ks tankov Armata nemožno vylúčiť že ich doteraz nevyrobili viac aby vojaci s armatou mohli cvičiť a odskúšať ju aj na bojovom poly

      Vymazat
  3. 21:30
    S tím se nelam svoji hlavičku. Mohlo by tě to ublížit.

    OdpovědětVymazat
  4. Tak nejprve jsem juknul na Wiki a dočetl se, že 20 kusů bylo již k tomu 70. výročí vítězství, tedy před čtyřmi roky. Pochybuji, že celou tu dobu v Rusku spali "na vavřínech". Platforma - tedy podvozek a hnací ústrojí, nejsou určeny jen pro TANK!!! Mimo jiné jsou známy i servisní lhůty. Při porovnání s obdobnými tanky, není téměř nic, co by mohlo Armatu konkurenčně ohrozit. To si může každý ověřit...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Pivoňko, víceúčelové platformy již nějaký ten pátek používají všichni výrobci vozidel, včetně bojových.
      A co může Armatu ohrozit je to, že o ni nikdo neprojeví zájem v takové míře, aby to ekonomicky mělo smysl. A zatím se žádný zájemce neobjevil.
      Už teď ten vývoj musel stát ranec peněz.

      Vymazat
    2. V prípade konfliktu, alebo nejakého ohrozenia sa výroba spustí veľmi rýchlo

      Vymazat
  5. Momentálně Rusko řeší problémy se svým největším protivníkem - USA. Případný konflikt s USA se nebude řešit prostřednictvím tanků. Do válečné hry tady budou vstupovat především jaderné zbraně. Proto Rusko v současné době modernizuje především pozemní raketové vojsko, námořnictvo a letectvo. Důraz je kladen na hyperzvukové nosiče jaderných zbraní, křídlaté rakety a miniaturní ponorky - nosiče jaderných náloží. Na tanky dojde posléze, jejich modernizace zase tak moc Rusko netlačí.

    OdpovědětVymazat
  6. Zadna armada na svete neni schopna udelat invazi vojacku do Ruska. Na hranicich jsou lasery a jina jeste tajna "prekvapeni" a tank pozbyl za sto let sve existence svoji dulezitost dnes...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 6:56 Ne ne. "Ochráníš" nás ty pomocí hordy vycvičených a placených teroristů z Afriky a středního východu.
      Rusa se nebojíme, protože na jeho hranicích s NOTO pečlivě hlídáte. Teď ještě hlídejte jižní a balkánskou hranici stejně jako Ruskou a všichni budou spokojeni.
      Vlastně ne. Nedostaneš finance na jejich začlenění do evropské společnosti. Tak mne napadá. Kdy jsi zlomil hůl nad našimi Romy, že potřebuje nové lidi? Nebo se Romové nedají začlenit?

      Vymazat
    2. Konflikt s náckama z Ukrjainy či Pobaltí, Rumunska či Gruzie bude Rusko řešit pomocí tanků a bitevních helikoptér. Bezesporu.
      Konflikt, který bude prohrávat s armádami NATO, bude řešit nukleárně a odserou to USA a země, kde jaderné zbraně jsou rozmístěné (Británi, Holandsko, Belgie, Itálie, Německo, a možná, budou-li tak pitomí, i Slovensko).
      K.

      Vymazat
    3. K - To jako že s náckama z Rumunska budou bojovat pomocí tanků na rusko-rumunské hranici? :-D Tak to pak jo.

      Vymazat
    4. Co Podněstří a Moldavsko? Nic?
      Rumunští náckové chtějí spolknout Moldavsko a ovládnout ruskojazyčné Podněstří.
      Už ti dochází, bambulo?

      Vymazat
    5. Ahá, oni se Rumuni chystají obsadit Moldavsko, hmmm. A pak hned potáhnou přes moldavsko-ruskou hranici na Rusa viď? :-D

      Vymazat
    6. 10:34-Evidentně víš o problémech v Moldavsku úplný hovno, jinak bys tak blbě neplácal...

      Vymazat
    7. Problémy Moldavska jsou mi buřt. Stačí mi vědět, že Rumuni se na Moldavsko rozhodně nechystají, to za prvé. A za druhé - z Moldavska do Ruska je to ještě pěknej kus cesty, natož s tankama. :-D

      Vymazat
    8. Kecálku přechytralý 10:55, stačí si přečíst programy téměř všech rumunských pravicových stran. Všechny se shodnout na tom, že Moldavsko je součást Rumunska a že Rusové na Podněstří nejsou vítáni.
      Vdť ti rumunští blbové okupovali za WW2 Oděsu a jejich divize dostaly napráskáno až u Stalingradu!

      Vymazat
  7. Hádáte se tu o hovnech...

    OdpovědětVymazat