Reklama

.

.

neděle 5. května 2019

Pane Šimíčku, to už je jak z Bohnic, kroutí hlavou bývalý kolega. Šílený soudce, bigotní havlista, komplot zastavený prezidentem Zemanem


Soudce Ústavního soudu Vojtěch Šimíček
ROZHOVOR
5.5.2019 ParlamentníListy
Právníku Vyvadilovi nad nálezem schvalujícím odmítnutí ruských turistů došla slova.V souvislosti s autorem nálezu Vojtěchem Šimíčkem hovořil jeho bývalý kolega z Nejvyššího správního soudu o projevu duševně chorého člověka či alkoholu. Připomíná také, že Šimíček byl účastníkem „komplotu“ soudních špiček, který zastavil prezident Miloš Zeman.


V roce 2014 ostravský hotel Brioni odmítl ubytovat dvojici ruských turistů, respektive po nich požadoval podepsání prohlášení, že odsuzují okupaci poloostrova Krym. Soudce Ústavního soudu Vojtěch Šimíček nyní přišel ve svém nálezu s právním názorem, že takové jednání podnikateli nelze vytknout, protože podnikání nemá být jen zdrojem zisku, ale také dalšího uspokojení podnikatele, tedy například i toho, že v jeho rámci bude „politicky působit“ a „přispívat k obecnému dobru“ (citováno z nálezu doslova). Souhlasíte s tím, aby byla do běžných spotřebitelských vztahů takto zatahována politika? 

Přiznávám, že těžko hledám slova, jak nazvat jednání mého bývalého kolegy Vojtěcha Šimíčka (v postavení soudce Nejvyššího správního soudu) a vlastně mi nezbývá použít to, co mi tane v mysli. Je to doslova právní zvěrstvo, neboť soudce Šimíček prakticky zcela rozkolísal víceméně polotechnickou právní normu na ochranu spotřebitelů, jejímž cílem rozhodně nemůže být ochrana politických názorů podnikatele. Samozřejmě že smyslem podnikání ekonomicky, stejně jako právně je zisk, ale v daném případě soudce Šimíček v podstatě zaujal stanovisko, že je možné zcela vyřadit všechny normy na ochranu spotřebitele, když podnikatel sezná, že z politických důvodů nebude plnit své povinnosti.

Mimochodem, co je vlastně dobro? Šimíček je jeden z nejkvalitnějších soudců a ví, že při hlasování o referendu o nezávislosti na Ukrajině se jeho autoři opírali o známý precedent Mezinárodního soudu v Haagu, podle kterého, byla akceptována nezávislost Kosova, a to tam dokonce nebylo vyhlášeno ani referendum.

Je to šílené rozhodnutí a měli bychom si uvědomit, že udělal prezident Miloš Zeman správně, že na poslední chvíli neustoupil komplotu tria Rychetský – Baxa – Šimíček, kdy Šimíček se měl vrátit na Nejvyšší správní soud a měl se stát jeho předsedou, Baxa naopak měl být jmenován na Ústavní soud a stát se jeho předsedou, a Rychetský se měl stát předsedou nově zřízené Nejvyšší soudní rady.

P.L.: Soudce Šimíček se dokonce pustil na pole krásné literatury, když výslovně odmítl politicky neutrální přístup hostinského Palivce z Haškova Švejka slovy, že daleko bližší je mu humanistický přístup doktora Galéna z Čapkovy Bílé nemoci. „Daleko bližší mu je totiž humanistický odkaz, ztělesněný v doktoru Galénovi v Čapkově Bílé nemoci, kdy tento lékař odmítne vydat jím vynalezený lék potírající smrtelnou nakažlivou nemoc všem, kteří jsou schopni ovlivnit zastavení agresivní války. V jedné scéně proto uvádí: ‚Já léčím jen chudé. Chudí nemohou nic dělat, ale ti druzí, ti mohou spíš prosadit, aby už nebyly války. Na ně se víc dá, pane. Mají větší vliv. Řekněte jim, aby všichni užili svého vlivu‘.“ Co říkáte na takový „ideový“ výklad podnikání?

J.V.: To už je jako z Bohnic. Čapka mám rád, ale Šimíček by se měl povinně nechat vyšetřit. To už hraničí s duševní chorobou, protože zcela zapomíná na právo. I ten lékař přirozeně nemůže odmítnout komukoliv lékařskou pomoc z důvodu nesouhlasu s politikou pacienta. To je fakt už chorobné.

PŘEČTĚTE SI ŠIMÍČKŮV NÁLEZ

P.L.: Soudce Ludvík David sepsal minoritní stanovisko, ve kterém namítá, že jakákoliv perlustrace zákazníka je narušení jeho důstojnosti, což je v rozporu s hlavními zásadami spotřebitelského práva. Souhlasíte s tím?

J.V.: Nakonec všichni soudci jsou mi osobně známi. Doktor David byl civilista, advokát a chápe, že právo musí regulovat, a ne se regulace vzdávat. Samozřejmě, že má pravdu. Koneckonců řekl naprosto to, co jsem vám již odpověděl.

(rozhovor a video najdete zde)

47 komentářů :

  1. Vyvadil ho popsal přesně: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Pane-Simicku-to-uz-je-jak-z-Bohnic-krouti-hlavou-byvaly-kolega-Sileny-soudce-bigotni-havlista-komplot-zastaveny-prezidentem-Zemanem-580251

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Aeronet ještě lépe: https://aeronet.cz/news/ustavni-soud-v-brne-vyrobil-skandal-ktery-bude-resit-uz-i-evropska-unie-rychetskeho-spolek-soudcu-vyrobil-judikat-ze-ktereho-lze-aplikovat-diskriminaci-proti-komukoliv-je-li-takova-diskriminace/

      Vymazat
    2. Pražský antikvariát odmítl prodat klientovi objednanou knihu a poděkovali mu za to, že již u nich nebude nakupovat!

      https://aeronet.cz/news/ustavni-soud-vypustil-dzina-z-lahve-diskriminace-rusu-v-ostravskem-hotelu-ma-pokracovani-prazsky-antikvariat-odmitl-prodat-adamu-b-bartosovi-objednanou-knihu/

      Vymazat
  2. Už na první pohled je ten soudce bedna. Bedna zabedněná :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jako predtim kdy nase dejiny jsou dejinami silencu, tak vzdy ideologie pachaji ty nejhorsi zlociny pod rouskou novych progresivnich myslenek , ktere se MUSI uvest do kazdeho naroda po dobrem a nebo zlociny vseho druhu a proti lidskosti.
      Zacina to nevinne kdyz fanaticti Aktisti krici ze vsech sil uplne nesmysly a diokonce i nektere ovce presvedci..
      ANTICHRIST je plny a spravny termin pro Cirkev Svatou...Kdyby ti dostali Jezise do pracek, tak by skoncil uplne stejne..
      Komunismus jeste horsi kde se technicke vymozenosti na masakry zlepsili ,byl totozny s imperialismem ,zotroceni atd..
      Dnes je lidskopravni fasismus a smeruje k uplne stejnym cilum..
      Nevadi , kdyz to zacina jako uplne spatnej a blbej vtip. A kazdej si nejdrive saha na hlavu s tim ,ze to nemuze byt ani normalni...Kolik humoru nam poridili komunisti a predtim katolici atd..A jak to skoncilo...
      Pozice jiz jsou obsazeny temi , kteri zase slouzi zhoubne dalsi ideologii. Masakry a vsecko co k tomu patri a porad se to opakuje atd. se jiz planuji pro ty neposlusne ...

      Vymazat
  3. To je ten oslavovaný konstrukt právního státu, kdy vládne právo a jeho blbí vykladači.
    Čím to je, že ti největší blbci jsou na nejvyšších místech v justici a mají potřebu se neustále zviditelňovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mýlíte se, nevládne právo, ale jeho vykladači. Proto se nejedná o právní stát. Právo je vedle morálky a náboženství regulátorem společenských vztahů, z nichž je jediným zásadně RACIONÁLNÍM regulátorem. Mezi základní principy práva v demokratickém právním státě patří jeho PŘEDVÍDATELNOST (racio a morálka),SROZUMITELNOST a VYMAHATELNOST. Před každý z těchto principů si přiřazením "ano", nebo "ne" můžete dle svých prefernecích posoudit, zda je u nás právní stát a vláda práva. Při "ne" u kteréhokoli z nich nevládne právo, ale jeho vykladači a právo se stává nástrojem tyranie.

      Vymazat
    2. To je ta svoboda a demokracie soudce Šimíčka. Kdo má právo takto rozhodnout? Proč tam ještě není souhlas nějakého vládního orgánu. Na presidenta Zemana senátoři budou dávat žalobu, je to ukázka ubohosti senátorů, když měli 3.5. zasedat, tak jich tam 1/3 chyběla, je to jejich práce a nejsou ram. Budou bez peněz, tak ať dávají ústavní žalobu, že se "jen" flinkají.

      Vymazat
  4. No jo havloidní fašouni v akci měli by ho vykopnout a tomu hoteliérovi napařit pokutu.

    OdpovědětVymazat
  5. Přemýšlím, jaké různé zákazy vstupu bych si mohl na hotel, nebo hospodu dát, abych měl mimo zisku i "osobní uspokojení".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pozor, nejen osobní uspokojení, ale také musíš konat dobro. O tom co je dobro už rozhodují Šimíci a jeho spolusoudruzi. Tak bacha, ne že neobsloužíte třeba Amíka, dokud například nepodepíše, že odsuzuje agresi SSA vůči (nyní výběr z cca 20 titulů). To by s vámi zatočili.
      Je zkrátka nutné se na to takříkajíc dívat politicky soudruzi.

      Vymazat
  6. Nález je jen slátanina, která má za cíl rozeštvat ještě víc občanů a dát "náboj" skomírajícím blbiralistům. Ono je vcelku zřejmé, odkud vítr vane . stačí si odpovědět na otázku: Komu vadí silná a prosperující Evropa? Odpověď je zřejmá, Evropu nejvíc podojilo zámoří. To si i vzestupem nacismu pomohlo z ekonomické krize. Do první i druhé války vstoupili nejprve ekonomicky, když už bylo jasné, že se moc bojovat nebude, i vojensky. Po válkách vždy jako první vyplenili Evropu o patenty, informace a "mozky" - proto tolik nacistů uniklo. Ze strany zámoří jde o logický krok, ze strany Evropanů jde o totální debilitu, spíše však o zradu evropských vydíratelných j-elit.

    OdpovědětVymazat
  7. Tak to sme byli kousek vod katastrofy, tohle kdyby bylo předsedou Nejvyššího správního soudu, tak to už by pravda a láska definitivně zvítězila nad svobodou a demokracií.

    OdpovědětVymazat
  8. Jiné:
    https://www.bejvavalo.cz/clanky.php?detail=1491
    Osm hodin práce - Tomáš Garrigue Masaryk. O boji hospodářském a sociálním promluvil prof. dr. T. G. Masaryk na Kladně v hostinci Jágrově dne 29. ledna.

    OdpovědětVymazat
  9. Hmm, Jestliže je ten "ŠIMÍČEK JEDEN Z NEJKVALITNĚJŠÍCH SOUDCŮ" pak to vypovídá nejenom o tristní úrovni a nedůvěryhodnosti našeho soudnictví obecně, ale i o nepochopení poslání soudce autorem citovaného výroku.

    Kvalitní soudce nechává při práci své politické názory na tomtéž věšáku, z něhož snímá talár... a rozhoduje nestranně, podle platného psaného práva, bez ohledu na osobnost a postavení stran, obžalovaných, ... , ale to by Česká republika po posledních třiceti letech nevypadala jako ten oškubaný, všelikým svinstvem opakovaně protahovaný hadr, že?

    Takového soudce nikdo na hraně a za hranou zákona nepotřebuje, potřebuje politika a svého člověka.

    Kvalitní právník? Jak kvalitní, v čem kvalitní že je?Kvalitní obhájce, kvalitní žalobce, kvalitní soudce? To jsou TŘI různé, zcela odlišné charaktery.

    Obhajoba grázlů, zlodějů, násilníků, zrádců, pedofilů, s cílem je "vysekat" znamená za peníze podporovat a de facto schvalovat a podporovat, protiprávní jednání a "podnikání" mandantů. TAKŽE MÁME DVACETKRÁT SOUDNĚ TRESTANÉ PACHATELE ZÚMYSLNÉ TRESTNÉ ČINNOSTI...

    Státní zástupce zase má z každého obviněného, kterého žaluje, udělat odsouzence, ať již slušnému hodnému člověku ujelo auto jednou do smyku... nebo bude grázl po dvacáté první na place a bude na výplatu ... ale kolem nedotknutelných se chodí obloukem ... aby se nepřišlo o místo...

    Soudce je pak obvykle ze semena horních dvou ... nejvíce studentů jde na práva s vyhlídkou dlouhých peněz za bohatou klientelu... a kariérní postup je vždy politická záležitost. Ano jako u ostatních kategorií právníků.

    úspěch advokáta - špicově platící klientela jde tam, kde jsou vyhrané pře a potřebné styky.

    úspěch státního zástupce je tam, kde je politická pomoc v kariérním postupu a správné styky.

    TAKŽE BY VŠICHNI RESTAURATÉŘI POSTIŽENÍ ZA TO, ŽE ODMÍTLI OBSLOUŽIT NEBO VPUSTIT DO PODNIKU RVÁČE, NEPLATIČE ÚTRAT ATD. MĚLI MÍT NÁROK NA ZRUŠENÍ POSTIHU! Rusové přeci v popsaném případě byli v OSTRAVĚ V HOTELU BRIONI také menšinou - jistě solventní.

    OdpovědětVymazat
  10. Tato skutečnost potvrzuje,že každý člověk je chybující-mnohdy úmyslně=zištně jednající! Žádné zaměstnání ani pozice by neměly být na doživotí.To platí pro všechny profese vyjma judikatury. Je třeba změnit zákon a tím vytvořit potřebný tlak i na soudce a státní zástupce.Jinak se skutečného právního prostředí nikdy nedočkáme.Každý řidič který udělá hrubou "chybu" musí se podrobit přezkoušení způsobilosti. To by mělo platit pro všechny profese!

    OdpovědětVymazat
  11. Hlavně nejde o pouhé odmítnutí služby, ale o VYDÍRÁNÍ - její podmiňování podepsáním nějakých sprostých lží, hajlováním a a kdoví čím ještě. Možná i za účelem získání kompromitujícího materiálu s cílem jej později použít.

    OdpovědětVymazat
  12. Hotel Brioni (přes jeho historii) se stal součástí ostravského fenoménu Stodolní, na který mohou být velmi odlišné názory. Pokud tento hotel není pro každého (jakože zjevně není), pak nežádoucí host se dá jistě odbýt způsoby nenapadnutelnými. Tak proč to divadýlko s prohlášením o Krymu ? Zajímavá představa, že by např. bylo v hotelech po US turistech vynucováno prohlášení, že odsuzují US agrese nebo vyhlazování civilistů atomovými pumami apod. Taková blbina a jak to paní jednatelce a majitelce parádně vyšlo - došlo to až k Ústavnímu soudu a jeho skandálnímu závěru, získala politické kámoše a reklamu - namísto řízení za diskriminaci a ohrožení své koncese. Jen ten z ostudy kabát jí už zůstane - aspoň u slušných lidí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemohl byste přihodit něco z minulosti paní majitelky?

      Vymazat
    2. Nemohl, ale vzpomínám si na nadsázku blíže neznámého ostravského policisty, který by viděl řešení Stodolní použitím napalmu.

      Vymazat
    3. Paní ředitelka hotelu má neobyčejný podnikatelský talet. Dle rejstříku lze soudit, že preferuje dynamiku podníkání, soudím podle počtu firem v krátkém časovém úseku a jejich zániku a likvidací.
      Kdyby takových bylo víc, tak ať nás chrání Bůh.

      Vymazat
  13. Na vrátnici soukromé instituce v Dobré u FM bývala kniha, kde se návštěvník mohl dobrovolně přihlásit k antikomunismu. Nyní patří barák TŽ a tuto ostudu určitě dali pryč.

    OdpovědětVymazat
  14. To je jako kdyby někdo ubytoval Roma až po té, co podepíše prohlášení odsuzující jejich čórování. Teoreticky je to právně v pořádku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16.08 Máte vynikající nápad, ale nejenom čorování, ale i parazitismus, samovyvolenost "pán róm" versus slouha gádža...

      Vymazat
  15. Případ ústavního soudce Šimíčka není vůbec k popukání. Tenhle očividný kretén může svými "moudrými výnosy" způsobit společenské zmatky na dlouhá léta. Navíc zcela zdiskreditoval Ústavní soud ČR. Rychetský by se měl veřejnosti kajícně omluvit. To se ale asi načekáme...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdo ho jmenoval? To rozhodnutí přispělo neobyčejně k autoritě ÚS!

      Vymazat
  16. Šimíček musí být zbožný člověk. Koukejte jak obrací oči v sloup.

    OdpovědětVymazat
  17. Nuž, všade je niečo. U nás zasa dokázali spätne zrušiť amnestiu.
    Ešte nejaké dotazy?

    OdpovědětVymazat
  18. Už několikrát jsem tu napsal, že soudní moc je až tak nezávislá, že i na zákonech. Jak je vidět je ještě nezávislejší, dokonce i na zdravém rozumu. Doktore Chocholoušku kde jste?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 17.41 Doktor Chocholoušek je soudní čekatel... Bude-li jmenován, bude mezi svými (samej doktor, donnerweter;-). Nevíte, proč mi to připomíná Evropskou Komisi?

      Vymazat
    2. Kluci a holky, mám rád srandu, ale tady opravdu končí. Je to průšvih, který otřásá zbytky důvěry ve stát. Nahrává všem fosiliím a potom už nás čeká jen džungle s návratem do větví či do jeskyň.

      Vymazat
  19. Nejsme jako oni, co chtěli po nás (po mně naštěstí ne, ale po některých) prohlášení o odsouzení Chátry

    OdpovědětVymazat
  20. Přál bych panu soudci(?) Šimíčkovi, aby na vlastní kůži zažil dopad jeho VLASTNÍHO výkladu práva.
    Jestliže by mu majitel potravin odmítl prodat housku, dokud nepodepíše, že "USA v podstatě podporují tetoristy".

    Je to imrvere to samé jako s hotelem Brioni, kdy majitel plete do "byznysu" politiku!

    Nezdá se mi, že v našem právním systému je v zákonech něco takového dovoleno! Snad ani náznakem, jen pan Šimíček se rozhodl, že do toho vnese trochu světla.

    OdpovědětVymazat
  21. Tomu juristovi by možná prospěly Stalinovy lázně.Kdo to kdy viděl aby hokynáři hlídali naši ideovou čistotu s
    podporou státu.

    OdpovědětVymazat
  22. Zdatně tomu úchylovi sekunduje UDr. Kateřina Šimáčková, Ph.D.
    Šimíček, Šimáček - židovská příjmení, je to tam propejzovaný křížem krážem. Není to právo, ale pejzkrávo.

    OdpovědětVymazat
  23. Zítra mu napíši sprostý dopis, hovadovi

    OdpovědětVymazat
  24. Proč lidé volí cizokrajné spoluobčany, potom to takhle dopadá. To není Slovan.

    OdpovědětVymazat
  25. Má snad ještě někdo pochybnosti nad názorem, že u nás nemáme nezávislou justici a policii?

    OdpovědětVymazat
  26. Ústavní soudce by měl povinně absolvovat psychotesty s cílem ověřit logické myšlení a duševní rovnováhu. Takhle je možné, že o normálních lidech, a jejich životech, rozhoduje šílenec, sice s titulem, zato bez diagnozy.

    OdpovědětVymazat
  27. Nejde jen o Šimíčka, jde o celý Ústavní soud, kde se nenašel jediný člověk, který by toto politické svinstvo jasně odsoudil. Bohužel to není poprvé, kdy ÚS jedná v rozporu s pocitem spravedlnosti a kdy zasahuje hloupě a nemorálně do demokratických postupů.

    OdpovědětVymazat
  28. Takže podle tzv. ústavního soudce se můžeme těšit na nápisy na restauracích, hotelích či obchodech, že nebudou obsloužení Židé, pokud neodsoudí okupaci Palestiny, občané USA, pokud neodsoudí okupaci Iráku, Afghanistánu a desítky agresívních válek a genocidu Indiánů a černých otroků.... Tak a pak se sloupy republiky diví, že nepožívají úcty u občanů - ani zlomek té, které požívaly sloupy republiky za socíku! Jo, služba diktatuře kapitálu je těžká a vysloužit si korupné je pracné!

    OdpovědětVymazat
  29. Podnikatele budou vyucovat politickou vychovu.No to je p.del.

    OdpovědětVymazat
  30. KONEČNĚ SNAD ÚSTAVNÍ SOUD ČR DOSTANE ZE ZAHRANIČÍ VÝCHOVNÝ POLIČEK. Kritizoval jsem ÚS ještě před tím, než vznikl, tedy ihned po vyhlášení Ústavy ČR v polovině prosince 1992. Od té doby jej kritizuji prakticky při každé vhodné příležitosti. Při tom fakticky vůbec nesleduji jeho „nálezy“ či rozhodnutí. Kritizuji výlučně kompetenci této instituce pro fungování demokratického politického systému v ČR. Tímto textem tedy prakticky poprvé kritizuji konkrétní výsledek jeho činnosti. Týká se kauzy hotelu Brioni Boutique. Ústavní soud píše ve svém nálezu, cituji: „Česká obchodní inspekce při kontrole dne 17. 4. 2014 zjistila, že stěžovatel na vstupních dveřích a na internetových stránkách Hotelu Brioni vyvěsil v češtině a angličtině následující informaci: „S platností od 24. 3. 2014 neubytováváme občany Ruské federace. Důvodem je anexe Krymu. Služby našeho hotelu mohou využít pouze ti občané RF, kteří se podepíší pod prohlášení, ve kterém vyjádří svůj nesouhlas s okupací Krymu, který odporuje všem normám, které by měly platit v 21. století. Váš hotel Brioni Boutique“. Věc se dostala až k ÚS. Ten nález ke svému konečnému verdiktu opentlil přehršlí doslovně komických blábolů, jako je kupříkladu, opět cituji: „Ústavní soud vychází z toho, že celý lidský život je založen na rozdílných preferencích, vkusu a na vzájemném odlišování. Tato odlišnost je imanentním rysem lidské podstaty a povahy. Alternativou naznačené mnohotvárnosti a pestrosti lidského života je jeho unifikace a uniformita, která se však vzpírá lidské přirozenosti. Jen s námahou si proto lze představit, že by všichni lidé nosili stejné oblečení, chodili na stejné divadelní představení, fandili totožnému klubu, poslouchali jediný druh hudby, volili by jedinou politickou stranu a hledání životního partnera by se řešilo losem či nějakou variantou přídělového systému. Státní regulace v této oblasti by proto měla být spíše výjimečná a měla by se týkat jen těch jevů, kdy se jeví skutečně jako nezbytná“. Aby jako vyjádření hlavního důvodu pro svůj konečný výrok vyřkl svou kardinální blbost, zase cituji: „Stěžovatel je podnikatelským subjektem. Základní právo podnikat přitom není jen způsobem získávání prostředků pro životní potřeby, ale v nemenší míře i prostorem pro seberealizaci. Lze předpokládat (a přinejmenším doufat), že podnikatele jeho činnost i baví a že se takto chce alespoň malým dílem podílet na vytváření obecného dobra, má ambici podnikáním něco pozitivně ovlivňovat a něco vyjadřovat“. V konečném verdiktu pak Ústavní soud České republiky neshledal nic protiústavního na hoteliérově konání. Čili nepovažuje jeho vztah k hostům Ruské federace vůbec za diskriminační. S.A.Hošek

    OdpovědětVymazat
  31. POKRAČOVÁNÍ.
    Naše Ústava totiž zakazuje diskriminaci pouze podle, cituji: „…pohlaví, rasy, barvy pleti jazyka, víry, náboženství, politického, či jiného smýšlení,národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení“, konec citace z prvního odstavce Čl.2 Listiny základních práv a svobod, kde není nic o odlišování mezi občany různých států. Podle mne se tím vytváří obrovská škála možných „nediskriminací“, které ale jsou horší, než skutečná diskriminace, protože jde o šikanu. Vytváří se prostor pro jakoukoliv svévolí kohokoliv vůči komukoliv, především pak těch, co podnikají. Zatímco, jak si všímám na netu, všichni kdo kritizují uvedený výrok ÚS, si všímají jenom toho, že se otvírá široké pole pro „diskriminační nediskriminaci“, mne na celém výroku nejvíc vadí, že takové právo je povoleno jen podnikatelům. V mých očích se ÚS konečně odkopal a vydal tímto výrokem, mimo jiné, fakticky výnos o privilegovanosti podnikatelů, kteří od této chvíle mohou kohokoliv (ne)diskriminovat jen na základě svého přesvědčení. Bodka. Což je skutečně unikátní přínos našeho ÚS do světové praxe demokracie, přesněji liberální demokracie. Odkryl totiž její samou podstatu, když uznal, že jejím přirozeným základem je reálná privilegovanost silnějších, mocnějších, vlivnějších a tedy i podnikatelů. Předpokládám mezinárodní dohru celé kauzy, v níž konečně naše nejzpupnější ústavní instituce konečně dostane zaslouženě přes…tedy alespoň poliček. S.A. HOŠEK.

    OdpovědětVymazat
  32. Normálka, zrušili jste maturitu z matematiky, pak se nedivte, chybí logika booleovské algebry a z toho vyplývající výrokové nečistoty.

    OdpovědětVymazat
  33. Koudelka, Bakala, Šimíček a jejich opilecká modla havel, který se do poslední chvíle povaloval ve zvratkách....

    OdpovědětVymazat