Reklama

neděle 23. června 2019

Retro: Den daňové pasvobody

Tribun 
23.6.2019 Tribun a Outsidermedia
Prý byl teď někdy tzv. „den daňové svobody,“ neboli den, od kterého prý přestáváme vydělávat „na stát“ a začínáme vydělávat „na sebe,“ což je oblíbený fetiš pravičáků přesvědčených o tom, že daně jsou krádež a platit je vyjde nastejno, jako vyhazovat peníze oknem.



Takový pohled je sice svým způsobem praktický, protože dělá z krácení daní v podstatě záslužný čin, ale také totálně pomýlený, protože vychází z předpokladu, že z peněz odvedených na daních se občanům už nikdy nic nevrátí, a pokud, tak buď něco, co nechtějí a nepotřebují, nebo něco, co by si sami pořídili levněji, kdyby jim to, co odvedou na daních, zůstalo.

Nevím, jak vy, ale já jsem ještě nepotkal vyznavače dne daňové svobody, který by nevolal policii, když je přepaden, hasiče, když je v úzkých, lékaře, když je mu ouvej, takového, který by nikdy nejel po silnici, nešel v noci po ulici a nikdy nebyl ve škole. Že by si to všechno mohl pořídit sám a za tržní ceny? Ve stejném rozsahu a v okamžiku, kdy to potřebuje? Průměrný Čech s průměrným platem?

Hlavní omyl vyznavačů dne daňové svobody ale spočívá v tom, že si myslí, že to, co potřebují, jsou peníze. Tak tomu ovšem není, peníze jsou jen prostředek, který za to, co doopravdy potřebují, smění. Zatímco v případě nízkých daní a osobního pořizování služeb si občané mohou dovolit jen to, na co mají peníze, čímž se klíčové statky jako zdravotní péče, vzdělání či důchodové a sociální zabezpečení stávají dostupné jen občanům disponujícím dostatečným příjmem či majetkem a ostatním jen za cenu zadlužení, pokud tedy vůbec např. úvěr na léčbu nemoci (sic!) získají, dostupnost ve formě veřejné služby placené z daní, byť relativně vysokých, umožňuje přístup k těmto základním službám a statkům, které jsou předpokladem svobody, rovnosti a lidské důstojnosti široké veřejnosti.

Osobně preferuji svobodu před luxusem, a pokud bych měl jistotu, že za své daně dostanu potřebou zdravotní péči, důchod a sociální ochranu, ať si je pro mě za mě „den daňové svobody“ třeba v září. K čemu mi je, že mi díky nižším daním zůstane více peněz, když tyto peníze stejně nemohu utratit nebo investovat, protože je musím držet jako zálohu pro případ, že si budu muset ze svého platit to, co bych jinak získal v podobě veřejné služby, financované vyššími daněmi?

Volba mezi nízkými a vysokými daněmi není volba mezi dobrem a zlem, ale volba mezi rovností a svobodou pro všechny, nebo nerovností a svobodnou jen pro bohaté. Není svobodný ten, komu existenční nejistota bere možnost volby, není svobodný ten, kdo žije ve strachu ze stáří či nemoci.

To ale samozřejmě platí jen za předpokladu, že peníze odvedené na daních nejsou rozkradeny (neboli zprivatizovány) těmi, kteří zpravidla žádné daně neplatí (tzv. optimalizují), což bohužel není současná česká realita. Ovšem řešit korupci snižováním daní je totéž, jako léčit horečku studenými obklady – projevy to zmírní, ale problém to nevyřeší.

Přes veškeré nedostatky – a že jich je – však zatím pořád platí, že fungující stát je pro svobodu občanů důležitější, než nízké daně. Nejprve je proto třeba zaměřit se na zlepšení fungování státu, prostor pro snižování daní pak přijde sám.



Otištěno na blogu Tribun 11.6.2012

21 komentářů :

  1. Odpovědi
    1. Autor uhodil hřebíček na hlavičku ! Co je s podivem, že stačilo 30 let režimu, který stojí na lžích, chamtivosti, korupci a sprosté zlodějně s glorifikací vyslovených gaunerů a zlodějů- miliardářů, aby mnoho lidí ztratilo zdravý rozum a instinkty vykořisťovaného člověka ! Nejhorší je, že slušní lidé budou zákonitě chudé oběti zlodějského režimu !

      Vymazat
  2. Prakticky s autorem souhlasím. Také nejsem zastánce štíhlého státu, jak to vyžadují např. Svobodní. Stát má své povinnosti vůči občanům, a aby jim dostál, musí k tomu získat dostatek financí. Roste produktivita práce a profit jde převážně do kapes majitelů kapitálu. Zde je třeba uplatnit právo a vyžadovat odpovídající zdanění, pro naplnění státní kasy. Naopak zdanění lidské práce je třeba snižovat, aby se snižovala zátěž pro zaměstnavatele a tedy podporovala zaměstnanost.
    Pokud někdo tvrdí, že je naopak nedostatek pracovníků na trhu práce, potom by se měl snížit počet úředníků placených státem. Vždyť to už bylo miliard vyhozených na digitalizaci státní správy. Jestliže ta digitalizace neušetřila pár tisíc pracovníků, někdo by měl sedět až zčerná. Další zdroj pracovní síly je v neziskovkařích. Ukončením činnosti poloviny neziskovek, z těch mnoha stovek, nebo dokonce tisíce, by ušetřila státní pokladna a získal trh práce. P.K.

    OdpovědětVymazat
  3. 1.Zrušit neziskovky
    2.Vystoupením z EU zajistit svobodné rozhodování o tom, co se bude vyrábět a pěstovat tj. OBNOVENÍ SOBĚSTAČNOSTI
    3.Uzákonění odvolatelnosti zákonodárců - tj. nepracuješ pro lidi poletíš.
    4.Změn a volebního systému (nevolit politické strany, ale osobnosti.
    5.Uzákonit kolik procent ze zisku mohou zahraniční společnosti a především banky "odklonit" z ČR.
    6. Vystoupením z NATO a navázáním kontaktů se všemi zeměmi na základě rovnosti a vzájemného respektu.
    7.Stanovení platů soudcům v trestním právu, tak, aby byly zárukou nezaujatosti (systém jednou a dost-letíš.)
    8.Úprava platů poslanců a senátorů, aby znali cenu peněz jako obyčejní občané. Příplatky tj. cestovné, ošatné, nájemné za ubytování důsledně prokázat jinak nula. Stejně tak i eventuélní odměny poradcům, platby za telefon, aj.
    9. Transparentní účty všech ministerstev.
    10. Zavedení důsledné kontroly cen ve spojitosti se ziskem obchodních společností, v případě energií zastropení cen.

    Český národ přežil již i horší období, vystoupení z EU přežije také.
    Nenechejme ze svých dětí udělat nemyslící pracovní na dálku ovládané roboty.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:47 Jinak zdráv ? To teplo, je svinctvo co. Bod 2, v čem jsme byli soběstační před 89 rokem ? To by mě zajímalo!

      Vymazat
    2. Ekonomka Ilona Švihlíková v OVM

      »Podle Švihlíkové bychom také konečně měli opustit představu, že je naší výhodou levná pracovní síla. „Tady jde o to, že nemůžeme fungovat jako ekonomika, která platí svým lidem 13 tisíc a ještě z nich sdírá kůži 12 hodin denně. To pak jsme na úrovni někde polorozvojové země,“ rozčílila se ekonomka.

      Havlíček diváky ujišťoval, že na tom už Babišova vláda pracuje, ale ne že se z roku na rok změníme v silně robotizovanou ekonomiku. Podle ministra je totiž také faktem, že máme málo zedníků, a dokud někdo nevymyslí takového robota, který postaví zeď za nás, budeme potřebovat přijímat i pracovníky ze zahraničí.

      Ale abychom to mohli změnit, opravdu potřebujeme vzdělané lidi, což si žádá také investice do školství. Prý také musí být jasně řečeno, které vysoké školy v Česku jsou nejlepší, proto je do nich dobré investovat, a které jsou mírně řečeno k ničemu (pražská Filozofická fakulta UK a mnoho dalších) a zaslouží si méně peněz.

      Švihlíková Havlíčkovo nadšení pro inovace trochu zchladila. „Jak ty lidi tady udrží a zajistí, aby neodešli pracovat do Spojených států, do Číny nebo do Japonska,“ upozornila ekonomka na možný odliv odborníků z Česka. Připomněla také, že jsme příliš malou zemí na to, abychom byli excelentní ve všem, takže si musíme do budoucna vybrat, na co se zaměříme na Ukrajince, Mongolce, Filipínce, Kambodžany, Vietnamce, Indonésany a další, hlavně levnou sílu!

      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Svihlikova-se-u-Moravce-rozohnila-Sdiraji-kuzi-z-lidi-12-hodin-denne-za-13-tisic-586501

      Vymazat
    3. Pro informaci anonymnímu dnes z 16.25: Do r. 1989 jsme byli plně soběstační v produkci potravin, přebytky jsme dokonce ještě vyváželi. Dnes jsme soběstační s bídou ze 40 %. Nebyli jsme zadlužení, takže ani na nikom finančně závislí. Dnes jsme zadlužení ve výši téměř 1,8 mil. Kč, dále mají dluhy města a obce a rodiny, a to až do konce života, a to mluvíme jen o hypotékách a nikoliv třeba o spotřebních úvěrech. A změny k tomu, abychom se mohli opět postavit na vlastní nohy nelze udělat bez vystoupení z EU, neboť nám v tom brání unijní předpisy, které automaticky přebíráme do naší legislativy. Ta je jimi zaplevelena již z 80 %. Čili v tom výčtu ještě chybí úplná anulace těchto nesmyslů.

      Vymazat
    4. 17:20 oprava: bil. Kč, tedy 1,8 bilionu!

      Vymazat
    5. 16:25 povězte, raději, v čem jsme soběstační nebyli, výčet bude kratší, například v jižním ovoci, zejména v banánech, že? Ale vážně, soběstační jsme byli v produkci základních potravin, zcela v průmyslové elektronice a elektrotechnice, v energetickém strojírenství a energetice (krom dovozů ropy a plynu), ocelářství a hutnictví kovů včetně dalšího zpracování, chemickém průmyslu a technologiích, v prostředcích geologického průzkumu, technice dobývání surovin a hornictví, v automobilní a další dopravní technice, v průmyslovém strojírenství, v textilní a tiskařské technice, v papírenství, zcela ve stavebnictví, včetně vodních, mostních a podzemních děl, pozemních komunikací, železnic a lanovek, v zemědělské technice a technologii včetně potravinářských, v podstatné části zbrojní produkce (z části prostřednictvím licencí), dílem v letecké technice atd. atd. To všechno podloženo vlastním výzkumem, vývojem a konstrukcí, kdy současně byl, i když nedostatkově, kryt spotřební trh. Na patnáctimilionový státeček v hospodářsky slabším východním politickém bloku, bez surovinové základny, pod embargem a za celními bariérami vyspělejší části světa, výkon až k neuvěření. Jako národ na takovou tvůrčí a pracovní schopnost můžeme být jen hrdí. Nepleťte do toho zcela hloupě ideologií.

      Vymazat
    6. 20:50 Jo pana my co jsme v té době žili tak to můžeme potvrdit byly jsme soběstační ve všem.

      Vymazat
  4. Bohužel autor pracuje s mnoha floskulemi, které na papíru vypadají oprávněně a blahosklonně, ale realita je jiná. Stát do svého rozpočtu získává prostředky hlavně z nepřímých daní, jako jsou daně spotřební, DPH, clo a v neposlední řadě odvody na pojištění, z nichž se pouze část vrátí do zdravotnictví či penzijního systému. Tam, kde by výběr přímých daní měl smysl, tedy korporace, banky a velké podniky tak z lobystických důvodů nečiní, neboť politici i státní úředníci jsou motivováni jinak. Pokud by tedy volby nevyhráli komunisté či nějaká jiná "ultra" strana odhodlaná jít proti zájmům velkého kapitálu, bude se vesele "optimalizovat" dál. A co je to "silný stát" v dnešním bruselském vidění? Více nikým nevolených úředníků s pravomocemi, kteří se změnili ze služby v elitu s mocí. A ty musí někdo živit. A protože koncern "optimalizuje", zbyde obyčejný poplatník. Málo kdo ví, že reálné zdanění (tedy to co z vás stát různými triky vytáhne) je kolem 70%. Všichni by rádi platili záchranáře, policii, školy, zdravotnictví a nakonec i platí, pokud tu žijí. To ale neplatí pro nadnárodní korporace. V tomto světle jsou úvahy o upřímné platbě daní drobného živnostníka či zaměstnance liché, neboť zatím co korporace vyvede pár miliard, zmítající se příštipkář zmuchlá jednu fakturu a vyplatí meloucháře co mu udělá v podniku záchod. A pokud má někdo názor, že se pročistí podnikatelské prostředí, tak ať se pak nediví, že do pár let zde neregulované korporace vytvoří něco, čemu se říká "korporátní fašismus"...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. P.S.: Fungující stát má pouze okrajovou souvislost s množstvím prostředků, kterými může disponovat...

      Vymazat
  5. noviczech
    ...je to pěkně napsaný článek, ale dost zavádějící! V první řadě, MĚLO BY SE STRIKTNĚ ODDĚLIT, soukromé od státního! A platíte daně, přijdete do nemocnice a jsou dvě zdravotní sestry na patro na 30 pokojů po dvou i čtyřech postelích! Za co si ti staří lidé platili daně? Za to, aby jim sestra nemohla pomoci, protože se muselo šetřit? Učitelé jsou placeni z našich daní a to proto, aby štvali žáky proti panu prezidentovi, proti státní osobě, před kterou by měli mít úctu? A dopadne to do budoucna s daněmi jako v Německu, že zavedli daň na válku?.., na zabíjení lidí, která měla být podle zákona zrušena v roce 2019 a pro dobrý příjem do státní kasy bude pokračovat do roku 2021? Daně ANO, ale LID, NÁROD, by měl VĚDĚT, kam také daně miznou, OTEVŘENOST!

    OdpovědětVymazat
  6. 15:03 až 18:06 autor ovšem píše o smyslu daní, ne o jejich víc nebo méně efektivním rozdělení a využití v současné době a v ČR. Pochopte laskavě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Který smysl daní myslíte? Víte že například sociální pojištění zavedl Bismarck, kdy obecným důvodem bylo zabezpečit zvyšující se počet bezzemků pracujících v továrnách, ale skutečným smyslem bylo naplnit vyschlou státní pokladnu kvůli zbrojení? Vycházelo se z jednoduchého předpokladu, že většina plátců se penze nedožije, či pouze na krátký čas...
      Historie daní je vůbec bizarní a jediný způsob, kdy obyvatelé platí daně bez pocitu křivdy je, pokud je daň přiměřená a její výnos směřuje k oněmu obecnému "blahu", které má p. Tribun zřejmě na mysli. Jinak je dokázáno, že přehnaný výběr daní nejen že brzdí ekonomiku (myšleno u malých plátců), ale zároveň vede ke kumulaci moci u státních úředníků a tím ke korupci. Naše polistopadová ekonomická historie není o ničem jiném než o dobývání státních penězovodů, stejně tak dotační politika EU není většinou nic jiného než držhubné a malé domů. Pan Tribun by se měl s realitou lépe obeznámit...

      Vymazat
  7. Na "té" (Jakešově) době si nejvíce cením toho, že tam nebyl tak rozšířený nepotizmus. To je nejstrašnější výdobytek dnešní doby, rozšířený jako mor, co ničí společnost ve všech oblastech. Pro srovnání - v té době, kdy byl Jakeš na vrcholu byla jeho sestra prodavačka v lahůdkách na Dejvické.
    Na Jakeše už není pro co nadávat. Zato Havlovi a spol. nemohou přijít na jméno. Stačilo pouhých 30 let a Jakeš je očištěn. Na dávat může jen kriminální havlérka. To jsou konce ideálů!!!
    http://www.reformy.cz/jedlicka-skutecne-naklady-naseho-clenstvi-v-eu/

    OdpovědětVymazat
  8. Supmane 23:04 nechápu proč do toho motáte Bismarcka, autor článku objasňuje význam státu a daní, upozorňuje na nesmyslnost pokusů o jejich minimalizaci s krajní představou o jejich zrušení. Srozumitelně a pravdivě, toť všechno.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proč? Protože pokud nemáte elementární znalosti o fungování ekonomiky a státu, ke které znalost historie patří, jsou veškeré úvahy na toto téma zavádějící a s prominutím hloupě idealistické. Pan Tribun bohužel dle mého vykazuje ve svých příspěvcích tuto míru naivity a neznalostí...

      Vymazat
    2. Nikoli, mýlíte se vy a dokonce to víte. Stát je servisem pro všechny občany a daně jsou od toho, aby fungoval. Je demagogií, že od jistého dne neděláte na stát ale pro sebe. I daně odvádíte "pro sebe".
      Vy historiku hloupě neidealistický.

      Vymazat
    3. Je smutné, že místo argumentů se musíte uchylovat k nálepkování a invektivům. Možná jednou pochopíte, jaký je rozdíl mezi "měl by být" a "je". Nikde jsem také nenapsal, že daně by se neměly platit. Pouze nesouhlasím s úměrou, že čím vyšší daně, tím silnější stát. Tento model v praxi předvedly socialistické vlády napříč Evropou dostatečně...

      Vymazat
    4. Milý Supe, opět se mýlíš. Ekonomické vědy jsou ideologie, nic víc, a ty jsi jí propadl.
      Za minulého režimu se u nás z daní postavilo neskonale víc, než za 30 let "budování rozvinutého kapitalizmu". Nekradlo se tak, korupce byla o mnoho řádů nižší než dnes. Soudržnost lidí byla také větší.
      A to stát řídili kolaboranti s okupentem, kteří ze své strany vyházeli statisíce reformistů, kteří chtěli tržní hospodářství a víc demokracie.

      Mimochodem díky té velké soudržnosti lidí padl i ten minulý režim.

      Leo

      Vymazat