Reklama

.

.

pátek 26. července 2019

Bojová vozidla pěchoty a generál Opata

Martin Koller
26. 7. 2019
Nedávno jsem zachytil na internetu videa, kde byly rozhovory s náčelníkem Generálního štábu, generálem Opatou. Po pravdě řečeno mne udivila vlna kritických komentářů. Generál se vyjadřoval k otázkám vyzbrojování a bojeschopnosti armády věcně správně, nicméně bylo vidět, že není školený řečník, nebo politický komediant. Mluvil proto na rovinu a srozumitelně. Z tohoto hlediska bych jen připomenul otázku výběrového řízení na bojová vozidla pěchoty (BVP) k niž se vyjadřoval.


Faktem je, že BVP-2 zavedená ve výzbroji 7. mechanizované brigády (velitelství v Přáslavicích) a vyráběná v sovětské licenci na přelomu osmdesátých a devadesátých let, jsou fyzicky opotřebovaná a morálně zastaralá. Uvedená brigáda tvoří nejsilnější bojové uskupení naší armády a hlavní obrannou bojovou sílu. O fyzickém opotřebení BVP-2 není třeba diskutovat, protože některá jsou ve službě déle, než třicet let. Morální zastarávání je dáno faktem, že za třicet let se dostaly do používání nové technologie a z nich vycházející zbraňové systémy, jejich skupiny a díly. Od zavedení do výzbroje se žádná modernizace nekonala. Přitom modernizace zbraňového systému, kterým je rovněž BVP se má provádět zhruba každých deset let.

Zavedená BVP-2 mají především slabou balistickou ochranu ve srovnání se současnými typy a jsou konstruována pro vojáky s výškou postavy kolem 165 cm. Vnitřní prostor je podélně dělený na dvě části palivovou nádrží, což znemožňuje spolupráci obou týmů družstva, které sedí zády k sobě. Složitější je proto rovněž nasedání, sesedání a evakuace, přičemž navíc chybí sklopná rampa a družstvo je rozdělené. Nevyhovuje řada dalších komponentů. Vozidla lze modernizovat, ale ani v takovém případě by nedosáhla zcela bojové hodnoty současných typů. Nicméně modernizovaná BVP-2 by mohla posloužit jako výzbroj aktivních záloh a jednotek zajišťujících vnitřní bezpečnost a ostrahu hranic státu.

V rámci přezbrojování armády, které bylo dlouho odkládané je proto vhodné nakoupit nová BVP. Jestliže neexistuje nabídka modernějšího typu od domácího výrobce, nezbývá, než sáhnout po zahraniční produkci s podílem domácí výroby. V nedávné době jsme mohli vidět veškeré produkty zahraničních výrobců. Jedná se především o ASCOD (General Dynamics-GDELS), CV90 (BAE Systems), Lynx (Rheinmetall) a Puma (PSM). Armádní specialisté požadují především osm míst pro přepravované vojáky a osádkovou věž. To splňují ASCOD, CV90 a Lynx.

Puma uveze pouze šestičlenné družstvo a má pouze bezosádkovou věž a podle dosažitelných informací je výrazně dražší, než konkurenční typy. Tlak na její udržení v soutěži a případné prosazení přes požadavky vojáků cestou společnosti GLOMEX má jasně politický charakter a je součástí snahy o germanizaci naší armády v rámci projektu takzvané evropské armády (PESCO). Proto je třeba vnímat i výběrové řízení na BVP v mezinárodních souvislostech a z hlediska ohrožení naší republiky germanizací, další kolonizací a možností zatažení do agrese proti Rusku. První kroky k tomu udělal ministr obrany Stropnický za Babišovo ANO dohodou s německou ministryní obrany Leyenovou (aktuálně nejvyšší eurokomisařka) o podřízení naší 7. brigády rychlého nasazení (Žatec) německému Bundeswehru a druhý opět Stropnický, který podepsal přistoupení naší republiky k PESCO. Evropská armáda je od padesátých let minulého století projektem k vytvoření německé vojenské dominance v Evropě a získání jaderných zbraní s cílem revanše za druhou světovou válku.

Existují dvě sporné oblasti, a to počet přepravovaných vojáků družstva a osádková, nebo bezosádková věž. V obou případech je odpověď vcelku jednoznačná. Šestičlenné družstvo nemá při srovnatelném výcviku a vybavení stejná bojovou hodnotu jako osmičlenné. Americká armáda jako hlavní člen NATO deklarovala jak z hlediska pozemních sil (Army), tak námořní pěchoty (Marines) pro současnost a dohlednou budoucnost osmičlenné družstvo plus velitel. Šestičlenná mechanizovaná družstva má pouze německá armáda – Bundeswehr. Osádková věž může ve všech případech nahradit bezosádkovou, naopak to neplatí. Rovněž není pravda, že bezosádková věž je bezpečnější. Stačí se podívat na reálné ohrožení BVP na bojišti, což všemožní samozvaní odborníci v ČT, ani na Seznamu nevědí. Většina z armád NATO má ve výzbroji vozidla s osádkovou věží. Výjimkou je Německo. Požadavky výběrového řízení proto byly ze strany specialistů resortu obrany stanoveny správně s ohledem na to, že hlavní je zájem vojáků-uživatelů, nikoli výrobců nabízené techniky.

Přesto dochází k mediálním útokům, především na Seznamu, kde se zveřejňují v podstatě jednostranné články, které mají zpochybnit kvalifikaci armádního výběrového týmu a vnutit čtenářům představu, že nejvhodnější vozidlo je Puma, která je výrazně nejdražší, a zároveň nesplňuje požadavek osmi přepravovaných vojáků, stejně jako osádkové věže. Nicméně i společnost GLOMEX, která zastupuje zájmy PSM a Německa z hlediska vlivu na naši armádu podepsala, že do výběrového řízení dodá vozidlo splňující požadavky. Pokud nesplní ani základní požadavky, jedná se o podvod a GLOMEX by měl být konečně vyřazen z výběrového řízení. Fakt, že se tak neděje, vzbuzuje podezření, že se jedná o politický nátlak na odborníky ministerstva obrany, ne-li korupci a ohrožení bezpečnosti republiky. Kupodivu BIS ani VOZ ani vojenská policie nic neřeší. Rovněž Národní bezpečnostní úřad by se měl konečně probudit. Možná GLOMEX dodá vozidlo Puma s dvojmístným přívěsným vozíkem, nebo přidá po každé straně motocyklovou „sajdkáru,“ podle nejlepších tradic wehrmachtu a najde se dost politiků a pisálků, kteří budou s vážnou tváří tvrdit, že je to nejlepší řešení pro naši koloniální armádu.

18 komentářů :

  1. Nevím, jestli už nejsme až tak dalece v pr*eli, že nám nebude umožněno se z koloniálního poddanství vyhrabat.
    Ale snažit bychom se o to měli nakolik národu ještě zbývá sil. A proto nepochybně aspoň udržovat zbytky naší armády co nejbojeschopnější.
    A po té papundeklové taškařici před docela nedávnem budou lidi tenhle tendr asi docela sledovat.

    OdpovědětVymazat
  2. Na co potřebuje naše armáda bojová vozidla ať kolová nebo pásová,vrtulníky,stihačky a k tomu střelivo a další vybavení.Na koho bude naše armádička útočit? Navíc tento tip zbraní je už zastaralý-dominují zbraně raketové a elektronické. Potřebujeme elektronicko ochranu hranic a ženijní vojska jež budou pomáhat při stále rostoucích živelních pohromách.Nám většině ČECHŮ nic nepatří....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:20 Proto musíme hájit zájmy a majetek svých páníčků, kteří za prašule své otroky "nezištně ' a k prdu vyzbrojí.

      Vymazat
  3. Kdepak jdou Pandury,letadla Cassa a v tom chce armáda pokračovat,utrácet mld.aby si zase jiný namastil kapsu.

    OdpovědětVymazat
  4. Za první republiky jsme měli dost dobré zbrojovky a armádu. Po 70 letech už máme jenom výběrová řízení na cizí klumpy, které nakonec ani nepotřebujeme. Kdo by taky bránil týden jeden kraj, navíc složili jsme zbraně ve výhodnějších situacích.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za komunistů to bylo ještě daleko lepší !!

      Vymazat
    2. Kazdej general ma navic za povinnost najit a odhalit nepritele za kazdou cenu , jinak prestane bejt general a pude pucovat hajzly..
      Usaci se snazi vyprovokovat vysprajcovat Cinu dodanim obrovskych poctu zbrani vseho druhu do Tajvanu.
      Cina vyhrozuje velkymi Sankcemi.
      Je obecna znalost kdyz Cankajsek a spol. utekli do Tajvanu utekli dal do Thajska , kde zacali pestovat obrovske mnozstvi drog a kseftovat s nimi na vlastni obohaceni..
      Jestlize jsou to drogari a nenormalni pak je tady i nebezpeci od nich. A davat jim vice zbrani zase dasli silenstvi od USA.

      Vymazat
  5. Jako kolonie nemůžeme mít na nic vliv. Začal to Havel zrušením zbrojního průmyslů a devastace armády pokračuje.

    OdpovědětVymazat
  6. Za hloupých komunistů byly vojenské stavby,železniční vojsko atd.Proč se trochu nevrátit a znova zavést silniční vojsko,které by v rámci výuky opravovalo okresky. Po vyškolení skutečných stavařů třeba i dálnice včetně mostů.Taková konkurence by byla nanejvýš potřebná.

    OdpovědětVymazat
  7. Tesim se, az pujdou sedet minim.
    do Gulagu dnesni politici, kteri delaji z nasi armady armadu utocnou! Gulag, zabavaveni majetku celych rodin!
    dustojnik-val.veteran

    OdpovědětVymazat
  8. Až mě zaráží lidově řečeno sere, že jsem opět na špatné straně aniž bych přecházel.

    OdpovědětVymazat
  9. Myslím, že především jde o to si ujasnit na jakém principu budovanou armádu potřebujeme. Jestli na teritoriálním, nebo expedičním. Od toho se musí odvíjet její organizační struktura, taktika i výzbroj a logistické zabezpečení. Primárně by měla být určena pro obranu země, tedy na teritoriálním principu. Zatím vše, nasvědčuje podle změn v organizaci i vyzbrojování za posledních třicet let, nebo minimálně po vstupu do NATO, že je armádou expediční. Tomu odpovídá i naše ,,angažovanost" v zahraničních misích, které nemají s obranou země vůbec nic společného a naopak totální neschopnost celé AČR ubránit v případě konfliktu území byť jediného kraje. Má-li tedy armáda bránit vlastní území potřebujeme vzhledem k charakteru terénu především BVP na pásovém podvozku ( ,,slavný" Pandur nepřejede ani svodidla a pankejt u dálnice v případě jejího zničení do terénu), dále BVP samostatně schopné plavby ( při množství vodních toků na našem území a téměř totální absenci ženijních jednotek). Od toho se odvíjí složení a počet členů osádky a družstva. Asi budeme potřebovat jiné funkce při vlastní obraně a jiné funkce např. při misích v Afghanistánu. A od toho i výzbroj vozidel a snadnost, či složitost jejich obsluhy. Zálohy jako dříve se necvičí, takže je zřejmé, že i zavedením složitější výzbroje se s nimi nepočítá. No a v neposlední řadě je důležitá samozřejmě cena a zajištění servisu vlastními prostředky. Opět viz poškozené Pandury a doba jejich odstávky. Až si tohle naši ,,stratégové" ujasní, pak můžeme přemýšlet nad konkrétním typem BVP. :-(

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane kolego dobře jste to rozebral ale panákům nejde o obranu vlasti. Ti chtějí sloužit usa ve válce proti tzv terorismu.

      Vymazat
  10. pro Naši obranu potřebujeme protitankové řízené střely a protiletadlové Patrioty.

    /o patriotech nemluvěb

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ruské S-400 jsou mnohem lepší než Patrioti ,prohlásili Turci.A vůbec-s kým chceme bojovat ?Armády všech sousedních států by naši "armádu"převálcovali.Jsou to vyhozené peníze pořizovat nějaké plechové pojízné rakve.Dnes se státy vojensky neokupují ,ale hospodářsky a to už jsme dávno podřízenou kolonií .A na Rusa může jít jenom blázen ,který chce spáchat sebevraždu

      Vymazat
    2. 8:35 - Upřesni proti komu se budeme bránit. ? Když nevíme proti komu se budeme bránit, pak nezbývá než útok. Nu, tady víme, že budeme útočit na Rusko. Cena za útok na Rusko nebude adekvátní získanému území, protože odveta se odehraje na našem území. Kromě pár tisíc našich vojáčku to odnese cca 10-ti milionový národ. Pohřbívat se nebude, nebude kým, pouze vítr rozfouká zbytky spáleniště. Ani ty krásné Patrioty nebudou mít nátěr a prach nemůže obsluhovat jakékoliv raketky. Nu, ještě je čas, ten se krátí, aby se to nestalo. Ale to by tu museli vládnout rozumní lidé, obávám se, že je jich nedostatek.

      Vymazat
  11. Redakce v článku máte chybu velitelství 7 mb je v Hranicích ne v Přáslavicích ( v Přáslavicích je 73 tankový prapor a 72 mech prapor)

    OdpovědětVymazat
  12. Pokud nebudou mit ochranu podvozku pred IED, tak at jich zarve radsi 6 nez 8. A to ani nemluvim o nutnosti odolavat poustim podminkam, resp. mrazu az -50°C az zacneme branit svobodu a demokracii v Arktide. Ja teda tem generalum vubec nezavidim. Mit vyzbroj, ktera vyhovuje potrebam globalniho cetnika, vykupovat starej srot, kupovat nove zbrane, ktere nechceme a nepotrebujeme, to jsou dilemata. v podstate se nejde zavdecit a uz vubec ne privest na svet nejaky koncept, ktery bude odpovidat realnym potrebam armady a ten pak realizovat.

    OdpovědětVymazat