Reklama

.

.

neděle 28. července 2019

Dokument: Malajci zabránili FBI ukořistit černé skříňky letu MH17!

28. 7. 2019    prvnizpravy
Nový dokument Maxe van der Werffa, předního nezávislého vyšetřovatele katastrofy Boeingu malajských aerolinek letu MH17, odhalil průlomové důkazy o manipulaci a falšování materiálů šetření. Například potlačení radarových pásek ukrajinských leteckých sil atd. A také pokus agentů Federálního vyšetřovacího úřadu USA (FBI) o ukořistění černých skříněk sestřeleného letounu, který poprvé odhalil malajský úředník Národní bezpečnostní rady. FBI se odmítla vyjádřit ke zprávám o pokusech agentury zabrat černé skříňky malajského Boeingu v roce 2014, řekl agentuře RIA Novosti zástupce FBI. „Nemáme žádné komentáře," sdělil suše agentuře.


Zdrojem průlomového dokumentu se stali premiér Malajsie Mohamad Mahathir a plukovník Mohamad Sakri, důstojník odpovědný za vyšetřování ministerstva vnitra a ministerstva vnitra Malajsie po havárii 17. července 2014; a forenzní analýza malajských OG IT Forensic Service přepisů ukrajinské tajné služby (SBU), které nizozemští státní zástupci vyhlásili za skutečné.

Film odhaluje důkazy malajské vlády o tom, že soudní svědectví JIT, fotografie, videoklipy a telefonní pásky byly považovány za manipulované Ukrajinskou bezpečnostní službou (SBU) a že jsou nepřípustné při trestním stíhání u malajského nebo jiného národního nebo mezinárodního soudu.

Poprvé také malajská vláda odhaluje, jak se postavila do cesty pokusům, které USA organizovaly během prvního týdne po havárii s cílem zahájit vojenský útok NATO na východní Ukrajinu. Krycím příběhem bylo zachránit letadlo, těla cestujících a důkazy o tom, co způsobilo havárii. Tato operace byla ve skutečnosti zaměřena na porážku separatistických hnutí v Donbasu.

Nový film na internetovém blogu Zero Hedge odhaluje, že tajná malajská vojenská operace 22. července ve vazbě na černé skříňky MH17, zabránila USA a Ukrajině v jejich ukořistění. Malajská operace, odhalená ve filmu plukovníkem malajské armády, eliminovala důkazy kamuflážního příběhu.

Plukovník Mohamad Sakri, který měl na starosti činnost Malajsijské národní rady pro bezpečnost, uvedl v novém dokumentárním filmu nizozemského novináře Maxe van der Werffa o katastrofě, že malajská armáda provedla tajnou operaci, aby získala „černé skříňky“, které se po pádu malajského Boeingu v roce 2014 pokusily ukořistit USA a Ukrajina.

Sakri řekl, že přijel na místo havárie a setkal se se zástupci Doněcké administrativy, kterou tehdy vedl Alexander Borodaj. Sakri řekl, že se skupinou 11 lidí, včetně dvou lékařských specialistů a vojáků malajské armády, dorazili na místo před ozbrojenými zástupci z Austrálie, Nizozemska a Ukrajiny - posledně jmenovaní nebylo dovoleno jednotkami DLR se účastnit. Plukovník Sakri tedy jako první obdržel „černé skříňky“ během ceremonie předání, která byla natočen 22. července 2014 v Doněcku. Snímek také ukazuje dokument s podpisem Sakriho a pečetí Malajsijské národní rady bezpečnosti, která potvrzuje skutečnost, že došlo k převodu „černých schránek“.

Podle Sakriho CMM OBSE požádala Malajsii o předání černých skříně, ale byla odmítnuta. Poté, podle Sakriho, přišli agenti FBI. ,,Vyzvali mě, abych jim ukázal černou skříňku. Řekl jsem ne," uvedl Sakri. Rovněž sdělil, že se ukrajinská vláda v Kyjevě pokoušela přimět, aby jim nechal černé skříňky. „Řekli jsme ne. Nemůžeme. Nemůžeme to dovolit," uvedl plukovník.

Na YouTube byl zveřejněn 28minutový nezávislý nezávislý dokument o katastrofě Maxe van der Werffa. Film obsahuje důkazy malajského premiéra Mahathira Mohamada, plukovníka Mohamada Sakriho, který vedl vyšetřování za malajskou vládu, a výsledky forenzního zkoumání údajných záznamů předložených bezpečnostní službou Ukrajiny předložený malajskou firmou OG IT Forensic Services. Režisérkou a koproducentkou filmu byla Yana Erlashová.

Malajský Boeing, letící z Amsterdamu do letu MH17 Kuala Lumpur, havaroval 17. července 2014 poblíž Doněcka. Na palubě bylo 298 lidí, všichni zemřeli. Kyjev obvinil z havárie milici, ti ale uvedli, že nemají prostředky, které by umožnily sestřelit letadlo v této výšce.

Společná vyšetřovací skupina (JIT), která pod vedením generálního prokurátora Nizozemska bez účasti Ruské federace provádí vyšetřování okolností havárie, dříve předložila prozatímní výsledky. Šetření tvrdí, že Boeing byl sestřelen raketovým obranným systémem Buk, který patřil k 53. protiletadlové raketové brigádě ruských ozbrojených sil z Kurska. JIT oznámila jména čtyř podezřelých v případě havárie MH17. Podle podezření jsou mezi podezřelými Rusy Igor Girkin, Sergej Dubinskij a Oleg Pulatov, stejně jako Ukrajinec Leonid Kharčenko. Šetření se domnívá, že se podíleli na přepravě raketového obranného systému Buk na místo v Donbasu a na útoku na malajský Boeing. Jak uvedl zástupce JIT, vyšetřování vydá mezinárodní příkazy k jejich zatčení. JIT také uvedla, že soudní řízení s havarijním případem MH17 se bude konat v Nizozemsku a začne 9. března 2020.

Jak uvedl ruský zástupce generálního prokurátora Nikolai Vinničenko, ruská strana převedla ruská radarová data a dokumentaci do Nizozemska, a ta naznačují, že raketový systém Buk, který zasáhl Boeing, patřil Ukrajině, ale vyšetřovatelé tuto informaci ignorovali. Ruské ministerstvo obrany rovněž informovalo, že všechny rakety, jejíchž fragmenty ukázala nizozemská komise pro vyšetřování havárie MH17, byly po roce 2011 zlikvidovány.

27 komentářů :

  1. Kecy, prdy, beďary... Těším se na 9.3.2020. Tam se ti ruští zločinci mohou obhajovat. Jenže ti se neodváží ani přijít.

    Btw, v té Malajsii je to opravdu samý Mohamad? Tak to hovoří za vše.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Malaisie je opravdu samý Mohamad. Jde o nejlidnatější muslimskou zemi. To nevíte? Ale to s případem nesouvisí. Američani se pokusili ukrást černé skříňky! A pokakali to! A vědí co bude následovat. Proto honem honem soudy a obvinění a nějaká povinnost Ruska se hájit... Je na tom, kdo vznesl obvinění, aby je doložil důkazy. Ne na obviněném, aby se hájil. To taky nevíte? Tak to toho moc nevíte. Vite vy vůbec něco?

      Vymazat
    2. Marně se těšíš. Rusko vytáhne trumfy, satelitní snímky, radarové záznamy a bude po hehe. Snad si nemyslíš, že Rusko vydalo všechny záznamy hned na začátku, aby to mohli amíci padělat. Před soudem už nebudou mít tu možnost. Už se těším na ty americké, protažené ksichty.

      Vymazat
    3. 23:11
      Američani se pokusili ukrást skríňky? Jako tím, že o ně požádali? Proboha, už to nechlastej a tu rusáckou propagandu tolik nežer.
      "Honem hinem soud začíná po 5 letech od sestřelení. To je fakt honem honem, blbe.

      Vymazat
    4. 23:16
      Tak to se těšíme dva.
      Ale asi budeš zklamán. Zločinní rusáci se k soudu vůbec nedostaví a obhajovat se nikde nebudou, protože vědí jak by dopadli.
      Rusácko pojede dál v osvědčených kolejích. Formou internetové propagandy.

      Vymazat
    5. 23:23- i já se těším, že mi někdo řekne natvrdo, kdo dal příkaz odklonu letu nad bojovou oblast! A kdo avizoval včas změnu povstalcům! Rusové to nebyli!

      Vymazat
    6. 22.51 Beďare,pokud to náhodou nevíš,tak Mohamed je nejen v Malajsii,ale např.i v Anglii nejpoužívanější jméno

      Vymazat
    7. Myslím, že Rusové se nemají zřejmě proč obhajovat tak na co by to dělali? Snad jenom tím, že je sestřelila raketa ruské výroby. Ale tu Rusáci a spoustu dalších zbraní přenechali ukrajinské armádě. Osobně Rusáky nemusím ale věřím v provokaci proti nim, protože ihned(!) po sestřelení, kdy nebylo ještě naprosto nic jasné, byly na Rusko uvaleny sankce, nikoli až později kvůli Krymu. Jsem rád, že tu NR, možná propagandistická, ale to mám furt čumět na opačně propagandistickou ČT a nebo číst Bakalonoviny, nebo Babišoviny?

      Vymazat
    8. Jako se Skripalem a jeho dcerou jeste ani nikdo nezavolal ambulanci a jiz byla kolem baraku natazena modro/bila policejni paska ... a ten blb co pise ze k soudu ani rusaci nepujdou ... hlavne ze tam pujde on .

      Vymazat
    9. Tady jsou odpovědi na to, kdo za sestřelením MH17 stojí.
      http://www.novarepublika.cz/2016/10/eric-zuesse-dukazy-jsou-presvedcive.html

      Vymazat
  2. Každý kdo používá mozek a sleduje případ od počátku musí přijít k závěru,že mh17 sestřelili ukáčka na příkaz ussa.A moc dobře to ví i ten "beďar" z 22.51.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No nevím, jestli není Beďarova hlava natolik prázdná, aby si to uvědomil.

      Vymazat
  3. Američané mohli usnadnit vyšetřování,dodáním snímku z družice,takže ,když měli zájem spáš o důležité informace z černých skříněk,tak je jasné,že v tom měli hodně dlouhé prsty.Bez jejich angažmá,by to Ukrajince ani nenapadlo,sestřelit civilní letadlo.Proto jak se tvrdí,měl to být velmi silný důkaz o zločinnosti Ruska,nakonec jsou zločinci Američané.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ať už se někdo těší na údajný nestranný soud 9. 3. 2020, výsledek bude pro popírače pravdy tristní. Kdyby chtěli aby se vše vyšetřilo, rychle a pravdivě byla by účastníkem vyšetřování i ruská strana. Už dávno by to bylo vyšetřeno a pravdivě. Dopadne to jako s tou "údajnou anexí Krymu", což do zpitomění papouškovala všechna proamerická prestitutská média a prodejné děvky v čele s Českou televizí. Po přiznání právníků EU, kde přiznávají, že vše bylo košér, je náhle ticho po pěšině a kurvičky se stáhly do kanálů kam patří. Hej hou, rudý dědeček

      Vymazat
    2. Lukáši oni na to mají jednoduché zdůvodnění: Ochrana zájmů JUSEJ. To je pro ně ta jejich KONSTITUCE.

      Vymazat
    3. Vůbec si nejsem jist, že výsledek soudu bude pro popírače pravdy tristní. Rozhodně zajímavější bude předkládání důkazů a postoje k nim. Místo mediálních přestřelek a nerušené prezentace tvrzení jednou či druhou stranou dojde k přímé konfrontaci a lidé budou konečně mít informace z obou stran na jediném místě, v jednom zdroji.
      To, že důkazní pozice Ukrajiny má silné slabiny (ne/omezení letového provozu, neposkytnutí satelitních snímků USA) ještě neznamená slabší pozici před soudem. O tom hovoří to, že Ukrajina byla přizvána do vyšetřovací komise, zatímco RF nikoli a i Malajsie jako majitel a provozovatel letadla zprvu byla vytlačena bokem.
      Všichni zainteresovaní - a pachatelé zvlášť - vědí, že soud má obrovský význam a hrozí neskutečný skandál. Proto podniknou velké mediální a zákulisní manévry, aby to odehráli do mlhavé remízy jako v případě vyšetřování Trumpa. Režiséři před pěti lety asi moc ve skutečnosti nepočítali se soudem, poněvadž patrně plánovali gradaci konfliktu, při níž už by na soud nedošlo nebo by nebyl důležitý. To se nepodařilo a soud se tak stává místem, pro něž třeba vymyslet nové hry.
      KR

      Vymazat
    4. 12:27, nemyslím, že to tak bude. Soud může vypadat tak jako s Miloševičem. Jednoduše se nepřipustí žádné důkazy, nebudou informováni právníci, nic. Na něco podobného musí být dlouhý čas přípravy, abyste dokázali prověřit důkazy, připravit obhajobu, sami vést svoje vyšetřování, a advokáti následně musí mít dostatek času na přípravu. S materiálem se seznamují už v průběhu vyšetřování. Mají vstup ke spisům. Tady to není. Tedy alespoň podle ruské strany, ale Holanďané nejen že tomuto tvrzení neodporují, ale naopak se už několikrát vyjádřili, že základem je naprosté utajení. Především před Rusy. Co to má ku®va bejt? Zkuste si představit, že jdete k soudu s tím, že nevíte přesně, jaké důkazy protistrana má a odkud je získala. To, co dosud odeznělo, je úplný paskvil, to nemůžou myslet vážně.

      Proto ke všem důkazům nemá přístup ani Malajsie, dle jejich představitelů není ani plnohodnotným členem a přitom to bylo její letadlo, její posádka, i většina cestujících.

      Viděl jsem, jak v Haagu byli Srbové okřikováni, že nemají právo slova, jak je během jejich výpovědí přerušovali a naopak nechali volně mluvit tzv. nezávislé "svědky srbských genocid". Jak se nikdo nepodivil, že se nedostavil ani jeden předvolaný svědek, když byl souzen ctihodný premiér Haradinaj, nebo Thaçi a další.

      Na podobném soudě se klidně může říct cokoliv. Zkuste si představit tu komedii. Tam klidně může odeznít, že rozkaz k sestřelu dál sám Putin že svého speciálu, když zrovna letěl nedaleko. A on-line se to bude vysílat má všechny světové strany jako fakt. Nikoho už nic v tu chvíli zajímat nebude. Rusové by měli odmítnout účast.

      Vymazat
    5. Nesouhlasím. I když se mohou snažit skuteční pachatelé ze soudu udělat divadlo ve své režii, konečně zazní argumenty z obou stran. Jestli v síni, nebo před ní, to sice má vliv na soudní výsledek, ale již daleko menší na veřejné mínění. Ani s Miloševičem nedovedli soud ke konci, mediálně jej zužitkovali jako dlouhodobé žalování na srbskou stranu, aby je během balkánského konfliktu, bojů i nového uspořádání tamních pozic, doma oslabili a zbavili možné mezinárodní podpory, ale oponu zatáhli před vyvrcholením děje. Tyto divadla od dob Dimitrova nejsou dobrým, trvalým řešením. Většinu vlastních přesvědčených sežene těsněji do stáda, zdůrazní víru nad pochybnostmi, ale to jen zúží myšlenkový potenciál příznivců, možnosti variantního myšlení, čímž je zaděláno na příští prohry. Ta společenství, která omezují svým členům informace a myšlení, mohou dočasně díky své organizovanosti, koordinovanosti, zaujetí dosahovat úspěchy, dlouhodobě jsou odsouzeny k prohře, protože část informačního a myšlenkového prostoru přenechává oponentovi, na nichž ho nemůže udolat, neboť tam nepůsobí.
      Dosavadní pochybovače zinscenovaný soud nepřesvědčí, navíc přibudou další z řad nerozhodnutých a z řad mainstreamem do té doby usměrněných diváků, kteří v okamžiku koncentrace informací o věci samé a o jejím podávání veřejnosti odhalí nedůvěryhodnost oficiální verze.
      Konstrukce události totiž bude z výše uvedených důvodů informačně, myšlenkově podvyživená, bude použito méně prvků, vazeb, procesů a budou slepeny jen zaslepenou vírou. Během let kvůli přiživování mediálního obrazu Ruska museli pachatelé leccos veřejnosti předložit, takže moc nového už neposkytnou. Pokud by vytáhli nějaké údajné trumfy, tak by padla logická otázka, proč s nimi otáleli.
      Existují zde zkušenosti se soudem a chicagskými anarchisty, Saccem a Vanzettim, Dimitrovem, Horákovou, Slánským, Mandelou, disidenty mnoha zemí, Miloševičem, existuje dostatečně silný nemainstreamový mediální proud.
      Chlapci v USA, Londýně, Bruselu, Kyjevě, Praze si udělají před svými ovečkami čárku, ale oponenti jim to zarámují - kosočtvercem.
      Ti inteligentnější ze zákulisí již vědí, že to nemohou vyhrát, že tato inscenace bude mít stejný proběh jako podobné levárny v historii. Budou jen hrát o čas, aby se jim to v nejbližších letech nezhroutilo jako dvojičky, ale vyčpělo někde na okraji zájmu jako Gliwice, Tonkinský incident, inkubátory v Kuvajtu, jaderné zbraně v Iráku a další bubliny. Bublifuk ale problémy neřeší, jen díky bublinám jinak zrcadlí, než ve skutečnosti vypadají.
      KR

      Vymazat
  4. Skvěle Malajci je třeba fašisty z usa a okrajiny sejmout svět nebude konzumovat západní lži.

    OdpovědětVymazat
  5. Američtí a ukrajinští fašouni ruku v ruce!

    OdpovědětVymazat
  6. Moje stanovisko, k celému incidentu je od samého začátku stále stejné. Jediným viníkem je Ukrajinské Řízení Letového Provozu, které nasměrovalo a nebo povolilo let(u) MH 17 přelet nad válečnou oblastí (oblastí bojů). Kdo stiskl konflík a odpálil raketu, je naprosto lhostejné. Byl to pěšák, který jen plnil rozkazy, ať už kterékoli, ze stran konfliktu.

    OdpovědětVymazat
  7. Přidávám komentáře vložené do duplicitně přidaného článku:
    Anonymní29. července 2019 8:59

    Každý, kdo si o tom něco přečetl ví, že chudáky v letu MH17 sestřelili Ukrajinci pod dirigencí Američanů. Fakta, cenzurování, překrucování a zatajování - to jsou průvodní znaky zločinů zemí NATO. Jen hlupáci a pĺacení propagandisté píší opak (Libor Dvořák, Palata, Petra Procházková, Štětina apod. individua).
    OdpovědětVymazat
    Anonymní29. července 2019 9:19

    Ještě uvedené letadlo ani nespadlo a celý západní svět už měl jasno, kdo je viník a v čele s USA označili za viníka Rusko. Není to první krát, kdy západní země obětovaly své občany, aby vyvolaly konflikt s Ruskem. USA a západ také zorganizoval sestřelení ruské stíhačky v Sýrii, zastřelení ruského velvyslance v Istanbulu, sestřelení letadla Iliušin v Sýrii a další a další provokac, kterými chtějí dosáhnout vyostření vztahů, aby Rusko muselo reagovat vojensky a demokratický západ měl možnost použit vyrobené zbraně Americkým zbrojním průmyslem. Zatím Rusko odolává a pořád se snaží vyhnout se přímé konfrontaci, kterou západ se snaží vyvolat. Jak dlouho to ještě vydrží nikdo neví, protože západ neustále stupňuje provokace.
    OdpovědětVymazat
    danny29. července 2019 9:30

    Teď ještě zveřejnit obsah oněch skříněk. Myslím si, že "nezávislý" soud bude mít zcela jiné starosti.
    OdpovědětVymazat
    Anonymní29. července 2019 9:48

    Vždy hledejme odpověď na otázku "komu to prospělo". Že by si v té době dovolili rusové převézt jedno vozidlo Buku, které je sice schopné pracovat v autonomním režimu na Ukrajinu, je blud a velice riskantní. Zato Ukrajinci měli připravené kompletní stanoviště systému BUK složené z více vozidel.Navíc ruská hranice je velice blízko, tak mohli přesně pálit ze svého území. Ano v pozadí šlo o akci USA a NATO. Vždyť NATO již provádělo na území Ukrajiny vojenská součinostní cvičení, začala se budovat námořní základna a Rusku měla být vypovězena smlouva o námořní základně na Krymu.EU a USA sice hlásají rozšiřování demokracie a ochrany lidských práv - ve skutečnosti provádějí zločinou expanzivní politiku v zájmu nadnárodního kapitálu. I Česko aniž si to uvědomujeme se stalo obyčejnou moderní kolonií.
    OdpovědětVymazat
    Dalibor29. července 2019 10:32

    Jen chorý mozek může věřit té západní propagandě o vině Ruska nebo odštěpeneckých rebelů. Stačí si položit banální otázku "komu ku prospěchu?" Rusku rozhodně ne!
    OdpovědětVymazat

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:43, ku prospěchu určitě ne, pokud bychom uvažovali směrem, že se jednalo o úmysl. Což se JIT snaží dokázat - úmysl. Pokud z toho jednoznačně neměli prospěch, potom se nabízí pochybnosti o kompetenci Rusů v taktice.

      Jenže v té oblasti se nestřílelo po vojenských letadlech jen s Iglou, ale i s něčím těžším anebo létajícím. Co se týká MH17, střelbu R60 můžeme vyloučit, ostatní typy taky, zbývá Buk, čemuž odpovídají stopy. Už jen fakt, že se v této oblasti sestřelovala letadla, vzbuzuje minimálně udiv nad tím, že Ukrajina byla promptně zbavena zodpovědnosti za opožděné vydání NOTAM. Přitom jak se ukázalo, měli dle "důkazů" uvedených JIT jednoznačně vědomí o těžké protiletecké technice několik dní.

      Vymazat
  8. Jak je to s kosmonautikou-lety na měsíc.Jedna velká LEŽ !
    https://beforeitsnews.com/v3/conspiracy-theories/2019/2514241.html

    OdpovědětVymazat
  9. Jenom maličkost - vozidlo Buk je schopné autonomního režimu. Ale samo nemá vyhledávací RL, jen střelecký a ten má velice malý sektor, kam vidí, Na 9km to spíš připomíná laserový zaměřovač. Takže mu někdo musel dát přesný koordináty a přesný čas, kdy střílet. A ten někdo musel mít vyhledávací RL a spojení s palpostem a přesné souřadnice palpostu a odpovídající PC, kterej to vypočítá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:53, dle AA by i samotné 9A310 bylo schopno tak lehký cíl složit z místa určeném JIT za daných meteo podmínek, ovšem pravděpodobnost by nebyla velmi vysoká. Ale u Šapošnikova byla celá baterie včetně RLS.

      Vymazat
  10. Na co FBI potřebovala černé skříňky? A proč se o ně stejným způsobem nezajímali Rusové, když jsou to ti údajní pachatelé ? Zametat stopy má ve zvyku jenom pachatel a zametat chtěla FBI, jinak jí do toho letadla vcelku nic nebylo.

    OdpovědětVymazat