Reklama

.

.

středa 3. července 2019

Milion chvilek rozhodně není pro demokracii, rozebírá drtivě Jiří Svoboda. Babiše neřídila sekretářka, ani neprodává šachty dámským krejčím

Režisér Jiří Svoboda
-rozhovor s Jiřím Svobodou-
3.7.2019 ParlamentníListy
Režisér a někdejší aktivní politik Jiří Svoboda bilancuje politickou i uměleckou úroveň demonstrací na Letné, jakož i parlamentní show s neúspěšným vyslovováním nedůvěry vládě.



Jak hodnotíte z hlediska politických cílů i z hlediska „uměleckého dojmu“ demonstrace Milionu chvilek pro demokracii proti vládě Andreje Babiše?
Masová shromáždění směřující ke zveřejnění zájmu segmentu občanů, kteří pociťují tento zájem jako ohrožený, je v tradiční parlamentní demokracii naprosto legitimní. Specifikum v případě, na který se ptáte, spočívá v mlhavosti stmelujícího zájmu, který by mohl být naplněn.

Pro masová shromáždění musí iniciátoři vymyslet velmi jednoduchá, rasantní hesla. Masová shromáždění vylučují diskuzi. Příkladem může být Lenin: „Kdo není s námi, je proti nám!“ Reálný obsah hesla je neuchopitelný. Co si představíme pod první částí: „Kdo není s námi…“? Nic. Loajalitu k něčemu, co jsme my. Ale, co je strukturálně obsaženo v pojmu MY? Nic.

V únoru 1948 nešlo demonstrantům pouze o zásadní rekonstrukci vlády, ale o naplnění sociální politiky, kterou tehdy KSČ a dílem i ČSSD slibovaly. Tedy o naplnění reálných zájmů velkého sociálního segmentu, které deklarovala už Velká francouzská revoluce: Volnost, Rovnost, Bratrství. Ve všech případech se následně ukázalo, že zásadní politický převrat diktovaný zjitřenými emocemi ulice a kategorickým zjednodušením vedl ke krvelačné diktatuře.

V listopadu 1989 nebyl tmelem masových shromáždění pouze pád vlády KSČ a členů Národní fronty. Lidé očekávali, že s koncem vlády KSČ budou uspokojeny jejich reálné zájmy, které předcházející režim neuspokojoval – svoboda projevu, pluralita vlastnictví, svoboda cestování do zahraničí, hospodářská prosperita.

Zájmy občanů, kteří se sešli na velkých demonstracích v červnu 2019, jsou jasné pouze namířením proti konkrétním osobám. Jaké reálné zájmy shromáždění mají být uspokojeny? Odchod dvou lidí z politiky nemůže být přece cílem! Tím může být pouze nějaká změna sociálních poměrů, která uspokojí do budoucna zájmy demonstrujících. Sám aktivista M. Minář explicitně vysvětlil, proč se Milion chvilek nechce proměnit v politickou sílu, která by po vítězných volbách uspokojila zájmy demonstrantů. Je si vědom toho, že masová shromáždění jsou zájmově velmi heterogenní a při transformaci v politickou stranu by se na základě odlišných zájmů zdánlivá jednota rozpadla. Z hlediska organizátorů je proto logické, že při projevech nechtějí politiky. Tím by vyjádřili, zda chtějí více sociální stát, nebo naopak volnou ruku trhu bez přívlastků (což by část demonstrujících jistě neuspokojilo).

e samozřejmě absurdní, že hnutí má v názvu demokracii, která má být chráněna, přičemž sám princip usilování směřuje proti zásadám parlamentní demokracie, jak byla historicky definována a po listopadu 1989 také v souladu s Ústavou uskutečňována. Ve všeobecných parlamentních volbách dávají občané jednotlivým politickým uskupením mandát, jehož síla je dána uspokojením zájmů na základě politických programů. Jsou tedy cílem organizátorů demonstrací pouliční volby? Nebo zcela jiné pojetí demokracie, kupř. přímé, demokracie, jak o to usiluje už léta hnutí SPD T. Okamury? Či meritokracie, která část občanů podle nějakého klíče vyloučí z volebního práva? Kupř. důchodce od určitého věku, nebo lidi žijící mimo Prahu, nebo Židy? To jsem se nedozvěděl.

Čím se demonstrace v roce 1989 lišily od těch současných? Před masová shromáždění tehdy předstoupili vůdci s definovaným programem v sociální, zahraničněpolitické a institucionální oblasti a jasně definovanou koncepcí pojetí lidských práv a svobod. Cíle vůdců a demonstrujících byly v zásadě identické – uspokojovaly zájmy většiny společnosti.

Přesnou hloubkovou analýzu toho, o čem píši, lze nalézt v článku V. Burcherta v Reflexu z 24.6.

Když lidé jako Aňa Geislerová mluví o tom, že lidé mimo Prahu nemají informace a je třeba jim to správné informování zajistit, jak takové představy mohou na takto shazovanou mimopražskou veřejnost zapůsobit?

To, co paní Geislerová říká, mohlo platit před třiceti léty. V době veřejnoprávních médií, komerčních médií, satelitů, tisku a velkého množství pluralitních internetových webů takový názor nelze myslet vážně. A „mimopražská veřejnost“ se tím dozajista necítila uražená, pokud tuto hlášku vůbec zaregistrovala.

Babišova vláda má za sebou rok v úřadě. Jak se jí podle vás daří?
To si netroufnu kategoricky posuzovat. Koaliční partneři a KSČM, zajišťující vládě parlamentní většinu, mají v mnoha ohledech diametrálně rozdílné programy. Ale tak už to bývá. Životní úroveň většiny našich spoluobčanů se od roku 1989 plynule zvyšuje. To je zřejmé na první pohled, když projíždím vesnicemi a městečky oné „mimopražské veřejnosti“. Babišova vláda se snaží vybalancovat poměr mezi růstem sociálních nákladů a zanedbanými náklady investičními. Je ale obtížné v oblasti investiční zjednávat nápravu klientelismu, který za minulých vlád umožnil velkým firmám stavět nekvalitní dálnice, mostní konstrukce, které se již po několika létech ukázaly jako laciné fejky. Nekompetentnost nebo něco jiného? Mnoho aktivního rozpočtového kapitálu se vyplýtvalo na investiční pobídky pro zahraniční firmy. Přebudovat minulými vládami založenou automobilovou montážní monokulturu je velmi náročné. Ale ti, kdo považovali za správné montážní monokulturu u nás zřídit a podporovat si zřejmá rizika patrně neuvědomovali. Jsme v porovnání se sousedy velmi bezpečnou zemí, což je pro občanskou pohodu důležité. Vnímám však už léta jako obrovský sociální deficit stimulovanou nabídku půjček. Mnoho domácností uvázne v jejich pastích a promění se v očekávanou kořist exekutorů. Osobně bych televizní reklamy na půjčky zakázal. Opozice současné vlády jí vyčítá, že není vyřešena důchodová reforma. Ale opozice, včetně ČSSD, na to měla téměř třicet let. Množství různých „experimentálních“ důchodových fondů je v mínusu, či na nule.

Premiér Babiš často hovoří o tom, že je jiným druhem politika než jeho předchůdci. Skutečně je jeho chování oproti jiným premiérům natolik jiné? A jak se mu podle vás daří, i ve srovnání s jeho předchůdci, vykonávat funkci ministerského předsedy?
Myslím si, že je pan premiér nesmírně pracovitý. To mu nikdo upřít nemůže. Zároveň je kompetentní, především v oblasti hospodářství a ekonomiky. Proto je jeho chování zásadně odlišné od některých předchůdců, závislých ve velké míře na úsudku poradců, kteří se za premiéry skrývali v pozadí. Vzpomínám si na předvolební vystoupení pana Topolánka s panem Tlustým. Slibovali daňové přiznání na jednu stránku. Topolánek následně na Tlustého zanevřel a tím i na všechny reformy, které spolu s ním před volbami sliboval. Pan Tlustý se na oplátku k jednání premiéra vyjádřil velmi striktně: „Větu premiéra a předsedy ODS, že reformy ODS nejdou realizovat a že si to myslel už před volbami, považuji za skandální. Považuji to za podvod na voličích. A chcete-li, je to podvodník…“ Pan Babiš nejezdí do vily Berlusconiho, aby tam vystavoval své přirození. Na rozdíl od pana Nečase není ovládán svou sekretářkou, která by mu určovala, koho a kdy přijme, a osobní zájmy řešila pokyny důstojníkům zpravodajské služby. Na rozdíl od zimního premiéra Tošovského nerozprodává zlatý poklad republiky. Na rozdíl od mdlého Sobotky není řízen muži ze tmy a neprodává šachty i s byty zaměstnanců dámským krejčím se ztrátou desítek miliard pro státní rozpočet. Na rozdíl od premiéra Miloše Zemana a jeho týmu neprodává podíl Mostecké uhelné podvodníkům, které dokážou odsoudit pouze Švýcaři. Babišovi nelze upřít koncepční myšlení a značnou autoritu, s níž se mohou premiéři předchozích vlád jen těžko srovnávat. Vykonávat funkci premiéra v atmosféře soustavných difamací těch, kteří v minulosti byli řízeni „kmotry“, je jistě psychologicky velmi náročné. Něco podobného bych nevydržel ani týden.

V současnosti se, i kvůli kauze odcházení ministra Staňka, diskutuje o roli ČSSD v Babišově vládě. Je podle vás působení Jana Hamáčka, Jany Maláčové anebo Tomáše Petříčka pro vládu přínosem?

Paní ministryně Maláčová ... ... ..... (celý rozhovor najedete zde)

31 komentářů :

  1. Hodnotím jako vynikající článek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hodnotím jako plagiát a svévolnou interpretaci.
      Kdo není se mnou, je proti mně je v o. T. Ježíš Kristus.
      A každý samozřejmě věděl, co to obnáší.
      Zimmerfrei ovšem ne, není křesťan.
      Ani z Davidova (malej, s kamenama) domu.

      Vymazat
  2. Komunista Svoboda,podporuje komunistu Babiše a když má Babiš podporu od komunistů,tak tento článek,jinak vyznít nemohl.Babiš maká,ale pro sebe,neřídí ani svoje firmy,nemá na to mozkovnu,cizí firmy stejně řídí zahraniční majitelé,kterým jde o prosperitu,takže to u nás vyznívá jako úspěch.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tohle mohl napsat jen blb. Nejspíš taky bývalý komunista, jenže se mu nepodařilo dostat se k nějakému tomu bezpracnému korytu.Lidi, které už několik měsíců pořád baví napadat premiéra Babiše, nebo prezidenta, protože v ČR si zkurvená soukromá media mohou dovolit naprosto všechno a dostala za úkol psát o těchto lidech lži a sprosté články, tak tito diskutující mohou být jen blbci a duševní mrzáci, frustrovaní, kompenzující si nadávkami své komplexy méněcennosti - jinak to přece není možné. V zásadě je to už neobyčejně nudné, a směšné. Tyto diskutující to však stále baví. Takže ty jsi anonyme 9.22 jen frustrovaný, neúspěšný blb, a Babišovi nesaháš ani ke tkaničkám do bot. Čest!

      Vymazat
    2. Připomenu jeden stále platný vtip:
      "Koho budeš volit?"
      "Komunisty."
      "No to je jasný, ale v který straně?!"

      Vymazat
    3. Anonymní 10:50
      Právě,že Vy jste komunista,když podporujete komunisty a slepě důvěřujete Babišovi.Já vím své a nebudu zklamaný z Babiše,co čeká podobné jako Vy a už vůbec nepodporuji novou šlechtu,která si chce přivlastnit celou republiku.

      Vymazat
    4. Nejsi schopen myslet,moc toho neznáš,tak se alespoń trochu zviditelnit,ne ?

      Vymazat
  3. Dobrý článek já vím co na nás chystají četl jsem plán NWO. Je třeba volit pro národní politiky aby k tomu u nás nedošlo. Poláci a Maďaři se svých zemí nevzdají tak musíme držet s nimi.

    OdpovědětVymazat
  4. Ze jsou Gaislerova a Basikova dve nadute nepoucitelne blbky, to nejde zmenit. Ale p. Svoboda se jeste poucit muze, pokud chce. Svym tvrzenim, ze si vidlaci zadnych urazek nevsimli se bud stavi na uroven tech dvou kravek (tedy mysli si, ze ti venkovsti krupani ty "jemne kavarnicke invektivy" bud nechapou, nebo nevnimaji a eto vsjo ravno) a nebo nepochopil s ohledem na svuj vek, ze internet uz dosti davno venkovske vidlaky zrusil.Nejsem schopen to posoudit, tak dobre ho neznam.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A proč se trefuješ do pana autora Svobody ty venkovskej kreténku? Jak mohl internet "zrušit venkovské vidláky"??? Naopak, internet už mají k dispozici i blázni a cvoci v léčebnách, muklové ve věznicích, i lidi, kteří bydlí na chodníku ( viz řada zemí - například Indie atd.) Proč žvaníš takové hovadiny?

      Vymazat
    2. Jsem vidlák a žádných urážek od dotyčných komediantek jsem si opravdu nevšiml. Ty paní mě nezajímají, jejich aktivity nesleduji, bulvár nečtu a televizí si už téměř 20 let nenechávám ubíjet rozum. Teď už to tedy vím, ale ani tak se mě to nedotýká. Jsou mi lhostejné jak tyto dámy, tak jejich "názory". Ostatně jako "názory" většiny komediantů. Pokud už mě někdo z této profesní skupiny zaujme, tak zpravidla zvládnutím své profese, ne politickou agitací.

      Vymazat
    3. Nevím, kdo vymyslel slovo vidlák, ale žádný myslitel to opravdu nebyl.V době, kdy se spousta lidí stěhuje z velkých měst do domů v menších městech a jsou vybaveni moderními informačními technologiemi, je ta "přezdívka" opravdu anachronismem z "pravěku". Jak se zdá informace spíš chybí A. Geislerové a jí podobným individuím (včetně Bambilionu chvilek).Hlavní je, nenechat se v téhle složité a záštiplné době vyprovokovat a podepisovat veškereé petice www.petice24.com(proti propagandistické ČT, Čro, odstoupení Andreje Babiše - mimochodem veřejný lynč proti své osobě zvládá bravurně). A do budoucna posilovat vztahy s V4, která jako jedna z mála má odvahu postavit se politickým karikaturám z EU a hájit národní zájmy. Ostatně stejně jsme my občané bývalého socialistického bloku pro západní Evropany "občany 2. kategorie".

      Vymazat
  5. Pane Pavel vždyť to tam pan Svoboda říká jasně: V době ... velkého množství pluralitních internetových webů takový názor nelze myslet vážně. Pan režisér Jiří Svoboda je skutečně vlastenecky smýšlející osobnost a to parazité brzy rozpoznaly a proto na něj tak tvrdě zaůtočily že již nemá zájem riskovat to nejcennější to co se přihodilo Ransdorfovi. Jde to veliká škoda pro nás všechny.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    2. "A „mimopražská veřejnost“ se tím dozajista necítila uražená, pokud tuto hlášku vůbec zaregistrovala." Reagoval jsem na tuto cast. Kavarniky (zvlaste z rad tzv. umeleckych elit) jsme tak casto nazyvani vidlaky, ze je nemozne si toho nevsimnout. Vite my vidlaci, (a zajiste nemluvim za vsechny vidlaky) nejsme urazeni v tom smyslu, ze bychom si vecer pod perinou horce poplakali. Ale ta "ticha nenavist" (tu hlasitou tresta soukmenovec Hamacek) ta se neda potlacit ani vymytit. Lze se jen strachovat, ze vzniknou okolnosti, kdy dostane prilezitost se projevit.

      Vymazat
  6. 10:12 Článek je výborný. Proč mluvíte o lidech mimo Prahu jako o vidlácich? Oni to mají v hlavě srovnané, daleko víc než štěkajíci chvilky a jejích fanoušci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jestli 10:12 znamena Pavel, tak si prosim prectete jeste jednou Dekuji.

      Vymazat
  7. Škoda pro nás pane režizere, že nejste v politice, ale vůbec se vám nedivím. Díky za článek, máte-li chuť, glosujte častěji.

    OdpovědětVymazat
  8. Ano, s.s. J. Svoboda je DOKONALÝM znalcem odporné demokracie a kapitalismu!

    Proč je dokonalým znalcem něčeho tak HNUSNÉHO, tak BYTOSTNĚ CIZÍHO nám Západoasiatům?
    No protože jako generální tajemník ÚV KSČ(m) musel PŘESNĚ vědět, jak demokracii a kapitalismus svrhnout a demokraty zlikvidovat, že.
    To přece dá rozum každému komunistovi, putinistovi, zemanistovi a babišistovi, no ne?

    Ano, my opravdoví znalci Vědy Věd, čili marxismu-leninismu-stalinismu-putinismu-siťinpchingismu prostě MUSÍME vědět, jak se řádně vypořádat s kapitalismem a demokracií:
    Musíme umět využívat všechny prostředky, které nám kapitalisti a demokrati dávají, ve své bezbřehé naivitě, v první řadě svobodných voleb, svobody projevu a svobody shromažďovaní.

    Až najdeme dostatek příslovečně chytrých horšolidí (s IQ<90), tak vyhrajeme svobodné volby jako v roce 1946, a bude hotovo:
    • ihned vystoupíme z NATO a EU, obou prožluklých spolků, do krve hájících kapitalismus a demokracii
    • zavedeme systém Národní fronty, řízené demokracie a plánovaného hospodářství
    • vedoucí roli Vůdce a Strany zajistíme v Ústavě
    • provedeme odsun menšin (Pražáků, kavárníků, Neárijců atd.)
    • zakroutíme „českým“ kapitalistům a demokratům krkem
    • obnovíme naše členství v RVHP a Varšavské smlouvě
    • pozveme si na pomoc nepřemožitelnou Armádu Ruské federace
    • zavedeme azbuku místo latinky
    • poprosíme Velikého Putina, BJJP, o plné začlenění Česka do Velikého Ruska, jako nejlepší způsob obrany našich výdobytků
    • budeme šťastní až do smrti

    Ruská federace – záruka našeho návratu mezi nejvyspělejší národy Západní Asie!


    P. Radosta

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Radosto,pokud ironie,tak nic moc! Jinak si jak malé dítě...vlastně to bych mu křivdil! Jsi jako chovanec z psychiatrické léčebny.

      Vymazat
  9. Už spoustu let pozoruju to prapodivné politické hemžení a vychází mi z toho jeden závěr. Dva největší Češi moderní historie byli asi dva Slováci - Husák a Babiš

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě jste zapomněl Masaryka (syn Slováka a Němky, podle údajů encyklopedie Brockhaus)

      Vymazat
  10. Kdyby v naší republice nebyla zrádná Praha, tak bychom určitě volili pronárodně !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 19:46 Pokud by v naší republice nebyla rudá OSTRAVA, nebyl by na hradě ten hnus který tam je dnes!

      Vymazat
    2. 10:10 A seděl by tam Drahoš nebo kníže, no to by byla výhra.

      Vymazat
  11. Nemusíte mít maturitu, už v ZŠ se ve fyzice dovíte, že po akci následuje zákonítě reakce. Po vytěsňování státu a národa je logický nový důraz na tyto nejen pojmy, ale i hodnoty. I zde je skrytý problém, neskončit v samolibosti ze svého dvorečku a nepřehlížet okolní svět.

    OdpovědětVymazat
  12. Ani se nedivím, že tenhle kovanej komouš neví co je DEMOKRACIE. Nikdo ho to na VUMLu neučil.

    OdpovědětVymazat
  13. 10:36 není co řešít, Pepek nás poučí, tak Pepku vyskoč.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:36
      Prostě frustrace na návštěvu psychiatrické ordince. Asi Vám uniklo, že KSČ (a nikdy jsem v ní nebyla) je zákonem uznána demokratićkou parlamentní stranou v České republice. Stejně jako jsou socialistické a komunistické strany součástí "demokratických" systémů v zemích Západní Evropy. Odjakživa. S tím se asi budete muset nějak vnitřně srovnat. Ale znovu opakuji, od toho jsou tu specialisté - psychologové a psachiatři!

      Vymazat
  14. 18:00 Vidíte a to je ta největší chyba. Fašistické strany zrušeny, tak proč trpět ty stejně nebezpečné komunistické? CHYBA! Jinak Andulo, asi máš osobní zkušenost s blázincem co, nebo píšeš přímo.

    OdpovědětVymazat
  15. Totáč zašel na zadlupávání inteligence, když si přečtete zdejší příspěvky, tak to vypadá, že hloupost má opět navrch.

    OdpovědětVymazat