Reklama

.

.

úterý 30. července 2019

Trh to vyřeší!?

Ivan David
30. 7. 2019
Dopouštím se zlozvyku, že při cestě autem poslouchám Radiožurnál. Dnes jsem se dozvěděl, že bylo rozhodnuto, že stát přispěje majitelům lesů částkou 1,5 mld. Kč, neboť došlo k převisu nabídky nad poptávkou po dřevě stromů zahubených kůrovcem. To vedlo tržně k poklesu cen takového dřeva. Následkem toho nekryjí zisky z prodeje takového dřeva náklady na zalesňování. Je tedy třeba majitelům lesa pomoci, rozhodli politici. Kůrovcová kalamita je důsledkem souběhu nepříznivých skutečností, snad zejména sucha a nevhodné skladby dřevin. A také idiotské ideologie, podle níž se zasahovat nemá, neboť "příroda" si pomůže sama.



Což o to, ona by si pomohla, smrky by byly přirozeně nahrazeny jinými dřevinami odolnými proti kůrovci a suchu. Za pár desítek let by se ustavila nová rovnováha. Vedle toho by došlo k "přirozenému" zplavení lesní půdy ze svahů a s budoucnastí lesa v takových místech by nebylo nutné si dělat starosti. Atd.

Podnikatelé a státní činitelé nejsou však ve srovnání s neziskovkami dostatečně vybaveni náležitou ideologií. Trpí přežitky jako je odpovědnost, předvídavost, racionalita a ohledy na finanční náklady. A zejména snahou jevit se v příznivém světle těm, kteří o nich rozhodují, a to proto, aby ve funkcích setrvali.

Tak tedy dotace. Samozřejmě z příjmů státu, tedy zejména z nepřímých daní, které platíme všichni. Vlastníkům lesů budeme platit nejen náklady zalesňování (1,5 mld. jistě bude stačit na dočasné zažehnání politických důsledků), ale také to, že zůstanou vlastníky.

Na jaře jsem mluvil s lesníkem z Třebíčska, a jeho sdělení byla děsivá. Vysočinu žere původní kůrovec ve spolupráci s kůrovcem sibiřským a vytrvalým suchem. Hovořil o zničení až 90% lesních porostů. Řekl mi, že mnozí vlastníci prodávají lesy za symbolickou jednu korunu. Trh to vyřešil.

Na zpáteční cestě jsem se dnes z Radiožurnálu dozvěděl, že firma Eurovia bude žádal od investora náhradu škody způsobené rozhodnutím Ředitelství silnic a dálnic přerušit stavbu v důsledku předpokládané vyšší dopravní zátěže v příslušném úseku dálnice D1. Na rozhodnutí se prý možná podílel premiér Babiš. Toto rozhodnutí bylo Eurovii sděleno 2 hodiny před plánovanou stavební akcí na kterou si firma zapůjčila s vysokým nákladem těžký jeřáb a najala mnoho pracovníků. Radiožurnálu zástupce ŘSD sdělil, že ŘSD bude platit jen pokud škodu uzná. Bylo zřejmé, že s tím nemá nikdo počítat.

K soukromým i státním firmám je možno, jak patrno, uplatňovat různé přístupy. Důležité je, že trh to řeší, jak nás ujišťovali demokratičtí, sametoví a náležitě pravicoví politici.

60 komentářů :

  1. Moc se mi nelíbí proplácet dotace za zničené lesy. Dotace mívají zkrytou chorobu mizet u nepotřebných, či v lepším případě bývají použity na něco jiného. Proto navrhuji proplácet zpětně jen nově zasazené porosty na postižených místech. Nová výsadba pospíchá, skutečně se lesní půda odkladem znehodnocuje. Stát by měl podpořit obnovu lesů, ale současně, zabránit tunelu. Jsem z Prahy a nevlastním žádný les, přesto lesům držím palce.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. hezkej návrh na blbym místě
      pošli to někam vejš
      kde o tom rozhodujou ( a zamáznou )

      Vymazat
    2. Kdy za ty "ekokraviny" ponesou zodpovědnost Bursíci a jemu podobní?

      Vymazat
    3. Smrkový les se za cca 150 let obnoví sám. Nejprve vyrostou náletové dřeviny /( výmladkový les) a později i ty smrky, které zastíní a udusí všechno v nižších patrech.
      Jenom se nedá čekat, že umělé zalesnění udělá stejně efektivní službu. A během obnovy se nevykácí ani párátko a nevydělá ani koruna. A to je ten nejpalčivější problém. Martin

      Vymazat
  2. Pane Davide, spojintou článku souhlas. Chtel bychv však požádat o to, abyste nešířil zavádějící respektive nepravdivé informace! Současná celorepubliková kurovcova kalamita nemá nic společného se způsobem jakým se řešila lesní kalamita po větrné orkánu Kiril na Šumavě! Příčinou jsou sucha, špatná skladba lesů polomy a malá kapacita dřevorubců. Přičemž zde žádný potkyn k nezasahování v hospodářských lesích nikdy nebyl!
    A i na té Šumavě bylo jádro sporu, pouze zda se má zasahovat v 1. Zónách nejpřísnější ochrany NP. O ostatních bylo jasno, že ano. Tak prosím korektně a ne demagogicky.
    Zdr. JiB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Omluva za překlepy. Z toho mobilu je to vždy problém.
      JiB

      Vymazat
    2. 21:53

      Žiju v oblasti západních Čech, kde není žádná chráněná zóna, kde se vždy normálně těžilo, tedy poslední desítky let spíše nenormálně a lesy jsou značně prořídlé. Avšak uznávám, že částečně to má na svědomí ta vichřice. Asi před 20 lety jsem však zaznamenal mizení do té doby vždy velice hojných lapačů na kůrovce. Až od loňska je v lesích opět začínám potkávat. Jen jestli není už trochu pozdě a experiment tržních blbečků v součinnosti s ekoblbečky z pražských sídlišť, nepřinese takové škody, že za našich životů se z toho lesy nevzpamatují. A nejsou to jen lesy, co prošlo nepřehlédnutelnou proměnou.

      Vymazat
  3. Kalmita je výsledkem dědictví 19. století, nezájmu dalších generací a několka suchých let v řadě. když v polovině 19. století téměř došlo dřevo, rozhodli vlastníci lesů (převážně církev a šlechta)o vysaní smrků. Rychle rostly a byla dobrá výtěžnost i cena. prvnírepublika na monokulturách nic nezměnila a komunisté také ne. Nová doba jakbysmet. Stačilo několik let such a problém je tady. navíc smrky koření mělce a každá monokultura má své problémy. např. tzv. Boubínský prales je pouze 150 let starý zanedbaný hospodářský smrkový les - monokultura. A místo, abychom se podívali přs hranice, jak se hospodaří na německé straně šumavy, ustanovujeme komise, které se nemohou dohodnout koik smrků a dalších dřevin vysadit a v jakém poměru. A ještě jedna poznámka - za komunistů měl hajný na starost cca 200 ha lesa. to hravě zvládl projít mnohokrát ročně a co objevil, nahlásil a lesní správa vykácela. Dnes hajní nejsou a pokud mějcí zbyli mají na krku tisíce ha lesa. to neobjedou ani jednou ročně. Výsledk známe...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty úseky byly kolem 500 ha, což bylo naprosto ideální a zvladatelné.

      Vymazat
  4. Uniká mě co chtěl David svým článkem vlastně sdělit? Žádný trh? Více trhu? Znárodnit? Tak hlavně že víme, jaký má zlozvyk. Nevím proč neposlouchá třeba Svobodné rádio.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:20 MUDr. David vyjádřil jednoduchou myšlenku. Že totiž takové s odpuštěním "komodity", jako je voda, vzduch, půda, lesy (obecně externality).... trh, z pohledu všelidských existenčních zájmů spolehlivě neošetří. Takže jsme u té otázky znova, zisky jsou privatizovány, ztráty socializovány. Jedni trvale bohatnou a většina, pokud nechudne, se té vlastnické honoraci, nejen v životní úrovni, ale i co do rozsahu demokratického prostoru, trvale vzdaluje. Je to tak složité?

      Vymazat
    2. V Tramtarii uz davno nemaji s tim zadnej problem.. Vysadi les na Byznys!!! Pak les prodaji jak to stoji nebo lezi...
      Chodite do lesa leta a jednoho dne tam neni vubec nic..A cumite jako krava ..Pac je to nezvyk..

      Vymazat
    3. 22.20. - čti Lidovky, ty jsou pro tupce.

      Vymazat
    4. 8:05 A ty čti Sputnik, ten je pro putlerprdy! ☺☺☺

      Vymazat
  5. Co tím chtěl říci? Jde o to, že soukromníci-kapitalisti mají plnou hubu trhu-kapitalismu, ale jakmile se dostanou do ekonomických problémů, které by mohly přivodit konec jejich podnikání, tak najednou natáhnou pazouru a chtějí po státu kompenzace čili celá pracující populace na ně platí. Tedy jasné kolektivistické řešení. To jim najednou stát nevadí. To se nám to podniká, když nám na cizí daj. Takže zisky do kapsy soukromníka a ztráty platí zbytek populace. Když kapitalismus, tak čistokrevný, bez přívlastků. Jsi ve ztrátě ? Nu krachneš. Takový by měl být kapitalismus.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. svět se řit obratil už ani cirkve svate se svymi nakradenymi miliardami bez dotaci by nepřežili natož chudak brouček naš milaček hlavně pro nenažrane majitele lesu to přeci nema chybu nic nedělat a vědět že stat mě bude dotovat a muže pršet nebo nemusi jak to ti zli komunisti dělali že se jich brouček bal a emigroval do bavor jabych řeklžeto bylo proti jeho lidskym pravum apo veškrnově převratu byl oslavovan jako by byl lžidisident sam kdy někteři jako buršik měli vyset za koule v pruvanu na jindřišske věži bohužel tomu tak neni naopak rozděluje dotace svemu přibuzenstvu v mafii a kobliha nevi jako vždy ktera byje no hlavně že rosteme tak rychle že už ani stromy nevidime atheorie že se brouček vyhubi sam je větši kokotina než cirkevni lži astromy se nezpracuji unas ale kvuli prazdnym kotejnerum se vraci přes moře do činy ktera je strašně rada že ma zadarmo dřeva co hrdlo rači i chudi majitele lesu si tak s dotacemi přijdou samosebou na sve nemale vypalne

      Vymazat
  6. Slovensko potřebuje zákon proti podvratným činnostem neziskovek, jako mají v Rusku:

    https://cz.sputniknews.com/slovensko/2019073010449813-svec-slovensko-potrebuje-zakon-proti-podvratnym-cinnostem-neziskovek-jako-maji-v-rusku/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. At zij eTrump Bolton Natahnihbatu ZEMAN A dalsi zachranci planety
      Huuuhuhu

      Vymazat
  7. Probuďte se, všichni jste se zacyklovali v politice a už nevidíte ty mizející lesy. To zase uděláme komisi, nebo zjistíme, že za kůrovce může pan prezident?

    OdpovědětVymazat
  8. 1:26 vyhledejte si definici pojmu "politika", abyste věděl čeho všeho se týká

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 3:25 empirie mi umožnila poznat na vlastní kůži co je politika, teorii je mnoho od Keynse po Šika. Já vám doporučím na oplátku procházku v lese.

      Vymazat
  9. Stačí si přečíst výše uvedené příspěvky a rozumně uvažující člověk musí dojít k závěru, že nejen les je třeba kultivovat.
    Samo se to určitě nevyřeší.

    OdpovědětVymazat
  10. Tento systém nic nevyřeší,nezachrání ani sebe,natož přírodu.Prostě toho není schopen.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 5:36 Ano takto je a pokud nezničíme kapitalizmus tak on zničí nás. Tato kauza je vzorovým příkladem proč všechno co je přírodní patří všem občanům státu a nesmí to nikdo jiný vlastnit. Církve a šlechta dostaly zpět to co podle přírody patří všem dostávají dotace od všech občanů a teď je ještě budem zachraňovat. To je ZRŮDNOST.

      Vymazat
    2. Příroda rozklad slova při-rodě. Jestli to chápu, tak to znamená blízko rodu, navázaný na rod. Takže by se lidé nejbližšího okolí měli starat o svoje okolí (přírodu).
      Jiří Zajíček

      Vymazat
  11. A jsme zase u nezodpovězené otázky zda hospodařili v lese odpovědněji komunisté nebo kapitalisté, které probudila k životu i strana, ve které byl členem také doktor David. On si to ještě neuvědomil, že pomáhal ideologii zla a poškodil všechny a že je třeba se hlasitě omluvit.

    OdpovědětVymazat
  12. Tak předně, už od roku 89 jsem tvrdil a stále tvrdím, že restituce u lesních majetků neměly vůbec proběhnout, nebo za značně odlišných podmínek. Les není pole, které když sedlák-lempl blbě oseje, tak ho zaorá a za rok to může zkusit znovu. Les je běh na dlouhou dobu a jeho případné "zaorání", tedy smýcení na velké ploše může a má dalekosáhlé důsledky na tvorbu mikroklimatu a vodní režim.
    Druhá věc, která neměla proběhnout, byla transformace státních lesů na Lesy ČR a soukromé subjekty zajišťující dodavatelským způsobem práce v lesích. Tím došlo oddělení odborné správy od výroby. Následek tohoto rozdělení je jedním z hlavních důvodů kůrovcové kalamity.
    Často přemýšlím, zda současný vývoj byl plánovaný, nebo nahodilý. Zda stav, kdy se vlastníci lesů zbavují svého majetku za korunu, neměl být umělým znehodnocením cen lesů před plánovanou privatizací obrovských území. A nebylo by to v Čechách poprvé, kdy se řízeně něco zdevastuje, aby pak ti správní politici rozhodli o jeho prodeji s důvodem, že na tom stát prodělává. Kůrovcová kalamita byla ve svých počátcích zvládnutelná a i dnes by efektivní přístup dokázal brzdit rozšiřování kůrovce a devastaci trhu se dřevem. A nechce se mi věřit, že jsou odpovědní lidé tak pitomí, že by si to neuvědomovali. Proto mne napadá onen řízený proces.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pitomí nebudou, ale chytří ano. Hlavně budou kapitalisticky ideologicky myslet hlavně na sebe. Ještě že se jim nepodařilo zadusit komunisty.

      Mezi politiky se nám rozšířila schizofrenie. Kdysi jako členové falešně demokratických stran zaváděli kapitalismus a nyní fňukají nad tím, co se stalo. Nenapadá je, že by měli někde zalézt a na veřejnosti se už neukazovat, protože soudní lidé o ně nestojí.

      Vymazat
    2. 6,18
      Od pradávna v Čechách platilo, že drzé čelo je lepší, nežli poplužní dvůr.
      Ale ještě jedna zmínka k tématu. Skutečně efektivní boj s kůrovcem a opatření proti rozpadu trhu se dřevem by stála peníze. Velké peníze. Ale stále by to bylo méně, než nás stojí dnešní důsledky. Zažil jsem skutečně efektivní boj s kůrovcem a vím, že se s ním dá bojovat. Ale to znamená loupat, loupat a zase loupat. Je to těžká práce a ta musí být zaplacená. Také bezpodmínečný zákaz úmyslných těžeb a jeho kompenzace by stála spoustu peněz. Ale stále by to bylo v konečném součtu méně, než nás stojí současné dopady. A to mluvím pouze o ekonomické stránce věci. Ekologický účet nám bude teprve předložený.

      Vymazat
    3. Zhnusený...ani pitomí ani chytří...správné slovo je VYCHCANÍ!
      Ekologický účet bude katastrofální. Byl jsem před 14 dní na vandru kolem Velmezu a tam už teď jsou jen holiny. Než to zaroste aspoň náletovymi dřevinami bude trvat 20 let. Naši vnuci pořádný les neuvidí hodně dlouho, pokud nepojedou do ciziny.
      Jsem přesvědčený, že tohle byl úmysl, jak získat půdu pod lesy. 30 let se tahle zparchantělá klika snažila všemi cestami lesy zprivatizovat a stále to naráželo na odpor lidí. Takže se to prostě udělalo takto, ať to stojí co to stojí. Po nás potopa.

      Vymazat
  13. K obsahu článku mám poznámku. Napsat, že ideologie, která tvrdí, že se proti kůrovci zasahovat nemá, neboť "příroda" si pomůže sama, je idiotská, je stejné zcestné jako tvrzení, že trh vše vyřeší. Vše je vytrženo z kontextu. Připadá mi, jako by dnes bylo nezbytné vždy, všude a za jakýchkoliv okolností pranýřovat odpůrce těch našich jedině správných myšlenek namísto věcné a vstřícné argumentace. V tomto případě autor článku vychází zřejmě z přesvědčení, že ideologie "nezasahování v přírodě, neboť příroda si pomůže sama" vychází z vysokoškolských pracovišť, která jsou přece jednoznačně zaměřená proevropsky, proNATOvsky, protirusky, protizemanovsky a prodrahošovsky. Je tedy nezbytné jejich tvrzení o potřebnosti nezasahování v přírodě onálepkovat jako "idiotské".
    Přitom ono nezasahování v přírodě, neboť příroda si leckdy opravdu poradí lépe než člověk, využívali naši předci při obhospodařování nízkých, střední nebo chcete - li selských lesů. A co se kůrovcové kalamity týká, budeme ještě rádi za pomoc přírody. Stát nemá ani dostatečné množství výsadbového materiálu, ani lidí, kteří by malé stromky vysazovali, ani peněz, aby výsadby byly (i opakovaně) zaplaceny. Příroda nám nepochybně vytrhne trn z paty, když si opravdu poradí sama a "zalesní" mnohé holiny bez přičinění člověka naprosto přirozeným způsobem a zadarmo.
    Jan Smola, Havířov

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Smolo, ty jsi taky koumák...V monokulturách si příroda opravsu, ale opravdu sama nepomůže. to je jako kdybys čekal, že se řepa na polích bude sama jednotit, nebo že se pšenice sama sklidí.

      Vymazat
  14. Dotace jsou až moc často špatně. Od solárních baronů až po ničení kdejake lesní louky kvůli rybníčku, který za pět let zaroste. Místo vybagrování t3ch stávajících. Les se obnovuje udržitelně sám, ale to by nebylo tolik peněz pro ty rádoby podnikatele. Kapitalismus zdá se degeneruje v přímém přenosu za mohutného nadávání na socialismus. Schizofrenie příkladná. Budoucnost vidím v úplné degradaci občanů v pouhý pracovní nástroj.

    OdpovědětVymazat
  15. Tu miliardu a půl vymáhat po tom idiotovi ze zeleným mozkem Bursíkovi a po jeho stejně blbé družce biomase .

    OdpovědětVymazat
  16. Smrkové monokultury zde fungují po staletí a důvod, proč to celé šlapalo je, že perfektně fungoval stav lesnický. V obci byl hajný na služební hájovně a práce v lesích prováděli místní od A do Z. Za Havla a Klause došlo k totální devastaci lesnictví podle vzoru od dob Marie Terezie, lesovny byly rozprodány, hajní s místními zaměstnanci propuštěni a nově vzniklí revírníci na tisícihektarových úsecích neměli pak vůbec šanci. Lesy začaly obhospodařovat cizí firmy, které mnohdy ani s lesy neměly nic společného a to tak, že dokonce různé práce prováděly různé firmy, což je u lesařiny naprosté zvěrstvo. Klaus se dodnes natřásá sebestředností, ale na tohodle člověka a vůbec všechny politiky po sametovce u nás jen tak nezapomeneme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Klima se mění. O tom nelze pochybovat. To, že se většinou zalesňovalo smrkem vyplývá z několika skutečností. V první řadě je to dřevina, která má nejvyšší užitnou hodnotu a to jak z hlediska technických vlastností jeho dřeva, tak z hlediska výtěžnosti ve vztahu k jeho věku. Na průměrném stanovišti byl, na rozdíl od jiných dřevin již od nějakých 30-40ti let v kladných číslech. Jenomže tenkrát bylo klima i srážky v normálu. Jinak máte pravdu v tom, že v dobách minulích si lesníci dobře uvědomovali, co je kůrovec za bestii. Byla tomu podřízena organizační struktura, kdy lesník bydlel buď přímo ve svém lesnickém úseku, nebo poblíž a neměl víc, jak tisíc ha. Navíc Lesní závody a Lesní správy měly své zaměstnance, kteří byli okamžitě k disposici a kůrovcem napadené, nebo ohrožené dřevo okamžitě zpracovávali. Nebyla žádná výběrová řízení a o odbyt se starala odbytová oddělení. Také dřevozpracující průmysl byl v podstatě jiné kondici, než dnes, kdy jsme závislí nejméně ze 3/4 na exportu surového dříví. Tedy žádná prkna, nebo výrobky s vyšším stupněm zpracování a vyšší přidanou hodnotou, ale surové dříví.
      Často si vzpomínám na lamentování o diletantském hospodaření za komunistů. Nevím jak jinde, ale v lesích bych si toužebně přál, aby ti současní "kapitalisté" začali těm diletantským komunistům alespoň dýchat na záda.

      Vymazat
  17. Úplně blbě toho David zneužívá k pomlouvání funkce trhu. Tady pracuje stejně jako čt. Je jasné, že trh vše nevyřeší, ale působení konkurence na trhu snad věří i on.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 8:37 Konkurence vyřeší vše je totalitní blbost. Proč teda ti kapitalističtí machři pořád řeší dotace? Trh spíš vyřeší nás všechny. Zahyneme na blbost.

      Vymazat
    2. Jak trh funguje, vidíme všichni každý den. Takže Davida nech na pokoji, má naprostou pravdu. Je rozdíl mezi zdravou konkurenců a zhasnutím, ať si každý nakrade co je mu libo. Podnikáš? No tak jo. Máš zisky? Bezva. Ale potom musíš nést i ztráty a nenatahovat ruku když svojí blbostí něco posereš a nedaří se ti.

      Vymazat
  18. Působení konkurence na trhu je o tom, že při přebytku cena klesá. Přidávat peníze producentům a ničit zboží, aby cena byla vyšší je "klausovina". Pro ty co přemýšlejí slepým střevem místo hlavou....

    OdpovědětVymazat
  19. ano, trh funguje, jen to má drobnou podmínku : mravnou společnost. Mravní společnost může tržit a tržit, a vše se tak nějak samo koriguje. Pokud ale ve společnosti existují nenasytní egoisté nebo subjekty, hrajíci mimo pravidla ( např. banky vyrábějí peníze ze vzduchu jen s malými zákonnými omezeními ), pak takovouto společnost trh spolehlivě zničí .. atomizuje.
    Koloděj

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jste na omylu.Kapitalismus-trh nefunguje nikde.Pokud někdo začíná prodávat skutečnou novinku,nasadí maximálně únosnou cenu jež mohou zaplatit pouze ti nejbohatší.Teprve až se prodej zastaví ,začne postupně snižovat cenu. Tož tak to je.

      Vymazat
    2. Tvrzení, že trh funguje za podmínky mravné společnosti, mne rozesmálo. Je to podobné tvrzení, že se socialismus nemohl rozvíjet, protože lidi nebyli mravní, ale takoví, že jsou pro kapitalismus jako uděláni. Jen debil si může myslet, že se lidé v kapitalismu nechají zničit mravnými podnikateli. Samozřejmě mravnost podnikání sabotují. Jestli budou mít příležitost podle kapitalistického zákona krást, tak krást budou. Zeman musel posílat na holičku v Hranicích tajnou službu, když si postavila hlavu a chtěla za pozemek pod novou fabrikou nekřesťanskou sumu. Vypečeným podvodníkem byla statkářka u Hradce Králové když vydírala morálně kapitalisticky stát. Podobný vykuk se našel v Ostravě Porubě. Z našeho trestního práva by mělo vymizet vydíráni, protože základy kapitalismu jsou nedotknutelné.

      Vymazat
  20. Trh už dávno nenaplňuje pouze potřeby, čím dál více je vytváří.

    OdpovědětVymazat
  21. Jak jsem včera poslouchal zprávy v TV, ta idiotská ideologie zelených magorů stále pokračuje. Neuveřitelné, že homo sapiens může tak zblbnout.

    OdpovědětVymazat
  22. Pane Kasteláne, mnou též cloumají obavy, do prvních řad bojovníků se opět prosadil recyklovaný Bursík.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Párkrát tu kreaturu v televizi ukážou a agentury pro výzkum veřejného mínění mu udělají větší popularitu než měl Hitler.

      Vymazat
  23. Pro fajnšmekry mám tady lahůdku, a to rozhovor Xavera s Jakešem v XTV
    https://www.youtube.com/watch?v=4Cb8aJbbaOA

    Je třeba uznat, že Xaver byl slušný, protože se rozhovor odehrával v Jakešově bytě a přítomni byli zřejmě jeho příbuzní. Co bylo řečeno je v celku nedůležité až na závěr, kdy se Xaver ptal, co si myslí Jakeš o Zemanovi a Babišovi. Překvapivě měl Jakeš pro oba uznání a primitivně je neosočoval, jak by se pro nějaké hlupáky mohlo zdát. Já bych řekl, že Jakeš morálně zvítězil nad Zemanem, protože on něčeho podobného schopen není a dožije tak, jak ho většina jeho voličů brala, jako menší zlo. Bude se na něho vzpomínat jako například na Havla na PL v článku o castingu na nějaký debilní film.

    OdpovědětVymazat
  24. No Xaver byl slušný, protože by taky mohl dostat od příbuzných na držku. To za 1. Za 2. Co může dědek v Jakešových letech ještě kecat? To on poslal komanče svojí vlastní stupiditou a žvaněním nesmyslů do kopru. To co vyprodukoval na Hrádku to už se naprosto nedá ničím omluvit, leda že by byl pod obraz ožralý. Takže srovnávat naprosto blbého Jakeše se Zemanem může někdo ještě blbější jak Jakeš. A mlet něco o morálním vítězství? Proboha...to je jak srovnávat bičíkovce s homo sapiens. Vzpomínat na Zemana ještě budeme se slzou v oku, až tam bude místo něj něco stejně pitomého jako Jakeš: Třeba Drahoš nebo nedejbože Fišer, kterého jsem včera poslouchal v Interview 24. Podobnost s |Jakešem čistě náhodná????

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kasteláne, vy musíte být zlý člověk. Lidi se vás bojí. Ani se nedozvíte, co si lidé myslí o Zemanovi. Vy tvrdíte, že Jakeš byl blbý. No dobrá, ale musíte uznat, že za komunistů tady nebylo žádné dítě ve spárech exekutorů, kteří plní funkci strážců základu kapitalismu. Soukup na Barrandově tvrdil, že několik stovek dětí je u nás v exekuci. Ještě nedorostli a už dluží chráněncům Zemana. Několikrát to Soukup u Zemana nadhazoval, ale nikdy se to neujalo. Takže po Zemanovi nám zbude památka na pronásledování dětí.

      Vymazat
    2. 17:40

      Proč myslíte, že byl Jakeš pitomý?

      Vymazat
    3. 20:28 Páč to byl strejda smrdutýho putlerprda - zřízence teplický pitevny!☺☺☺

      Vymazat
    4. Tak postupně 19:37 Proč bych byl zlý? Napsal jsem názor na člověka, kterého jsem dost velkou část života bytostně nesnášel, a který představoval to nejubožejši, co KSČ dokázala za svoji existenci vyprodukovat. Blbost v naprosto křišťálové podobě. Nesrovnávejte nesrovnatelné. Za Jakeše exekutoři prostě nebyli. Zato nám v roce dítěte zdražili o 100% všechny dětské věci a Sunar. To bylo za Jakeše hodného strýčka...a já měl děti. Jedno je díky tomu skvělému režimu a jeho zdravotnictví trvale poškozené...nedostali jsme ani korunu kompenzace na jeho péči. Soudit se tenkrát nemělo smasl. Komunisti přece nikdy nechybovali.
      17:40 Proč? Poslouchal jste někdy toho vola? Takhle možná mluví opice, ale ne člověk. Možná tak na schůzi JZD Horní Dolní by to ještě šlo, ale tohle byl vrcholný představitel státu!!!!! Pochybuju, že aspoň uměl rusky. Nedivím se, že s tímto idiotem a druhým Štěpánem to dopadlo tak jak dopadlo. Takhle teď funguje ČSSD. Tak dlouho se funkcionáři likvidují, až nezůstane nikdo schopný. Taky čím dál větší blbec ve vedení.
      To platí jako odpověď i pro ty názory níže pod čarou. Blbec to prostě byl. A jeho lidské pohnutky raději nehodnotím. Bylo to komunistiický hovado. Tečka.

      Vymazat
  25. Kastelán 17:40 by si Jakeše, jeho reakce v diskuzi v Č. Hrádku měl znovu poslechnout a posoudit ve všech souvislostech včetně poznání, které mu nese současnost. Až to udělá, asi mu ten Jakeš nebude připadat tak blbý, jak se z něj udělalo. Mluvil obyčejně, nemachroval a řekl to tak, jak to viděl. Dnes mi přijde, že měl pravdu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Také mi Jakeš připadal jako neuvěřitelný pitomec, dokud jsem si neposlechl celý, nesestříhaný záznam z kulturáku v Červeném Hrádku. Ten věděl moc dobře o čem mluví a měl to v hlavě srovnané. Že nemluvil jako dnešní mluvicí hlavy, které ze sebe po hodinách rétorického tréningu sypou uhlazený, ale nic neříkající a racionální myšlenku zcela postrádající text, přednášený v dramatických pózách jako na pódiu divadla, považuji za plus.
      Dnes už je na Jakešovi trochu znát senilita(aby ne v takovém věku), ale tenkrát se z něj prostě někdo jen snažil udělat blbce, což rozhodně nebyl. Kéž by to takto myslelo naší dnešní koloniální správě.

      Vymazat
    2. 22:50 ani ne tak myslelo, ale kéž by měla tak ryzí, lidské pohnutky.

      Vymazat
  26. tak nějak po bolševicku sami sobě ze statniho nakrast a zabaleno do geblsovych novin tedy nic noveho pod sluncem

    OdpovědětVymazat
  27. Krakonoše na ně, ten všechno ví od sojky. Ale nevím jestli by v té naší byrokracii, něco zmohl a když, tak jedině tou svou sukovicí, protože jak víme ze Studénky, kde spadl most, nikdo za nic nemůže a nikdo nic nezavinil, takže vše pěkně zamést pod kobereček a je to. Hej hou , rudý dědeček

    OdpovědětVymazat
  28. Smutné je, jak to tu čtu, že snad ani nejde tolik o záchranu lesů, ale o hledání pachatelů. Nebo snad ani nehledáme pachatele, ale někoho, na koho to hodit a pravděpodobně jak využít příležitost k tunelu.

    OdpovědětVymazat