Reklama

.

.

středa 6. listopadu 2019

Náš právní stát – část I. Kdo je zločinec? Já, nebo ti co mě soudí?

Alena Vitásková
6. 11. 2019
Jmenovala jsem JUDr. Renatu Veseckou Ph.D, bývalou nejvyšší státní zástupkyní, s sedmadvacetiletou praxí na státním zastupitelství, advokátku, přednášející na vysoké škole právo, do funkce místopředsedkyně ERÚ pro věci právní. Tato právnička nesplňovala dle státního zástupce Kamila Špeldy a soudního senátu Zdeňka Chalupy Okresního soudu v Jihlavě vágní podmínku praxe v energetice, kterou teprve daleko později zákonodárci v novele energetického zákona upřesnili.


Jmenovala jsem ji v bytostném veřejném zájmu a potřeb ERÚ. V roce 2013 zpochybnily asociace fotovoltaickcýh elektráren zákonnost vydaných licencí v roce 2010, které vydal ERÚ pod vedením Josefa Fiřta. V době, kdy se ERÚ potácel se stovkami správních a trestních kauz vyvolaných jako dopad činností mých předchůdců. Jmenovala jsem ji pro zajištění vysoce profesionálního zastoupení ERÚ ve vrcholových pozicích a to špičkovými odborníky na danou oblast. Jmenovala jsem ji ve veřejném zájmu, v ekonomickém zájmu naší vlasti.

Tento můj jediný motiv, zajištění řádného chodu úřadu, veřejného zájmu jsem pochopitelně u soudu mnohokráte opakovala a rovněž jsem si vzpomněla, že jsem žádala různé vysoce odborné instituce o pomoc. Byli mezi nimi např. Unie státních zástupců (JUDr. Lenka Bradáčová) a Soudcovská unie (JUDr. Lichovník). Již zde prokázal soudce Chalupa svůj „rovný přístup“ k souzené straně. Předmětné dopisy si předseda senátu Chalupa vyžádal, jak od Unie státních zástupců, tak Soudcovské unie. Odpověď z obou institucí zněla, že žádný takový dopis neevidují a nikdy nic ze strany ERÚ (za doby mého vládnutí) neobdrželi. Neměla jsem šanci přesvědčit soudce o opaku, protože na ERÚ již nepracuji a je tam zcela nepřátelské prostředí. (Premiér Andrej Babiš umožnil návrat do vrcholových funkcí těm pracovníkům, kteří nesou spoluzodpovědnost za solární boom a miliardy, které platíme navíc, což jsem nesčetně krát kritizovala). Soudce nepožádal o stanovisko k těmto dopisům ERÚ. Prostě suše na hlavním líčení sdělil, že de facto dopisy, o kterých jsem hovořila, neexistují. (Pod čarou můžete číst, jsem nedůvěryhodná osoba.)

Měla jsem štěstí v neštěstí, dopisy jsem našla a do spisu při hlavním líčení, kdy byli tito svědci vyslýchání (Bradáčová, Lichovník) doložila. Teprve poté si soudce vyžádal na ERÚ vydání těchto dopisů (vč. doručenek), které byly shodné s těmi, které jsem založila do spisu a předtím hlasitě na hlavním líčení přečetla. Tento můj kousek mu asi neudělal radost, což zaznělo i při vynesení rozsudku, že dokazování nepřineslo nic nového. Dopisy naleznete na našem webu www.institut-av.eu

Při závěrečné řeči státní zástupce Špelda jen zopakoval, že dokazování a předvolání svědků na hlavní líčení bylo zbytečné (téměř všichni svědci jednoznačně potvrzovali to, co jsem před soudním senátem sdělila, ale i písemně doložila). Soudce Chalupa pak zopakoval, že se nebude řídit názorem odvolacího soudu. Odvolací Krajský soud v Brně, když vracel kauzu před necelým rokem zpět, tak jednoznačně uvedl, že státní zástupce vůbec nedoložil motiv, proč jsem tak činila. Jako laik jsem pochopila, že Krajský soud v Brně se domnívá, že nebyly naplněny všechny znaky trestného činu a kauzu jako takovou neměl vůbec soud přijmout. Tudíž se má provést dokazování tak, aby bylo na jisto postaveno, jaká pohnutka (motiv) mě k jmenování vedla.

Při dokazování mělo být na jisto postaveno, zda motiv byl zajistit řádný chod ERÚ a veřejný zájem, tak jsem měla být zproštěna. Pokud byla moje pohnutka jiná, vytvořit někomu prospěch, tak jsem měla být trestána v trestním řízení.

To, že státní zástupce Kamil Špelda vůbec nerozumí trestnímu zákoníku, jsem poznala i já, jako laik. Nebyl mnohdy schopen položit svědkům žádnou otázku a to dokonce ani těm, které si jako žalobce k soudu vyžádal. Bylo trapné, když ho soudce musel upozorňovat, že to je jeho svědek, tak ať klade otázky. Pak ze sebe něco vysoukal, což působilo spíš trapně, než fundovaně.

U soudu legrace určitě není, a pro obžalovaného vůbec ne. Nicméně, když se mě novináři po jednom z hlavním líčení, kde bylo vyslýcháno několik svědků, zeptali: „Paní Vitásková, nevíte, kdy přijdou na řadu svědci obžaloby?“ Tak jsem pozvedla obočí a řekla: „To všechno byli svědci obžaloby“. Novináři jen hlesli: „Ale oni všichni hovořili ve váš prospěch!“

Byla jsem nepravomocně odsouzena k podmínečnému trestu na dva roky za to, že jsem jmenovala do funkce erudovanou právničku s vynikající praxí, že jsem zajišťovala řádný chod ERÚ a to ve veřejném zájmu, že jsem chránila ekonomické zájmy České republiky. Otázkou zůstává, v jakém zájmu jedná státní zástupce a soudní senát, který mě odsoudil. Otázkou zůstává: Kdo je zločinec? Já, nebo ti co mě soudí?

Ing. Alena Vitásková – předsedkyně IAV
Praha, dne 3. 11. 2019

29 komentářů :

  1. Ó, jak typické pro české soudnictví a právní "neprostředí" !! Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. A pak, že prý se nedá v tomto státním bordelu objednat trestní stíhání !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To není české soudnictví.

      Vymazat
    2. Vážená paní Vitásková. To o čem píšete znám z vlastních zkušeností. A jistě nejsme sami. Lze se tedy oprávněně domnívat, že je mezi soudci mnoho těch, co nahrávají zločinu a různým mafiím v soukromé či státní sféře. Samozřejmě ve spolupráci s policií, státními zástupci a politiky. To,že údajně žijeme v právním státě jsou stejné lži jakože opozice v parlementu je demokratická.

      Vymazat
    3. SOLÁRNÍ BARONI SI OBJEDNALI TRESTNÍÁ STÍHÁNÍ VITÁSKOVÉ!

      Vymazat
    4. jo ustavni soud zabranej pomylenymi bolševiky a rozsudky podle toho vypadaji kdy je dneska běžne že koho odsoudili na deset let byl shledan po dvou letech nevinnym atak se řizeni přehazuji jako hnuj vidlema podle toho kam fouka a kolik to hodi o spravedlnosti nemuže byt ani řeč proto i benešova vyklada o soudni mafiji takže to neni žadna fikce proto ač neznaboh se modlim každy den k panu bohu aby nedopustil že bych se jim dostal někdy do pařatu

      Vymazat
  2. Jedině slušný diktátor udělá pořádek. Demokracie(anarchie) je zlo! Každý si dělá co chce a zákony platí jen pro chudé! Demokracii si vymysleli boháči pro sebe.

    OdpovědětVymazat
  3. Asi ryba smrdí od hlavy.

    OdpovědětVymazat
  4. To je jedno zrnko v poušti, kterou lze nazvat "Závěrečná degenerace euroatlantické civilizace". Vidím to tak coby důchodce mající při pozorování světa víc času a víc obav než ostatní. Děda.

    OdpovědětVymazat
  5. A ejhle je tu kauza pro demonstranty v Praze jako vyšitá, konečně se budou moci opřít do něčeho konkrétního a nejsou to jenom nějaké dojmy, pletoucí si pojmy. Je ještě deset dní do oslav sametového pšouku, tak je ještě na to čas oprávněně se zpovykovat a uvést vše na správnou míru. Kluci pražský já vám fandím tak se předveďte jaký jste kabrňáci, to není jenom nějakých ušmudlaných a vrácených 50 mega, to je jinačí level.
    Taky by chtělo zveřejnit, kdo z bývalých či současných poslanců, senátorů a soudců je solární baron, což je střet zájmů jako prase, tak s chutí do toho a půl je hotovo anebo půjdete od toho?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak hloupí solární baroni v politice nejsou. Šetření je třeba vést v jejich širší rodině a jejich právníků!

      Vymazat
    2. Pane Povolný jen se nebojte že nepodporují finančně svoje politiky kdyby se zveřejnily sponzoři stran to by jste se divil.

      Vymazat
    3. 8:40- mluvíme o stejném, já jen tvrdím, že "solární politici čerpají energii prostřednictvím bílých koní".

      Vymazat
  6. Zde se musím spolehnout na verbální podporu M.Zemana paní Vitáskové. Asi to s naším soudnictví růžové není. To tvrdí mnozí. Ale kdy bylo!

    OdpovědětVymazat
  7. Všichni diskutující:
    Popis situace nic neřeší,chybí mi tu návrh na řešení popsané situace tak,aby bylo dosažena náprava a odstraněni z funkci ti co tento stav způsobili.

    OdpovědětVymazat
  8. Vitásková nám předvádí, že snad nerozumí psanému slovu! Je-li v zákoně uvedena podmínka praxe v energetice, nedá se to okecávat nějakými zástupnými zdůvodněními. Naopak - Vitásková dohodila koryto své kámošce (člence justiční mafie) a právem byla potrestána, byť jen velmi shovívavě. Doufejme, že časem bude nucena i uhradit neprávem vyplacené odměny pro všehoschopnou korytářku Veseckou!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dalibore máš zaručeně pravdu a kdyby ji zrovna postavili ke zdi, mohlo bejt po problému. Hej hou

      Vymazat
    2. už ani nei divne že vesecka byla stani zastupkyně a zpovahy funkce měla vědět že nema narok takže i ta měla sedět za katrem ale to by nas pak neměli sodruzi evrohujeři radi oni totiž baranomum a mafijim jdou na ruku jako nikdy v historiji lidstva protože neplati za sveho ale pro sve ato je sakra jiny kafe

      Vymazat
    3. 11:19
      A vy, prolhaný blábolisto Dalibore, nerozumíte ničemu. Čemu nerozumíte na faktu, že úřad byl zavalen právními kauzami v důsledku předchozích rozhodnutí??? Jste naprostý debil nebo navedený debil z neziskovek?

      Vymazat
    4. Je to jasné ! Za tímto blábolem (Anonymní7. listopadu 2019 16:49 )je nepochybně schován dotyčnej předseda soudu ! Jak to, že to neřeší ministerstvo spravedlnosti a Soudcovská únie ? Podle mne je to flagrantné potvrzení reality, že trestní stíéhání je možné si v této zemí objednat ! Podmínkou je jestli na to máte dost "poctivě vydělaných a zdaněných" peněz....

      Vymazat
  9. Je to fajn, protože se podařilo vystrčit davu Veseckou, snad i zastrašit Vitáskovou a problém solárbaronů se šoupne pod koberec. Navíc se zašermovalo paragrafy, aby plebs zjistil,jak je blbý a nepletl se do procesu, kterým nerozumí.

    OdpovědětVymazat
  10. Nejsem expert, ale kvalifikaci obvykle nedefinuje zákon, leč ministerský výnos podle oboru. Nazdar.

    OdpovědětVymazat
  11. Právo, právo, právo. Tak nám teď s tím "právem" vyplula aféra zkorumpované justice na Slovensku, také v Polsku je to nějaké vachrlaté, že ani jinak poloslepý k právu - Brusel, nemohl mlčet. A jak to je v Česku, no to nám poví dříve nebo později nově "povolaní". O tzv.právním státě se historicky dozvídáme se zpožděním, o tom rakousko-uherském za 1. republiky, o tom prvorepublikovém za socíku a o tom za socíku zrestaurovaným dnešním právem kapitalistickým. Jakpak asi dopadne to dnešní právo v budoucnu? Zase to nebude žádná sláva, právo za diktatury má přece svá "specifika", jednou daná proletáři, jindy kapitálem - za monarchie to bylo císařem pánem a aristokracií. Jinak samozřejmě každý rozumný vnímá soud nad Vitáskovou jako pomstu solárních baronů za jejich "perzekucí" pro jejich zločnnné počínání. Takové jednání snad může soud nadělovat dělníkům, ale baroni s baronetami jsou přece nedotknutelní. Jak to je s našim soudnictvím poznáte, nakolik se soudce stydí za své rozsudky. A tady tedy nechtěně jistě do ruda, ale rozkaz je rozkaz a nejen na žoldnéřské vojně se musí plnit, také v právu v žoldu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bať, bať, i z vonku to takto vyzerá. Jen nevíme my zdola co s tím!

      Vymazat
  12. Pokud zdejší havlérka vytáhla pro budoucí prezidentskou volbu z kloubouku králíka gen. v.v. Pavla, pak lid obecný by mohl volit Alenu Vitáskovou. Je rovná a na straně lidu. To narozdíl od havlérky i jejího nominanta, pro kterého slunce toho času vychází ve Washingtonu, když nedlouho předtím to bylo v Moskvě.

    OdpovědětVymazat
  13. Stav naší justice je úděsný viz níže.
    https://www.hoppner.cz/lze-si-u-nas-objednat-odsouzeni-za-vrazdu-hluboky-stat-brani-sve-hradby-valka-znalcu-o-kauzu-kramny-poprava-dvou-neposlusnych-bez-dukazu-a-svedku-exkluzivni-rozhovor-s-popr/
    https://www.hoppner.cz/kauza-necesany-rekordni-odskodne-take-kvuli-umrti-dedecka-sex-vysetrovatele-se-svedkyni-je-ministerstvo-spravedlnosti-informacni-kancelar%ef%bb%bf/

    OdpovědětVymazat
  14. Text dokládá, že je to PROCES NA OBJEDNÁVKU
    Text dokládá, že je to PROCES NA OBJEDNÁVKU

    Kamil Špelda věděl, jak soud rozhodne a proto se nenamáhal pořádně připravit !!!

    Myslíte si, že Špelda je až tak hloupý kariérní blb, že by se na tento mediální případ nepřipravil a ztrapňoval se před soudem? To asi není moc pravděpodobné, že? A že by si tam vesele vodil svědky, kteří hovořili ve prospěch Vitáskové? Copak je to takový idiot a nemá případ na čem postavit, nemá svědky? To asi těžko. Paní Vitásková to asi nechtěla říct natvrdo. Celá pointa je v tom, že se na to vykašlal, protože věděl, jak to soudce odsoudí!! Bylo to domluvené a bylo úplně jedno, co tam řekne, tak si většina lidí tu práci nedal, když nemusel. A to není zdaleka výjimka u českých soudů. Jsou případy, kdy soudce porušuje zákon a ignoruje výpovědi svědků, kteří se mu nehodí, a pak vezme jen to, co se mu hodí pro rozsudek. A není náhoda, když se buď žalobce nebo advokát u takového soudu chovají jako mistr světa, protože dopředu vědí, jaký bude výsledek, že soudce je na jejich straně. Je evidentní, že to byla jen komedie pro veřejnost a soudce Chalupa a žalobce Špelda jsou zločinci a konali na objednávku.

    OdpovědětVymazat
  15. Poslední zbytky důvěry usychají, listopadové listí padá a hnije. Je mi líto, ale paní Vitásková mi byla sympatická, dokud se v jejím stínu nezjevila JUDr Vesecká. I am sorry.

    OdpovědětVymazat