Reklama

úterý 19. listopadu 2019

Rozhovor: Miloslava Pošvářová o tragédii ve Studénce

Rozhovor se soudní znalkyní Miloslavou Pošvářovou,
za redakci E-republiky se ptal Stanislav Blaha.
Stan19. 11. 2019  Outsidermedia
Lidé více než odškodnění potřebují víru. Víru ve spravedlnost a trest za činy, které se staly. Stávající stav vytváří dojem absolutní bezmocnosti a vyvolává pocity nedůvěry v soudní systém. Zemřelo 8 lidí, 95 lidí bylo zraněno a podle soudu se nenalezl viník. Takto nelze postupovat a hrát si s lidmi, kteří přišli o své blízké, nebo kteří jsou trvale poznamenáni invaliditou, navíc jsou mezi nimi i děti.


Minulé úterý, 6. listopadu, Okresní soud v Novém Jičíně i napodruhé zprostil viny všech deset obžalovaných v kauze pádu mostu ve Studénce ze srpna roku 2008, při němž zahynulo 8 lidí. Pokud pád mostu nezpůsobili pracovníci stavební firmy, kteří rekonstrukci prováděli, kdo za něj může? Strojvedoucí, že včas nezastavil?

To je rétorika obhájců, kteří se snaží odvádět pozornost jinam. Samozřejmě, že vlak narazil do spadlého mostu na trať a nehoda vznikla až nárazem vlaku do mostu, samozřejmě, že vlastním pádem mostu nedošlo k žádnému úmrtí a kdyby tam vlak nebyl, nic by se nestalo. Ale on tam byl a jezdil po trati nesníženou, neomezenou rychlostí téměř tři měsíce a nikomu to nevadilo. Provozovatel tratě to věděl, věděli to všichni traťmistři, kteří dělali kontrolu tratě, celé dlouhé měsíce. Ale tak ta otázka soudu na znalce nezněla. Senát řešil to, kdo způsobil pád mostu na trať. A tu způsobila podle mého názoru manipulace s mostem, bezprostředně před pádem, kdy most se stal nestabilním a sjel z podložení. Žádná jiná relevantní teorie u soudu předložena nebyla.

V souvislosti se soudem byla v médiích zmíněna Vaše role soudní znalkyně i to, že jste změnila názor na příčinu pádu mostu. Můžete nám to celé vysvětlit?

Abych pravdu řekla, také tomu nerozumím. Vypracovala jsem dva posudky. První posudek obsahoval vizualizaci pádu mostu, tedy vizuální zpracování pravděpodobné mechaniky pádu do tratě. Pravděpodobné mechaniky proto, protože nikdo ten pád mostu neviděl, kromě obžalovaných montérů, kteří odmítají vypovídat. Nebyli schopni popsat, jak ten most padal a vysvětlují to tím, že prchali z místa, byli otřeseni atd. Druhý posudek doplňuje první o vlastní manipulaci s mostem bezprostředně před pádem. Oba posudky jsou tedy v souladu a nevím, proč to soud takto vysvětluje. Opakovaně jsem u soudu u hlavního líčení technicky odůvodňovala mechaniku pádu, kterou jsem vypracovala a jediný cíl byl přiblížit tuto technickou věc senátu. Chápu důvody soudu, který musí být „nade vší pochybnost přesvědčen“, aby mohl vynést rozsudek. Hledá se tedy „absolutní pravda“. Otázkou je, zda lze tuto „absolutní pravdu“ vždy a zejména v tomto případě nalézt, s ohledem na mlčení obžalovaných a chybějící svědky. Nicméně pokud vyvracíte něčí tvrzení a prohlašujete jej za nepravdivé, musíte předložit jinou teorii pádu, jiný posudek, který vaše argumenty vyvrátí. To se ale v tomto případě nestalo a žádný relevantní argument proti mému posudku předložen nebyl. Ten pokus, který byl učiněn, byl u hlavního líčení zcela argumentačně rozbit. Proto nevím, co k tomu soud vedlo, že rozhodl tak, jak rozhodl. Ale má na to samozřejmě právo, já nejsem právník, jsem technik a z mého hlediska je to jasné.

Proč celé projednávání trvá tak dlouho?

To není otázka na znalce, ale otázka na soud. Jedná se o procesní záležitost a vedení hlavního líčení, které je plně v režii soudu. Soudní znalci v tom nehrají žádnou roli.

Kdo odškodní zraněné a pozůstalé po obětech v případě, že obžalovaní budou pravomocně osvobozeni?


Myslím, že lidé více než odškodnění potřebují víru. Víru ve spravedlnost a trest za činy, které se staly. Stávající stav vytváří dojem absolutní bezmocnosti a vyvolává pocity nedůvěry v soudní systém. Zemřelo 8 lidí, 95 lidí bylo zraněno a podle soudu se nenalezl viník. Takto nelze postupovat a hrát si s lidmi, kteří přišli o své blízké, nebo kteří jsou trvale poznamenáni invaliditou, navíc jsou mezi nimi i děti. Jedna věc je odškodnění, ale druhá věc je zklamání. K čemu lidé platí státu daně, jestliže svými nástroji není schopen lidem zajistit ochranu nebo potrestání v případě trestných činů. Podle názorů techniků se viník nalezl a tady není soulad v myšlenkovém zhodnocení názoru technika a právníka. Takže počkáme na odvolací soud a uvidíme, zda ten bude mít jiný názor. U hlavního líčení zůstali čtyři znalci, tři znalci se shodují na příčině pádu se mnou, jeden znalec nesouhlasí, ale příčinu pádu mostu nezná a neumí ji dokázat jinak.

Jak to teď ekonomicky vypadá s firmami, které se na oné osudové rekonstrukci podílely?
Pokud vím, pokračují v činnosti, pracují i pro stát na zakázkách velkého rozsahu. Jak jinak, když se viník nenašel. Nemůžete zabránit firmám v podnikání, jestliže zde nebyla v době spáchání tohoto trestného činu odpovědnost právnické osoby, ale pouze zaměstnanců firmy. Někteří obžalovaní ze stavební profese odešli, dobře chápu ten pocit, ale to jsou ti, kteří podle mého názoru mají podíl viny minimální nebo žádný. Zvláštní je, že u těchto lidí pocit viny funguje. Takže zpětně se vracím k povahovým vlastnostem, odpovědnosti za své činy, odpovědnosti za něčí smrt. Tento pocit viny je větší, než to, jaký trest vám přidělí soud. Musíte s tím žít celý život. A ti lidé, kteří pád mostu způsobili, vědí, jak se to stalo. A musí to unést. Nevěřím, že by byli proti svému svědomí imunní. Možná se dočkáme, že promluví.

Hrozí nám další „Studénky“?

Nejsem Sibyla a neumím věštit, co se stane. Tohle byla nešťastná záležitost, stavebně i finančně podceněná, s velkou kombinací různých vlivů. Nicméně, já bych se nyní zaměřila na staré, neudržované mosty, protože tady je problém, dlouhodobě podceňovaný problém s financováním. Staví se stále nové stavby, ale staré se neudržují. Bohužel tento stav využívají firmy, které nyní masivně vydělávají na diagnostikách těchto mostů, místo aby se peníze, které se zaplatí na diagnostiku a zatěžovací zkoušky (jsou to miliony Kč) věnovaly na jejich opravy. Současně se tento stav využívá k bourání mostů, které mohou dále sloužit pouze po opravě, protože se to hodí určité skupině lidí, která rozhoduje. Je to zvláštní doba, kdy rozhodují jen peníze, zdravý selský rozum tak nějak usnul nebo byl zlikvidován. Klíčové pozice řízení jsou obsazeny amatéry s poradci, kteří je řídí tam, kde je to potřeba a kde to chtějí jejich objednatelé. Míra korupce je obrovská. Ale to je zase jiný příběh…

- - -


25 komentářů :

  1. Více peněz státu - na ochranu přírody, lesů, vody.
    Víc peněz dávat na spotřebu, na výplaty, pak zbude méně peněz na zbytečné podnikání. Na obnovení chodníku, když starý byl ještě v dobrém stavu - platí město spřízněnému podnikateli, atd.

    OdpovědětVymazat
  2. Na druhou stranu - stejně by to všechno hodili na stavební dělníky. Všechno svinstvo shora se vždycky hodí na ty dole - to už je tak od středověku, kdy i zločiny šlechty vždycky odsral nějaký poddaný, ( možnost výslechu právem útrpným, zatímco šlechta se tomu nikdy podrobit nemusela - jakási imunita?) Průser vůdců současného totálně zkurveného zdravotnictví odnášejí zdravotní sestry nebo sanitáři, a tak dále. Proč se dříve lezlo do partaje? Právě pro to - pro funkce, prebendy, a nezranitelnost. Proč se dnes leze do politiky, do stran, a k funkcím? Pro totéž. Podplacené pokrytectví, to Češi znají nejlépe, tady se za názorové pokrytectví a lži platí nejvíc. Takže Studénka? Odsrali by to jen dělníci - každý by musel něco zaplatit? Z čeho? A komu z těch osmi mrtvých by to pomohlo? Až začne naše demokratické zdravotnictví a stomatologie vyrábět mrtvoly a lidi bez zubů po stovkách - bude se to řešit? Kdy? A vždycky to odnese - kdo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:25...Souhlas...V takovýchto tragických případech jde prakticky vždycky o souhrn několika nešťastně zřetězených pochybení.Malých...Zjisti které bylo to HLAVNÍ je asi nemožné.
      Pozůstalých je mi strašně líto,taky bych jim moc přála satisfakci, ale...asi žádná nebude.
      Helanov

      Vymazat
    2. Dnes je každý nepostradatelný a aby nebyl úplatný, tak musí mít vysoký plat, pak je ke všemu kompetentní, ale není za nic odpovědný.

      Vymazat
  3. Závěr soudu je více než trapný. Takže se nabízí jediné vysvětlení, že závěr soudu slouží jako test tvárnosti společnosti. At žije pravda und laska.

    OdpovědětVymazat
  4. Těch vlaků tam projede denně asi 200, to je každých 7 minut jeden. I ten polský soudruh kamionista , co to zastavil na trati a utekl před Pendolinem se divil, že blikala červená a vlak přijel tak brzy. Je tedy nesmysl tvrdit, že když něco spadne na trať, ještě to neznamená nehodu. Najděte si firmu Bögl a Krýsl Googlem a přečtěte si , kolik smrtelných úrazů v Česku a Slovensku má za sebou.

    OdpovědětVymazat
  5. Asi to stavěl David Kaprfýld, nechal spadnout most a nikdo neví jak to udělal. Ty naše soudy jsou unikáty, nechají si zpracovat metráky posudků a pak postupují dle zásady in dubio pro reo. 3 posudky ukazují na pachatele, jeden ne a ten přebije ty tři. Není to hezké ?.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je přece ona nezávislost soudců - na morálce, faktech a paragrafech. To so přece chceme zachovat a proto hodíme jako šašci na Letnou, že?

      Vymazat
    2. 12:18 Pan soudce je pedant, chce 100% shodu všech znalců. A kdyby k ní náhodou došlo, tak je potřeba najít dalšího nezávislého znalce.

      Vymazat
  6. Tak to u nás bohužel je nikdo za nic nemůže prachy dělají nevinné zaplatí si nejlepší advokáty kteří je z toho vysekají.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě že zatím nikomu nepadají na hlavu ty statisíce zřícenin ve městech - panelové domy, staré cihlové baráky, opuštěné hotely, obchoďáky, lázně ... to bylo sraní a strkání se o vrácení těchto "majetků" ! To bylo sráčů, kteří tvrdili, že to museli jejich předkové darovat státu v tísni - a když si to vynutili a zjistili, že na tom nevyrejžují, prodat se to úspěšně nedá, tak se na to vysrali a nechali to zchátrat a spadnout. A teď - ... kdo z politiků a z té hnusné chamradi, která tady po devadesátém vtrhla k veslům, a z naší země si udělali trhací kalendář - za tohle může? Kdo je za to zodpovědný? Proč nejdřív ze všeho nevytvořili zákony o zodpovědnosti příštích restituentů za zrestituované budovy atd.? Oni by si to ty české kurvy hladové po majetku pěkně rozmysleli, rvát se o staré baráky. Pár baráků už spadlo a byli pod tím i mrtví. Pár baráků a opuštěných fabrik už "vyhořelo" co? Páni majitelé! Pojišťovna to zacálovala - ne? Takže v klidu? V ČR je hromada zákonů pro obyčejné, prosté, pracující občany - ale ani jeden pro chlíváky všeho druhu, politickou chátru, jejich rodiny a kámoše, pro podvodníky, zbohatlíky a šmejdy - pro ty zákony nejsou. Na ty nic neplatí. A když je soudcům blbý hodit zodpovědnost na dělníky a vrátné, raději to zahrajou do autu. Brát k zodpovědnosti zbohatlickej póvl? Nebo póvl spřízněnej s politickýma partajema, žijící ze státních zakázek a dotací? To je nemožné. Na to nemá žádný soudce koule. Proč? Bojí se o svoje posraný prachy - nebo oni snad mají malé platy? Něco jako dělníci?

      Vymazat
  7. Chyba leží z drtivé části na Českých drahách!!!!! Ten ostatní "souběh náhod" už byl jen důsledek kardinální chyby ČD! V inkriminovaném úseku měla být po celou dobu přemostění snížena rychlost na max. 50 km /hod. právě kvůli otřesům půdy. Na silnici si nikdo neumí představit, že by se D1 opravovala za plného provozu a bez omezení rychlosti.Řeknete si, že to se nedá srovnat, ale není to tak docela pravda! Pokud jsou ve hře životy lidí, veškerá "ekonomika" musí jít stranou!

    Jestliže soud takovýto fakt přehlížel, pak nemohl soudit, protože jak nám "historie" ukázala, byl to souboj právníků, kdo pochybil.Přestože "obžalovaní" nebyli odsouzeni, tak chybujícím jsou ČD. Vyhýbám se označit ČD vinníkem, to jistě neměly v úmyslu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Srovnat se to dá, máte pravdu. Komunikace stavbařů mostu a ČD by měla být důkladně prověřena. Čd to nutně věděli, a dělali, že neví? ITI se hojí na kravinách, ale tahle velká věc z hlediska bezpečnosti práce je zcela minula.

      Vymazat
    2. Mám technické vzdělání, ne ale vysokoškolské. Zažil
      jsem mnohé situace kde konání "vysokoškoláka" bylo
      proti přírodním zákonům ale i selskému rozumu.
      Pustit rychlík na trať kde se nad tratí posouvá kompletní mostovka o váze desítek či stovek tun,
      navíc na pofiderních kolejničkách vhodných na hraní,
      byla zlotřilost nejvyššího stupně.
      Mnohdy se u nás uzavírají tratě pro nějakou prkotinu
      ve Studénce to ale nešlo ! Když ty hovada co na tom
      mají podíl, jak stavba tak dráha, upozornili cestující zda jsou ochotni projet se pod příkrovem smrti, tak
      věřím že by všichni raději vystoupili.

      Vymazat
    3. 19"02
      Poslední větu asi míníte jako hypotetickou nadsázku, ale podobné případy vyšetřování činí České dráhy nedůvěryhodnými. Na jiném místě jsem tu upozorňoval na cestu Bratislava- Cheb mimo ČR, z trasy Paříž- Moskva vypadla Praha již rozpadem republiky (Dresden, Warszawa). Zní to divně, ale stáváme se periférií uprostřed.

      Vymazat
  8. Dříve platilo,pokud staviteli mostů most spadl,musel uhradit veškeré škody tím způsobené, odsedět si soudně rozhodnutý trest a hlavně už nikdy nemohl dále stavět!!!

    OdpovědětVymazat
  9. Co z toho vyplývá obecně:

    1. Vina za podobné nehody je vždy svedena na jednotlivé zaměstnance a to hlavně ty nižší... management, který si nahrabe na zakázce, si zaplatí nejlepší právníky, aby od sebe vinu smyl a zamlžil to.

    2. Když to hrozí větším průserem, zaplatí se soud, aby nevydal rozsudek a tvářil se, že za to nikdo nemůže. Protože kdyby ty zaměstnance odsoudil, někteří by asi začali mluvit.

    3. Úředníky státu, poslance a vládu nezajímá, že firmy, které mají zodpovědnost za smrt a zranění lidí při nehodách, nadále vydělávají na státu a dostávají zakázky. Jak to, že už dávno nepřijali na min. dopravy opatření, aby tyto pochybné firmy odstřihli? Že by to byla diskriminace, když nebyly odsouzeny? Ne, pokud je veden soud, tak má mít ministerstvo možnost s nimi odmítnout uzavřít zakázku! Ať liberální (= korporátně fašističtí) šmejdi nelžou lidem, že to je porušení volné soutěže! Do práce jako řidiče vás taky nevezmou, když máte za sebou 10 nehod při řízení!

    4. Všimněte si logické argumentace a shrnutí faktů paní znalkyně z technického oboru. Tito lidé musí být obecně silně nepohodlní pro dnešní tuneláře, liberální loutky a mafiánské šmejdy. Nedivte se, až budou nenápadně upozaďováni a naopak bude stále větší boom po humanitních oborech a kariérním postupu loutek z těchto oborů. Ony se takové signály už objevily. I ten současný "boj proti matematice" s tím zřejmě částečně souvisí.
    A víte, co bude katastrofa? Pokud za několik let začnou soudy povolávat jako znalce právě lidi primárně z humanitně zaměřených oborů, eventuálně s malou technickou praxí. Na objednávku se dělají posudky již dnes. Jak to bude vypadat u soudů, pokud se mezi "technické soudní znalce" začnou častěji dostávat námezdní diletanti schopní dokázat proměnu kamene ve zlato, když to řeknu takhle?

    Rudý škorpión

    OdpovědětVymazat
  10. Řetěz nezodpovědností, korunován soudem.

    OdpovědětVymazat
  11. VÍRU potřebují ti co přežili a ti co se jim to může stát.Odškodnění a velice dobré potřebují ti co se jim to stalo a ti co tam ztratili své blízké. Ale stejně je potřebné vyřešit kdo to ZAVINIL. A ne aby to bylo hozeno na posledního dělníka nebo mistra. Jak to znám ze staveb je to vždy vina na vyšší úrovni než si může běžný občan neznalý poměru na stavbách představit.

    OdpovědětVymazat
  12. 19:43
    Ano to je přesné zhodnocení. Stoprocentně souhlasím.
    Václav

    OdpovědětVymazat
  13. Vinen je systém. Investor si nadiktoval nesmyslné podmínky a firma skočila jako vždy na peníze. Obvinit pár jednotlivců, kteří evidentně přímo zabití nezpůsobili není možné, aniž by byl obviněn vrchol pyramidy, který dnes už ani neexistuje a přežívá jen v oslavovaných výročích jako legenda. Za bordel a nepořádek na pracovišti taky nese odpovědnost konkrétní osoba.

    OdpovědětVymazat
  14. Ano, to jsou ty soudy a jejich praxe, za jejichž svobodu a nezávislost tak obětavě demonstrují miliónoví chlívkaři na Letné. Děkuji pěkně za takovéto soudy a především za veškeré hloupé aktivity vedoucí k zafixování takovéhoto stavu. MiMi, dík!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pravdu má asi 5:05 Před 17 léty do mne vrazil v dopravní zácpě na dálnici kamion rychlostí 55km/h,což jsem statisticky vzato neměl přežít. Zkoumáním záznamu na tachografu se zjistilo, že často překračoval povolenou rychlost, ale nikdo nemohl říci nahlas, že když ji bude pečlivě dodržovat, sníží si tím podle odměňovacích tabulek příjem o desítky procent. Počet kamionových nehod říká, že hamižnost
      podnikatelů nezná (rozumné) meze.

      Vymazat
  15. Diskuze je zajímavá hlavně v tom, jak se podařilo sdělovacím prostředkům přesvědčit laiky, že z valné části za to mohou ČD /SŽDC/(ty je třeba přece zrušit a nahradit soukromníky!☺), odborníci experti a neschopnost soudu. Ve všech případech je to hrubý omyl a je to na delší rozbor. Přitom s mostní konstrukcí se neposouvalo (to by byl provoz zastaven), ale jen se na ni pracovalo (tedy otřásala se či chvěla - ovšem ne díky vlakům!!). Ovšem co pracovníci na mostní konstrukci dělali, či zda na ni vůbec byli, to ti pracovníci nemusí říct (mají právo nevypovídat!!) a jak byl zpracován (a co bral v úvahu) technologický postup dodavatele - to se tutlá. Tedy jestli byl vůbec někým schválen a jestli bral v úvahu, že se pod mostem jezdí, že některé práce uvedou most do chvění, atd. atd. Pak už jen rozhoduje, zda je možno odsoudit jen konkrétní fyzické osoby, nebo i právnické (dodavatelskou firmu, investora ...)

    OdpovědětVymazat
  16. Rozsudek Okr. soudu N.J. je naprosto skandální. Neméně skandální ale je, kdo je stíhaný. Měli by to být projektanti a vedoucí manažeři firem, kteří tento stavební postup navrhli, tedy při jeho realizaci za plného a neomezeného provozu na trati. Současně však měli být obžalováni za obecné ohrožení s následkem smrti vedoucí hlavně pracovníci SŽDC, kteří tento postup schválili(!!!). Ač jde o děsivou tragédii, tak celkem chápu pracovníky subdodavatele, jakož i subdodavatelů subdodavatele, že netušili, co všechno může na železnici nastat. On je totiž kriticky nebezpečný už jen ten systém, jak dnes fungují (nejen!) železniční stavby. Zadavatel vybere dodavatele, ten ale nemá na speciální práce ani lidi, ani zařízení, takže si najme subdodavatele, ale ten také nemá plnou kapacitu k provedení díla, a tak si najme sub-subdodavatele... Takže ti pracovníci, kteří tu konkrétní práci nakonec vykonávají, mnohdy nemají s železnicí naprosto nic společného a vůbec netuší, jaká nebezpečí provoz na železnici přináší (byť formálně podepsali protokoly o školení BOZP!). Když vidím i dnes(!!!), po 11 letech od toho neštěstí(!!!) pracovní postupy některých firem na železnici za plného provozu, tak mi vstávají hrůzou vlasy na hlavě! Odpovědní pracovníci SŽDC, kteří tento postup povolili, však znají provoz na železnici a jeho rizika víc než dobře. Ti měli stát u soudu jako hlavní viníci!!!
    Můžeme se tedy utěšovat, že těch 8 mrtvých a 95 zraněných nepřineslo svou oběť nadarmo. Od Studénky se totiž stavby na železnici vrátily k dříve běžnému systému práce v takovýchto případech: Např. u sousedů na Slovensku, kde se přebudovává koridor Blava - Žilina - Košice, bylo ihned zavedeno např. na stavbě dálničního přemostění tratě (a přehrady) u Žiliny, jakož i u všech dalších budovaných přemostění tratě, že v místě stavby vlaky projíždějí rychlostí do 30 km/h a strojvedoucí musejí jet tzv. "podle rozhledu", tedy v rámci toho limitu takovou rychlostí, aby byli schopni soupravu před náhodnou překážkou bezpečně zastavit (každá souprava má jinou hmotnost, brzdy, tedy i jinou zábrzdnou vzdálenost).
    Zvykem také bylo, že činnosti, kdy dochází např. k nasouvání nějakých konstrukcí nad trať (např. posuvné lešení), probíhaly v noci a o víkendu (kdy je minimální provoz) a při úplném zastavení provozu. Jenže to by se musely pracovníkům zaplatit příplatky za práci o víkendu a v noci. A tak tato vysoce riziková činnost ve Studénce probíhala ve dne a za plného provozu(!!!) a ještě při neomezené traťové rychlosti (v místě je 140 až 150 km/h pro různé typy souprav). Strojvedoucímu se pak po spatření překážky podařilo i při použití rychlobrzdy a u soupravy s diskovými brzdami s vysokou účinností zpomalit soupravu (tj. loko cca 86 t; souprava 8 vozů cca 350 t) ze 140 km/h jen na cca 90 km/h. Inu, v době liberálního kapitalizmu zvítězila minimalizace nákladů a maximalizace zisků nad bezpečností a zdravým rozumem!!!
    Takže opakuji: Před soudem měli stát především projektanti a odpovědní pracovníci SŽDC, kteří tuto dopravně-stavební zrůdnost povolili!!!
    Viki L.

    OdpovědětVymazat