Mám pro premiéra Babiše dvě zprávy

Lubomír Man
1. 12. 2019
Mám mezi svými přáteli a známými též několik náruživých fandů premiéra Babiše. Tak náruživých, že téměř všichni z nich vlastní Babišovu knihu O čem sním, když náhodou spím, a o tomto díle a též o Babišovi zvlášť dokázali vést až do nedávna i docela nadšené rozpravy.
Ale to nadšení téměř u všech - a to je první z obou zpráv, které pro preméra mám - až neuvěřitelně ochladlo po 19. listopadu t.r., kdy premiér při své návštěvě Ukrajiny pronesl v přítomnosti svého ukrajinského protějšku mimo jiného i toto: „Česká republika nadále neuznává nelegální anexi Krymu a odsuzuje ji“.

Že jde o vyjádření lživé – a to je ona zpráva druhá, kterou pro premiéra Babiše mám - mu nebudu samozřejmě dokazovat já, ale nechám to na Prohlášení šéfa AALEP ( Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU) Christiana Fouloye, které bylo vydáno před více než rokem. Zde je z něj to nejpodstatnější:

„Ještě i po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „ anexi“ poloostrova Ruskem.

V tomto případě právní analýza ukazuje, že připojení republiky k Rusku bylo v souladu s ustanoveními ústavy Ukrajiny - a to zejména v části 10, věnované Krymu, a vztahují se na samostatný právní status tohoto regionu, který se „ právně opírá o právo národa“. Existovala v ní také možnost uspořádat referenda na místní úrovni. Ústava Krymu z března 2014 rovněž předpokládala referenda „ o jakékoliv věcné problematice občanů“ (článek 48). S ohledem na tuto skutečnost AALEP uznala zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny i prohlášení o nezávislosti a následné žádosti o vstup do Ruska“.

Takže ještě jednou: AALEP, čili Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU prohlásila, že připojení Krymu k Rusku bylo v souladu s ustanovením ukrajinské ústavy ... a AALEP proto uznala zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny i prohlášení o nezávislosti a následné žádosti o vstup do Ruska.

Zatímco však náš premiér na mluvil v Kyjevě o „nelegální anexi Krymu“.

Proč? Nebyl o právním postoji AALEP nikým informován? Anebo informován byl, ale dal raději sluch tomu, co mu vyprávěl ministr zahraničí Petříček, či co ze svých stránek denodenně chrlí deníky New York Times a Washington Post a hovoří neméně „pravdomluvné“ televize CNN a NPR?

Samozřejmě k zármutku všech, kteří mu stejně jako mí kamarádi a známí až dosud tak oddaně tiskli pěsti.