Reklama

čtvrtek 9. ledna 2020

Proč USA potřebují válku


Jacques R. Pauwels
9. 1. 2019 globalresearch a globalresearch a scribd
Války jsou hrozným plýtváním životy a zdroji, a proto je většina lidí proti válce. Americký prezident naopak válku miluje. Proč? Mnoho komentátorů hledá odpověď v psychologických faktorech. Někteří cítili, že George W. Bush považoval za svou povinnost dokončit začaté práce, které z nějakého tajemného důvodu jeho otec v době války v Zálivu nedokončil; jiní věří, že Bush Jr. očekával krátkou a triumfální válku, která by mu zaručila druhé funkční období v Bílém domě.


Věřím, že se musíme podívat jinam, abychom získali vysvětlení postavení amerického prezidenta.

Skutečnost, že Bush se o válku nesmírně zajímal, má s jeho psychickým stavem málo společného nebo nic společného, ​​ale s americkým ekonomickým systémem hodně společného. Tento systém - americký typ kapitalismu - funguje primárně k tomu, aby extrémně bohatí Američané, jako Bushova dynastie peněz, ještě více zbohatli. Bez teplých nebo studených válek však tento systém již nemůže přinést očekávaný výsledek ve formě stále vyšších zisků, které podle nich bohatí a mocní lidé v Americe považují za důsledek práva na narození.

Velkou sílou amerického kapitalismu je také jeho velká slabost, a to jeho extrémně vysoká produktivita. V historickém vývoji mezinárodního ekonomického systému, který nazýváme kapitalismus, dala řada faktorů obrovský nárůst produktivity, například mechanizace výrobního procesu, ke kterému došlo v Anglii v 18. století. Na začátku 20. století pak američtí průmyslníci rozhodujícím způsobem přispěli formou automatizace prostřednictvím nových metod, jako je montážní linka. To byla inovace zavedená Henrym Fordem a tyto metody se proto staly kolektivně známé jako „Fordův systém“. Produktivita velkých amerických podniků se výrazně zvýšila.

Například již ve dvacátých letech minulého století každý den opustilo výrobce automobilů v Michiganu nespočet automobilů. Ale kdo měl koupit všechna tato auta? Většina Američanů v té době neměla na takový nákup dost peněz. Trh zaplavilo také další zpracované zboží a výsledkem byl chronický nesoulad mezi stále rostoucí nabídkou a zaostávající poptávkou. Takže došlo k hospodářské krizi známé jako Velká deprese. Jednalo se v podstatě o krizi nadprodukce. Sklady byly naplněny neprodanými komoditami, továrny propouštěly dělníky, nezaměstnanost prudce vzrostla, a tak se solventnost Američanů ještě více snížila, což dále prohloubilo krizi.

Nelze popřít, že Velká hospodářská krize v Americe skončila až během druhé světové války a v jejím důsledku. (Dokonce i největší obdivovatelé prezidenta Roosevelta přiznávají, že jeho široce propagovaná politika New Deal přinesla jen malou nebo žádnou úlevu.) Ekonomická poptávka dramaticky vzrostla, když válka začala v Evropě a ve které samotné USA nebyly až do roku 1942 aktivním účastníkem. Válka dovolila americkému průmyslu vyrábět neomezené množství vojenské techniky. V období od roku 1940 do roku 1945 utratil americký stát na takové zařízení nejméně 185 miliard dolarů a podíl vojenských výdajů z HDP se tak zvýšil z 1939 na 1945 ze zanedbatelných 1,5 na zhruba 40 procent. Kromě toho americký průmysl také dodával obrovské množství technologií Britům a dokonce Sovětům prostřednictvím půjčování. (V Německu mezitím pobočky amerických korporací jako Ford, GM a ITT vyráběly pro nacisty všechny druhy letadel a tanků a další vojenské hračky, stejně jako po Pearl Harboru, ale to je další příběh.) Klíčovým problémem Velké deprese je nerovnováha mezi nabídkou a poptávkou - byla tedy vyřešena, protože stát „přijal opatření“ pro ekonomickou poptávku prostřednictvím obrovských objednávek vojenské povahy.

Pokud jde o obyčejné Američany, nárůst vojenských výdajů Washingtonu způsobil nejen téměř plnou zaměstnanost, ale také mnohem vyšší mzdu než kdy dříve; to bylo během druhé světové války, že protivenství spojené s velkou depresí skončilo a většina Američanů dosáhla nebývalého stupně pohody. Největšími příjemci válečného ekonomického rozmachu však byli bezpochyby podnikatelé a korporace země, které dosahovaly mimořádných zisků. Od roku 1942 do roku 1945, jak píše historik Stuart D. Brandes, byl Čistý výnos 2000 největších amerických firem o více než 40 procent vyšší než v období 1936-1939. Takový „rozmach zisku“ byl možný, vysvětluje, protože stát objednal vojenské vybavení v hodnotě miliard dolarů, nezavedl kontroly cen a uvalil malou daň z příjmu nebo vůbec žádnou. Tato velkorysost prospívá zpravidla obchodní komunitě, ale zejména relativně malému počtu velkých korporací, známých jako „velký podnik“ nebo „korporátní Amerika“. Během války obecně méně než 60 firem obdrželo 75 procent všech výnosných vojenských a jiných vládních objednávek. Velké korporace - Ford, IBM atd. - ukázalo se, že se jedná o „válečné prasata“, píše Brandes, žraly plnou hubou z koryt státních vojenských výdajů. Například IBM zvýšila díky ročním objednávkám své roční tržby z roku 1940 na 1945 ze 46 na 140 milionů USD a její zisky stouply.

Velké korporace v Americe využily svých znalostí Fordistů na maximum, aby zvýšily produktivitu, ale ani to nestačilo k uspokojení potřeb amerického válečného státu. Bylo potřeba mnohem více zařízení a pro její výrobu Amerika potřebovala nové továrny a ještě účinnější technologie. Tato nová aktiva byla vytvořena včas a na základě toho se celková hodnota všech výrobních kapacit v zemi zvýšila v období 1939 -1945 ze 40 na 66 miliard dolarů. Všechny tyto nové investice však nebyly realizovány soukromým sektorem; Americká podnikatelská komunita na základě svých špatných zkušeností s nadprodukcí ve třicátých letech považovala tento úkol za příliš riskantní. Stát proto tyto investice realizoval sám investováním 17 miliard dolarů do více než 2 000 projektů souvisejících s obranou. Výměnou za nominální poplatek si soukromé společnosti mohly pronajmout tyto zcela nové továrny, aby mohly vyrábět ... a vydělávat peníze prodejem svých produktů zpět státu. Navíc, když válka skončila a Washington se rozhodl těchto investic zbavit, velké korporace v zemi je koupily za poloviční cenu, v mnoha případech pouze za třetinu ceny skutečných nákladů.

Jak Amerika financovala válku, jak Washington platil velmi velké účty předložené GM, ITT a dalšími firemními dodavateli vojenského vybavení? Odpověď: částečně prostřednictvím zdanění - asi 45 procent - ale mnohem více prostřednictvím půjček - asi 55 procent. Z tohoto důvodu se veřejný dluh výrazně zvýšil, a to z 3 miliard USD v roce 1939 na ne méně než 45 miliard USD v roce 1945. Tento dluh měl být v zásadě snížen nebo úplně odepsán vybíráním daní z obrovských zisků získaných za války velkými americkými korporacemi, ale realita byla jiná. Jak již bylo uvedeno, americký stát nezdaňoval neočekávané velké zisky korporátní Ameriky, umožňující rychle růst státního dluhu, a platil své účty a úroky z půjček za použití obecného příjmu, tj. z příjmu odvozeného z přímých a nepřímých daní. Zejména na základě regresivního zákona o příjmech z rozpočtu, který byl zaveden v říjnu 1942, byly tyto daně stále více placeny dělníky a jinými chudými Američany, namísto superbohatých majitelů korporací. "Břemeno financování války," jak poznamenává americký historik Sean Dennis Cashman, " bylo rozhodně kladeno na ramena chudších členů společnosti."

Americká veřejnost, zaneprázdněná válkou a oslepená jasnými paprsky plné zaměstnanosti a vysokými mzdami, si toho však nevšimla. Bohatí Američané si naopak byli dobře vědomi úžasného způsobu, jakým válka přinesla peníze pro ně a pro jejich korporace. Mimochodem, od bohatých obchodníků, bankéřů, pojišťoven a dalších velkých investorů si Washington také půjčil peníze potřebné k financování války; corporate America tímto způsobem také vydělala na válce a dala do kapsy lví podíl na výhodách získaných nákupem slavných dluhopisů na válečné půjčky. Bohatí a vlivní Američané jsou teoreticky přinejmenším velkými příznivci tzv. svobodného podnikání a jsou proti jakémukoli vládnímu zásahu do ekonomiky. Během války však nikdy nevyjádřili žádné námitky proti způsobu, jakým americký stát kontroloval a financoval ekonomiku, protože bez tohoto rozsáhlého porušování pravidel svobodného podnikání by se jejich kolektivní bohatství nikdy nemohlo znásobit, jak tomu bylo v těch letech. A stejný princip platí vlastně dodnes.

Během druhé světové války bohatí majitelé a vedoucí pracovníci velkých korporací se naučili velmi důležitou věc: během války se vydělávají peníze, hodně peněz. Jinými slovy, obtížný úkol maximalizace zisků - klíčová aktivita v americké kapitalistické ekonomice - může být vyřešen mnohem úspěšně prostřednictvím války než prostřednictvím míru; to však vyžaduje podpůrnou státní spolupráci. Od druhé světové války to bohatí a mocní lidé v Americe chápou velmi dobře. Proto je jejich muž dnes v Bílém domě [v roce 2003, tzn. George W. Bush], potomek „peněžní dynastie“, který byl dosazen do Bílého domu, aby chránil zájmy svých bohatých členů rodiny, přátel a příbuzných osob v korporátní Americe, chránil zájmy majitelů peněz, jejich privilegia a moc.

Na jaře 1945 bylo jasné, že válka, zdroj fantastických zisků, brzy skončí. A co se potom stane? Mezi ekonomy se objevilo mnoho scénářů, které vypadaly pro americké a politické představitele Ameriky jako velmi nepříjemné. Během války to byly totiž právě nákupy vojenské techniky ve Washingtonu - a nic jiného -, které obnovily ekonomickou poptávku a umožnily tak nejen plnou zaměstnanost, ale také bezprecedentní zisky. S návratem míru hrozil duch nesouladu mezi nabídkou a poptávkou, který by se vrátil, aby znovu pronásledoval Ameriku, a výsledná krize by mohla být ještě akutnější než Velká deprese „bouřlivých třicátých let“, protože, jak jsme viděli, právě ve válečných letech se výrobní potenciál země výrazně zvýšil .V míru budou muset být zaměstnanci propuštěni právě v okamžiku, kdy se miliony veteránů vrátí domů, aby hledaly práci v civilním světě, a v důsledku toho nezaměstnanost a pokles kupní síly zhorší nedostatek poptávky. Z pohledu bohatých a mocných lidí v Americe nebyla hrozící nezaměstnanost problémem; důležité bylo, že zlatý věk kolosálních zisků skončí. Takové katastrofě bylo třeba zabránit, ale jak?

Vojenské vládní výdaje byly zdrojem vysokých zisků. Aby bylo možné udržet velkorysý proud zisků, yli nyní, když byli Německo a Japonsko poraženi, naléhavě potřební noví nepřátelé a nové vojenské hrozby. Naštěstí, že existoval Sovětský svaz, země, která byla během války obzvláště užitečným partnerem, tahajícím kaštany z ohně pro spojence ve Stalingradu a na jiných místech, ale také partner, jehož komunistické myšlenky a praktiky usnadnily jeho přeměnu v nového nepřítele Spojených států. Většina amerických historiků připouští, že v roce 1945 Sovětský svaz, země, která během války hrozně utrpěla, nepředstavoval pro ekonomicky a vojensky pro USA žádnou hrozbu a že samotný Washington nevnímal Sověty jako hrozbu. Tito historici také uznávají, že Moskva toužila po úzké spolupráci s Washingtonem v poválečném období.

Moskva opravdu nepotřebovala konflikt s americkou supervelmocí, která byla díky svému monopolu na atomovou bombu plná sebedůvěry. Amerika - korporátní Amerika, americká super-bohatá Amerika - však naléhavě potřebovala nového nepřítele, aby ospravedlnila kolosální „obranné“ výdaje, které byly nezbytné pro to, aby hospodářství země pokračovalo v plné rychlosti i po skončení války, a tím zachovalo ziskové rozpětí na vysoké úrovni, nebo dokonce se zvýšilo. Z tohoto důvodu byla studená válka zahájena v roce 1945, a ne Sověty, ale americkým „vojensko-průmyslovým“ komplexem, jak prezident Eisenhower nazýval tuto elitu bohatých lidí a korporací, kteří věděli, jak vydělat peníze díky „vojenské ekonomice“.

V tomto ohledu studená válka překonala jejich nejoptimističtější očekávání. Bylo nutné vyrábět stále více vojenského vybavení, protože spojenci uvnitř takzvaného „svobodného světa“, ve kterém byl ve skutečnosti nespočet diktatur, museli být vyzbrojeni americkými zbraněmi a výstrojí až po zuby. Vlastní ozbrojené síly Spojených států navíc nepřestaly požadovat větší, lepší a technicky sofistikovanější tanky, letadla, rakety a - ano, chemické a bakteriologické zbraně a další zbraně hromadného ničení. Pentagon byl vždy připraven zaplatit za tyto produkty obrovské částky, aniž by kladl obtížné otázky. Jak to bylo během druhé světové války, objednávky byly opět povoleny hlavně velkým korporacím. Studená válka přinesla fenomenální zisky, které tekly do kapes těch extrémně bohatých lidí, kteří byli také vlastníky, vrcholovými manažery a / nebo velkými akcionáři těchto korporací. (Je snad překvapením, že ve Spojených státech američtí generálové, kteří nedávno odešli do důchodu, tradičně dostávají pracovní nabídky jako konzultanti z velkých korporací zapojených do vojenské výroby a že podnikatelé přidružení k těmto korporacím jsou pravidelně jmenováni ministerstvem obrany jako poradci prezidenta atd.?)

Během studené války americká vláda také financovala své raketově vynakládané vojenské výdaje prostřednictvím půjček, což vedlo ke zvýšení vládního dluhu na závratnou úroveň. V roce 1945 činil veřejný dluh „pouze“ 258 miliard dolarů, ale v roce 1990, kdy skončila studená válka, dosáhl alespoň 3,2 bilionu dolarů! Byl to dechberoucí růst, také vzhledem k míře inflace, a díky tomu byl americký stát největším dlužníkem na světě. (Mimochodem, v červenci 2002 dosáhl vládní dluh USA 6,1 bilionu dolarů.) Washington mohl a měl pokrýt náklady na studenou válku zdaněním obrovských zisků, které vydělaly korporace zapojené do zbrojní orgie, ale takový problém nebyl nikdy vznesen . V roce 1945, kdy skončila druhá světová válka a začala studená válka, korporace stále platily 50 procent všech daní, ale během studené války tento podíl neustále klesal a dnes je to jen asi 1 procento.

Bylo to možné, protože velké korporace země z velké části určovaly, co vláda ve Washingtonu může nebo nemůže udělat, a to i v oblasti rozpočtové politiky. Snížení daňového zatížení korporací bylo navíc usnadněno skutečností, že po druhé světové válce se tyto korporace staly nadnárodními, byly „domovem všude a nikde“, jak napsal jeden americký autor v souvislosti s nimi, a proto je pro ně snadné vyhnout se placení vážných daní ať jsou kdekoli. Doma ve Spojených státech, kde mají největší zisk, 37 procent všech amerických nadnárodních společností - a více než 70 procent všech zahraničních nadnárodních společností - nezaplatilo v roce 1991 jediný daňový dolar, zatímco zbývající nadnárodní společnosti zaplatily méně než 1 procenta z vašich zisků v daních.

Nebetyčně vysoké náklady na studenou válku nenesly tedy ti, kteří z toho měli prospěch, a kteří mimochodem i nadále dostávali lví podíl na dividendách vyplácených ze státních dluhopisů, ale američtí dělníci a americká střední třída. Tito Američané s nízkými a středními příjmy neobdrželi ani cent ze zisků, které tak studená válka velkoryse dávala, ale získali svůj podíl na obrovském vládním dluhu, který byl způsoben zejména tímto konfliktem. Náklady na studenou válku byly na jejich bedrech prudce zvýšeny a že i nadále platí svými daněmi neúměrný podíl na břemenu veřejného dluhu.

Jinými slovy, zatímco zisky generované studenou válkou byly privatizovány ve prospěch nesmírně bohaté elity, náklady na tuto válku byly bez váhání znárodněny na úkor všech ostatních Američanů. Během studené války se americká ekonomika zvrhla v obrovský podvod, brutální přerozdělování bohatství země ve prospěch bohatých a na úkor nejen chudých a pracujících lidí, ale také na úkor střední třídy, jejíž členové mají tendenci držet se mýtu, že americký kapitalistický systém slouží jejich zájmům. Ve skutečnosti, zatímco bohatí a vlivní lidé v Americe nashromáždili stále více bohatství, bohatství dosažené běžnými Američany během druhé světové války bylo postupně snižováno a celková životní úroveň pomalu, ale jistě klesala.

Během druhé světové války došlo v Americe k mírnému přerozdělení kolektivního bohatství země ve prospěch méně majetných členů společnosti. Během studené války však bohatí Američané stále více bohatli a chudí stále více chudli. V roce 1989, kdy skončila studená válka, bylo více než 13 procent všech Američanů - asi 31 milionů lidí - chudých, podle oficiálních kritérií chudoby, která tento problém jasně bagatelizovala. Současně 1 procento Američanů dnes vlastní nejméně 34 procent celkového bohatství země. V žádné velké „západní“ zemi není bohatství rozloženo více nerovnoměrně.

Malé procento superbohatých Američanů považovalo tento vývoj za uspokojivý. Líbila se jim myšlenka hromadění stále většího bohatství a zvyšování jejich již tak obrovských aktiv na úkor méně bohatých. Chtěli tak všechno nechat, nebo pokud je to možné, učinit tuto působivou metodu ještě účinnější. Všechny dobré věci však končí a v letech 1989/90 skončila studená válka. To způsobilo vážný problém. Obyčejní Američané, kteří věděli, že náklady na tuto válku nesli oni, čekali na „dividendu z nastalého míru“.

Domnívali se, že peníze, které stát utratil na vojenské výdaje, by nyní mohly být použity na vlastní prospěch, například ve formě státního zdravotního pojištění a jiného sociálního zabezpečení, které Američané na rozdíl od většiny Evropanů nikdy neměli. V roce 1992 Bill Clinton skutečně vyhrál prezidentské volby , protože slíbil možnost státního zdravotního pojištění, které se samozřejmě nikdy neuskutečnilo. „Dividenda z míru“ však nepředstavovala žádný zájem pro bohatou elitu země, protože poskytování sociálních služeb státem nepřináší zisky podnikatelům a podnikům a rozhodně nepřináší ty vysoké zisky, které státní vojenské výdaje dávají. Bylo nutné udělat a udělat něco rychle, aby se zabránilo hrozbě kolapsu státních vojenských výdajů.

Amerika, nebo spíše „korporátní Amerika“, ztratila svého užitečného sovětského nepřítele a naléhavě potřebovala přijít s novými nepřáteli a novými hrozbami, aby ospravedlnila vysokou úroveň vojenských výdajů. V této souvislosti se Saddám Husajn objevil na scéně v roce 1990 jako nečekaná spása. Američané považovali tohoto diktátora za slabého a zacházeli s ním jako s dobrým přítelem. Vyzbrojili ho zuby, aby vedli špinavou válku proti Íránu; byly to Spojené státy - a takoví spojenci jako Německo -, kteří od začátku dodávaly různé zbraně. Washington však zoufale potřeboval nového nepřítele a hned. Proto dosti neočekávaně ukázal právě na Saddáma jako na hrozně nebezpečného „nového Hitlera“, proti kterému bylo naléhavé zahájit válku, i když bylo jasné, že vyjednat urovnání irácké okupace Kuvajtu by bylo možné.

George W. Bush byl castingovým agentem, který objevil tohoto nového místopřísežného nepřítele Ameriky a zahájil válku v Zálivu, během níž bomby velkoryse pršely na Bagdád a Saddámovy bezmocné rekruty pozabíjeli v poušti. Cesta do iráckého hlavního města byla zcela nechráněná, ale vítězný vstup mariňáků do Bagdádu byl náhle kupodivu zrušen. Saddám Husajn byl totiž ponechán u moci, aby hrozba, kterou měl představovat, mohla být znovu použita k ospravedlnění toho, že Amerika musí i nadále být ve střehu a zbrojit.Protože náhlý kolaps Sovětského svazu nakonec ukázal, jak obtížná je situace, když ztratíte užitečného nepřítele.

A tak bůh války Mars dokázal zůstat patronem americké ekonomiky, nebo spíše kmotrem firemní mafie, která s touto ekonomikou manipuluje, rozpoutala válku a získala obrovské zisky, aniž by měla jakékoli náklady. „Dividenda z míru“ tak byla snadno pohřbena a vojenské výdaje zůstaly motorovým generátorem ekonomiky a nevyčerpatelným zdrojem poměrně vysokých příjmů. V 90. letech 20. století tyto náklady vytrvale rostly. Například v roce 1996 dosáhli nejméně 265 miliard USD, ale pokud přidáte neoficiální a / nebo nepřímé vojenské výdaje, jako jsou úroky z půjček použitých na financování minulých válek, celková částka za rok 1996 dosáhla přibližně 494 miliard USD, což představuje náklady 1,3 miliardy dolarů denně! Washington však měl za strašáka pouze již „zkrouceného“ Saddáma a zjistil, že je vhodné hledat nové nepřátele a nové hrozby i na jiných místech. Somálsko vypadalo slibně nějakou dobu, také to něco hodilo, ale postupem času byl na Balkánském poloostrově nalezen další „nový Hitler“ v osobnosti srbského vůdce Miloševiče. Během většiny devadesátých let proto konflikty v bývalé Jugoslávii poskytovaly nezbytné záminky pro vojenské zásahy, rozsáhlé bombardovací operace a nákup stále více nových zbraní.

„Válečná ekonomika“ by tak mohla po válce v Zálivu fungovat v plné kapacitě. Ale kvůli pravidelnému tlaku veřejnosti, například kvůli požadavku na „dividendu z míru“, není snadné udržovat tento systém v provozuschopném stavu. (Média nepředstavují problém, protože noviny, časopisy, televizní kanály atd. jsou ve vlastnictví velkých korporací nebo jsou na nich závislé z hlediska příjmů z reklamy.) Jak již bylo zmíněno, stát musí spolupracovat, takže Washington musí mít muže a ženy, na které se mohou spoléhat, nejlépe lidi ze svých vlastních firemních řad, lidi plně odhodlaní používat vojenský výdajový nástroj k zajištění vysokých příjmů potřebných k tomu, aby z nich byli velmi bohatí lidé Ameriky je ještě bohatší. V tomto ohledu Bill Clinton nesplnil očekávání a korporátní Amerika mu nikdy neodpustila jeho původní hřích, konkrétně to, že vyhrál volby tak, že americkému lidu slíbil „dividendy z míru“ ve formě systému zdravotního pojištění.

Z tohoto důvodu bylo v roce 2000 dohodnuto, že klon Clintona - Al Gore - nevstoupil do Bílého domu, ale tým radikálních militaristů, téměř bez výjimky to jsou zástupci bohaté, korporátní Ameriky, jako jsou Cheney, Rumsfeld a Rice, a samozřejmě sám George W. Bush, vybral syna muže, který s válkou v Perském zálivu ukázal, jak se to dělá; Pentagon byl také přímo zastoupen v Bushově kanceláři tváří v tvář údajně mírumilovnému Powellovi, který byl ve skutečnosti dalším andělem smrti. A tak Rambo-Bush vstoupil do Bílého domu a výsledky netrvalo dlouho.

Poté, co byl Bush Jr. katapultován do prezidentského úřadu, na chvíli se zdálo, že vyhlásí Čínu za nového místopřísežného nepřítele Ameriky. Ale konflikt s tímto obrem vypadal poněkud riskantně; Kromě toho příliš mnoho velkých společností vydělává dobré peníze na obchodování s Čínskou lidovou republikou. Vyžadovala se další hrozba, pokud možno méně nebezpečná a uvěřitelnější, aby vojenské výdaje byly dostatečně vysoké. V tomto smyslu si Bush, Rumsfeld a společnost nemohli přát nic pohodlnějšího než události z 11. září 2001; existuje každý důvod věřit, že věděli o přípravě těchto monstrózních útoků, ale neudělali nic, aby jim zabránili, protože věděli, že je budou moci využít ve svůj prospěch. A opravdu využili této příležitosti k militarizaci Ameriky více než kdy jindy, k pádu bomb na lidi, kteří neměli nic společného s 11/9, aby vedli válku tak, jak se jim bude líbit, aby korporace v obchodním vztahu s Pentagonem, dosáhly neslýchaného zisků . Bush nevyhlásil válku proti zemi, ale proti terorismu, abstraktnímu konceptu, proti kterému nelze vlastně bojovat a proti kterému nikdy nelze dosáhnout vítězství. V praxi však slogan „válka proti terorismu“ znamenal, že Washington si nyní vyhrazuje právo vést válku nepřetržitě a po celém světě proti komukoli, koho Bílý dům označí za teroristy.

A tak byl problém konce studené války jednoznačně vyřešen, protože od nynějška existovalo opodstatnění pro stále rostoucí vojenské výdaje. Statistiky mluví samy za sebe. Celkově 265 miliard dolarů na vojenské výdaje v roce 1996 již bylo astronomické číslo, ale díky Bushovi Jr. bylo Pentagonu povoleno utratit 350 miliard dolarů v roce 2002 a na rok 2003 prezident slíbil asi 390 miliard; Nyní je však téměř nevyhnutelné, že bude tento rok překročen maximální limit 400 miliard dolarů. (Za účelem financování této orgie vojenských výdajů je třeba tyto peníze ušetřit jinde, například zrušením bezplatného stravování pro chudé děti; každá drobnost pomůže.) Není překvapivé, že George W. Bush chodí s důležitým pohledem, zářivým štěstím a hrdostí, protože že on - ve skutečnosti zkažený major s velmi omezeným talentem a intelektem - překonal ta nejdivočejší očekávání nejen své bohaté rodiny a přátel, ale také korporátní Ameriky jako celku, které vděčí za svůj post.

Události z 11. září poskytly Bushovi úplnou svobodu jednání, aby vedl válku, kdykoli a proti komukoli, podle svého uvážení, a jak se tento článek snaží ukázat, nezáleží na tom, na koho poukazují jako na nového nepřítele. Bush bombardoval Afghánistán v loňském roce, pravděpodobně proto, že vůdci této země drželi bin Ládina, ale v poslední době zmizel z módy a Saddám Husajn znovu údajně ohrožuje Ameriku. Nemůžeme zde podrobně analyzovat konkrétní důvody, proč americký Bush chtěl válku s Irákem a Saddámem Husajnem, a ne, řekněme, se Severní Koreou. Hlavním důvodem této konkrétní války byla touha zmocnit se velkých ropných rezerv Iráku americkými ropnými kartely, se kterými jsou samotní Bushové - a takoví Bushisté jako Cheney a Rice, jejichž jménem, ​​mimochodem, je ropný tanker - tak úzce propojeni. Válka v Iráku je také užitečnou lekcí pro další země třetího světa, které netancují podle melodie Washingtonu, a je nástrojem, který připravuje síly vnitřní opozice a zavede krajně pravicový program nevoleného prezidenta Američanům.

Bohatá a privilegovaná Amerika byla na válce závislá, bez pravidelných a stále silnějších dávek války už nemůže správně fungovat, to znamená přinést požadované zisky. Dnes je tato závislost, tato chuť k jídlu uspokojena konfliktem proti Iráku, který je také náhodou drahý srdcím ropných magnátů. Ale věří někdo, že tento druh války skončí, jakmile se Saddámův skalp připojí k turbanům Talibanu ve vitríně pro trofejní show George W. Bushe? Prezident již ukázal prstem na ty, na něž brzy přijde řada, konkrétně na země „osy zla“: Írán, Sýrie, Libye, Somálsko, Severní Korea a samozřejmě to je v oku Ameriky - Kuba starý trn. Vítejte v 21. století, statečné nové éře probíhající války George W. Bushe!

Na rok 2020 dosáhl rozpočet USA na obranu 738 miliard USD.

Nepřátelé americké říše jsou označeni- Čína, Rusko, Írán a samozřejmě „světový terorismus“.

I dnes jako po většinu své existence Amerika potřebuje válku !

Přeložil Jiří Pokorný

Dr. Jacques R. Pauwels z Centre for Research on Globalization – СRG je historik a politolog , narozen 1946 v Belgii, od roku 1969 žije v Kanadě, autor knihy Mýtus o dobré válce: Amerika ve druhé světové válce (James Lorimer, Toronto, 2002). Jeho kniha vychází v různých jazycích: v angličtině, holandštině, němčině, španělštině, italštině a francouzštině. Společně s tak slavnými lidmi, jako je Ramsey Clark, Michael Parenti, William Bloom, Robert Weil, Michelle Collon, Peter Fransen a mnoho dalších ... podepsal „Mezinárodní protest proti americké válce“.Poznámka editora GR: Tento bystrý článek byl napsán 30. dubna 2003 jako reakce na výsledek války proti Iráku renomovaným historikem a politologem Dr. Jacquesem Powelsem, analytikem Centra pro výzkum globalizace (CRG).
Článek se většinou týká prezidentství George W. Bushe.

55 komentářů :

  1. Souhlasím ve všem s článkem,což je pro mne celkem snadné,páč ekonomice nerozumím...
    Jenom bych připodotkla,že už první válka v Zálivu byla HRUBÁ chyba!!!
    Kuvajt si měl svůj problém vyřešit v rámci regionu, možností bylo mnoho.
    Bin Ládin se svojí sqadrou byl připraven pomoci,víme jak nesl svoje odmítnutí!!!
    Konflikt nám byl prezentován jako přepadení malinkého Kuvajtu,ale bylo to složitější.
    On ten Kuvajt je bývalá irácká provincie a také prý vrtal nějaké šikmé vrty,nebo tak něco...
    Dalo by se i říci,že si Amíci svou přítomností v zemi Mekky a Medíny vykoledovali 11.září.
    Rozvrácením Iráku pak Amíci dosáhli PŘESNĚ toho co nechtěli, posílili VÝRAZNĚ šiítský živel v regionu.
    Nikdo asi nepochybuje o tom,KOMU slouží rozvrtaný BV.
    Americká ekonomika si možná libuje,Izrael si taky nestěžuje,ale ta podpora rozvracečů režimů (Kurdové,Daeš,Al Kajda a její frančízy) je velice nebezpečná!!!
    Nejenom pro Středňák a pro Evropu (migrace), ale ve finále i pro sám Izrael...
    Vyhánět čerta ďáblem se nevyplácí a kdo seje vítr,sklízí bouři.
    Až to bouchne, saúdská královská rodina to bude mít jednoduché,těch 999 princů už stejnak sedí na kufrech.
    Horší to budou mít obyčejní Izraelci, kteří nic nezavinili a už se v té divné zemi narodili.
    Helanov

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. on si vzdy ten zidek urizl vetev pod vlastni prdeli to dokumentuje historie
      https://www.youtube.com/watch?v=CPowk1e7Xbs

      Vymazat
    2. Spíš to jejich "špičky" vždycky podělaly těm obyčejným.
      Helanov

      Vymazat
    3. Datum 11.9.se motá v konfliktu na Blízkém Východu často. Např. je to datum genocidního napadení palestinských utečeneckých táborů libanonskou křesťanskou milicí s podporou izraelské armády. Viz masakr v táborech Šabra a Šatíla 17.9.1982. A od toho: Smrt mučedníků musí být pomstěna.

      Vymazat
    4. Ne je to mafia hned jak se to narodi.Jeden jako druhy od malicka trenovani zlocinci

      Vymazat
    5. Ono by mozna stacilo kdyby iran uznal pravo Izraele na existenci a tim by vzal USA moznost sirit us demokracii na BV ..
      Ale zrejme by si us nasli jiny duvod...
      Tezko povedet..
      I kdyz nejsem priznivec rezimu ajatolahu tak atentat na sulejmaniho byl bezesporu politicky atentat..
      O tom meni pochyb..
      Ropa je preci jenom ropa a hlupaci v iranu ne a ne ji odevzdat us korporacim...
      I kdyz nekdo nebude souhlasit ja vidim nekde v pozadi anglicke zajmy a USA jsou pouze anglicka zbran kterou obratne pouzivaji...

      Vymazat
    6. No kdo věří, že 11. září bylo teroristickým útokem zvenčí je dle mého názoru trochu pometený. Dnes je více než jasné, že to byla trochu více zpackaná akce samotných amíků. Nějak jim tam nesedí pád třetí budovy. Asi padla hrůzou co viděla.

      Vymazat
    7. Treti budova byla sidlo tajnych agentur US ale spadnout mohla
      Byla podle zaznamu tezce pozkozena ohnem..
      Zajimavy je zrejme styl padu budov..
      Velmi neobvykle zhrouceni..
      Rozhodne duvod k zamysleni..
      Ja tedy cumel taky..
      Pro me to vypadalo na rizenou destrukci i kdyz nedokazu pochopit ze by si amici zabili 3000 vlastnich obcanu..
      Pro me neuveritelne..

      Vymazat
    8. 8:12, vaše informace, že hořela třetí budova (WTC7), když do ní žádné letadlo nenarazilo a byla od těch dvojčat mimo, vám není známo? To je přesně to oblbování a postupně se to ututlalo. Tak jako nalezení nepoškození pasů údajných teroristů nebo vypaření letadla (asi bylo z vosku) po srážce do hlavního teroristického sídla Pentagonu. Oblbování jedině těch, co žerou seno. Více lží jak faktů, kdo má selský rozum, ví to hned.

      Vymazat
    9. Samozrejme souhlas..
      Nalezeni pasu vzbuzuje otazku..
      Je zrejme ze neco nesedi ale berte to tak ze saudove jsou kamosi us ale preci jenom zabit vlastni obcany se mi zda sakra velmi divne...
      I kdyz souhlas...spousta veci nesedi...
      99% teroristu kteri meli utocit byli saudi...
      Myslim ze pravdu se nedozvime..
      Muzeme pouze spekulovat ale souhlas...
      Nalezeni pasu v hromade trosek je prinejmensim duvod pochybovat

      Vymazat
    10. 8:35
      Ona ta letadla byla zřejmě vosková všechna. Docela jsem ty události i "vyšetřování" sledoval. Dle odborníků, by po nárazu nejméně zadní třetina letadla zůstala víceméně celá. Budovy šly spořádaně do základu, ale nikde ani zmínka o troskách letadel. Nějak se na to v tom fofru asi zapomnělo...

      Vymazat
    11. 7:57...Asi máte pravdu...
      Ale je to hrdý národ a nebudou někomu líbat prsten, když se jim nechce...Je to zas takový "prohřešek"???
      Helanov

      Vymazat
    12. Finalni zprava o padu WTC7 z kanadske univerzity by mela byt venku zacatkem tohoto roku:
      http://ine.uaf.edu/wtc7

      Vymazat
    13. Paní Helanov, právo Izraele na sebeurčení... to je multipojem. 29.11.1947 VS OSN darovali vyvoleným území, které patřilo někomu jinému v OSN stanovených hranicích s tím, že současně vznikne sousední stát Palestina pro nežidovské semity z bývalého mandátního území. Na základě toho dne 14.5.1948 vznikl stát Izrael... a rozrůstá se jako starozákonní Kanaán... tak jaký Izrael uznat? Izrael z roku 1948 v hranicích z roku 1947, nebo současnou jadernou mocnost Izrael, financovanou z celého světa, rostoucí o okupovaná a anektovaná území a bzdící na nějaké rezoluce gójské OSN? Na jaderné mocnosti, mající v zázemí i a Francouzský jaderný a vojenský potenciál se přeci logicky musí jednat SLUŠNĚ... jinak to totiž nejde a nepůjde. Co doporučujete?

      Vymazat
    14. oprava k 14.16 Má být: ..I US a Francouzský jaderný a vojenský...

      Vymazat
    15. https://defense-update.com/20200108_hel_israel.html

      Vymazat
    16. Letadla na WTC byla samozřejmě pravá. Kromě přímého vysílání jsem měl přímé svědectví od svého spolužáka, který to druhé letadlo viděl na vlastní oči z druhé strany řeky. Podobně jako viděli lidé z Ukrajiny vystřelení rakety z ruského Buku na MH17 a více dělí i ty, kteří ji vystřelili. A podobně byla zaregistrována raketa SA-15 "Gauntlet" vystřelená z ruské báze v Íránu na ukrajinské letadlo letící z Teheránu. Už se k tomu i vyjádřil nejnověji Írán, který potvrdil, že se na místě našly trosky této rakety, kterou nemá ve výzbroji, ale zato ji mají Rusové na té základně pár kilometrů západně od Teheránu, kam to letadlo směřovalo. Bližší informace zde
      . Upřímně, tak primitivním způsobem vraždit, jak to dělá jistá blíže nejmenovaná země, to je skutečně nonsens.

      Vymazat
    17. https://www.reuters.com/article/us-usa-israel-congress/u-s-senators-back-bill-to-provide-3-3-billion-for-israel-idUSKBN1Z82H5

      Vymazat
    18. 7.57 ne neni to prohresek a souhlasim ze prsten libat nebudou..
      Proste obe strany musi malinko couvnout
      Neni asi jina moznost..

      Vymazat
    19. Tez sest uvedenych a jmenovanych teroristu odmitlo neexistovat a drze se dozadovali byt vyskrtnuti ze seznamu teroristu a cokoliv mit spolecneho s 9/11 a bin Ladenem..
      Obrovske vysetrovani nezjistilo nic az ted ze i general Suleyman byl tez teroristou v 9/11.

      Vymazat
  2. se musíme podívat jinam, abychom získali vysvětlení postavení amerického prezidenta.

    OdpovědětVymazat
  3. Dvě otázky:
    l/ Kolik tak asi lidí si tento článek důkladně přečte? Za to kdekdo říká, že tento režim je lepší než ten minulý. Neříkám timto, že ten minulý režim byl nějaký vzor.
    2/ Jak je na tom český knižní trh, pokud se jedná o takové knihy, jako knihy autora tohoto článku. Pšonský, tedy pardon, polský trh něco takového nabízí a co na to my schopnější Češi? Nechtěl jsem opět naznačit, že Pšonci jsou lepší než my, Češi. Tyto dvě poznámky s negacemi jsem napsal u obou otázek abych usměrnil patřičné odpovědi, abychom zase neslyšeli u otázky první, u které si musíme uvědomit to, na čem ten kapitalistický vychvalovaný řád stojí, jak ten minulý řád byl špatný a u druhé otázky abychom neslyšeli zase, jak jsou ti Pšonci zavrženíhodní.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ja myslim ze to cte vetsina lidi...
      Proc by jinak psali komentare..

      Vymazat
    2. 9:00: Špatně jsem se vyjadřil. Kolik tak asi lidí je seznámeno s obsahem toho článku, kolik tak asi lidí ví jaka je příčina zbrojení v USA, o čemž referuje autor. Nemuseli nutně proto číst tento článek, mohli získat adekvatní informace třeba z uvedených knih. Nemyslel jsem lidi, kteří čtou Novou republiku. Kolik si myslíte, že lidí z všeho našeho obyvatelstva čte Novou republiku? To by byla rovněž zajimavá odpověď. Pochybuji, že to bude jedno procento. Pokud lidé nevědí, oč v tomto světě jde, pak to tak rovněž vypadá třeba u voleb a časopis Vlasta na titulní stránce umístí Pekarovou coby bojovnici za lepší zítřek.

      Vymazat
    3. Musim souhlasit
      Na celou zalezitost je treba se divat globalne
      Mate pravdu

      Vymazat
  4. Honolulu určitě nám srozumitelně vysvětlíte že to je úplně jinak a díky znovu zvolení Trampa bude zachráněn celý svět.Tak mě napadlo že ta Gréta není až tak postižená když neprotestuje proti ekologických stopách které zanechává válečná výroba a nepřetržité války po celém světě. To by asi brzy zmizela z tohoto světa. Vlezdoamiřiti si neuvědomují že čím se řešení těchto problémů oddaluje tím to bude horší.

    OdpovědětVymazat
  5. Přivolávat blce je vždy nebezpečné. A pokud se vám tento exot líbí, navažte s ním osobní kontakt a neotravujte čtenáře NR. Máme tu dost vlastních trolů.
    Václav

    OdpovědětVymazat
  6. Uss musi ochutnaz vlastni meducinu,a lehnout navdy popelem,za tolik zla a nestesi jenz napachali,ale jedo v tom celej zapad + anglani,jeste radi budem vyhlizet rusko coby mirutvorce.

    OdpovědětVymazat
  7. Tedy se omlouvam,nechal jsem se unest,ele jak by rekl svejk valka musi byt.

    OdpovědětVymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  9. Chvilkaři a 17. listopad už netáhne, tak se pustíme zase na chvilku do USA. USA jsou podstatně tvrdší chlebíček na kterém si vylámete poslední zoubek!
    Jen hlupák si muže myslet, že Amík chce válku, pouze si nenechá od nikoho srát na hlavu, tak jak Rus! Viz. neustálé utoky ze strany Iránu na tankery a podpora ruzných bojuvek které vyzbrojuje proti Izraeli. Co Amík činí, dobře činí, ale na válku nevěřte!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Utoky na tankery,fakt,nekradou tam nahodou ropu,co amik cini tak pouze ve svuj prospechach pres mrtvolky,a valecnej rozpocet cca 800 mil.$ mluvi zavse.

      Vymazat
    2. 10:42 Amík někde krade ropu?? Pokud vím, tak má SVÉ nadbytek!
      No, trohu jste rozpočet USA přepískl, ale co, stovky miliard sem nebo tam že! LŽETE!
      Ale zajímavé, že není týden aby se rusák nechlubil nějakou novou zbraní, což ze strany USA nevidím. Rusák zbrojí jak pominutej a duchodci v rusku nemají pomalu co do huby!
      Jste pouze hloupý papoušek, nic víc!

      Vymazat
    3. Jsi buď hodně mladé ucho, které je ovlivněno debilizátorem (TV), nebo máš něco s hlavou.

      Vymazat
    4. 9:18...Co to melete???
      Okupuje snad nějaký blízkovýchodních stát Ameriku!?!?!?
      Írán činí ve VLASTNÍM regionu to,co považuje za vhodné.
      Žádný z těch muslimských států není ROZPÍNAVÝ, jediný kdo se tam rozpíná a vraždí sousedy je Izrael.(Golany, Východní Jeruzalém,Západní břeh.)
      Helanov

      Vymazat
    5. Amik ropu krade ne proto ze je sobestacny ale kdo ovlada svetove zasoby ropy vladne a diktuje svetu
      O to jde o nic jineho
      Je na tom neco nejasneho...??

      Vymazat
  10. No USA podoba diktatury kapitálu prostě bez válek nemůže přežít, Války jsou pro USA to, co pro ostatní Svět Mír. USA ŽIJÍ VÁLKOU A PADAJÍ S MÍREM. Ty báječné kšefty s migranty, na jatkách s lidskými orgány Srbů a Srbek, ale i českých studentů, s vyčpělými vrtulníky a dalším válečným materiálem, třeba s bojovými plyny, mikrobiologickou výzbrojí... a toho že by se měla diktatura kapitálu vzdát, takové hody... A my občané, kteří bychom to nechtěli dopřát kapitálu, jsme prostě sobci, závistivci, prostě blbci, kteří si nedokázali nakrást, srabové, kteří nedokáži zabít kapra, natož lidi, tak to jsme k nepotřebě a musíme počítat, že jsme pro kapitál první na odstřel, abychom nezacláněli atomovým bombometčíkům v jejich radostném výhledu!
    Tedy podobně jako 9:18 doufám, že dříve, než dojde k válce, zvítězí mír a padne diktatura kapitálu. Ale kdo bude proto plakat? Pár kapitálem zkorumpovaných poskoků.

    OdpovědětVymazat
  11. Přesně tak k tomu posloužilo 11 září kdy zavraždili vlastní občany. Zatím můžou beztrestně vraždit a krást.

    OdpovědětVymazat
  12. Světová hospodářská krize rozhodně nemá své kořeny v nadprodukci, ale v propagandistické mašinérii, která nabádala americké občany k masivním nákupům na akciovém trhu ("Je někdo tak hloupý, že nenakoupí akcie rostoucích firem, které se budou za čas vyvažovat zlatem?"). Američané nejprve v této loterii utopili úspory, pak si brali hypotéky na domy a i za ně nakupovali akcie. A propaganda je dál a dál povzbuzovala... Mimochodem, doba před krizí je obecně považována za zlatý věk Ameriky. Typická americká lakota dostala svět do kolen.

    OdpovědětVymazat
  13. Tak vy 3 chytrolíni, pište dál, slušná sranda! Zvláště v 10:38, to ty padneš dříve jak nějaká " DIKTATURA KAPITÁLU ", komiku.
    10:51 Hmm, další hlupec co věří aronetu a podobným sračkám.Dej si alobal na makovici, řádí chamtrals a harps mamlasi!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Klika, že jsi tady ty a udělal jsi ve všem jasno.Dej si na hlavu co chceš a jdi do prdele.

      Vymazat
    2. 11:28 Ty si daj radsej lieky, ktore si si evidentne dnes zabudol dat.

      Vymazat
  14. „Útoky nožem se v Evropě stávají normalitou.“ Okamura vyčinil západním politikům a porovnal sluníčkáře s Hitlerem:

    https://cz.sputniknews.com/ceskarepublika/2020010911223032-utoky-nozem-se-v-evrope-stavaji-normalitou-okamura-vycinil-zapadnim-politikum-a-porovnal-slunickare/

    OdpovědětVymazat
  15. Prezident Obama v roce.2015 řekl při rozhovoru pro stanici VOX, mimo jiné, toto: „we've got to have the strongest military in the world, and we occasionally have to twist the arms of countries that wouldn't do what we need them to do“. Čili, musíme mít tu nejsilnější armádu na světě a případně zkroutit ruce těm zemím, které by nedělaly to, co potřebujeme aby dělaly. A tuhle zásadu prostě dodržují od jisté doby všichni prezidenti USA. Nic jiného jim nezbývá, je to základ velmocenské zahraniční politiky USA.

    OdpovědětVymazat
  16. Aby bylo možné tvořit zisky, musí být zajištěn odbyt, tedy poptávka. Když se poptávka nasytí, je nutné uměle vytvořit novou poptávku. U výroby zbraní je jasné, že zbraně nepůjdou na odbyt pokud nebudou války a proto USA udržují po celém světě války, barevné revoluce, převraty, puče a všechno toto prezentuje, jako boj za lidská práva a boj za demokracii. Že v důsledku tohoto boje, USA pozabíjí miliony lidí, USA nezajímá, jako stát, který má jediný cíl a to zajištění astronomických zisků pro nejbohatší američany jakékoliv oběti nikoho nezajímají. Navíc po celém světě USA praktikuji demokratické zabíjení vysokých představitelů státu, které neplní placení výpalného spojeným státům americkým. Proto bez diskuse Česká republika nakupuje nesmyslně drahé americké vrtulníky, které nepotřebuje a které by se daly nakoupit levněji a kvalitněji. Tím si celá vláda České republiky na nějaký čas zajistí, že se jim v dohledné době asi nic vážného nestane. Irák uzavřel smlouvu s Čínou o budování infrastruktůry a to se Američanům vůbec nelíbilo a proto zabil na území Iráku vysokého představitele Iranu a když někdo nebude poslouchat rozkazům USA dopadne stejně. Jinými slovy státní terorismus v provedení USA je vrchol demokracie a i naše TV to tak i hlásá, bez jediného slůvka pravdy a odsouzení tohoto teroristického aktu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Potřeba tvoření zisku jde tak daleko, že globální výroba plastů už zničila celou planetu, v oceánech se zvětšuje plocha rozpadlých plastů a pořád se chrlí další plasty, které občani musí třídit aby se jakoby vytvořil dojem, že tím něco zachrání, ale chrlení výroby plastů dál pokračuje a skončí až celá planeta Země bude plastová a pro živočišnou říši již nebude místo, ale ti nejbohatší budou mít plném banky zelených papírů představujících obrovské astronomické zisky.

      Vymazat
    2. V praxi nyní vidíme jak geniální byla slova velkého guru ekonomie který řekl, že trh vyřeší všechno, žádné plánování a až kapitalismus bez plánování zhyne, zhyneme hrdě s nim. Kdo by nechtěl zhynou v méně kapitalismu je zastánce Putina a to se trestá smrtí.

      Vymazat
  17. Téma je stálé a odpověď je stále stejná. Jsou zajímavější problémy.

    OdpovědětVymazat
  18. Nikde na žádné fotografii z 11 září nenajdete těžce hořící budovu WTC 7, a že těch novinářů a lidí s fotáky tam pohybovalo mraky. Naposled to říkám, žádná letadla do budov nenarazila a žádné letadlo u Shank village nespadlo!!! V televizi proběhla jen blbá jednoduchá počítačová animace těch nárazů do budovy. V budovách bouchly doopravdy jen nádoby s benzínem. Soustředte se na turbulentní vír za letadlem a na ohnivé koule co vzplály v budováchpo nárazu, ten turbulentní vír by je musel rozfoukat- není to vidět na žádné animaci nárazu letadel bo budov.(Myslím, že letecká norma o rozestupu mezi letadly, kvůli turbulentním vírům je 2 minuty - tak jsou silné )Kdyby letadlo tak jak vidíme na videích narazilo do budovy, skleněné, tak by celou budovou proběhla nárazová vlna, která by vysypala minmálně půlku oken.Nikde není vidět.. o těch věcech proč letadla narazila jen v televizi by se dalo psát dlouho. Je to jen o tom kdo chce si najde a nenechá se opít rohlíkem. Hezký den

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak tam zrejme narazil velbloud nee..to nebyl Hollywood vazeny
      Pochyby mam asi tak u Pentagonu..
      Tam je nejasnosti docela dost

      Vymazat
  19. Judy Wood od Robert Steele: Memorandum pro prezidenta: Dvě věže byly odpařovány řízeným energetickým zbraněmi
    Žádné letadla?
    John Lear: Memorandum pro prezidenta: 9/11 iluze letadel z Hollywoodu nebo amerických vzdušných sil hologramů?
    John Lear: Memorandum pro prezidenta: 9/11 Twin Towers nebylo zasaženo ani ničeno dvěma letadly.
    https://www.arfa.cz/agent-cia-priznava-na-smrtelne-posteli-11-zari-jsme-mrakodrapy-vyhodili-do-vzduchu-my-z-prikazu-z-vyssich-kruhu-mel-to-byt-akt-

    OdpovědětVymazat
  20. Brilantně shrnuté, ale smutné čtení je to.

    OdpovědětVymazat
  21. Pro pár nenažraných zmrdů zahyne lidstvo! Howgh!

    OdpovědětVymazat
  22. Tolik antiamerikanických článků jen za posledních pár dnů, to je neuvěřitelné. Páni a dámy, kdyby nebylo USA, tak svět shoří v permanentních válkách. Ještě že je většina lidí dostatečně rozumná a tento fakt si uvědomuje.

    OdpovědětVymazat
  23. Ahoj všichni tady na tomto fóru, jsme Cedit Union občanem USA, společnost registrovaná a spolupracující ffiarové ze sjednoceného státu, máte finanční problémy? hledáte osobní půjčku? půjčka na zaplacení dluhu jurů, zahájení podnikání, půjčka na léky nebo půjčka na koupi auta? pak je tu příležitost pro vás zde jsou úvěry Unie finanční domů, jsme zde, abychom pomohli lidem, kteří potřebují půjčku, aby získali půjčku s úrokovou sazbou 2% ročně, měsíční výplaty půjček jsou vyplaceny po 3 měsících (90 dní) od získání Vaše půjčka, zde je emailová adresa společnosti pod Creditunionfinancialhome@outlook.com, pro více informací o tom, jak vymýtit chudobu z vaší půjčky, mnoho zákazníků z naší země a mnoho dalších zemí potvrdilo a přijalo svou půjčku k vyřešení jakéhokoli problému s finančními problémy fid jejich vlastní, a dnes mnoho z nich zahájili svou půjčku, tak přijďte ještě dnes a přihlaste se u této společnosti tak, aby všechny vaše problémy s úvěrem yur být u konce, kontaktujte e-mail Creditunionfinancialhome@outlook.com mny další svědectví stále čekají na mny lidí od diferencien countris dnes.

    Credit Union

    OdpovědětVymazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.